Conceptul lingvistic al lui Ferdinand de Saussure. Istoria învăţăturilor lingvistice. Manual Saussure f de lucrări de lingvistică

Unul dintre cei mai mari lingviști din lume, al cărui nume este asociat în primul rând cu afirmarea în lingvistică a sincronismului și a unei abordări sistemico-structurale a limbajului, este Ferdinand de Saussure (1857-1913). A studiat cu neogramaticii A. Leskin, G. Osthof și K. Brugmann (Universitatea din Leipzig). În 1879, a publicat, pregătit în anii studenției și devenind imediat celebru în lume, „Memorie despre sistemul vocal original în limbile indo-europene”, ale cărui concluzii, bazate pe o analiză deductiv-sistemică a rândurilor de alternanțe vocale, privind prezența „coeficienților sonotici” - laringele (foneme speciale, au jucat un rol în dezvoltarea vocalismului indo-european și în modificările structurii rădăcinilor) au fost respinse de neogramatici, dar au fost confirmate o jumătate de secol mai târziu, după E. Kurilovici ( 1927) a descoperit reflexul A ipotetic saussurean în limba hitită descifrat după moartea lui F. de Saussure. În lucrările sale despre accentuarea lituaniană (1894-1896), el a formulat o lege privind relația dintre accentul și intonația lituaniană și slavă (descoperită de el concomitent cu F.F. Fortunatov, dar independent de el). A ținut mai întâi prelegeri la Paris, unde Antoine Meillet, Joseph Vandries, Maurice Grammont au devenit studenții săi, iar apoi (din 1891) la Geneva natală, unde, după ce a trecut de la departamentul de sanscrită și lingvistică comparată, la departamentul de lingvistică generală, el de trei ori (1906-1912) ) a citit un curs de teoria generală a limbajului, în care a reunit gânduri împrăștiate anterior despre natura și esența limbajului, despre structura lingvisticii și metodele sale. Nici măcar nu a lăsat contururi ale prelegerilor; și s-au stabilit diferențe notabile între cele trei cicluri de prelegeri în ceea ce privește structura și accentul autorului. Cel mai important eveniment a fost publicarea sub numele de F. de Saussure a unui curs de prelegeri, al cărui text a fost pregătit pentru publicare și publicat sub titlul „Curs de lingvistică generală” (1916, adică după moartea lui F. de Saussure; prima traducere rusă: 1933 La noi au fost publicate recent două volume din lucrările lui F. de Saussure: 1977 și 1990). Editorii „Cursului” au fost studenții și colegii săi de la Geneva, Albert Séchet și Charles Bally, care au contribuit foarte mult (inclusiv fraza infamă: „singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba, considerată în sine și pentru sine, ” care a stimulat introducerea în lingvistică a principiului imanentismului). S-au bazat doar pe unele și nu întotdeauna pe cele mai bune note de curs pentru studenți. După o serie lungă de ani, au fost descoperite note mai detaliate de la alți studenți, făcând posibil să se constate diferențele dintre cele trei cicluri de prelegeri și să se stabilească evoluția gândurilor autorului, care nu a luat imediat poziția de abordare sincronică a limbajului, deși vorbește deja despre dihotomia limbaj și vorbire și despre dihotomia sincroniei și diacroniei în primul ciclu. Mai târziu (1967-1968) a apărut o ediție critică a Cursului, arătând o interpretare destul de arbitrară a prelegerilor lui F. de Saussure de către primii lor editori.

Această carte (în versiunea sa canonică) a provocat o largă rezonanță în știința mondială. O dezbatere aprinsă s-a dezvoltat între adepții lui F. de Saussure și oponenții conceptului său, care a servit la cristalizarea principiilor lingvisticii structurale. Reprezentanții unei varietăți de școli s-au îndreptat către idei sau chiar pur și simplu către numele lui F. de Saussure. F. de Saussure a devenit în secolul al XX-lea. cel mai citit lingvist critic. F. de Saussure este ghidat de sistemele filozofice și sociologice ale lui Auguste Comte și Emile Durkheim. El a adus în discuție pe larg problemele construcției lingvisticii sincronice, a cărei soluție fusese deja conturată în lucrările U.D. Whitney, I.A. Baudouin de Courtenay, N.V. Kruşevski, A. Marty.

În construirea teoriei sale lingvistice, el folosește principiul metodologic al reducționismului, conform căruia sunt evidențiate doar momentele esențiale din obiectul studiat, contrastând cu momentele neimportante, secundare și nemeritate. Se face o selecție treptată pe o bază dihotomică a trăsăturilor care caracterizează lingvistica. Lingvistica în ansamblu este inclusă în domeniul psihologiei și anume în domeniul psihologiei sociale. În psihologia socială, există o știință socială specială - semiologia, menită să studieze sistemele de semne, dintre care cel mai important este limbajul.

În cadrul semiologiei se distinge lingvistica, ocupându-se de limba ca un tip special de sistem de semne, cel mai complex în organizarea sa. Limba în ansamblu se numește termenul le langage (care este adesea tradus în rusă prin termenul activitate de vorbire). În plus, se face o distincție între lingvistica externă, care este mai puțin esențială pentru o analiză strictă, care descrie condițiile geografice, economice, istorice și alte condiții externe ale existenței unei limbi, și lingvistica internă, care este mai esențială pentru un cercetător care studiază. structura mecanismului lingvistic în abstractizare de factori externi, i.e. într-un mod imanent. Este indicată cea mai mare apropiere a scrisului de limbaj în cercul sistemelor de semne.

Lingvistica internă este împărțită în lingvistica limbajului (la linguistique de la langue) și lingvistica vorbirii (la linguistique de la parole). Limbajul este calificat ca un sistem de semne, pentru care ceea ce este important, în primul rând, este relația dintre elementele sale, proprietățile lor de opoziție, relative, negative, diferențele dintre aceste elemente, și nu proprietățile lor pozitive, substanțiale. Elementele limbajului sunt înțelese ca unități, fiecare având nu numai sensul său propriu (le sense), ci și semnificația sa (le valeur), pe baza locului său în sistemul de relații. Caracteristicile materiale sunt recunoscute ca secundare, datorită cărora fonologia (= fonetica) va fi dusă dincolo de granițele lingvisticii. Metoda de realizare a unui semn lingvistic este declarată neimportantă. Există două tipuri de relații între elementele lingvistice - asociative și sintagmatice. Acestui sistem (limbaj în sens restrâns) i se atribuie un statut mental și social. Este localizat în mintea vorbitorilor. Obiectul lingvisticii vorbirii este calificat ca un rest izolat prin scăderea limbajului (la langue) din activitatea de vorbire (le langage). Acestui obiect i se atribuie un statut psihofiziologic și individual. Este posibil să se coreleze cu acest obiect un act de vorbire separat și combinația rezultată de semne (sintagma) și să se considere vorbirea ca o realizare a limbajului. „Cursul de lingvistică generală” prezintă doar caracteristicile limbajului în sens restrâns, nu există contururi ale lingvisticii vorbirii.

Adepții lui F. de Saussure au dat diferite interpretări ale dihotomiei limbajului și vorbirii (social – individual, virtual – actual, abstract – concret, paradigmatică – sintagmatică, sincronie – diacronie, normă – stil, sistem – implementare a sistemului, cod. - mesaj, dispozitiv generativ - generare, abilitate (înnăscută) (competență) - adepții savantului genevan au extins această dihotomie la studiul altor aspecte ale limbajului (diferența dintre fonologie și fonetică în N.S. Trubetskoy). lingvistica limbajului a fost împărțită într-o lingvistică mai puțin importantă evolutivă, diacronică, care observă relația faptelor pe axa timpului, și lingvistica statică, sincronică, care este mai importantă pentru vorbitor și cercetătorul limbajului, care studiază. relaţiile elementelor lingvistice pe axa simultaneităţii Conceptul de sistem a fost legat doar de sincronie. Lingvistica diacronică a fost împărţită în prospectivă şi retrospectivă. Există diverse interpretări ale acestei dihotomii de către alți autori (statică – dinamică, sistem – asistemicitate, un întreg organizat într-un sistem – un singur fapt, Miteinander – Nacheinander, adică simultaneitate – succesiune în timp).

Un semn lingvistic a fost înțeles ca o formațiune în întregime mentală, ca o legătură arbitrară, condiționată, neimpusă de natură, cauză-efect a două laturi - imaginea acustică, semnificantul (le signifiant) și ideea, conceptul, semnificat (le signifie). F. de Saussure a formulat o serie de legi ale semnului, afirmându-i imuabilitatea și în același timp variabilitatea, liniaritatea acestuia. Discuțiile s-au învârtit în principal în jurul problemei convenționalității-motivării unui semn lingvistic.

Există un număr mare de publicații ale Cursului în franceză și traduceri ale acestuia în diferite limbi. Ideile lui F. înainte de Saussure au influențat activitățile școlilor de lingvistică sociologică de la Geneva și franceză, formarea și dezvoltarea programelor de cercetare a mișcărilor formal-structurale și structural-funcționale, școlilor și conceptelor individuale. În lingvistica sovietică au avut loc numeroase discuții în jurul învățăturilor lui F. de Saussure despre natura și structura semnului lingvistic și în jurul dihotomiilor sale limbă-vorbire, sincronie-diacronie.

La începutul secolului al XX-lea. celebrul lingvist elvețian F. de Saussure a încercat mai întâi stabilesc legături reciproceîntre faptele de limbaj, grup al lor, sintetizaîntr-un singur întreg. Potrivit filologului francez E. Benvenista, în vremea noastră aproape că nu există un lingvist care să nu-i datoreze ceva lui Saussure și cu greu există o teorie generală a limbajului în care numele său să nu fie menționat. mai multe detalii

F. de Saussure a subliniat subiectul lingvisticii cu o precizie extremă: „Singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba considerată în sine și pentru sine.” Această formulare, dată în partea finală a cărții, conține trei prevederi importante, dintre care două sunt corecte, iar a treia este derutantă și este considerată de unii comentatori ai operei marelui genevan nu ca fiind „saussureană”, ci generată fie de conjectura editorilor sau (dacă acestea sunt cuvintele lui Saussure) a unui lector de tehnică: pentru simplitate și mai multă claritate, duceți totul la extrem.

Primul punct: limba trebuie studiată în stiinta independenta, și să nu devină alternativ obiectul biologiei, fiziologiei, psihologiei, sociologiei etc., care nu studiază întreaga limbă și numai prin metodele științelor lor. A doua pozitie se refera la continutul lingvisticii: ar trebui sa ia in considerare învăţarea limbilor cel mai important, chiar „singurul” subiect („obiect”) și să nu împărtășiți acest drept și această responsabilitate cu orice altă știință, dacă nu doriți să primiți judecăți fragmentare despre această proprietate cea mai complexă a unui individ și a întregii umanități ( A.T. Khrolenko, V.D. Bondaletov, 2006.

F. de Saussure a prezentat o serie de idei noi despre limbaj:

1)limbajul ca sistem;

2)teoria semnelor a limbajului;

3)sincronie și diacronie;

4)relaţii sintagmatice şi paradigmatice în limbaj.

Să le caracterizăm.

1. Limbajul ca sistem. F. de Saussure distinge strict între trei concepte lingvistice: activitate de vorbire (limbaj), limba (limba) Și vorbitor, sau vorbire individuală (parola). Limbajul nu trebuie confundat cu vorbirea. Limbajul, conform lui Saussure, este „un produs social al abilității de a vorbi, un set de condiții necesare dobândite de un colectiv social pentru implementarea acestei abilități la indivizi” (F. de Saussure, 1933, pp. 34–35) . „Limba”, a observat F. de Saussure, „este doar o anumită parte, într-adevăr, cea mai importantă parte a activității de vorbire”. Deși limba este doar suma convențiilor necesare acceptate de societate, ea este cea care face posibilă activitatea de vorbire. Omul de știință a numit termen general toate componentele activității de vorbire care nu sunt legate de limbaj - vorbire.

F. de Saussure folosit metoda antinomiei– o metodă de prezentare a materialului sub formă de prevederi contradictorii, fiecare dintre acestea fiind recunoscută ca demonstrabilă logic. Antinomia conține două laturi ale unui fenomen, prezentat ca fiind în unitate și opoziție insolubile. Interesantă este analiza pe care o realizează F. de Saussure în raport cu limbajul și vorbirea.

F. de Saussure a fost primul în lingvistică a secolului al XX-lea. după W. von Humboldt a atras atenția asupra teoria generală a limbajului. Dar dacă Humboldt a subliniat că limba nu este un produs înghețat al activității umane, ci această activitate în sine, atunci Saussure a argumentat exact contrariul: „Limba nu este activitatea vorbitorului. Limba este un produs finit, înregistrat pasiv de vorbitor.” F. de Saussure distins „lingvistică internă” studiind limba și „lingvistică externă”, studiind „ceea ce este străin corpului său, sistemului său”. Omul de știință a inclus probleme de distribuție geografică a limbilor, probleme de conectare a limbii cu istoria, cultura, politica, precum și acustica, fiziologia și psihologia vorbirii la lingvistica externă. F. de Saussure nu a negat importanța studierii problemelor lingvistice externe (extralingvistice, după cum se spune acum), dar pentru el se aflau în afara principalelor probleme ale lingvisticii. „Cursul de lingvistică generală” s-a încheiat cu cuvintele binecunoscute: „singurul și adevăratul obiect al lingvisticii este limba, considerată în sine și pentru sine” (F . Saussure, 1977, p. 207). Aceste cuvinte nu se află în niciuna dintre notele studenților din prelegerile lui F. de Saussure. Se pare că au fost adăugate de către compilatorii cărții S. BallyȘi A. Seshe(V. Alpatov, 1998, p. 642). Astfel, lingvist remarcabil al secolului al XX-lea. a restrâns semnificativ problemele științei limbajului, dar această îngustare a ajutat pentru prima dată la clarificarea și definirea clară a sarcinilor lingvistice primare. După F. de Saussure, lingviștii s-au concentrat timp de o jumătate de secol pe studiul limbii - structura sonoră și morfologia acesteia, într-un sens nou. Și au realizat multe acuratețea multor metode științifice de lingvistică a crescut semnificativ.2. Teoria semnelor a limbajului. F. de Saussure scria: „Limba este un sistem de semne care exprimă concepte și, prin urmare, poate fi comparată cu scrierea, alfabetul pentru surdo-muți, ritualuri simbolice, forme de curtoazie, semnale militare... Este doar cel mai important dintre aceste sisteme.” Omul de știință elvețian a propus să creeze o știință specială care studiază viața semnelor în societate - semiologie, sau semiotica, care ar include lingvistica ca parte integrantă. Lingvistica „ca știință”

despre semne de un fel aparte”, conform lui Saussure, este cel mai complex și mai răspândit sistem semiologic.

F. de Saussure a descoperit legea fundamentală a limbajului: un membru al sistemului nu înseamnă niciodată nimic în sine. Omul de știință a scris: „Ceea ce este important într-un cuvânt nu este sunetul ca atare, ci diferențele de sunet care fac posibilă distingerea acestui cuvânt de toate celelalte, deoarece doar aceste diferențe de sunet sunt semnificative.” Această poziție este acum dezvoltată de reprezentanți ai diferitelor direcții ale structuralismului.

Conceptul de semnificație, care este important pentru conceptul lui Saussure, decurge din conceptul de sistematicitate. Semnificația (valoarea) semnelor lingvistice este totalitatea proprietăților lor relaționale (exprimând o atitudine) care există împreună cu proprietățile absolute (sens, trăsături sonore etc.). Un semn, după F. de Saussure, este unitatea semnificatului (conceptul) și semnificantului (imaginea acustică), conectate prin principiul arbitrarului. Arbitrarul semnului este o lipsă de motivație. mier. Rusă câine, Engleză câine limba germana O sută denotă același animal, dar niciunul dintre cuvinte nu reflectă proprietățile animalului. Singurele excepții de la arbitrariul unui semn lingvistic sunt câteva cuvinte onomatopeice.

Semnificantul poate fi sunet - acesta este cel mai adesea cazul în limbaj, dar acest lucru nu este necesar. Omul de știință a comparat de mai multe ori limbajul cu șahul. Pentru șah, regulile jocului sunt importante, dar materialul din care sunt făcute piesele este lipsit de importanță; De asemenea, forma figurilor în sine nu este importantă, este necesar doar ca figurile să difere. La fel, pentru un lingvist nu este atât de important dacă semnul din fața lui este unul sonor sau unul scris. Dar este important ca în conștiința umană acest sau acela semnificat să fie în mod constant asociat cu un anume semnificant. Adică, pe de o parte, un semn lingvistic este arbitrar, convențional (aceasta se referă la alegerea unui semn), dar, pe de altă parte, este obligatoriu pentru comunitatea lingvistică. F. de Saussure subliniază condiționalitatea socială a semnului: „Parcă i-ar spune limbajului: „Alege!”, dar ei adaugă: „Tu alegi acest semn, și nu altul”. Legătura constantă a semnificantului cu semnificatul este un semn. O altă caracteristică a semnului lingvistic este liniaritatea semnificantului, adică desfășurarea consecventă a unităților lingvistice (cuvinte, afixe) în actul de vorbire și legi stricte ale locației lor unele față de altele.

3. Relații sintagmatice și paradigmatice. Dezvoltând teoria semnului lingvistic, F. de Saussure a examinat în detaliu și cuprinzător toate proprietățile semnului și a arătat că semnele formează un sistem de relații. El a subliniat natura duală a acestui sistem sub formă de opoziție sintagmatică şi paradigmatică. Sintagmatic relațiile din sistemul de semne coincid cu aranjarea liniară, secvențială a elementelor lingvistice. Paradigmatic(F. de Saussure le numea asociative) relațiile sunt determinate de alegerea unui element lingvistic specific dintr-o paradigmă cunoscută de vorbitor.

Diferențele dintre relațiile sintagmatice și paradigmatice pot fi ilustrate cu următorul exemplu. În cuvântul rusesc pisică ultimul sunet [ T] - Surd. Odată ajuns în sintagma, este posibil ca acest sunet să nu fie păstrat în cuvânt: pisica este bolnavă. Aici asimilarea celui fără voce [t] are loc în termeni de voce la următorul vocal [ b]. Prin urmare, este necesar să se facă distincția între relații paradigmatic(verticală) și sintagmatic(orizontală).

4. Sincronie și diacronie. O altă celebră antinomie a lui F. de Saussure este opoziția dintre sincronie și diacronie. Din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea. limba în știința europeană a fost considerată neschimbată. Astfel, în „Gramatica Port-Royal”, latină și franceză au fost considerate la același nivel: pentru autorii gramaticii nu a contat că franceza este derivată din latină (!). În secolul 19 Cealaltă extremă a devenit dominantă: lingvistica științifică a început să fie considerată doar istorică și, în primul rând, istorică comparativă. Desigur, chiar înainte de F. de Saussure au existat multe studii sincronice și diacronice. Dar aceste două moduri de a descrie limbajul: a) o descriere statică, unică, a limbajului în sistem și b) succesiunea faptelor lingvistice în timp - aspectul istoric sau dinamic - adesea amestecat. Meritul lui F. de Saussure este separarea clară a acestor abordări. Nu întâmplător lingvistul rus S.D. Katsnelson a numit metoda antinomică a marelui om de știință metoda de construire a podurilor.

Discipolii și adepții lui F. de Saussure nu acționează în prezent în unitate. Lingvistul rus S. Bally și A. Seshe au dezvoltat direct opiniile profesorului lor ASA DE. Kartsevsky(numită de obicei Şcoala de la Geneva). Un grup mare de lingvişti au dezvoltat ideile sociologice ale lui Saussure în combinaţie cu principiile lingvisticii istorice comparate ( A. Meillet, J. Vandries, A. Sommerfelt, E. Benveniste). În cele din urmă, unele prevederi ale conceptului lingvistic al lui Saussure au stat la baza lingvisticii structurale. Aceasta include Școala de lingvistică din Praga, predarea glosematicii (Structuralismul danez, lingvistica descriptivă americană). Termenul de „structuralism” a fost introdus în circulația științifică în 1939 de către lingvistul olandez Pos. Această direcție se bazează pe o serie de principii:

1) studiul limbajului ca sistem de semne, cu accent pe proprietățile sale de cod;

2) distincția în limbajul sincroniei și diacroniei;

3) căutări de metode formale de studiu și descriere a limbajului.

Un curs de lingvistică generală a fost publicat postum în 1916 de Charles Bally și Albert Séchet, pe baza prelegerilor universitare ale lui Saussure. Bally și Séchet pot fi considerați, într-o oarecare măsură, co-autori ai acestei lucrări, deoarece Saussure nu avea intenția de a publica o astfel de carte și o mare parte din compoziția și conținutul ei pare să fi fost contribuite de către editori (multe nu se află în note detaliate de curs ale lui Saussure cunoscute nouă, deși, desigur, ar putea împărtăși idei cu colegii în conversații private). Saussure însuși nu a publicat nimic în domeniul semiologiei pe care l-a creat, există doar însemnările sale împrăștiate pe această problemă, care au fost găsite și publicate abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea.

Semiologia - o nouă știință

Semiologia, creată de Ferdinand de Saussure, este definită de acesta ca „o știință care studiază viața semnelor în cadrul vieții societății”. „Ea trebuie să ne dezvăluie ce semne sunt și după ce legi sunt guvernate.” Semiologia face parte din psihologia socială. Deoarece limbajul este unul dintre sistemele de semne, lingvistica se dovedește a fi parte a semiologiei.

Limbă și vorbire

Una dintre principalele prevederi ale teoriei lui F. de Saussure este distincția dintre limbaj și vorbire.

Limbă ( la langue) Saussure a numit un ansamblu de mijloace comune tuturor vorbitorilor utilizate în construirea frazelor într-o limbă dată; discurs ( la parole) - afirmații specifice ale vorbitorilor nativi individuali.

Activitatea de vorbire, actul de vorbire, conform lui Saussure, are trei componente: fizică (propagarea undelor sonore), fiziologică (de la ureche la imaginea acustică, sau de la imaginea acustică la mișcările organelor vorbirii), mentală (în primul rând). , imaginile acustice sunt realitate mentală, o reprezentare mentală a sunetului fizic care nu coincide cu sunetul însuși în al doilea rând, concepte);

Vorbirea face parte din componenta mentală a actului de vorbire, evocarea unei imagini acustice de către concept. Limbajul este, de asemenea, o componentă a activității de vorbire. Limbajul diferă de vorbire ca (1) social de individ; (2) esențial de la accidental și accidental. Limba nu este o activitate a vorbitorului, ci un produs finit înregistrat pasiv de către vorbitor. Acesta este „un produs social, un set de convenții necesare adoptate de echipă pentru a asigura implementarea și funcționarea abilității de a vorbi”; „aceasta este o comoară depusă de practica vorbirii în toți cei care aparțin aceluiași grup social”, iar limbajul nu există pe deplin în nicio persoană, ci doar în întregul grup; Acesta este un sistem de semne constând dintr-un concept asociat asociativ și o imagine acustică, iar ambele componente ale semnului sunt la fel de mentale. Natura mentală a imaginii acustice (spre deosebire de întregul act de vorbire) face posibilă desemnarea ei vizual (în scris).

Studiul activității de vorbire ar trebui să înceapă cu studiul limbajului ca bază a tuturor fenomenelor activității de vorbire. Lingvistica limbajului este nucleul lingvisticii, lingvistica „în sensul propriu al cuvântului”.

Semn de limbaj

Orez. 1. Semnează

Un semn lingvistic este format dintr-un semnificant (imagine acustică) și un semnificat (concept). Un semn lingvistic are două proprietăți principale. Prima constă în arbitrariul legăturii dintre semnificant și semnificat, adică în absența unei legături interne, firești, între ele. A doua proprietate a unui semn lingvistic este că semnificantul are extensie într-o singură dimensiune (în timp).

Arbitrarul semnificantului în raport cu semnificatul nu implică deloc că un individ sau un grup lingvistic este capabil să-l stabilească sau să-l schimbe liber. Dimpotrivă, spune Saussure, „semnul întotdeauna, într-o oarecare măsură, eludează voința, atât individuală, cât și socială”.

Arbitrarul unui semn poate fi absolut și relativ. Doar unele semne lingvistice sunt complet arbitrare. De exemplu, cuvântul „trei” este absolut arbitrar în raport cu conceptul pe care îl denotă, nu există nicio legătură internă între ele; Dar „treizeci” este doar relativ arbitrar - evocă idei despre unitățile din care este compus („trei”, „douăzeci” [zece]), despre alte cuvinte asociate cu el în mod asociativ („ Trei unsprezece", „doi douăzeci»).

Spre deosebire de un semn obișnuit, un simbol se caracterizează prin faptul că nu este întotdeauna complet arbitrar; în ea există un rudiment de legătură firească între semnificant şi semnificat. „Simbolul dreptății, cântarul, nu poate fi înlocuit cu nimic, cum ar fi un car.”

Unități ale limbajului

Limbajul este alcătuit din entități lingvistice - semne, adică unitatea semnificantului și semnificatului. Unitățile lingvistice sunt entități lingvistice delimitate unele de altele. Unitățile sunt identificate datorită conceptelor (o singură componentă acustică nu poate fi divizată): un concept corespunde unei unități. O unitate lingvistică este un segment de sunet (mental, nu fizic), adică un anumit concept.

Nu este ușor de înțeles ce este o unitate lingvistică. Acesta nu este deloc același cu un cuvânt. Diferitele forme ale unui cuvânt sunt unități diferite, deoarece diferă atât prin sunet, cât și prin sens. Sufixele, terminațiile de caz etc. sunt, de asemenea, unități. Soluția pe care o propune Saussure este aceasta.

Gândul și sunetul (mental, nu fizic) sunt ele însele amorfe și nediferențiate. Limbajul, legând aceste două mase amorfe, determină o diferențiere reciprocă a unităților. „Totul”, spune Saussure, „se reduce la fenomenul oarecum misterios că relația „gând-sunet” necesită anumite diviziuni și că limbajul își dezvoltă unitățile, formându-se în interacțiunea acestor două mase amorfe.” Saussure compară limbajul cu o coală de hârtie. Gândul este partea din față, sunetul este spatele; Nu puteți tăia partea din față fără a tăia și partea din spate.

Semnificaţie

Limba este un sistem de sensuri.

Sensul este ceea ce semnificatul reprezintă pentru semnificant. Semnificația unui semn decurge din relația sa cu alte semne ale limbii, adică nu este o relație „verticală” în cadrul unui semn (Fig. 1), ci o relație „orizontală” între diferite semne.

Orez. 2. Semnificație

Dacă folosim compararea unui semn cu o foaie de hârtie, atunci semnificația trebuie corelată cu relația dintre fețele din față și din spate ale foii, iar semnificația ar trebui corelată cu relația dintre mai multe foi.

Atât conceptele, cât și imaginile acustice care alcătuiesc limbajul reprezintă semnificații - sunt pur diferențiale, adică sunt determinate nu pozitiv de conținutul lor, ci negativ de relațiile lor cu ceilalți membri ai sistemului. Semnificațiile se formează numai din relații și diferențe cu alte elemente ale limbajului. Latura conceptuală a limbajului nu constă din concepte predeterminate, ci din semnificații care decurg din sistemul lingvistic însuși. La fel, „într-un cuvânt, ceea ce este important nu este sunetul în sine, ci acele diferențe de sunet care fac posibilă distingerea acestui cuvânt de toate celelalte, deoarece ele sunt purtătoare de sens”. Nu există elemente pozitive în limbaj, membri pozitivi ai sistemului care ar exista independent de acesta; există doar diferențe semantice și de sunet. „Ceea ce distinge un semn de alții este tot ceea ce îl compune.” Un sistem de limbaj este o serie de diferențe de sunete asociate cu o serie de diferențe de concepte. Numai faptele de combinații de semnificați dați cu semnificații dați sunt pozitive.

Deci, o unitate lingvistică este „un segment din fluxul de vorbire care corespunde unui anumit concept, iar atât segmentul, cât și conceptul sunt de natură pur diferențială”.

Relații sintagmatice și asociative

Există două tipuri de semnificații bazate pe două tipuri de relații și diferențe între elementele sistemului lingvistic. Acestea sunt relații sintagmatice și asociative. Relațiile sintagmatice sunt relații între unități lingvistice care se succed în fluxul vorbirii, adică relații în cadrul unui număr de unități lingvistice existente în timp. Astfel de combinații de unități lingvistice se numesc sintagme. Relațiile asociative există în afara procesului de vorbire, în afara timpului. Acestea sunt relații de comunitate, asemănare între unitățile lingvistice în sens și sunet, sau numai în sens, sau numai în sunet într-un fel sau altul.

„O unitate lingvistică, considerată din aceste două puncte de vedere, poate fi comparată cu o anumită parte a unei clădiri, de exemplu, cu o coloană: pe de o parte, coloana se află într-o anumită relație cu arhitrava pe care o susține - aceasta poziţia relativă a două unităţi, prezente în mod egal în spaţiu, seamănă cu o relaţie sintagmatică; pe de altă parte, dacă această coloană este de ordin doric, evocă o comparație cu alte ordine (ionică, corintică etc.), adică cu elemente care nu sunt prezente într-un spațiu dat - aceasta este o relație asociativă. ”

Relațiile sintagmatice și asociative se determină reciproc. Fără relații asociative, ar fi imposibil de izolat părțile constitutive ale unei sintagme, iar aceasta ar înceta să mai fie descompunebilă și s-ar transforma într-o simplă unitate fără relații sintagmatice interne. Deci, dacă toate cuvintele care conțin unități au dispărut din limbă o singura data- Și - bate, ar dispărea și relațiile sintagmatice dintre aceste unități din cuvânt lovitura, opoziția lor unul față de celălalt. Pe de altă parte, unitățile sintagmatice oferă material pentru stabilirea relațiilor asociative ale membrilor lor cu forme care le sunt asociate opuse.

Semnificația sintagmatică a unui element de sintagmă este determinată de elementele învecinate și de locul acestuia în ansamblu; pe de altă parte, semnificația unei întregi sintagme este determinată de elementele sale. De exemplu, cuvântul lovitura este format din două unități de ordin inferior ( o singura data-bate), dar aceasta nu este suma a două părți independente ( o singura data+bate), ci mai degrabă „o combinație sau un produs a două elemente interdependente care au semnificație doar în măsura interacțiunii lor într-o unitate de ordin superior” ( o singura data× bate). Consolă - o singura data există în limbă nu de la sine, ci numai datorită unor cuvinte precum o singura data-întoarcere, o singura data-vântura etc. De asemenea, rădăcina nu este independentă, ci există doar în virtutea combinației sale cu un prefix.

Lingvistică sincronică și diacronică

Principalele prevederi ale „Cursului de lingvistică generală” includ, de asemenea, distincția dintre lingvistica diacronică (istorică și comparativă) și lingvistica sincronică (descriptivă). Potrivit lui Saussure, cercetarea lingvistică este adecvată subiectului său doar atunci când ia în considerare atât aspectele diacronice, cât și cele sincronice ale limbajului. Cercetarea diacronică trebuie să se bazeze pe descrieri sincronice atent executate; studiul schimbărilor care au loc în dezvoltarea istorică a limbajului, spune Saussure, este imposibil fără o analiză sincronică atentă a limbajului în anumite momente ale evoluției sale. O comparație a două limbi diferite este posibilă numai pe baza unei analize sincrone preliminare aprofundate a fiecăreia dintre ele.

Atingând problemele fundamentale ale lingvisticii diacronice, Saussure definește o schimbare de semn (în evoluția limbajului) ca o schimbare a relației dintre semnificant și semnificat. Apare atunci când unul, celălalt sau ambele se schimbă. Evoluția semnelor lingvistice nu urmărește crearea unui nou sens specific; nu are deloc rost. Doar că, pe de o parte, există modificări ale conceptelor și, pe de altă parte, modificări ale imaginilor acustice. Dar schimbarea semnificantului nu vizează exprimarea unui anumit concept, ea se produce de la sine. Mai mult, schimbările apar în semnele individuale, și nu în sistemul lingvistic în ansamblu.

Alte locuri de muncă

• „Memorie despre sistemul vocal original în limbile indo-europene” - 1878-1879.

Sensul istoric

Mergând dincolo de lingvistică, abordarea lui de Saussure asupra limbii a devenit sursa principală a structuralismului - una dintre cele mai influente tendințe ale gândirii umanitare ale secolului al XX-lea.

În lingvistică, ideile lui Ferdinand de Saussure au stimulat o revizuire a metodelor tradiționale și, conform renumitului lingvist american Leonard Bloomfield, au pus „bazele teoretice ale unei noi direcții de cercetare lingvistică” – lingvistica structurală.

Bibliografie

• Saussure F. de. Lucrări de lingvistică. M., 1977.
• Saussure F. de. Note de lingvistică generală. M.: Progres, 1990; 2001.
• Veselinov, D. Studenți Bulgarskite despre Ferdinand Dio Sosur. Sofia: SIELA, 2008. 400 p.

Note

Legături

Fundația Wikimedia. 2010.

Vezi ce este „Ferdinand de Saussure” în alte dicționare:

Ferdinand de Saussure Ferdinand de Saussure (franceză Ferdinand de Saussure, 26 noiembrie 1857, Geneva 22 februarie 1913) este un lingvist elvețian care a pus bazele semiologiei și lingvisticii structurale, care a stat la originile Școlii de Lingvistică de la Geneva. Idei F ... Wikipedia

- (Saussure) Ferdinand de (1857 1913) elvețian. lingvist. L-am luat pe cel clasic. educaţie. Deja în anii de școală și-a manifestat interes pentru problemele lingvistice, a studiat singur sanscrita, dar în 1875, sub influența tradițiilor de familie care dădeau preferință... ... Enciclopedia Studiilor Culturale

Ferdinand de Saussure- Ferdinand de Saussure: semiologia și semnul Lingvistica modernă, semiologia și antropologia îi datorează mult lui Ferdinand de Saussure (1857 1913). „Cursul său de lingvistică generală” i-a influențat pe sociolingviştii Meillet și Sommerfelt, stilistul Bailey... Filosofia occidentală de la origini până în zilele noastre

Saussure, Ferdinand de- Ferdinand de Saussure. SAUSSURE (Saussure) Ferdinand de (1857 1913), lingvist elvețian. Lucrări despre limbi indo-europene, lingvistică generală. A avut o influență semnificativă asupra dezvoltării lingvisticii, a unor domenii ale semioticii, criticii literare,... ... Dicţionar Enciclopedic Ilustrat

Ferdinand este un nume și prenume germanic masculin format din cuvintele pregătit/protecție/siguranță/pace (frithu) și călătorie/curaj/prostia (nantha). Este o întâlnire mai ales în țările și regiunile care au fost locuite... ... Wikipedia

Wikipedia are articole despre alte persoane cu acest nume de familie, vezi Saussure. Ferdinand de Saussure ... Wikipedia

Mulți oameni au contribuit la dezvoltarea lingvisticii moderne, dar cea mai mare contribuție în acest domeniu a avut-o lingvismul elvețian, fondatorul lingvisticii structurale și semiologiei (știința care studiază proprietățile semnelor și sistemelor de semne) și omul care a stat în picioare. la originile Şcolii de Lingvistică de la Geneva – Ferdinand de Saussure.

Mulți îl consideră una dintre cele mai strălucite minți din lingvistică, numindu-l „părintele” științei lingvistice a secolului al XX-lea, deoarece ideile sale nu numai că au contribuit la depășirea crizei lingvisticii mondiale de la începutul secolelor XIX-XX, ci și a influenţat serios întreaga gândire umanitară a secolului trecut. De aceea ne-am hotărât să dedicăm unul dintre articole conceptului acestei persoane ar fi foarte oportun.

Pentru început, merită să spunem că întregul concept lingvistic al lui Ferdinand de Saussure se bazează pe postulatele naturii semnului și naturii sistematice a limbajului, iar lucrarea sa principală este lucrarea „Curs de lingvistică generală”.

Lucrarea „Un curs de lingvistică generală” a fost publicată după moartea autorului însuși de către succesorii săi Albert Seche și Charles Bally, iar materialele prelegerilor pe care Saussure le-a ținut la Universitatea din Geneva au fost luate ca bază. Astfel, Séchet și Bally, într-o anumită măsură, sunt considerați co-autori ai acestei lucrări - Saussure însuși nu a avut scopul de a publica cartea, iar o mare parte din structura și conținutul acesteia a fost contribuită de editorii menționați mai sus.

Așadar, semiologia creată de Saussure este interpretată de el ca o direcție științifică care studiază viața semnelor în cadrul vieții societății și are ca sarcină principală dezvăluirea semnificației semnelor și a legilor care le guvernează. Potrivit lui, semiologia ar trebui clasificată ca parte și locul pe care îl ocupă în ea ar trebui să fie determinat de un psiholog. Lingvistul trebuie să afle cum limba se remarcă ca sistem independent în complexul fenomenelor semiologice. Având în vedere că limbajul este unul dintre sistemele de semne, lingvistica poate fi numită o componentă a semiologiei. Iar locul lingvisticii printre alte discipline este determinat tocmai de legătura ei cu semiologia.

Una dintre ideile de bază ale „Cursului de lingvistică generală” este diferențele dintre vorbire și limbaj în activitatea de vorbire. Potrivit lui Saussure, atunci când distingem între limbaj și vorbire, distingem:

• Social și individual
• Esențial și incidental

Limbajul este o functie, un produs, inregistrat pasiv de catre acesta si care nu presupune o reflecție prealabilă, iar analiza apare în ea abia atunci când începe activitatea de clasificare.

Vorbirea este un act individual de voință și înțelegere, care conține, în primul rând, anumite combinații prin care persoana vorbitoare folosește codul limbajului și, în al doilea rând, un mecanism special de natură psihofizică care permite unei persoane să facă obiective combinațiile folosite. .

Activitatea de vorbire este de natură eterogenă; limbajul este un fenomen de natură omogenă - un sistem de semne, unde singurul lucru important poate fi numit procesul în care sensul este combinat cu o imagine acustică.

Saussure susține că activitatea de vorbire constă din trei componente:

• Componenta fizica (propagarea vibratiilor sonore)
• Componenta fiziologică (mișcarea de la organele auzului la imaginile acustice sau de la imaginile acustice la organele vorbirii)
• Componenta mentală (imaginile acustice sunt o realitate mentală care nu coincide cu sunetul; există o anumită idee despre sunetul fizic; conceptele există)

În ciuda faptului că limbajul nu poate exista în afara activității vorbirii umane (nu este un organism care există independent, nu are propria naștere, viață și moarte individuală), studiul activității de vorbire ar trebui să înceapă tocmai cu studiul limbajului, care stă la baza oricăror activităţi de vorbire. Iar lingvistica în sensul deplin al cuvântului este lingvistica limbajului.

Semn lingvistic, unități lingvistice, semnificație

Ferdinand de Saussure introduce mai multe concepte:

• Semn de limbaj
• Unități de limbă
• Semnificaţie

Un semn lingvistic este format din două componente: o imagine acustică (semnificativ) ​​și un concept (semnificat). Are, de asemenea, două proprietăți principale, prima dintre acestea fiind legătura arbitrară dintre cele două componente menționate mai sus, i.e. este că nu există nicio legătură internă și naturală între ele. Iar a doua este că imaginea acustică se caracterizează printr-o extindere în timp, cu alte cuvinte, într-o singură dimensiune.

Limbajul este format din entități lingvistice - semne care reflectă unitatea imaginii și conceptului acustic. Iar unitățile lingvistice sunt entități lingvistice separate unele de altele. Ele pot fi identificate doar prin concepte, deoarece imaginea acustică este indivizibilă, ceea ce înseamnă că o unitate sonoră corespunde unui concept lingvistic. Unitățile lingvistice, bazate pe aceasta, sunt segmente de sunet mental care înseamnă anumite concepte.

Printre altele, limbajul este și un sistem de semnificații. Având în vedere că sensul este un semnificat pentru semnificant, semnificația semnelor este produsă din interacțiunea lor cu alte semne lingvistice. Dacă, de exemplu, comparăm limbajul cu o bucată de hârtie, atunci sensul va fi legat de interacțiunea față și spate a acestei foi de hârtie; semnificația, la rândul ei, va fi corelată în interacțiunea mai multor foi între ele.

Iar conceptele și imaginile acustice care alcătuiesc limbajul sunt valori pur diferențiale, cu alte cuvinte, conținutul nu le poate determina pozitiv, dar relația lor cu alte componente ale sistemului limbajului le determină negativ. Nu există elemente pozitive în limbaj care ar putea exista independent de sistemul lingvistic. Există doar diferențe de sunet și semantic. Saussure spune că ceea ce caracterizează diferența dintre un semn și altul este tot ceea ce o constituie. Un sistem de limbaj este o colecție de diferențe de sunet asociate cu o colecție de diferențe conceptuale. Și numai faptele de combinații de date semnificate și semnificative pot fi pozitive.

În ceea ce privește semnificațiile, ele sunt de două tipuri, principalele fiind două tipuri de relații și diferențe între elementele sistemului lingvistic. Acestea sunt:

• Relații sintagmatice
• Relații asociative

Relațiile sintagmatice sunt relații între unități lingvistice care se succed în fluxul vorbirii, cu alte cuvinte, relații în cadrul unui set de unități lingvistice care există în dimensiunea timpului. Aceste combinații sunt numite sintagme.

Relațiile asociative sunt relații care există în afara procesului de vorbire și în afara timpului. Acestea sunt relațiile de generalitate - asemănarea unităților de limbaj în sunet și înțeles, sau numai în sens sau numai în sunet într-o anumită privință.

Lingvistică diacronică și sincronică

În plus față de toate cele de mai sus, este important de menționat că printre principalele prevederi ale „Cursului de lingvistică generală” un loc important este acordat distincției dintre două tipuri de lingvistică:

• Lingvistică diacronică (istorică și comparativă)
• Lingvistică sincronică (descriptivă)

Potrivit lui Saussure, cercetarea lingvistică poate corespunde subiectului său doar dacă ține cont de ambele aspecte lingvistice: diacronic și sincronic.

Cercetarea diacronică ar trebui să ia ca bază descrieri sincronice executate cu precizie. Este imposibil de studiat schimbările care au loc în procesul de dezvoltare istorică a unei limbi decât dacă se efectuează o analiză sincronă atentă a limbii în fiecare etapă specifică a evoluției sale. Este posibil să comparați două limbi diferite numai și numai atunci când o analiză sincronă detaliată a ambelor este luată ca bază.

Concluzie

Ideile lingvistice ale lui Ferdinand de Saussure au devenit motivul revizuirii metodelor clasice de lingvistică și au servit drept fundament teoretic pentru lingvistica structurală inovatoare. Saussure a reușit să pună bazele semiologiei la începutul secolelor XIX-XX, iar abordarea lui Saussure, care a depășit cadrul științei lingvistice în general, a devenit baza structuralismului, care, la rândul său, a devenit cea mai semnificativă direcție. în gândirea umanitară a secolului trecut. În plus, Ferdinand de Saussure a devenit un pionier al școlii sociologice de lingvistică și a reușit să cultive, pe parcursul celor două decenii în care a predat la Universitatea din Geneva, mulți studenți talentați care au devenit ulterior lingviști remarcabili.

La șase ani de la publicarea „Memorii despre sistemul original de vocale în limbile indo-europene” (1878), F. de Saussure a publicat un mic studiu „Despre o anumită lege ritmică a limbii grecești” (1884), soarta ceea ce a fost foarte ciudat, deoarece, într-adevăr, soarta „Memoriei” în sine. Rezultatele la care a ajuns de Saussure au fost respinse și sunt încă respinse de mulți cercetători și, cu toate acestea, K. Marstrander a clasat această lucrare în 1930 printre „fundamentale”. lucrează în lingvistică.”
Ideea de cercetare este extrem de caracteristică lui F. de Saussure. De-a lungul întregii sale vieți științifice, o singură dorință curge - de a înțelege limba ca un sistem integral. Aceeași dorință de a uni într-o singură unitate numeroase fapte care par disparate la prima vedere și de a le explica dintr-un singur principiu sistemic, se manifestă în articolul din 1884.
Cercetătorul pleacă de la un fapt binecunoscut. Când sufixele comparative și superlative -tero- și -tato- se adaugă la tulpini pe -vocala tulpinii se prelungește dacă este precedată de o silabă scurtă: ao"fto-tero;, dar Setvo-Tspoc. Diferența în caracteristicile cantitative ale vocalei tulpinii sunt în mod clar legate de structura ritmică generală a cuvântului, iar filologii au subliniat de mult că „vechii au căutat să evite confluența neplăcută a silabelor scurte intuiția lui De Saussure asupra sistemului pentru a dezvălui aici una din manifestările unei reguli care are un sens mult mai larg se poate ridica

la un singur principiu, și anume evitarea a trei silabe scurte consecutive. Limbajul evită astfel de serii și în diferite moduri: în unele cazuri vocala scurtă se prelungește, în altele se scapă și în urma unei astfel de sincopi se formează o silabă lungă; uneori o consoană este dublată; în sfârşit, legea ritmică operează în selecţia modelelor de formare a cuvintelor. Pentru a ilustra prelungirea unei vocale, F. de Saussure, pe lângă formațiunile deja menționate de grade de comparație, enumeră o serie de fenomene: comportamentul -o-ului final înaintea altor sufixe (Upagt;-am7j, exlpw-dt etc.), prelungirea unei vocale scurte la începutul celui de-al doilea membru al unui nume complex (noS-qvsjio; lt; *Tro8-avsjJio;), dublare attic ca єv-qvop și unele cuvinte individuale; alte fenomene - sincopa, dublarea consoanei - sunt sporadice. Autorul arată că prezentarea sa se bazează pe puține fapte și că există o serie de exemple care contravin legii consacrate. Aceste excepții se explică prin influențe analogice și în principal prin faptul că vorbim de o lege străveche care nu mai este în vigoare în vremuri istorice. Este interesant de observat că principiul lui de Saussure este complet diferit de legile sunetelor care au fost stabilite de neogramatici. El este negativ; vorbim despre ceea ce limbajul evită, păstrând în același timp libertatea de a selecta tehnicile care vor fi folosite. Este ușor de înțeles că reprezentanții mișcării neogramatice nu au putut accepta legea ritmică a lui de Saussure, cel puțin în forma pe care autorul însuși i-a dat-o. Astfel, Brugman a recunoscut efectul „legii ritmice” doar în sensul că, în prezența dubletelor morfologice cu ritmuri diferite, s-a acordat deseori preferință formei care nu conținea un grup nedorit de silabe scurte. Pe de altă parte, G. Curtius, care a polemizat cu neogramaticii, și-a declarat solidaritatea cu punctul de vedere al lui Saussure.
În cele din urmă, baza „legii ritmice” este o anumită propoziție care nu a fost formulată de către cercetător cu o claritate deplină: ritmul greacii este pur cantitativ, bazat pe alternanța silabelor lungi și scurte, iar accentul muzical grecesc este ritmic. irelevant. Acest ritm nu permite acumularea de silabe scurte – unele silabe scurte trebuie prelungite. Această presupunere despre un ritm pur cantitativ, independent de stres al limbii grecești, caracteristică școlii lingvistice franceze, nu s-a bucurat, de asemenea, de sprijinul multor lingviști, în special al celor germani.
O critică detaliată și foarte amănunțită a articolului lui de Saussure a fost făcută în 1889 de celebrul elenist elvețian J. Wackernagel. El a arătat discutabilitatea și chiar eroarea unor interpretări ale lui de Saussure; Criticul nu a găsit convingător un singur exemplu de sincopare sau geminare a consoanelor. În ceea ce privește prelungirea vocalei scurte la începutul celui de-al doilea membru al unui nume complex (tip tto8-yivsjjio;), Wackernagel a atras atenția asupra neajunsului teoriei lui de Saussure, ceea ce nu explică de ce alungirea apare doar în absența un debut consonantic al unei silabe scurte și a trasat prelungirea până la fuziunea vocalei finale a primului membru cu vocala inițială a celui de-al doilea membru. Această interpretare rămâne în general acceptată. Din materialul citat de F. de Saussure, în urma criticilor aduse lui Wackernagel, rămâne puțin - TIP JO"foi-TSpo; și fenomene similare, unde alungirea are loc la capătul tulpinii, la limita morfologică. Pentru aceste cazuri, Wackernagel. a recunoscut acțiunea legii ritmice și a atras atenția că fenomene similare există în Vede. Legea s-a dovedit a fi împinsă în adâncurile indo-europene. În cea de-a doua ediție a Grundriss-ului său, Brugman a recunoscut posibilitatea prelungirii ritmice a vocalelor scurte pe granița morfologică înaintea unei singure consoane în prezența silabelor scurte învecinate, mai ales dacă aceste silabe scurte sunt situate atât înainte, cât și după silabă pe partea morfologică. hotar.6 Cu titlu de ilustrare, el conduce din limba greaca aouch-tero;, Upco-auvi), tgrso-tggrol - exemple ale lui F. de Saussure.
Brugman nu recunoaște ritmul cantitativ indo-european. Această întrebare a fost pusă cu toată ascuțimea elevului lui de Saussure A. Meillet. Dovezile concordante dintre greaca veche si vedica stabilesc pentru indo-european un ritm pur cantitativ, in care stresul nu ia nicio parte. Acest ritm a fost de mare importanță, iar studiul rolului său a fost început într-un articol al lui de Saussure. În epoca indo-europeană, acest ritm era capabil să producă prelungirea vocalelor fonetice; mai târziu, în limbile istorice, el pierduse deja această putere de a crea noi forme și nu indica decât – în prezența diferitelor forme în limbă – alegerea formei celei mai satisfăcătoare din punct de vedere ritmic. Marstrander a fost de acord cu Meillet în articolul pe care l-am citat deja, care a încercat să explice alternanța germană a unităților. Partea deda, plural h. dedum în preteritul lui I.-e. pl. h. *dadhima, cu alungire ritmică a primei silabe.
„Legea ritmică” a lui F. de Saussure continuă să fie evaluată în mod diferit de către cercetătorii de astăzi. -yiaaoitt];, iar la alegerea modelelor de formare a cuvintelor, Schvitser ezită, dar nu a fost propusă încă o explicație mai bună. merge mult mai departe în ceea ce privește recunoașterea concluziilor limbii grecești el construiește și extensii de tip aosroi-tzro și (cel puțin parțial) noS-gvejjio;, precum și cazuri de sincopă.
Pe de altă parte, E. Kurilovici neagă orice tendință ritmică comună sau moștenită atât în ​​extensiile grecești, cât și în cele vechi indiene.
Problema sincopei în greacă este pusă din nou într-o carte recentă, foarte controversată, a lui Szemerényi. În timp ce aproape toți cercetătorii care au scris după F. de Saussure au respins însăși posibilitatea sincopei în condițiile stresului muzical grecesc, Semerenyi consideră că multe exemple de F. de Saussure conțin de fapt sincope și le adaugă o serie de altele noi, care , au totuși o structură prozodică complet diferită. În conceptul lui Semerenya, sincopa este asociată nu cu prezența unui număr de silabe scurte, ci cu natura neaccentuată a vocalei scurte sincopate în vecinătatea a două consoane simple. Cu toate acestea, în aceste condiții, sincopa nu are loc întotdeauna, ci doar în circumstanțe „favorabile”.
Întrebările ridicate în articolul lui de Saussure „Despre o lege ritmică a limbii grecești” nu au primit o soluție general acceptată și continuă să provoace controverse în rândul cercetătorilor.