Akce v umění. Vološin Maxmilián Alexandrovič. - Ale oni mu nerozumějí

Kdy se akcionismus objevil a co to je? Proč se akční umělci snaží zanechat stopu v historii a co znamenají jejich stopy v Moskevském muzeu moderního umění? Anastasia Baryshnikova hovořila s kurátorkou výstav „Právo na život“ Andrey Kuzkin a „Protetika a náhrady“ skupiny MishMash Natalya Tamruchi.

Nataša Tamruchiová

Andrej Kuzkin

Míša a Máša

Co je to akcionismus?

Tuto otázku můžete zadat do Googlu, definic bude milion. Akcionismus je především symbolická akce vytržená z každodenního kontextu. Nejedná se však o divadelní zobrazení. Akce má většinou scénář, ale zachovává si prvek nepředvídatelnosti, protože se vždy dělá napoprvé, jde o jakýsi zážitek, který je vždy spojen s psychologickými riziky. To je uměle vytvořená situace, která má pro herce, potažmo umělce, nějaký význam, je jím prožívána, je to jeho jedinečná zkušenost prožívání situace, která trvá v čase.

— Mnozí vnímají akcionismus především jako protest. Jak přesné je toto vnímání?

- Není to správné. Existují protestní akce a existují akce neprotestní. Je to jako když existuje protestní poezie a existuje lyrická poezie. Akcionismus se v tomto ohledu neliší od jiných forem umění. Toto dílo tvoří člověk sám ze sebe, je jakýmsi „houslemi“. Může to být hloubková, existenciální akce, nebo to může být politický protest.

Umělci zabývající se politickým uměním používají akcionismus, protože je to bezprostřední, účinný jazyk, může být veřejný. Pavlensky, například, mluví tímto jazykem velmi dobře, s jeho velmi bystrými a působivými činy. Je jasné, proč to dělá: politický protest se nachází i v kontextu běžného lidského života a tyto události, jakkoli těžce jsou prožívány, jsou stále vymazány z paměti.

Samozřejmě je těžké zapomenout na barikády u Bílého domu, ale některé protesty z let 2011 a 2012 už začínají mizet a Pavlenského protesty jsou navždy, to je vlastnost uměleckého díla: nelze na to zapomenout . Tento jazyk je velmi účinný, ale to neznamená, že existuje pouze pro protest. Je to jen jazyk! Vždyť třeba v ruštině můžeme nadávat, zpívat písničky a vyznávat lásku.

Jazyk akcionismu je účinný a existuje nejen pro protest

— Říkají, že akcionismus v Rusku začal Osmolovského akcí na Rudém náměstí v roce 1991, a proto má výrazný politický charakter.

To není pravda. Již v 70. letech 20. století existovalo několik skupin umělců, kteří se zabývali především akcemi: skupina „Nest“, skupina „Collective Actions“. Je to tak, že lidé, kteří to říkají, neznají jejich historii a kulturu. Kromě toho nesmíme zapomenout na akcionismus let 1910-1920, na Majakovského, Burljuka, Mariengofa, na slavnostní průvody k prvním výročím revoluce v režii a výzdobě levicových umělců.

Akce Osmolovského

— Kdy vznikl akcionismus?

Zabrousíme-li tak hluboko do historie akcionismu, můžeme se dostat až na dno starověku. Ne vážně! Vypálení Říma není akce?

Tento fenomén existoval vždy, nelze tedy říci, že by se akcionismus zrodil v konkrétní době. Záhady rané renesance lze také považovat za akcionismus. Může mít úplně jiné podoby. Akcionismus se zrodil před divadlem, ostatně předcházel divadlo.

Svým způsobem vše, co je jedinečné a děje se jednou mimo každodenní kontext, lze považovat za akcionismus. Existuje například rituální bohoslužba a každodenní život. Středověký člověk tedy žil současně ve dvou dobách: existoval obyčejný život, který byl jaksi rytmický s ročními obdobími, pak s příchodem hodin - hodin a minut. A také žil ve věčnosti, když se dostal do chrámu a ocitl se v době, která neměla začátek ani konec. Donekonečna se tam opakoval celý Kristův příběh: jeho svátky, narození a křest. Věčnost neboli posvátný čas není oddělen neprostupnou zdí od aktuálního, každodenního času.

V chrámu byl současně ve stejném prostoru se všemi zesnulými, se všemi svatými, kteří se stejně jako on přidali ke sboru chválících Boha. Věčnost tu již byla a člověk s ní v chrámu přišel do styku. Když ale záhady začaly nabývat podoby průvodu, valícího se do ulic města, opustily posvátný prostor, v němž zamrzla věčnost, ale zároveň nezapadaly do každodenní rutiny života, do všedního dne. výpočet času - šlo o symbolickou akci odehrávající se v reálném prostoru, pak ano, propagaci.

Akcionismus předcházel divadlo

O výstavách „Právo na život“ a „Protetika a náhrady“

Obě výstavy jsou založeny na akcionistické praxi Andreje Kuzkina a Mišmaše a tato praxe probíhala paralelně a společně: MishMash se účastnil akcí Andreje Kuzkina, Andreje Kuzkina - na akcích Mišmaše.

Některé předměty, které skončily na zdi v sále MishMash, přinesl Kuzkin, MishMash našel nějaké předměty na Kuzkinových shromážděních, to vše se odráží v jejich textech. Jsou tam Stroje a Míšiny texty a Kuzkinova reakce na některé události, jeho dojmy. Je tam akce „Se zavázanýma očima“ a text o ní. I zde je velmi těžké říci, kdo je autorem, ale je to výsledek velmi plodné společné kreativity. Všechny tyto texty si divák může vyzvednout a vzít s sebou.

Kuzkin má samozřejmě více podílů. Jedná se o retrospektivní výstavu, na které se mu podařilo shromáždit téměř vše, co za 7 let udělal, zatímco výstava Mishy a Mashy se dotýká tvorby jen posledních let.

Tak či onak jsou obě výstavy o tom, co z akce po jejím skončení zbyde. MishMash a Kuzkin k tomu mají znatelně odlišný postoj. Máša a Míša nechtějí a ani se nesnaží zachovat atmosféru akce v původní podobě. Událost je pro ně okamžikem, který uplynul, a zůstávají z něj vzpomínky. Umělci pracují právě s těmito vzpomínkami, a proto existuje takové množství předmětů, ve kterých jsou vzpomínky uchovány.

Předměty jsou vždy „agenty“ nějaké události, zhmotněné paměti. Nejsou zde prezentovány ani předměty, které se akcí účastnily, ale jejich obsazení, hraje se vlastně o paměť jako takovou. Sádrový odlitek je odkazem na antiku, která je ztělesněním kulturní minulosti, zhmotněné kulturní paměti. Kromě toho je to stopa. A pokud je předmět stopou, pak odlitek z něj je stopou stopy.

Tyto objekty samy o sobě jako by byly zavěšeny nad sémantickou abstrakcí a klasickou expresivitou, protože tito autoři nemohou ignorovat formu, pracují s plasticitou. Myšlenka „MishMash“ spočívá v tom, že tyto „objektivizované“ stopy jsou odděleny od události a nezávisle vytvářejí nějaké asociace mezi cizími lidmi. Jako odtržený kousek hvězdy, který odletěl a stal se nezávislou kometou. Představují autonomní estetický fenomén a nyní mohou samy vytvářet nějaké souvislosti, konotace bez jakékoli poznámky pod čarou nebo odkazu na událost ukolébavky.

Protézy

Náhrady

— A přece: měl by divák rozpoznat kontext, aby lépe pochopil význam, který do této stopy vkládají sami autoři?

Ukazuje se, že to není vůbec nutné. Tato událost dala vzniknout novým objektům a formám a poté zmizela: není zde. Ale jsou texty generované touto událostí, které jsou reakcí na ni nebo jí předcházejí a také začínají dělat nějakou politiku.

Není náhodou, že texty v sále jsou zavěšeny naproti předmětům, s těmito předměty, které se v textech mohou objevit, jsou spojeny, tedy mají vnitřní souvislosti. A zároveň se texty mohou vzájemně ovlivňovat a v divákovi neznalém pozadí vyvolávat nějaké vlastní asociace. Výsledkem je naprostá významová svoboda, která může plout naprosto jakýmkoliv směrem a divák se ocitá na křižovatce těchto vazeb, souvislostí a může si sám vyvolat nějaké nové významy, protože má i nějaké reakce. Divák se může sám stát událostí prostřednictvím svých osobních životních zkušeností.

— Začali jsme tím, jaký je zásadní rozdíl mezi Kuzkinem a MishMashem. Všiml jsem si, že Kuzkin, když zaznamenává své akce, opravdu rád vyslovuje sled akcí, které se odehrávají...

Tato výstava je nějakým způsobem věnována tomu, co tyto akce po sobě zanechávají, to znamená, že není velkolepá, není pro rozjímání nad nějakými předměty, je pro ponoření. Pro Kuzkina je to obzvláště důležité, protože na rozdíl od „MishMashe“, který věří, že událost již skončila, pro Kuzkina událost pokračuje, on s ní nepřerušuje. Píše o těchto akcích, aniž by si vytvořil jakýkoli odstup, to není analytika, jsou to výhradně zážitky ze situace, kterou si umělec vytváří sám.

Výstava je věnována tomu, co za sebou činy zanechávají

— Ukazuje se, že tato výstava je jakýmsi spojením dvou „logik“?

Dá se to říct. Dělali spolu spoustu akcí, bylo tam hodně společných zážitků, ale to jsou různí umělci. Mají různé závěry, jiné priority, jiné cíle, ale zároveň jsou si velmi blízcí. Jejich komunikace byla pro oba velmi plodná.

Pro Mášu je velmi důležité, aby se na jejích akcích podílelo mnoho lidí, jejích přátel, chce, aby tyto akce byly kolektivní, není na rozdíl od Kuzkina individualistka. Ačkoli si Kuzkin také velmi váží svých přátel.

Je velmi důležité, že většina Kuzkinových akcií není veřejná. Jeho akcie jsou v zásadě velmi soukromé a skutečnost, že se nyní dostaly do veřejného prostoru, nám umožňuje nahlédnout do kreativní kuchyně, protože to nebylo vůbec provedeno pro vnějšího pozorovatele. Kuzkin ani nechtěl pustit na své akcie člověka s dobrým fotoaparátem, jednoduše proto, že nechtěl vidět na akcie cizince. Převážnou většinu jeho akcí natočila Julia Ovchinnikovová (vedoucí audio-video sektoru v NCCA Media Library) nebo jeho přátelé. S nimi se může osvobodit, neexistuje žádná společenská hra, žádná přetvářka.

— Jak těžké bylo vystavit takové intimní činy na veřejnosti?

Narodili se jako naprosto upřímná, přirozená věc, to je existenciální zkušenost, je velmi těžké to zveřejnit. Kuzkin začal pracovat na konci roku 2007 a v roce 2008 udělal několik silných věcí najednou. Jednou z jeho prvních akcí bylo „Space-Time Continuum“, kde strávil 5,5 hodiny kreslením čáry na desetimetrové zdi tužkou, aniž by zvedl ruku. Občas se posadil, na něco si vzpomněl, zamumlal, a pak, když viděl svůj rozvrh, mohl si vzpomenout, o čem přemýšlel před dvěma kroky. Ale ve skutečnosti byly tyto myšlenky před dvěma hodinami. Kuzkin přišel se speciální formou dokumentace pro své akcie. Píše „jedna osoba...“.

Je velmi důležité, že většina Kuzkinových akcií není veřejná

Jeden muž

— Okamžitě se nabízí otázka: proč „jedna osoba“ a ne „já“?

Protože to souvisí s prožíváním sebe sama, Kuzkina, jako jednoho z řady lidí. Jako by měl dlouhou čočku a ohnisko se neustále přesouvalo od osobního života k univerzální lidské situaci spojené s věčností, s jakousi totální historií.

Lidstvo ušlo dlouhou cestu a kolik lidí existovalo a kolik ještě bude existovat? Přicházejí, žijí a mizí. Kuzkin je velmi znepokojen tím, jak může konkrétní člověk - jeden z tohoto nespočetného množství - zanechat stopu. Jak může naznačovat přítomnost v tomto životě? Zajímá ho to z hlediska vlastního „poslání“: nechtěl by se rozplynout, zmizet beze stopy, a tak dělá umění. Jinak budete jen žít a zemřít. On to tak nechce, děsí ho to, protože když jsi zmizel bez zanechání stopy, tak proč jsi se objevil? Zajímá ho tato křehkost, jedinečnost a rozpustnost lidského života.

Celý projekt je strukturován tak, aby on, Kuzkin, jeden z miliard lidí, mohl zachytit jeho stopy v tomto světě, dosvědčit jeho přítomnost v životě. A svědčí: pořád něco dělá, na tuto výstavu se vešlo už 70 akcí - to nejsou ani všechna jeho díla, ale to stačí na to, že Kuzkin to dělá pořád, protože tohle je cesta zaznamenat svou přítomnost v životě, protože každodenní činy jsou vymazány a zítřek absorbován včerejšek: zítra už nebude záležet na tom, kdy jste dnes vstali nebo co jste jedli k snídani – tyto události mají momentální význam.

Další věc je akce - zachovává si svůj význam, nemůžete ji vyhodit ze života. Tato akce se již nebojí zubu času, je již natočena, zveřejněna a existuje o ní i video. Je odpojen od každodenních připojení, což znamená, že jej již nelze vymazat. Akce vypadnou z řetězce každodenních událostí, mají jinou logiku, jiné spojení mezi účastníky, mezi akcí a osobou.

— Dá se říci, že pokaždé, když se Kuzkin stane středem dění?

Ne, toto je zcela volitelné. Ale on je autor. Ptáte se, zda je Kuzkin středem dění? Ne, on je spíše materiální. Všechny tyto propagační akce jsou zkušeností z první ruky. Skutečně se jich účastní, ale není cílem, ale spíše prostředkem, nástrojem k objasnění některých významů.

Obecně je pro něj velmi důležité spojení s minulostí, spojení s předky, rodinná kontinuita, protože mu to umožňuje se na něco spolehnout, je to jakási „objektivizace“ času.

Kuzkin je v jeho jednání středobodem dění

Nemusíte mě brát doslova, že Kuzkin dělá své činy, aby se stal slavným: za žádných okolností. Navíc se chová jako anonym, vkládá se do nekonečné řady lidí, jako by říkal: "Jsem jen člověk, jen jeden z nich." To je pro něj velmi důležité, neustále apeluje na společný základ, společný rod. Tady je chleba i pro něj...

— Primární záležitost?

No, ano, nějaká ústavní záležitost. Chléb, který je spojen se zemí, lidská práce, pot. Má akci, kdy s vězni vyrábí sochy ze strouhanky. Ve svém dalším díle – instalaci „Heroes of Levitation“ – vyrobil z chleba obrovské lidi (4 metry vysoké), tak prostoduché, bezbranné, a nezastavil se jen u toho: svlékl se a vlezl do houpací sítě v hale. , jako by řekl: „Jsem z nich sám“. Toto je dílo, které věnoval dříčům, jejich těžkému životu, blízkosti k jednoduchým základům života. Kuzkin je velmi demokratický.

Chlebový muž

Tady je železná kostka, ve které křičel, šeptal a chodil. Byl to vnitřní monolog věnovaný ztrátě spojení mezi vnitřním člověkem a vnějším prostředím, o nemožnosti být slyšen, o marnosti veškerého snažení. Opět o tom, proč žijete a co se stane, až tento svůj život ukončíte.

A Kuzkin to už několikrát dokončil: zabýval se... řekněme sublimací sebevraždy. Na hrob svého otce umístil desku s jeho jménem a datem, jako by zemřel. Ve skutečnosti očekával, že zemře, až bude jeho věk stejný jako jeho otec, a proto spěchal. Už v dětství si uvědomil, že člověk může zemřít náhle, a neustále žije, vyjednává se smrtí, nehledí za datum uvedené na hrobě. Neustále zkouší smrt v té či oné podobě. Nevím, jestli to v budoucnu udělá...

V akci „Všechno, co je, je všechno moje“ si všechny tyto nemoci „oblékl“, ulehl do skleněného „sarkofágu“ a ležel tam asi pět hodin. Velmi dlouho o této akci přemýšlel a nakonec našel sílu ji provést. Konotace s Montaignyho „Mrtvým Kristem“, která je pro informovaného diváka zřejmá, vznikla náhodou. Ale myšlenka obětování, přebírání bolesti někoho jiného, ​​ironie smíchaná s lehkou sebeironií (protože umělec je člověk, který na sebe bere bolest někoho jiného, ​​v tomto případě někoho jiného). Jeho nahé, zcela apollónské tělo, které nezná žádné nemoci, žádné známky stáří, napodobuje mrtvolu, protože všechny tyto nemoci dohromady jsou neslučitelné se životem, naznačuje průhlednost těla pro lékařské oko, kterou získává při pitvě. pokoj, místnost.

Kampaň „Všechno, co je, je všechno moje“

Nechyběla ani akce „Všechno je před námi!“, kterou si všichni pamatují, kdy si uměle udělal čáru za životopisem a do krabic zazdil veškerý majetek, osobní věci, pasy, počítač, telefon a vše, co na něm bylo.

— Byla to spíše smrt nebo obnova?

Jsou neoddělitelné. Abyste se obnovili, musíte pohřbít své dřívější já. Myšlenka znovu začít život přichází k nám všem. Od pondělí je vše čisté.

Ale o tom můžete snít, ale rozhodl se to uskutečnit. V dnešní retrospektivě se snaží zhodnotit cestu, kterou ušel, pochopit, jakou má cenu, co dokázal. A v kampani "Všechno je před námi!" vše jednoduše zazdil a tuto analýzu oddálil o 29 let, když dovolil tyto krabice otevřít.

Kuzkin: Abyste se obnovili, musíte pohřbít své bývalé já

"Slyšel jsem, že vymyslel svůj vlastní jazyk."

Ano! To je docela zajímavé a zvláštní. Andrey se vždy snaží dosáhnout autenticity, takové extrémní upřímnosti v přenosu významů a zkušeností. Náš každodenní jazyk je ale příliš opotřebovaný a zatuchlý, pohltil všechny momenty lstivého používání slov a tento jazyk začal Kuzkina dráždit i proto, že nedokáže vyjádřit vše, jazyk není schopen předat nějaké opravdové vnitřní zážitky, je chudý, omezený a tak dále. Kuzkin, rozčarovaný jazykem, složil slib mlčení – podle mého názoru na týden. Ale když přestal mluvit, stále cítil potřebu něco vyjádřit a začal kreslit čísla. Uvědomil si, že čísla jsou pro něj také způsob vyjádření, nejsou totéž. Některá čísla v něm vyvolávají určité emoce a to se stalo jeho osobním jazykem.

Kuzkin, který dokončil svou zkušenost ticha, nechtěl tento nabytý jazyk ztratit a rozhodl se jej zachovat. Vytvořil svou vlastní teorii, svůj vlastní systém, provedl několik akcí, kde vysvětlil lidem pomocí těchto čísel.

- Ale oni mu nerozumějí?

A je to jedno. Úsilí, snaha porozumět je důležitější než znalosti.

Různé protestní akce akčních umělců tu a tam vyvolávají širokou odezvu veřejnosti, po které na ně do dalšího takového představení každý zapomene. Nápadným příkladem toho je nedávný incident v Lubjance. Tato a další pro většinu obyčejných lidí nepochopitelná však nejsou jedinými představeními, která se u nás hrají. V Rusku jsou další akcionisté a tento příspěvek nám poví o jejich nejpamátnějších výkonech.

Pohyb E.T.I., „E.T.I. - Text"

1991, Rudé náměstí

Průkopníci toho, čemu se běžně říká moskevský akcionismus, vytvořený Anatolijem Osmolovským „Hnutí E.T.I.“, rozmístili svými těly na dlažební kostky Rudého náměstí slovo začínající na písmeno X. Formálně bylo představení načasováno tak, aby se shodovalo s přijetím zákona o mravnosti ze dne 15. dubna 1991, který zahrnoval i zákaz obscénního vyjadřování na veřejných místech. Právě tuto akci mnozí kritici umění považují za výchozí bod moskevského akcionismu kvůli veřejnému ohlasu, který vyvolal.

Oleg Kulik, "Šílený pes"

1994, Yakimanka,
Galerie Marata Gelmana

V listopadu 1994 ukázal kyjevský umělec Oleg Kulik Moskvě poprvé svého slavného psího muže, jednoho ze symbolů ruského radikálního umění 90. let. Ze dveří galerie Marata Guelmana na Yakimance vyskočil nahý Kulik na řetězu, zatímco druhý konec řetězu držel Alexander Brenner, další prominentní moskevský aktivista. Své „psí“ výkony pak Kulik předváděl všude: v Curychu, Stockholmu, Rotterdamu i New Yorku. Podle umělce si uvědomil, že „psí cyklus“ se vyčerpal, když ho začali zvát, aby vystupoval v tomto obrazu na uzavřených akcích za peníze.

Alexander Brener, „Co David nedokončil“

1995, náměstí Lubjanka

Umělec Alexander Brener, který v 90. letech zkoumal vztah člověka a legislativy, překročil 11. května 1995 proud aut, stál uprostřed náměstí Lubjanka, kde stával pomník Felixe Dzeržinského, a hlasitě křičel: "Ahoj! Jsem váš nový obchodní ředitel!" Brener provedl druhý ze svých nejslavnějších činů o několik měsíců dříve: vyšel na Rudé náměstí v boxerských rukavicích a křičel: „Jelcin! Pojď ven, ty odporný zbabělče!" V roce 1997 umělec navždy opustil Rusko.

Anatoly Osmolovsky, Avdey Ter-Oganyan,
Konstantin Zvezdochetov a další, „Barikáda“

1998, ulice Bolshaya Nikitskaya

U příležitosti 30. výročí francouzské studentské revoluce zablokovala skupina moskevských akcionistů ulici Bolšaja Nikitskaja prázdnými kartonovými krabicemi a skandovala hesla jako „Je zakázáno zakazovat!“, „Jste klamáni!“ a "Všechnu sílu fantazii!" Jedná se o největší uměleckou akci konanou v Moskvě: zúčastnilo se jí asi 300 lidí. Autoři "Barikády" - umělci a přátelé časopisu "Radek" definovali svůj čin jako test nekonvenčních technologií politického boje v současném Rusku.

Avdey Ter-Oganyan, „mladý ateista“

1998, "Manege"

Slavné vystoupení Avdeyho Ter-Oganyana na výstavě „Art-Manege-98“: sekání sekerou na ikony „Spasitel nevyrobený rukama“, „Matka Boží Vladimírova“ a „Všemohoucí Spasitel“. Podle kurátorky Art Manege Eleny Romanové tak umělec postavil do kontrastu své vidění světa s ortodoxním křesťanstvím. Představení bylo na žádost rozhořčených diváků zastaveno a proti Ter-Oganyanovi bylo zahájeno trestní řízení podle článku „Podněcování k národnostní, rasové nebo náboženské nenávisti“, které bylo uzavřeno v roce 2010, pravděpodobně po uplynutí promlčecí doby. Ter-Oganyan opustil Rusko v roce 1999.

Oleg Mavromatti, „Nevěřte svým očím“

2000, Bersenevskaya nábřeží

Nejslavnější představení akcionisty Olega Mavromattiho: na nádvoří Institutu kulturních studií Ministerstva kultury Ruské federace byl přivázán k dřevěnému kříži, přibit na něj a napsána slova „Nejsem syn Bůh“ byly vyřezány na jeho zádech hřebíkem. Tato akce měla desakralizovat bolest a fyzické utrpení. Bylo také zahájeno trestní řízení proti Mavromattimu pro obvinění z podněcování etnické a náboženské nenávisti; v roce 2000 musel opustit Rusko.

Skupina "Bombily", "Motor Rally of Dissenter"

DUBEN 2007, Pokrovsky Boulevard

Skupinu „Bombily“ vytvořili studenti a zaměstnanci studia Olega Kulika Anton „Madman“ Nikolaev a Alexander „Superhero“ Rossikhin. V den „Pochodu disentu“ 14. dubna 2007 projížděla ulicemi Moskvy „sedmička“, na jejíž střeše se milovali muž a žena. Umělci tak chtěli říci, že kontrola nad společností je podobná kontrole nad sexuálním životem. Mnozí považují tuto akci za zahájení vlny nového ruského akcionismu.

Skupina "Bombily", "Bílá linie"

KVĚTEN 2007, Krymský Val

Ve stejném roce „Bomby“ zorganizovaly další známou akci – s odkazem na Gogolovu „Viy“ nakreslily křídou kruh podél linie zahradního prstenu. Kruh se uzavřel na Krymském Valu a sami umělci prohlásili, že chtějí vyčistit Moskvu od zlých duchů, kteří zaplnili centrum.

Skupina "Válka"
"***** pro dědice medvíděte"

BŘEZEN 2008,
Biologické muzeum pojmenované po Timiryazevovi

Akce, která na dlouhou dobu definovala obraz hlavní akcionistické skupiny konce 21. století, mezi lidmi daleko od současného umění: simultánní sex několika párů v biologickém muzeu v předvečer prezidentských voleb v roce 2008. Podle aktivistů ve chvíli, kdy Vladimir Putin oznámil, že jeho nástupce Dmitrij Medveděv, v té době nikdo neznámý, „je země opravdu podělaná“, a přeložili to do jazyka moderního umění.

Skupina "Válka"
"Lenya ***** chrání federály"

2010, nábřeží Kremlu

Dne 22. května 2010 naskočil aktivista Voina Leonid Nikolaev, lépe známý jako Lenya *** (Crazy), na služební auto FSO s blikajícím světlem nedaleko Velkého kamenného mostu. Za tuto akci byl Nikolaev obviněn podle článku „Hooliganism“, který stanoví maximální trest zatčení až na 15 dní.

Skupina "Válka", "Lobzay Garbage"

2011, Kitay-Gorod a další stanice metra

Aktivisté skupiny Voina oslavili 1. března 2011 vstup zákona „O policii“ v platnost akcí v moskevském metru: Naděžda Tolokonnikovová a Jekatěrina Samucevič políbily policisty. Tolokonnikovová později poznamenala, že ženy byly více šokovány ne tím, že je někdo líbal, ale tím, že to dělali zástupci stejného pohlaví.

Pussy Riot, „Matko boží, zažeň Putina“

2012, Katedrála Krista Spasitele

Zdá se, že i v nejzapadlejších koutech Ruska slyšeli o „punkové modlitbě“ feministické punkové kapely Pussy Riot v katedrále Krista Spasitele a není třeba k tomu nic říkat. Po představení byly dvě jeho účinkující - Naděžda Tolokonnikovová a Maria Aljochinová - odsouzeny ke dvěma letům vězení podle článku „Chuligánství“ a propuštěny v prosinci 2013 na základě amnestie, dva měsíce před oficiálním koncem jejich vězení. Naděžda Tolokonnikovová později opakovaně uznala akci v KhHS za neúspěšnou.

Pyotr Pavlensky, "Fixace"

2013, Rudé náměstí

První moskevská a zároveň nejslavnější akce petrohradského akcionisty Petra Pavlenského: nahý umělec přibil svůj šourek na kamenné dlažební kostky Rudého náměstí. Sám Pavlenskij později vysvětlil, že akce se stala metaforou apatie a politické lhostejnosti ruské společnosti. Mnoho akčních aktivistů 90. let Pavlenského čin chválilo, ale ministr kultury Vladimir Medinskij doporučil všem fanouškům Pavlenského díla navštívit Muzeum dějin medicíny a psychiatrie.

Petr Pavlenský. "Větev"

2014, Srbský institut

Současně s psychologickým a psychiatrickým vyšetřením ukrajinské pilotky Naděždy Savčenkové, která nesměla vidět ukrajinského konzula a právníka, provedl Pavlenskij následující akci „Separace“: vsedě na střeše si kuchyňským nožem uřízl ušní lalůček. budovy Srbského psychiatrického ústavu. Účelem akce bylo podle umělcova právníka odsoudit psychiatrické nálepky, které se vážou k lidem, kteří nezapadají do rámce veřejného mínění.

„Modrý jezdec“, „Vymítač ďábla“. Znesvěcení mauzolea"

ledna 2015 na Rudém náměstí

20. ledna 2015 členové skupiny Modrý jezdec Oleg Basov a Jevgenij Avilov polili Leninovo mauzoleum svěcenou vodou s výkřiky „Vstaň a odejdi“. Po akci byli aktivisté, kteří spatřovali smysl své akce v očištění moderních myslí od sovětského dědictví, deset dní zatčeni.

Katrin Nenasheva, „Neboj se“

června 2015 na Rudém náměstí

30denní akce performerky Katrin Nenasheva na podporu vězněných žen, která skončila také na Rudém náměstí. Nenasheva chodila po Moskvě měsíc jen ve vězeňské uniformě a poslední den její kolegyně Anna Beauclair oholila Catherine hlavu dva kroky od Kremlu. Než stihli představení dokončit, byly dívky zadrženy a na tři dny zatčeny.

Pyotr Pavlensky, „Hrozba“

listopadu 2015, náměstí Lubjanka

„Hrozba bezprostřední odvety visí nad každým, kdo je v dosahu externích sledovacích zařízení, odposlechů a hranic pasové kontroly. Vojenské soudy eliminují jakékoli projevy svobodné vůle. Ale terorismus může existovat jen díky zvířecímu instinktu strachu. Nepodmíněný ochranný reflex nutí člověka jít proti tomuto instinktu. Toto je reflex boje o vlastní život. A o život stojí za to začít bojovat,“ komentoval Pjotr ​​Pavlenskij zapálení dveří do hlavní budovy FSB. U soudu Taganského v Moskvě, kde byl 10. listopadu vynesen rozsudek v umělcově případu, Pavlenskij požadoval, aby byl souzen za terorismus – jako „krymští teroristé“, režisér Oleg Sentsov a anarchista Alexandr Kolčenko. Soud ale odmítl případ překvalifikovat a Pavlenského poslal na měsíc do vyšetřovací vazby.

Zobrazit umění a řadu dalších forem, které se objevily v umění 60. let. Touha smazat hranici mezi uměním a realitou vede k hledání nových cest umělecký výrazy, které dávají dílu dynamiku, zapojují ho do nějaké akce (akce). Akce (neboli umění akce) se stává obecným pojmem pro umělecké postupy, v nichž se důraz přenáší z díla samotného na proces jeho tvorby. V akcionismu se umělec obvykle stává subjektem a/nebo objektem umělecké dílo.

Původ akcionismu je třeba hledat v projevech dadaistů a surrealistů, v aktivitách abstrakcionistů (zejména Pollocka), v experimentech Kleinových „živých obrazů“. V 50.-60. letech 20. století dosáhl akcionismus nové úrovně, přešel v divadelní akci, ohlašující se deklaracemi, ospravedlňující tvorbu čtyřrozměrného umění, rozvíjejícího se v čase a prostoru. Události a performance hrají v hnutí akcionismu zvláštní roli.

Abstraktní expresionismus (z anglického abstraktního expresionismu)- škola (hnutí) umělců, kteří malují rychle a na velká plátna, pomocí negeometrických tahů, velkých štětců, někdy kapání barvy na plátno, k plnému odhalení emocí. Expresivní malířská metoda je zde často stejně důležitá jako malba samotná.

Počáteční fází hnutí je abstraktní surrealismus (z anglického abstraktního surrealismu) se objevilo ve 40. letech 20. století, pod vlivem myšlenek Andre Bretona, jeho hlavními stoupenci byli američtí umělci Hans Hoffman, Arshile Gorky, Adolph Gottlieb aj. Hnutí nabralo na síle v 50. letech, kdy v jeho čele stáli Jackson Pollock, Mark Rothko a Willem de Kooning.

Body art (z anglického body art - body art)- jedna z forem avantgardního umění, kde hlavním objektem kreativity je lidské tělo a obsah se odhaluje prostřednictvím póz, gest a značek na těle.

Tělo je vnímáno jako věc, se kterou lze manipulovat, umělci projevují zvýšený zájem o hraniční existenciální situace. Body art je součástí akcionismu. Body art kompozice jsou předváděny přímo před divákem a nahrávány pro následnou demonstraci ve výstavních síních. Umělci se uchylují k různým, často bolestivým, manipulacím a zkoumají fyzické reakce těla. Například jedno z děl Mariny Abramovic zahrnovalo tanec až do vyčerpání. Jedno z nejslavnějších děl Dennise Oppenheima: umělec ležel s knihou na hrudi na slunci, dokud nebyla jeho kůže, s výjimkou zavřené knihy, opálená. Body art má někdy blízko, ale ne totožné, k řadě fenoménů, které vznikly v souladu s kontrakulturou, tetováním, bodypaintingem, nudismem.

vídeňský akcionismus (z anglického Wiener Aktionismus)– radikální a provokativní hnutí spojené s aktivitami skupiny rakouských umělců, kteří spolupracovali po celá 60. léta. Kreativita vídeňských akcionistů se vyvíjela současně, ale do značné míry nezávisle na jiných avantgardních hnutích té doby, která odmítala tradiční umělecké formy. Praxe inscenování akcí v určitých prostředích před publikem má podobnosti s Fluxusem, ale akce vídeňských akcionistů byly nápadně destruktivní a násilné, často zahrnovaly použití nahoty, krve, exkrementů a mrtvol zvířat.

Výkon (také běžný název je performance, z angličtiny performance - prezentace, performance)- forma moderního umění, v níž je dílo složeno z jednání umělce nebo skupiny na určitém místě a v určitém čase. Performance může zahrnovat jakoukoli situaci, která zahrnuje čtyři základní prvky: čas, místo, tělo umělce a vztah mezi umělcem a divákem. To je rozdíl mezi výkonem a takovými formami výtvarné umění, jako je obraz nebo socha, kde dílo tvoří vystavený předmět.

Někdy se tradiční formy umělecké činnosti jako divadlo, tanec, hudba, cirkusová představení atd. nazývají performance. V současném umění však pojem „performance“ obvykle označuje formy avantgardy resp konceptuální umění, přebírající tradici výtvarné umění.

Co je to akcionismus? Ti z vás, milí čtenáři, kteří jsou v neustálém nebo alespoň periodickém kontaktu s informačním tokem, po zaslechnutí tohoto termínu si téměř jistě vybaví domácí umělce tohoto žánru. Počínání těchto statečných mladých lidí nebudeme znovu popisovat, omezíme se jen na konstatování toho, že veškeré jejich jednání je převážně politického charakteru a směřuje proti některým jevům. Tyto rysy jsou pro ně klíčové, ale pro tuto uměleckou formu jako celek nedefinující, takže spojovat akcionismus a dovádění různé míry absurdity místních „aktivistů“ je na omylu.

Akcionismus se skutečně objevil při hledání nových forem uměleckého vyjádření ve druhé polovině 20. století, ale předpoklady pro jeho vznik existovaly již dříve. Takže například zničení maloobchodních prodejen v Chrámu a následné ukřižování Ježíše lze považovat za projevy akcionismu – vysvětlujíce Nový zákon a díla církevních otců, tyto události zcela spadají do kategorie akcionismu. Ale v tradičním slova smyslu se ideologie akcionismu zformovala na počátku 20. století – právě v tomto období se postoj k umění intelektualizoval a důraz se přesunul od vizuálního k teoretickému. Estetika ve svém klasickém chápání obecně ustupuje do pozadí a zde sehrály roli Marxovy teorie o třídním charakteru ideje krásy a freudismus, který umění obecně nazývalo sekundární sférou sublimace pohonů; i u Kanta existuje estetická sféra jako vyjádření Pravdy, tedy jako forma pro významnější obsah. V současném (alias současném) umění se význam dostal do popředí, ale v jaké podobě je prezentován, je jiná otázka. Pokud se na to podíváte v tomto světle, pak se akcionismus neliší od jiných moderních forem umění. Dítě své doby, abych tak řekl. Estetická hodnota je postulována jako „dekorace“ odstraněná z prostoru „nezbytnosti“.

Počátek 20. století se tak stal dobou rozkvětu kulturní avantgardy, která hlásala zásadní odmítnutí obecně uznávaných norem. Z avantgardy vznikl surrealismus, abstrakcionismus a kubismus – začátek 20. století se stal érou neúnavného hledání nových řešení, interpretací a experimentů. Což nakonec část tvůrčí inteligence vedlo k myšlence, že určité umělecké obrazy lze vyjádřit pouze činem, často v přímém kontaktu s veřejností.

Jedním z průkopníků akcionismu je americký umělec Paul Jackson Pollock neboli Jack the Sprinkler, jak ho novináři nazvali. V té době se již odklonil od tradiční malby, zaujala ho především díla představitelů moderního umění. Pollock tedy začal propagovat značku „abstraktní impresionismus“, ve které mu aktivně pomáhal tisk, dychtivý po všem novém. Jeho dílo vyfotografoval Hans Namuth, zachycující autorovu „splývavou techniku“. Správný druh mediálního pokrytí přivedl Pollocka do přízně bohatých znalců současného umění a jeho práce před kamerou je dnes považována za jeden z prvních příkladů akcionismu, stejně jako filozofie jeho díla. Jak vidíte, zaměření na média je v akcionismu patrné od samého počátku.

Dalším dirigentem akcionismu do světa současného umění je Yves Klein, francouzský experimentální umělec, inovátor, judista, mystik a velký mistr ve vytváření hlučných zpráv. Pro ctihodné publikum uspořádal nejrůznější představení: chřadl v očekávání návštěvy prázdného pokoje, hýčkal se identickými modrými obrazy, bavil se nahými modelkami natřenými modrou barvou a otiskoval jejich nahá těla na papírová plátna. A to vše mělo samozřejmě svůj koncept, chytlavý název a samozřejmě přitahovalo pozornost tisku.

Jedním z nejznámějších Kleinových představení byl „Leap into the Void“ (Le Saut dans le vide), dovedně zachycený fotografy a později představený na pařížském festivalu avantgardního umění.

Koncem 50. let se akcionismus přiblížil divadelním představením – to už nejsou jen umělecké dovádění, které čtenáře překvapí, ale interaktivní představení ve čtyřech dimenzích. To už je pokus o smazání hranic umění a reality. Ve skutečnosti všechny tyto performance, happeningy, akce a další příbuzné „umělecké“ formy, často od sebe nerozeznatelné, poskytují nejširší pole pro projevení autorovy imaginace a osobnosti. A ve výsledku zde rozhodující roli hraje osobnost, na osobnosti záleží, co potenciálního příjemce čeká - umělecký terorismus nebo skupinová meditace doprovázená vrněním.

Například Salvador Dalí se mohl stát skutečným mistrem akcionismu, ale bohužel nepovažoval za nutné jakkoli komentovat své šokující dovádění, kterých nebylo málo: stříhal med nůžkami, chodil mravenečník a jezdil nahý na dřevěném koni. Ukazuje se tedy, že jakýkoli trik lze klasifikovat jako akcionismus, ale pouze pokud je doprovázen „vysvětlivkou“, alespoň podmínečně naznačující podstatu záměru autorů akce. Teoreticky by tak měl být veden umělecký dialog mezi společností jako celkem a její uměleckou avantgardou, která se považuje za nejprogresivnější prvky právě této společnosti. V praxi však poselství „umělců“ začala nabývat stále více situačního, oportunistického charakteru, zaměřeného na prosazování konkrétních myšlenek a pocitů.

Jestliže Malevich stále odlišoval prostor umění od každodenního života, pak Duchamp nenechal z této hranice kámen na kameni a demonstroval v uměleckých předmětech každodenního života jako umělecká díla a naopak. Něco vznešeného se mění v odpad, odpad – v objekt divákovy blízké pozornosti. Všechny hranice jsou smeteny a tím hlavním se stává vzhled jako kategorie (no, význam, kde bychom bez toho byli). Akcionismus je v tomto ohledu v době replikace uměleckých děl, popírání estetického principu jako dominantního a rozostření hranic již spíše tradiční věcí, která nepřekračuje rámec tradičního (moderního) umění, kde jedinečnost výroku zaujímá dominantní postavení.

Rozvíjí se tedy i existenciální akcionismus, vyjadřující určité „věčné“ filozofické otázky a na nich založená zásadní psychologická dilemata. Existuje akcionismus velmi úzkého zaměření, zaměřený na předávání významů, které jsou srozumitelné a relevantní pro určitou skupinu lidí, ale takové akce se provádějí i v rámci této skupiny, a proto se o jejich existenci lze dozvědět pouze od třetích stran. Média kolují informace pouze o těch nejzvučnějších akcích, které mají často politickou orientaci.

Politické akce přitom přitahují ty nejokrajovější prvky, které často nemají se světem kreativity nic společného. Jejich činy diskreditují akcionismus v očích masového publika, ale zároveň vytvářejí hlučné zpravodajství a způsobují společenskou rezonanci. Hovoříme-li o takových „umělcích“ v kontextu umění, můžeme si připomenout zajímavou poznámku Anatolije Osmolovského, uctívaného jako jeden ze zakladatelů moskevského akcionismu, v rozhovoru s Afishou:

- Pokud je umění pravé, nikdy se nezapojuje do dekorace.

Tento citát je významný v mnoha ohledech. Za prvé, její autor vyřazuje ze seznamu děl „pravého umění“ například malbu klenby Sixtinské kaple od Michelangela. Koneckonců, toto je dekorace. Nebo v podání Viktora Vasněcova. To jsou dva příklady, které vznikly doslova okamžitě. Ale když se nad tím zamyslíte, Osmolovského prohlášení vylučuje ze seznamu „pravého umění“ jak výkony jeho kolegů, tak jeho vlastní, protože všechna nejsou ničím jiným než uměleckou prezentací určitých myšlenek. Ale pokud uvažujete více globálně, pak jakákoli kreativita je v zásadě materiálním provedením uměleckého konceptu.

To je podstata moderního mainstreamového akcionismu. „Hlasité“ „umělecké akce“ jsou vždy zaměřeny na média a jsou v lepším případě marketingovým trikem nebo zakázkovou kampaní, jejíž podstatou je zisk. A přinejhorším je to projev přílišného Ega autora akce, který své vlastní názory považuje za výlučně správné a svou vizi se snaží zprostředkovat co největšímu počtu příjemců, zpravidla za pomoci otevřeně provokativní akce, ospravedlňující své činy významem myšlenek do nich vložených. Toto je umění provokace, umění destrukce, projev lidské ješitnosti a vlastního zájmu, skrytý zástěnou vznešených významů, ale v žádném případě umělecká praxe.

Zároveň jsou prováděny i zcela neškodné, pokojné a neobvyklé akce, představení, akce a jiné akce, které nesou určité myšlenky a významy. Ale vzhledem k nedostatku jejich pokrytí v tisku to zůstává uměním pro úzký okruh znalců a odborníků, jehož elitářství si výše uvedení marginalizovaní lidé rádi zkouší.

Když se v našich materiálech dotkneme tématu akcionismu, došli jsme k závěru, že většina čtenářů zažívá tento fenomén, v lepším případě nepochopení a v horším případě extrémní odmítnutí. Pro pochopení problematiky jsme připravili sérii materiálů o historii akcionismu, jeho nástrojích a úkolech. V prvním článku Sergej Guskov, editor sekce „Umění“ na webu Colta, vysvětluje, jak akcionismus funguje a proč je potřeba.

Jak to funguje

Nedávno můj přítel Michail Zaikanov. Vytvořil jsem tajnou skupinu na Facebooku, kde jsem však hned zaregistroval několik stovek přátel, které jsem vyzval, aby si přidali další možné účastníky. Tam vysvětlil podstatu připravované akce, navrhl scénář a převyprávěl rady právníků, se kterými se předem radil. Varováni (díky stejné FB skupině) novináři a blogeři dorazili na stránky s předstihem. Konečně hodina X. Lidé se shromažďují a řadí se do McDonald's poblíž stanice metra Pushkinskaya. Policie je standardně žádá, aby se rozešli a „nepřekáželi chodcům“. Demonstranti, kteří vykonali svou práci, odcházejí.

Fotografie se objevují na sociálních sítích, zpravodajské weby zveřejňují materiály: akce se nazývá flash mob, účastníci se nazývají političtí aktivisté. Detaily jsou místy pomíchané. To, co se stalo, se interpretuje, v závislosti na médiích se tomu přikládají různé významy. Propagace, přes veškerou svou bezprostřednost, existují především v dokumentaci – fotografie, videa, popisy. Svědků obvykle není tolik a lidská paměť není nejspolehlivější: zapomíná se na detaily, přidávají se fantazie. Umělci se proto snaží volat ty, kteří jejich akci zachytí.

To je jeden ze scénářů – zdaleka ne jediný, i když typický. Přípravná fáze, stejně jako realizace plánu, mohou být obtížnější nebo jednodušší a účastní se jich více nebo méně. Technologie je stejná: vše závisí, jako v případě malby, sochy nebo videoartu, na talentu konkrétního umělce a okolnostech.

Co s tím má společného politika?

Akcionismus byl vždy jednou nohou na území radikální politiky, vedle občanského odporu a boje za práva. Dost často je to vnímáno, jako by šlo o nějaký protest. I když zapomínají, že za prvé umělci využívají aktuální témata hravou formou, a za druhé politická témata potřebují ve většině případů k řešení vnitřních uměleckých problémů spíše než sociálních.

Někdy může být obtížné říci, zda to, na co se díváme, je politická nebo umělecká akce, umělecké dílo nebo občanský protest. Ale většinou se to určuje celkem snadno, i když univerzální pravidlo neexistuje. Pouze od oka. Proto je tolik sporů. Je jasné, že sebeupálení Jana Palacha v Praze v roce 1969 není na území umění, zatímco akce skupiny „Války“, kdy v moskevském metru vzpomínali na Dmitrije Prigova, není vůbec o politice v obecně přijímaný smysl.

V Rusku, kde neexistuje žádná veřejná politika, je jakákoli akce na veřejném místě – a nemá smysl provádět umělecké akce o samotě – považována na jedné straně za ohrožení „řádu věcí“ těmi, kdo podporují toto pořadí a na druhé straně těmi, kteří jej chtějí změnit. Odtud přílišná politizace počínání Voina, Pussy Riot nebo Pyotra Pavlenského. A to je reakce nejen úřadů, ale také většiny obyvatel země - ačkoli například na konci 80. a 90. let byly aktivity moskevských akcionistů vnímány méně agresivně nebo nadšeně a obecně bez patosu. Spíš výstřednost nebo chuligánství. Koneckonců, „přelomová devadesátá léta“ se kromě akcií udála spousta věcí.

Úřady, FSB a poté policie si na umělce nedaly záležet až do okamžiku, kdy zasáhli do posvátna. V roce 1999 členové skupiny „Nevládní kontrolní komise“ vylezli na Mauzoleum s transparentem „Proti všem“, kde byli zadrženi. Pokud pak podle zákona většina občanů v jakýchkoli volbách, prezidentských nebo parlamentních hlasovala proti všem, pak měli být z hlasování odstraněni všichni dosavadní kandidáti, což ohrožovalo stávající politický systém. Toto nedopatření bylo později úřady napraveno a činnost akčních umělců začala být sledována. A přestaň. Jak ironické „Monstrace“, tak světoznámé tance v katedrále Krista Spasitele a přibíjení vajíček na dlažbu na Rudém náměstí čelily zákazům, skončily trestním stíháním, a dokonce skutečnými represemi.

V Rusku, kde neexistuje žádná veřejná politika, je jakákoli akce na veřejném místě – a nemá smysl provádět umělecké akce o samotě – považována za ohrožení „řádu věcí“ na jedné straně těmi, kteří tento řád podporují, a na druhé straně těmi, kteří chtějí, aby se změnil.

Proč je to nutné a proč to tak vypadá?

Umělecké akce nám umožňují lépe porozumět historii země a náladám ve společnosti. Nejvýraznější akce, jako jsou nejlepší filmy nebo knihy, mohou říci o době více než učebnice dějepisu. Ale to už je zřejmé. Současné umění má tendenci řešit aktuální témata, ale způsob, jakým se to dělá – ne vždy tím nejzjevnějším způsobem – pomáhá dívat se na to, co se děje, jinak. Když v 90. letech na místě zbořeného pomníku Dzeržinského umělec Alexander Brener volal na kolemjdoucí: „Jsem váš nový obchodní ředitel!“, bylo to znamení měnící se éry – místo jedné „ svatyně“ přišel další.

Samotní umělci do nich ve svém jednání, stejně jako ve většině děl v jiných médiích (obrazy, instalace, videa), často nevkládají to, co očekávají, že v nich uvidí. Umělci přitom mohou velmi vážně a přesvědčivě hovořit o politickém pozadí svých aktivit, ale navíc je tu vnitřní logika vývoje umění, je zde evoluce samotného umělce – obojí je dost matoucí. Ale samotný výskyt a šíření akcionismu souvisí především s tím, že umění stále hledá a nachází nové, dostupnější způsoby dialogu s divákem. Vídeňští akcionisté vyšli do ulic a na jiná veřejná místa v těch letech, kdy už nebylo možné nevnímat vliv médií a informačního prostoru, který vytvářejí. Dnešní umělci reagovali na internet a sociální sítě úplně stejně: bez toho by si stejné akce Voina, Pussy Riot a Pavlensky prostě nikdo nevšiml.

Nejčastější reakce: „To všechno je nesmysl, můžeme si za to sami, ale bývalo skutečné umění.“ Ale v určitém okamžiku se pod vlivem nových okolností změnilo vnímání téhož obrazu (což neznamená, že se obraz v budoucnu nestane relevantním médiem - vše je možné), dokonce se setkáváme s klasikou v kopiích - v dokonale tištěná alba nebo na internetu. Lidé, včetně těch, kteří jsou pobouřeni uměleckými činy, už mají jiný pohled na věc, než jaký měli před pár desítkami let, ale vědomí, které změny přijímá, je tradičně opožděné. Současníci však byli také pobouřeni jakýmkoli uměním novým v jakékoli době.