ŠTÁTNA UNIVERZITA MORDOVIA

pomenovaný po N.P. Ogareva

„Transakčné náklady.

Coaseho veta."

Pripravila: Saushkina E.G.

študentka skupiny 101

špecialita: "účtovníctvo"

Skontroloval: Kerzhemankin D. A.

Saransk 2004

Úvod.

1. Transakčné náklady.

2. Pojem a typy transakcií.

3. Transakčné náklady a ich druhy.

4. Ronald Coase

5. Coaseova veta

Záver.

Bibliografia.

Úvod

V minulosti ekonomická teória trpela tým, že nedokázala jasne formulovať svoje premisy. Pri vývoji teórie sa ekonómovia často vyhýbali skúmaniu základov, na ktorých bola postavená. Takéto skúmanie je však nevyhnutné nielen preto, aby sa predišlo nesprávnym interpretáciám a zbytočným sporom vyplývajúcim z nedostatočnej znalosti východiskových princípov teórie, ale aj z dôvodu mimoriadny význam pre ekonomickú teóriu racionálneho úsudku pri výbere medzi súperiacimi súbormi teoretické predpoklady.

Ústrednou časťou mikroekonomickej teórie je snáď teória firmy, ktorá sa obohatila ekonomická veda koncept transakčných nákladov. Využitie tohto konkrétneho konceptu na štúdium ekonomických procesov sa v súčasnosti javí ako veľmi plodné. Práve možnosť zníženia transakčných nákladov umožňuje efektívne nahradiť trhovú výmenu vnútornou organizáciou, čo vysvetľuje existenciu firiem.

transakčné náklady (náklady)

Teória transakčných nákladov je neoddeliteľnou súčasťou nového smeru modernej ekonomickej vedy - neoinštitucionalizmus. Jeho vývoj je primárne spojený s menami dvoch ekonómov - R.Kouza a O. Williamson.

Základnou jednotkou analýzy v teórii transakčných nákladov je akt ekonomickej interakcie, obchod, transakcia. Kategória transakcie je chápaná veľmi široko a používa sa na označenie výmeny tovaru a právnych záväzkov, transakcií krátkodobého aj dlhodobého charakteru, ktoré si vyžadujú podrobnú dokumentáciu a zahŕňajú jednoduché vzájomné porozumenie strán. Náklady a straty, ktoré môžu sprevádzať takúto interakciu, sa nazývajú transakčné náklady.

Transakčné náklady sú ústrednou vysvetľujúcou kategóriou všetkých neoinštitucionálnych analýz. Ortodoxná neoklasická teória považovala trh za dokonalý mechanizmus, kde nie je potrebné brať do úvahy náklady na obsluhu transakcií. Kľúčový význam pre fungovanie ekonomického systému transakčné náklady boli realizované vďaka článku R. Coaseho „The Nature of the Firm“ (1937). Ukázal, že pri každej transakcii je potrebné rokovať, vykonávať dohľad, nadväzovať vzťahy, riešiť nezhody.

Transakčné náklady pôvodne definoval R. Coase ako „náklady na používanie trhového mechanizmu“. Neskôr tento pojem nadobudol širší význam. Stalo sa ním akékoľvek druhy nákladov, ktoré sprevádzajú interakciu ekonomických subjektov, bez ohľadu na to, kde k nej dochádza – na trhu alebo v rámci organizácií, keďže obchodná spolupráca v rámci hierarchických štruktúr (ako sú firmy) tiež nie je bez trenia a strát. Podľa najrozšírenejšej definície K. Dalmana transakčné náklady zahŕňajú náklady na zber a spracovanie informácií, vedenie rokovaní a rozhodovanie, monitorovanie dodržiavania zmlúv a presadzovanie ich implementácie. Zavedenie myšlienky pozitívnych transakčných nákladov do vedeckého obehu bolo veľkým teoretickým úspechom.

2. Pojem a typy transakcií

Pojem transakcie prvýkrát uviedol do vedeckého obehu J. Commons.

Transakcia nie je výmena tovarov, ale odcudzenie a prisvojenie si vlastníckych práv a slobôd vytvorených spoločnosťou.Táto definícia dáva zmysel (Commons) z toho dôvodu, že inštitúcie zabezpečujú rozšírenie vôle jednotlivca mimo oblasť, v rámci ktorej Svojím konaním môže ovplyvňovať prostredie priamo, t. j. nad rámec fyzickej kontroly, a preto sa ukazuje, že ide o transakcie odlišné od individuálneho správania ako takého alebo od výmeny tovaru.

Commons rozlišuje tri základné typy transakcií:

1) Transakcia– slúži na uskutočnenie skutočného odcudzenia a prisvojenia si vlastníckych práv a slobôd a na jeho uskutočnenie je potrebný vzájomný súhlas strán, založený na ekonomickom záujme každej z nich.

2) kontrola transakcií– kľúčový je v ňom vzťah riadenia podriadenosti, ktorý zahŕňa takú interakciu medzi ľuďmi, keď právo rozhodovať má len jedna strana.

3) Transakcia– asymetria právneho postavenia strán zostáva zachovaná, ale miesto riadiacej strany zastáva kolektívny orgán, ktorý plní funkciu konkretizácie práv. Prideľovacie transakcie zahŕňajú: zostavenie rozpočtu spoločnosti predstavenstvom, federálny rozpočet vládou a schválenie zastupiteľským orgánom, rozhodnutie arbitrážneho súdu týkajúce sa sporu medzi prevádzkovými subjektmi, prostredníctvom ktorých sa rozdeľuje bohatstvo. Pri prídelovej transakcii neexistuje žiadna kontrola.

Prostredníctvom takejto transakcie sa bohatstvo pridelí jednému alebo druhému ekonomickému agentovi.

Prítomnosť transakčných nákladov spôsobuje, že určité typy transakcií sú viac alebo menej ekonomické v závislosti od okolností času a miesta. Preto je možné sprostredkovať rovnaké operácie rôzne druhy transakcie v závislosti od pravidiel, ktoré organizujú.

Transakcie môžu byť jednoduché, napríklad nákup zväzku reďkoviek na trhu, a zložité, napríklad implementácia ERP systému s pomocou externých konzultantov. Komplexné a zodpovedné dohody sú vždy formalizované zmluvami.
Každá transakcia pozostáva z dvoch častí:

Príprava dohody V tejto fáze musí kupujúci nájsť predajcu, zozbierať informácie o cenách (spýtať sa na cenu), zhodnotiť kvalitu, vybrať predajcu a dohodnúť sa s ním Predajca musí kúpiť miesto na trhu , prechádza kontrolou kvality svojho tovaru a priebežne zbiera informácie o cenách. Implementácia dohody. V tejto fáze kupujúci za produkt zaplatí, dostane ho k dispozícii a opäť vyhodnotí jeho kvalitu.

Každá transakcia nevyhnutne definuje 4 skupiny parametrov:

Účastníci transakcie, Zdroje použité v transakcii a očakávané výsledky, Práva účastníkov na zdroje a výsledky, Zodpovednosti strán.

3. Transakčné náklady a ich druhy.

Transakčné náklady sú akékoľvek straty vyplývajúce z neúčinnosti spoločných rozhodnutí, plánov, uzatvorených zmlúv a vytvorených štruktúr. Transakčné náklady obmedzujú možnosti vzájomne výhodnej spolupráce.

Pri vývoji Coaseho analýzy navrhli zástancovia transakčného prístupu rôzne klasifikácie transakčných nákladov (nákladov). V súlade s jedným z nich sa rozlišujú:

1. Náklady na vyhľadávanie informácií. Pred uskutočnením transakcie je potrebné mať informácie o tom, kde možno nájsť potenciálnych kupcov alebo predajcov spotrebného tovaru alebo výrobných faktorov a aké sú aktuálne ceny. Náklady tohto druhu pozostávajú z času a zdrojov potrebných na vykonanie vyhľadávania, ako aj zo strát spojených s neúplnosťou a nedokonalosťou získaných informácií.

2. Náklady na vyjednávanie. Trh si vyžaduje odklonenie značných finančných prostriedkov na rokovania o podmienkach výmeny, na uzatváranie a plnenie zmlúv. Čím viac účastníkov transakcie a čím zložitejší predmet, tým sú tieto náklady vyššie. Silným zdrojom týchto nákladov sú straty v dôsledku neúspešne uzatvorených, zle vykonaných a nespoľahlivo chránených zmlúv.

3. Náklady na meranie.Akýkoľvek produkt alebo služba je komplex charakteristík. Pri výmene sa nevyhnutne zohľadňujú len niektoré z nich a presnosť ich posúdenia môže byť mimoriadne približná. Niekedy sú kvality zaujímavého produktu vo všeobecnosti nemerateľné a na ich vyhodnotenie treba použiť intuíciu, účel ich záchrany určujú také formy obchodných praktík, ako sú záručné opravy, značkové štítky,

4. Náklady na špecifikáciu a ochranu vlastníckeho práva. Do tejto kategórie patria náklady na súdy, arbitráže, vládne orgány, čas a zdroje potrebné na obnovenie porušených práv, ako aj straty z ich zlej špecifikácie a nespoľahlivej ochrany.

5. Náklady na oportunistické správanie. Pojem „oportunistické správanie“ zaviedol O. Williamson. Toto je názov nečestného správania, ktoré porušuje podmienky transakcie alebo je zamerané na získanie jednostranných výhod v neprospech partnera. Do tejto rubriky patria rôzne prípady klamstva, klamstva, flákania sa v práci a zanedbávania povinností. Existujú dve hlavné formy oportunizmu, z ktorých prvá je charakteristická pre vzťahy v rámci organizácií, druhá je charakteristická pre trhové transakcie.

Shiking(vyhýbanie sa) je práca s menším dopadom a zodpovednosťou, ako by mala byť podľa podmienok zmluvy. Ak agent nemá možnosť efektívne kontrolovať, môže začať konať na základe svojich vlastných záujmov, ktoré sa nemusia zhodovať so záujmami spoločnosti, ktorá ho najala. Problém sa stáva obzvlášť akútnym, keď ľudia spolupracujú („ako tím“) a je veľmi ťažké určiť osobný príspevok každého.

Vydieranie(holding-up) sa pozoruje v prípadoch, keď jeden z agentov investoval do konkrétnych aktív. Potom majú jeho spoločníci možnosť uplatniť si časť príjmov z tohto majetku, pričom v opačnom prípade hrozí prerušenie vzťahov (za týmto účelom môžu začať trvať na úprave ceny prijatého produktu, zlepšení jeho kvality, zvýšení objemu dodávok). , atď.). Hrozba vydierania podkopáva motiváciu investovať do konkrétnych aktív.

6. Náklady na „politizáciu“. Tento všeobecný pojem možno použiť na označenie nákladov, ktoré sprevádzajú rozhodovanie v rámci organizácií. Ak sú účastníci obdarení rovnakými právami, rozhodnutia sa prijímajú na kolektívnom základe hlasovaním. Ak sa nachádzajú na rôznych úrovniach hierarchického rebríčka, tak nadriadení jednostranne prijímajú rozhodnutia, ktoré sú pre podriadených záväzné.

4. Ronald Coase

Deväťdesiate roky 20. storočia priniesli ekonómom úspech v skúmaní trhu, majetku, firiem, korporácií. Vznikla jedinečná syntéza neoklasicizmu a inštitucionalizmu, „čistej“ teórie a aplikovaného vývoja, makro- a mikroekonomickej analýzy. Rýchla implementácia teoretických výsledkov do praxe nás núti zopakovať slová jedného z vynikajúcich fyzikov: „Nie je nič praktickejšie ako dobrá teória. Svet ekonómov hovorí o novej paradigme vedy, ktorá môže určiť tak budúcnosť samotnej ekonomiky, ako aj jej uplatnenie v najrôznejších oblastiach ekonomiky. Jedným z výtržníkov bol Američan

Ronald Coase (nositeľ Nobelovej ceny za rok 1991).

Ronald Coase získal ocenenie „za priekopnícku prácu v oblasti problémov transakčných nákladov a vlastníckych práv“ vo veľmi pokročilom veku – 80-ročný profesor na Chicagskej univerzite odišiel do dôchodku pred viac ako 10 rokmi. Narodil sa v roku 1910 vo Veľkej Británii a vyštudoval London School of Economics. Po presťahovaní do USA pôsobil na University of Virginia a University of Chicago. Coaseho práce slúžia ako brilantné vyvrátenie dnes už zdanlivo nevyvrátiteľného názoru, že úspech v ekonomickom výskume možno dosiahnuť len použitím matematických metód, konštruovaním viacfaktorových modelov. V Coaseho dielach neexistujú žiadne formalizované modely, matematické výpočty, dokonca ani grafy a diagramy. Avšak (iba tri články publikované v rokoch 1937, 1946 a 1960) spôsobili revolúciu vo vízii ekonomickej reality, poslúžili ako zdroj paradigmatických zmien v modernej ekonomickej analýze a dali vznik množstvu rýchlo sa rozvíjajúcich vedeckých konceptov.

Coaseho myšlienky neboli okamžite pochopené a prijaté. Článok „The Nature of the Firm“, publikovaný v roku 1937, vtedy neurobil žiadny dojem. Pozornosť vedcov sa v tom čase sústredila na Keynesovu makroekonomickú teóriu, na práce analyzujúce „zlyhania trhu“ a zdôvodňujúce nevyhnutnosť štátnej regulácie trhového systému. Coase v tejto a nasledujúcich publikáciách pristúpil k problémom trhu, firmy a štátu z úplne iného uhla. Nakoniec jeho myšlienky začali vyvolávať vážne námietky u mnohých amerických ekonómov, najmä profesorov na Chicagskej univerzite, ktorých doslova odrádzali paradoxné prístupy a závery nie práve najvýznamnejších vedcov.

Zdalo sa, že všeobecne akceptované domnienky, známe aj vysokoškolákom, o „zlyhaní trhu“, o nevyhnutnosti vládnej regulácie monopolov, financovania školstva a riešenia environmentálnych problémov, postavili na hlavu. píše, „bol nútený prezentovať svoje myšlienky plnšie.“ , pričom publikuje článok „Problém sociálnych nákladov“. Odvtedy sa teórie „majetkových práv“ a „transakčných nákladov“ vyvinuté vedcom začínajú presadzovať, a čo je obzvlášť dôležité, ich aplikácia v praxi sa ukazuje ako efektívna.

5. Coaseova veta.

Analýza problému sociálnych nákladov viedla Coaseho k záveru, že J. Stigler volal "Coaseova veta"(Coaseova veta). Jej podstatou je, ak vlastnícke práva všetkých strán, starostlivo definované a transakčné náklady sa rovnajú guľke, konečný výsledok (maximalizácia hodnoty produkcie) nezávisí od zmien v rozdelení vlastníckych práv.

Transakčné náklady sú nulové, čo znamená:

Každý vie všetko a okamžite a jednoznačne sa učí nové veci. Všetci si dokonale rozumejú, to znamená, že slová nie sú potrebné. Očakávania a záujmy každého človeka sú vždy v súlade so všetkými ostatnými. Keď sa podmienky zmenia, schválenie nastane okamžite. Akékoľvek oportunistické správanie je vylúčené. Každý produkt alebo zdroj má mnoho náhrad.

Za týchto podmienok „počiatočné rozdelenie vlastníckych práv vôbec neovplyvňuje štruktúru výroby, pretože v konečnom dôsledku každé z práv skončí v rukách vlastníka, ktorý je schopný ponúknuť zaň najvyššiu cenu na základe maximálnej efektívne využitie tohto práva“.

Porovnanie cenového systému, ktorý zahŕňa zodpovednosť za škodu z negatívnych externalít s cenovým systémom, kde takáto zodpovednosť neexistuje, viedlo R. Coase dospel k zdanlivo paradoxnému záveru, že ak sa účastníci vedia dohodnúť sami, pričom náklady na takéto rokovania sú zanedbateľné (transakčné náklady sú nulové), tak v oboch prípadoch je v podmienkach dokonalej konkurencie maximálna možná hodnota produkcie. dosiahnuté.

Ak sa však zohľadnia transakčné náklady, požadovaný výsledok sa nemusí dosiahnuť. Faktom je, že vysoké náklady na získanie potrebných informácií, vedenie rokovaní a právnych sporov môžu prevýšiť možné výhody uzavretia obchodu. Okrem toho pri posudzovaní škody nemožno vylúčiť výrazné rozdiely v preferenciách spotrebiteľov (napríklad jedna osoba si rovnakú škodu cení oveľa viac ako druhá). Aby sa zohľadnili tieto rozdiely, do formulácie Coaseho vety bola neskôr zavedená klauzula týkajúca sa efektu príjmu.

Experimentálne štúdie ukázali, že Coaseho veta platí pre obmedzený počet účastníkov transakcie (dvoch alebo troch). S narastajúcim počtom účastníkov prudko rastú transakčné náklady a predpoklad ich nulovej hodnoty prestáva byť správny.

Je zaujímavé poznamenať, že Coaseho veta dokazuje význam transakčných nákladov „rozporom“. V skutočnosti zohrávajú obrovskú úlohu a je prekvapujúce, že donedávna si ich neoklasická ekonomická teória vôbec nevšímala.

Obrovský príspevok k transakčná teória prispeli: O. Williamson, A. Alchiani, G. Demset, S. Grosman a ďalší.

Záver

Teoretikom transakčných nákladov sa podarilo identifikovať najdôležitejšie charakteristiky, ktoré určujú podstatu firmy. Ide o vytvorenie komplexnej siete kontraktov, dlhodobý charakter obchodných vzťahov, produkciu jedným „tímom“, investície do konkrétnych aktív, administratívny mechanizmus koordinácie prostredníctvom objednávok. Všetky vysvetlenia, ktoré rozvíjali myšlienky R. Coase vychádzali zo všeobecnej myšlienky spoločnosti ako nástroja na šetrenie transakčných nákladov.

Tento kľúčový princíp podľa teórie transakčných nákladov vysvetľuje nielen samotný fakt existencie firiem, ale aj mnohé konkrétne aspekty ich fungovania – finančnú štruktúru, formy riadenia, organizáciu pracovného procesu atď. tento prístup bol potvrdený štúdiom hybridných organizačných foriem, medziproduktov medzi trhom a firmou, ako je franchising. Prispel k radikálnej revízii myšlienok v oblasti protimonopolnej regulácie a ukázal, že mnohé atypické formy obchodných praktík sa nevysvetľujú snahou o monopolné výhody, ale túžbou ušetriť transakčné náklady.

Teória transakčných nákladov sa u nás rozšírila. Modernými predstaviteľmi ktorých sú Malakhov S., Kokorev V., Barsukova S.Yu., Shastiko A.E., Kapelyushnikov R.I. atď.

Malakhov napríklad skúma úlohu transakčných nákladov v ruskej ekonomike. Kokore analyzuje ich dynamiku. Barsuková zdôrazňuje transakčné náklady v malých podnikoch.

Moderná ekonomická teória vďaka transakčnému prístupu nadobudla väčší realizmus, keď objavila široké spektrum javov v obchodnom živote, ktoré boli predtým úplne mimo jej zorného poľa.

Bibliografia.

1. Borisov E.F. Ekonomická teória. M.: YURAYT, 2002

2. Valovoy D.V. Politická ekonomika. M.: Prospekt, 1999

3. Dobrynina A.I., Tarasevich L.S. Ekonomická teória. M.: 2001

4. Barsukova S.Yu. Transakčné náklady vstupu na trh malých podnikov // Problémy prognózovania - 2000. - č.

5. Kamaev V.D. Ekonomická teória.Moskovská JEDNOTA, 2002

6. Mugalimov M.G. Základy ekonomickej teórie. LLC "Interpressservice", UE "EKOPERSPECTIVA", Minsk, 2002

7. Malakhov S. Transakčné náklady v ruskej ekonomike //

Ekonomické otázky - 1997.- č.7

8. Malakhov S. Transakčné náklady a makroekonomická rovnováha

// Ekonomické problémy. – 1998.-№11.

9. Kokorev V. Inštitucionálne transformácie v modernom Rusku:

analýza dynamiky transakčných nákladov // Otázky ekonómie. - 1996.-

10. ise.openlab.spb.ru

Coaseho veta má v modernej vedeckej literatúre mnoho výkladov, s polovicou z nich by sotva súhlasil aj samotný R. Coase.

Najprv sa stručne pozrime na rozsah problémov a konceptov, ktoré sa vyskytujú v Coaseho vete.

Vonkajšie účinky(externality) – dodatočné náklady alebo výhody, ktoré sa nepremietajú do cien.

Pozitívny vonkajšíúčinky vznikajú, keď činnosti niektorých ekonomických subjektov vedú k dodatočným výhodám pre iné subjekty, a to sa neodráža v cenách vyrábaných tovarov.

Negatívny vonkajšíúčinky vznikajú vtedy, keď činnosti niektorých ekonomických subjektov spôsobujú iným dodatočné náklady.

Tradične sa v neoklasickej teórii problém externalít spájal so „zlyhaniami trhu“, ktoré odôvodňovali vládne zásahy, a riešili sa pomocou „Pigouovej dane“.

"Pigou Tax" sa musí rovnať MEC, potom MSB=MSC.

Coase navrhol pôvodnú hypotézu, podľa ktorej môžu byť negatívne externality internalizované prostredníctvom výmeny vlastníckych práv k predmetom, ktoré generujú externality, za predpokladu, že tieto práva sú jasne definované a náklady na výmenu sú zanedbateľné. A v dôsledku takejto výmeny trhový mechanizmus privedie zmluvné strany k efektívnej dohode, ktorá sa vyznačuje rovnosťou súkromných a spoločenských nákladov.

Ťažkosti pri implementácii ustanovení tejto vety spočívajú v: 1) jasnej definícii vlastníckych práv; 2) vysoké transakčné náklady.

Najbežnejšia je formulácia Coaseho vety Georga Stiglera: „v podmienkach dokonalej konkurencie (s nulovými transakčnými nákladmi, keďže v tomto prípade budú monopoly nútené konať ako konkurenčné B.V. firmy) budú súkromné ​​a sociálne náklady rovnaké. .“

Coaseho formulácia je trochu iná: delimitácia práv (majetok V.V.) je nevyhnutným predpokladom trhových transakcií... konečný výsledok (ktorý maximalizuje hodnotu produkcie) je nezávislý od právneho rozhodnutia (len V.V.) za predpokladu, že nulových transakčných nákladov.

Coase zdôraznil, že Stigler pri formulovaní teorému nezohľadnil, že ak budú súkromné ​​a spoločenské náklady rovnaké, hodnota produkcie bude maximalizovaná. Je to zrejmé, ak prijmeme nasledujúci výklad sociálnych nákladov, ktorý uvádza Coase.

« Sociálne náklady predstavujú najvyššiu hodnotu, ktorú môžu výrobné faktory priniesť pri ich alternatívnom použití.“ Každý podnikateľ však začne s výrobou v prípade, že jeho súkromné ​​náklady sú nižšie ako hodnota produktu vyrobeného pomocou priťahovaných faktorov. Preto rovnosť sociálnych a súkromných nákladov znamená maximalizáciu hodnoty produkcie.

Niekedy sa na základe tejto vety mylne usudzuje, že „coasijský svet“ je svet s nulovými transakčnými nákladmi. V skutočnosti to tak nie je.

Naopak, Coase svojou teorémou ukazuje dôležitosť transakčných nákladov pre ekonomickú analýzu „skutočne sa vyskytujúcich udalostí“.

"Vo svete s nulovými transakčnými nákladmi bude hodnota produkcie maximalizovaná podľa akýchkoľvek pravidiel zodpovednosti." Inými slovami, pri nulových transakčných nákladoch sú právne pravidlá pre maximalizáciu irelevantné.

“Pri nenulových transakčných nákladoch hrá zákon kľúčovú úlohu pri určovaní toho, ako sa využívajú zdroje... Urobiť všetky zmeny alebo ich časť (vedúce k maximalizácii produkcie V.V.) v zmluvách sa ukazuje ako príliš drahé. Stráca sa motivácia urobiť nejaké kroky, ktoré by maximalizovali produkciu. Zákon určuje, aké stimuly budú chýbať, pretože presne určuje, ako je potrebné zmeniť zmluvy, aby sa dosiahli také kroky, ktoré maximalizujú hodnotu produkcie.“

Transakčné a transformačné náklady. Coase-Stiglerova veta

IN trhové hospodárstvo Náklady podniku možno rozdeliť do troch skupín: transformačné, organizačné a transakčné.

Transformačné náklady - transformačné náklady fyzikálne vlastnosti produktov v procese využívania výrobných faktorov. Organizačné náklady sú náklady v rámci firmy na zabezpečenie kontroly a prideľovania zdrojov, ako aj na minimalizáciu oportunistického správania zamestnancov. Transakčné náklady sú osobitnou ekonomickou kategóriou nákladov spojených s koordináciou správania ekonomických subjektov.

Pojem transakčných nákladov zaviedol R. Coase vo svojej práci „The Nature of the Firm“ (1937). K. Menger síce písal o možnosti existencie výmenných nákladov a ich vplyve na rozhodovanie výmenných subjektov. V rámci modernej ekonomickej teórie sa transakčné náklady dočkali mnohých interpretácií, niekedy diametrálne odlišných. K. Arrow teda tieto náklady definuje ako náklady na prevádzku ekonomického systému (resp. náklady na prevádzku ekonomického systému). V interpretácii D. Northa transakčné náklady „pozostávajú z nákladov na hodnotenie užitočné vlastnosti predmet výmeny a náklady na zabezpečenie práv a vymáhanie ich dodržiavania“ 1 . V teóriách niektorých ekonómov tieto náklady existujú nielen v trhovej ekonomike (Coase, Arrow, North), ale aj v plánovanej ekonomike (S. Chang, A. Alchian, J. Demset).

V ekonomickej literatúre existuje veľa klasifikácií a typológií transakčných nákladov. Najbežnejšia typológia zahŕňa nasledujúce typy nákladov:

• hľadať informácie;
• uzatváranie zmlúv (hľadanie protistrany, vyjednávanie a platenie agenta, ktorý bude vyjednávať);
• kontrola plnenia zmluvy;
• meranie (identifikácia vlastností a vlastností tovaru);
• špecifikácie (prevádzky) a ochrana vlastníckych práv;
• oportunistické správanie (klamanie, zatajovanie informácií, porušovanie záväzkov, zmluvných podmienok a pod.).

Transakčné náklady, ktoré je možné vopred vypočítať, sú vyjadrené v peňažných nákladoch a časových nákladoch (a to sú tiež peniaze, ale stratené). Preto sa tieto náklady pri rozhodovaní zohľadňujú spolu s fixnými a variabilnými nákladmi

0 čo, ako a pre koho vyrábať.

Coaseho veta (presnejšie Coase-Stiglerova veta, keďže práve Stipler vlastnil túto definíciu a pôvodnú formuláciu vety) hovorí: s nulovými transakčnými nákladmi a jasným stanovením vlastníckych práv, bez ohľadu na to, ako tieto vlastnícke práva sú rozdelené medzi ekonomické subjekty, súkromné ​​a sociálne náklady budú rovnaké Ak totiž vlastnícke práva patria k zdroju negatívnej externality, potom prípadná platba príjemcu vonkajšieho efektu za zníženie objemu produkcie produktu generujúceho vonkajší efekt až do dosiahnutia spoločensky optimálneho množstva bude vyššia ako rozdiel medzi hraničným prínosom a hraničnými súkromnými nákladmi výrobcu takéhoto produktu, keďže v celom intervale od QP predtým Qs MEC > MSB - PANI. Príkladom tohto tvrdenia je bod 0" na obr. 19.4, A.

Ryža. 19.4. Coase-Stiglerova veta. Vlastnícke práva patria: A- zdroj negatívnej externality; b- príjemca negatívnej externality

Ak vlastnícke práva patria príjemcovi negatívnej externality, potom prípadná platba zo zdroja vonkajšieho efektu za prinesenie objemu produkcie, ktorá generuje vonkajší efekt produktu, kým nedosiahne spoločensky optimálne množstvo 0y, bude vyššia ako marginálne externé náklady. Je to spôsobené rozdielom medzi marginálnym prínosom a marginálnymi súkromnými nákladmi výrobcu takéhoto produktu MBV - PANI v celom intervale od 0 do 0 R viac MES, napríklad pre 0 (obr. 19.4, b). Výsledkom rokovaní v každom prípade bude spoločensky optimálne množstvo tohto statku 05, ako vyplýva z Coase-Stiglerovej vety.

Transakčné náklady sú akékoľvek straty vyplývajúce z

neúčinnosť spoločných rozhodnutí, plánov, uzatvorených dohôd a

vytvorené štruktúry. Možnosti obmedzenia transakčných nákladov

vzájomne výhodnú spoluprácu

1. Náklady na vyhľadávanie informácií. Predtým, ako je spáchaný

transakcie, musíte mať informácie o tom, kde môžete nájsť potenciál

kupujúci alebo predávajúci spotrebného tovaru alebo priemyselného tovaru

faktory a aké sú aktuálne ceny. Náklady tohto druhu

pozostávať z času a zdrojov potrebných na vykonanie vyhľadávania,

ako aj zo strát spojených s neúplnosťou a nedokonalosťou prijatého

informácie.

2. Náklady na vyjednávanie. Trh si vyžaduje rozptýlenie

značné prostriedky na rokovania o podmienkach výmeny, za

uzatváranie a plnenie zmlúv. Čím viac účastníkov transakcie a

Čím je jeho predmet zložitejší, tým sú tieto náklady vyššie. Strata v dôsledku zlyhania

uzavreté, zle vykonané a nespoľahlivo chránené dohody

silným zdrojom týchto nákladov.

3. Náklady na meranie. Každý produkt alebo služba je komplex

vlastnosti. Pri výmene sa nevyhnutne zohľadňujú iba niektoré z nich,

Navyše presnosť ich hodnotenia môže byť veľmi približná. Niekedy

kvality záujmového produktu sú vo všeobecnosti nemerateľné a ich hodnotenie je nevyhnutné

používať intuíciu Účelom ich záchrany sú práve takéto formy podnikania

postupy, ako sú záručné opravy, značkové štítky,

4. Náklady na špecifikáciu a ochranu vlastníckych práv. V tejto kategórii

zahŕňa výdavky na údržbu súdov, arbitráže, vládnych orgánov,

vynaloženie času a zdrojov potrebných na obnovenie porušených práv,

ako aj straty z ich zlej špecifikácie a nespoľahlivej ochrany.

5. Náklady na oportunistické správanie. Termín

„oportunistické správanie“ zaviedol O. Williamson. Takzvané

bezohľadné správanie, ktoré porušuje podmienky transakcie alebo je naň zamerané

získanie jednostranných výhod na úkor partnera. Táto kategória zahŕňa

rôzne prípady klamstva, klamstva, flákania sa v práci, škriepky

záväzky. Existujú dve hlavné formy oportunizmu,

prvý z nich je typický pre vzťahy v rámci organizácií a druhý pre

trhové transakcie.

Shirking predstavuje prácu s menším dopadom a

zodpovednosť, než by mala byť podľa podmienok zmluvy. Pri neprítomnosti

schopnosť efektívne ovládať agenta, môže začať konať

na základe vlastných záujmov, ktoré sa nemusia nevyhnutne zhodovať so záujmami

spoločnosti, ktorá ho najala. Problém sa stáva obzvlášť akútnym, keď ľudia

pracovať spolu („ako tím“) a osobný príspevok každého je veľmi jasný

vydieranie (zadržiavanie) pozorované v prípadoch, keď niekt

agentov investovalo do konkrétnych aktív. Potom on

z nich majú spoločníci možnosť uplatniť si časť príjmu

aktíva, ktorým inak hrozí prerušenie vzťahov (na tento účel

môže začať trvať na revízii ceny prijatého produktu, zvýšenie

jej kvalitu, zvyšovanie objemu dodávok a pod.). Hrozba "vydierania"

podkopáva stimuly investovať do konkrétnych aktív.

6. Náklady na „politizáciu“. Toto všeobecný pojem možno určiť

náklady, ktoré sprevádzajú rozhodovanie v rámci organizácií. Ak

účastníci sú obdarení rovnakými právami, rozhodnutia sa prijímajú kolektívne

hierarchický rebríček, potom nadriadení jednostranne akceptujú

rozhodnutia, ktoré sú pre podriadených záväzné

R. Coaseho veta.

Analýza problému sociálnych nákladov viedla Coaseho k záveru, že J.

Stigler to nazval „Coaseho veta“. Jeho podstatou je to

čo ak sú starostlivo definované vlastnícke práva všetkých strán, a

transakčné náklady sa rovnajú odrážke, konečnému výsledku (maximalizácia

hodnota produkcie) nezávisí od zmien v rozdelení práv

nehnuteľnosť.

Transakčné náklady sú nulové, čo znamená:

Každý vie všetko a okamžite a jednoznačne sa učí nové veci. Priateľ každého

dokonale rozumieť, to znamená, že slová nie sú potrebné.

Očakávania a záujmy každého človeka sú vždy v súlade so všetkými ostatnými. Keď sa to zmení

podmienky sú dohodnuté okamžite. Akýkoľvek oportunistický

správanie je vylúčené.

Každý produkt alebo zdroj má mnoho náhrad.

Za týchto podmienok je „prvotné rozdelenie vlastníckych práv úplne

neovplyvňuje štruktúru výroby, keďže v konečnom dôsledku každý

práv skončí v rukách vlastníka, ktorý sa zaň môže ponúknuť

najvyššia cena na základe najefektívnejšieho využitia tohto práva“

Porovnanie cenového systému, ktorý zahŕňa zodpovednosť za škodu

z negatívnych externalít, prípadne s cenovým systémom

neexistuje zodpovednosť, priviedol R. Coase k na prvý pohľad paradoxnému

záver, že ak sa účastníci môžu sami dohodnúť, a o trovách napr

rokovania sú zanedbateľné (transakčné náklady sú nulové), potom v oboch

V prípadoch za podmienok dokonalej konkurencie maximálne

možná výrobná hodnota.

Ak však vezmeme do úvahy transakčné náklady, požadovaný výsledok môže byť

nedosiahnuté. Faktom je, že vysoké náklady na získanie potrebného

informácie, rokovania a súdne spory môžu prekročiť možné

výhody z transakcie. Navyše pri posudzovaní škody to nie je vylúčené

výrazné rozdiely v preferenciách spotrebiteľov (napr

oceňuje rovnakú škodu oveľa viac ako ostatné). Aby sa tieto brali do úvahy

rozdiely, neskôr bola do formulácie Coaseho vety zavedená klauzula

ohľadom príjmového efektu.

Experimentálne štúdie ukázali, že Coaseho veta platí pre

obmedzený počet účastníkov transakcie (dvaja alebo traja). Pri zvyšovaní

počet účastníkov, transakčné náklady prudko rastú a

predpoklad ich nulovej hodnoty prestáva byť správny.

Je zaujímavé poznamenať, že Coaseho veta dokazuje dôležitosť transakcie

náklady „rozporom“. V skutočnosti hrajú ohromne

úlohu a je prekvapujúce, že neoklasická ekonomická teória predtým

V poslednej dobe som ich vôbec nevnímal.

Obrovský príspevok k teórii transakcií urobili: O. Williamson, A. Alchiani,

G. Demsets, S. Grosman a ďalší.