Vynikajúci ruský lingvista Lev Vladimirovič Shcherba (1880-1944)

„Glok kuzdra shteko nastražil bokr a nakrúti bokrenku“- táto umelá fráza, v ktorej sú všetky koreňové morfémy nahradené nezmyselnými kombináciami zvukov, bola vytvorená v roku 1928, aby ilustrovala, že mnohé sémantické črty slova možno pochopiť z jeho morfológie. Jej autorom je vynikajúci ruský jazykovedec, zakladateľ petrohradskej fonologickej školy – Lev Vladimirovič Ščerba sa narodil pred 130 rokmi.

Nižšie uvádzame skrátenú verziu článku Dmitrija Ľvoviča Shcherbu, syna L. V. Shcherbu, zo zbierky Na pamiatku akademika Leva Vladimiroviča Shcherbu.

Foto zo zbierky Na pamiatku akademika Leva Vladimiroviča Shcherbu, Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1951

V roku 1898 Lev Vladimirovič vyštudoval kyjevské gymnázium so zlatou medailou a vstúpil na katedru prírodných vied na Kyjevskej univerzite. Nasledujúci rok prešiel na Historicko-filologickú fakultu Petrohradskej univerzity, kde študoval najmä psychológiu. V treťom ročníku som počúval prednášky prof. I. A. Baudouin-de-Courtenay na úvod do lingvistiky, zaujme ho ako človeka, originálny prístup k vedeckej problematike a začne pod jeho vedením študovať. V poslednom ročníku píše Lev Vladimirovič esej Mentálny prvok vo fonetike, ocenený zlatou medailou. V roku 1903 absolvoval univerzitu a prof. Baudouin-de-Courtenay ho necháva na katedre porovnávacej gramatiky a sanskrtu.

V roku 1906 vyslala Petrohradská univerzita Leva Vladimiroviča do zahraničia. Strávi rok v severnom Taliansku, kde nezávisle študuje živé toskánske dialekty; v roku 1907 sa presťahoval do Paríža. Tu v laboratóriu experimentálnej fonetiky J.-P. Rousselot na Collège de France sa zoznamuje s prístrojmi, študuje anglickú a francúzsku výslovnosť fonetickou metódou a pracuje samostatne, pričom hromadí experimentálny materiál. Jesenné prázdniny 1907 a 1908 Lev Vladimirovič trávi v Nemecku štúdiom mužakovského dialektu lužického jazyka v blízkosti mesta Muskau (Mužhakov).

Štúdium tohto slovanského jazyka roľníkov, strateného v nemeckom jazykovom prostredí, mu navrhol Baudouin de Courtenay, aby rozvinul teóriu miešania jazykov. Okrem toho sa Lev Vladimirovič snažil komplexne preštudovať nejaký živý, úplne neznámy nespisovný jazyk, ktorý považoval za obzvlášť dôležitý, aby sa do jazyka nevnucovali žiadne predpojaté kategórie, aby sa jazyk nemontoval do hotových schém. Usadí sa v dedine v blízkosti mesta Mužakov a nerozumie ani slovo z dialektu, ktorý sa učí. Jazyk sa učí tak, že žije rovnaký život s rodinou, ktorá ho prijala, zúčastňuje sa s nimi terénnych prác, delí sa o nedeľnú zábavu. Zozbierané materiály následne Lev Vladimirovič zostavil do knihy, ktorú odovzdal na doktorát. Záver zahraničnej pracovnej cesty trávi v Prahe štúdiom českého jazyka.

Slovník, vyd. akad. L.V. Shcherby, vydavateľstvo Sovietska encyklopédia, M., 1969

Po návrate do Petrohradu v roku 1909 sa Lev Vladimirovič stal správcom kancelárie experimentálnej fonetiky, založenej na univerzite už v roku 1899, ktorá však bola v rozklade.

Kancelária sa stala obľúbeným duchovným dieťaťom Leva Vladimiroviča. Po dosiahnutí určitých dotácií objednáva a stavia vybavenie a systematicky dopĺňa knižnicu. Pod jeho vedením už viac ako tridsať rokov laboratórium nepretržite uskutočňuje experimentálny výskum fonetických a fonologických systémov jazykov rôznych národov našej Únie. V laboratóriu Lev Vladimirovich po prvýkrát v Rusku organizuje fonetické školenie vo výslovnosti západoeurópskych jazykov.

Začiatkom dvadsiatych rokov vypracoval Lev Vladimirovič projekt organizácie lingvistického inštitútu so širokým zapojením rôznych odborníkov. Súvislosti medzi fonetikou a inými disciplínami mu boli vždy jasné. On hovorí: „Keď som sa zaujímal o vývoj všeobecnej lingvistiky a najmä fonetiky, už dlho som si všimol, že rečové otázky sa okrem lingvistov študujú aj v rôznych vedách: vo fyzike (akustika zvukov reči), vo fyziológii, v psychológii, v psychiatrii. a neurológia (všetky druhy afázie a iných porúch reči); Napokon aj javiskoví interpreti (speváci, herci) pristupujú k otázkam reči z praktického hľadiska a majú značnú zásobu zaujímavých postrehov. Všetci však pracujú úplne izolovane od seba... Vždy sa mi zdalo, že všetkým týmto disciplínam prospeje vzájomné zblíženie a že k zblíženiu by malo najprirodzenejšie dôjsť v lone všeobecnej lingvistiky...“

Pokiaľ ide o jeho vedeckú činnosť, Lev Vladimirovič tieto myšlienky takmer úplne realizoval. Od roku 1910 čítal úvod do lingvistiky na pedagogickej fakulte Psychoneurologického inštitútu a vyučoval fonetiku na kurzoch pre učiteľov nepočujúcich a nemých. Lev Vladimirovič bol zamestnancom Ústavu defektológie Akadémie pedagogických vied. V roku 1929 bol v laboratóriu zorganizovaný seminár o experimentálnej fonetike špeciálne pre skupinu lekárov a logopédov. Lev Vladimirovich niekoľkokrát vystupuje v Spoločnosti otolaryngológov. Nemenej živé sú jeho spojenia s umeleckým svetom, s odborníkmi na dikciu a hlasovú tvorbu, s teoretikmi spevu. Začiatkom dvadsiatych rokov Lev Vladimirovič nadšene pracoval v Inštitúte živého slova. V tridsiatych rokoch mal sériu prednášok o fonetike a ruskom jazyku v Ruskej divadelnej spoločnosti a referoval na vokálnom oddelení Leningradského štátneho konzervatória.

V dvadsiatych a tridsiatych rokoch sa Laboratórium experimentálnej fonetiky Leningradskej univerzity zmenilo na prvotriednu výskumnú inštitúciu. Dopĺňa sa o nové vybavenie, zvyšuje sa počet zamestnancov a rozširuje sa rozsah práce. Chodia sem študovať ľudia z celej Únie, najmä z národných republík.

Foto: M. Rives
Hrob L. V. Shcherba na cintoríne Vagankovskoye v Moskve

Obdobie života Leva Vladimiroviča, od roku 1909 do roku 1916, je vedecky plodné. Počas týchto šiestich rokov napíše dve knihy, obháji ich, stane sa majstrom a lekárom. Lev Vladimirovič vedie hodiny experimentálnej fonetiky, semináre zo staroslovienskeho jazyka, lingvistiky a ruského jazyka a vedie kurz porovnávacej gramatiky indoeurópskych jazykov, ktorý každoročne stavia na látke nového jazyka.

Od roku 1914 viedol študentskú skupinu pre štúdium živého ruského jazyka. Medzi aktívnych účastníkov tohto krúžku patria S. G. Barkhudarov, S. M. Bondi, S. A. Eremina, Yu.

Zároveň Lev Vladimirovič preberá administratívne povinnosti v rôznych vzdelávacích inštitúciách: hľadá možnosti, ako ovplyvniť organizáciu výučby, jej charakter a snaží sa pozdvihnúť výučbu svojho rodného jazyka aj cudzích jazykov na úroveň. moderných vedeckých úspechov. Neúnavne bojuje proti formalizmu a rutine vo vyučovaní a nepoľavuje zo svojich ideálov. V roku 1913 Lev Vladmirovič opustil učiteľský ústav v Petrohrade, kde je teraz „Za hlavnú úlohu učiteľa sa nepovažuje odovzdávanie vedomostí, ale prísne uplatňovanie byrokratických pravidiel, ktoré vytláčajú vedu a paralyzujú iniciatívu študentov,“– píšu jeho bývalí žiaci.

Najvýraznejšou stránkou činnosti Leva Vladimiroviča v dvadsiatych rokoch bol jeho vývoj fonetickej metódy výučby cudzieho jazyka a rozsiahle šírenie tejto metódy. Charakteristická je pozornosť venovaná čistote a správnej výslovnosti. Všetky fonetické javy študovaného jazyka dostávajú vedecké pokrytie a študenti ich vedome získavajú. Významné miesto vo výučbe má počúvanie a učenie sa gramofónových platní s cudzími textami. V ideálnom prípade by celá výučba mala vychádzať z platní vybraných v konkrétnom systéme.

Toto intenzívne štúdium zvukovej stránky jazyka bolo založené na myšlienke Leva Vladimiroviča, že úplné porozumenie cudzej reči je neoddeliteľne spojené so správnou, ba až intonačnou reprodukciou ich zvukovej podoby. Táto myšlienka súvisí so všeobecným lingvistickým konceptom Leva Vladimiroviča, ktorý veril, že najdôležitejšou vecou pre jazyk ako prostriedok komunikácie je jeho ústna forma.

V roku 1924 bol Lev Vladimirovič zvolený za člena korešpondenta All-Union Academy of Sciences. Zároveň sa stal členom Slovníkovej komisie Akadémie vied, ktorá pracuje na vydaní veľkého slovníka ruského jazyka pod vedením akademika. A. A. Šachmatov. V dôsledku tejto práce začal Lev Vladimirovič rozvíjať svoje vlastné nápady v oblasti lexikografie. V druhej polovici dvadsiatych rokov pracoval na zostavení Akademického slovníka ruského jazyka, pričom sa snažil svoje teoretické konštrukty uviesť do praxe.

Od roku 1930 začal Lev Vladimirovič pracovať na zostavovaní rusko-francúzskeho slovníka. Buduje svoju teóriu diferenciálnej lexikografie, stručne načrtnutú v predslove k druhému vydaniu slovníka, ktorý vytvoril ako výsledok takmer desaťročnej práce. Tento slovník nie je len jednou z najlepších sovietskych učebníc francúzskeho jazyka, jeho princípy a systém používa Štátne vydavateľstvo zahraničných a národných slovníkov ako základ pre všetky práce na podobných slovníkoch.

Foto: I. Blagoveščenskij
Busta akademika L.V. Shcherbu, inštalovaná na nádvorí Filologickej fakulty Štátnej univerzity v Petrohrade pri vchode do Katedry fonetiky.

Ďalšia príručka o francúzštine, ktorú napísal Lev Vladimirovič, pochádza z polovice tridsiatych rokov: Fonetika francúzskeho jazyka. Táto kniha je výsledkom jeho dvadsaťročného výskumu a výučby francúzskej výslovnosti. Vychádza z porovnania francúzskej výslovnosti s ruštinou.

V roku 1937 sa stal vedúcim celouniverzitného oddelenia cudzích jazykov Lev Vladimirovič. Reorganizuje výučbu jazykov, zavádza do nej vlastné metódy čítania a odhaľovania obsahu cudzích textov. Za týmto účelom vedie špeciálny metodický seminár pre učiteľov, na ktorom predvádza svoje techniky pomocou latinského materiálu. Jeho myšlienky boli premietnuté do brožúry Ako sa učiť cudzie jazyky. Lev Vladimirovič počas dvoch rokov vo funkcii vedúceho katedry výrazne zvýšil úroveň jazykových znalostí študentov.

Okrem toho sa podieľa na rozsiahlych prácach na štandardizácii a regulácii pravopisu a gramatiky ruského jazyka. Lev Vladimirovich je členom rady upravujúcej školskú učebnicu gramatiky ruského jazyka od S. G. Barkhudarova a podieľa sa na príprave „Projektu pravidiel pre jednotný pravopis a interpunkciu“, ktorý bol publikovaný v roku 1940.

V októbri 1941 bol Lev Vladimirovič evakuovaný do mesta Molotovsk v Kirovskej oblasti. V lete 1943 sa presťahoval do Moskvy, kde sa vrátil k zaužívanému spôsobu života, ponoril sa do vedeckej, pedagogickej a organizačnej činnosti. Od augusta 1944 bol vážne chorý. Lev Vladimirovič zomrel 26. decembra 1944.

(D. L. Ščerba Lev Vladimirovič Shcherba, zo zbierky článkov Na pamiatku akademika Leva Vladimiroviča Shcherbu, vydavateľstvo Leningradská štátna univerzita, 1951)

„Až do posledných dní svojho života bol rytierom filológie, ktorý na ňu nezanevrel v rokoch najväčších strát, ponížení a útokov na filologické vzdelanie.
Odkaz L.V. Shcherba je nám drahý a bude nás ešte dlho inšpirovať. Jeho myšlienky budú žiť ďalej a stanú sa majetkom mnohých, mnohých - a dokonca aj tých, ktorí nikdy nepočujú a nepoznajú meno Shcherba."

B. A. LARIN
Význam diel akademika L. V. Shcherbu v ruskej lingvistike

Lev Vladimirovič Ščerba(20. 2. 1880 Igumen, provincia Minsk – 26. 12. 1944 Moskva) – ruský a sovietsky lingvista, akademik Akadémie vied ZSSR, ktorý sa veľkou mierou zaslúžil o rozvoj psycholingvistiky, lexikografie a fonológie. Jeden z tvorcov teórie foném. Špecialista na všeobecnú jazykovedu, ruský, slovanský a francúzsky jazyk.

Životopis

Narodil sa v meste Igumen v provincii Minsk (niekedy sa nesprávne miesto narodenia uvádza ako Petersburg, odkiaľ sa jeho rodičia presťahovali krátko pred jeho narodením), ale vyrastal v Kyjeve, kde ukončil strednú školu so zlatou medailou. . V roku 1898 vstúpil na Prírodovedeckú fakultu Kyjevskej univerzity. V roku 1899, keď sa jeho rodičia presťahovali do Petrohradu, prestúpil na Historicko-filologickú fakultu Petrohradskej univerzity. Študent I. A. Baudouina de Courtenay. V roku 1903 absolvoval Petrohradskú univerzitu so zlatou medailou za esej „Mentálny prvok vo fonetike“.

V rokoch 1906-1908 žil v Európe, študoval gramatiku, porovnávaciu historickú lingvistiku a fonetiku v Lipsku, Paríži, Prahe, študoval toskánske a lužické (najmä mužakovské) dialekty. V Paríži okrem iného pracoval v laboratóriu experimentálnej fonetiky J.-P. Russlot. Od roku 1909 - súkromný docent na univerzite v Petrohrade. Okrem neho vyučoval na Vyšších ženských kurzoch, v Psychoneurologickom inštitúte a na kurzoch pre učiteľov hluchonemých a učiteľov cudzích jazykov. Vyučoval kurzy úvodu do lingvistiky, porovnávacej gramatiky, fonetiky, ruštiny a staroslovienčiny, latinčiny, starogréčtiny, vyučoval výslovnosť francúzštiny, angličtiny a nemčiny.

V roku 1909 vytvoril laboratórium experimentálnej fonetiky na Petrohradskej univerzite, teraz pomenované po ňom. V roku 1912 obhájil diplomovú prácu („Ruské samohlásky z kvalitatívneho a kvantitatívneho hľadiska“), v roku 1915 obhájil doktorandskú prácu („Východolužické nárečie“). Od roku 1916 - profesor na Katedre porovnávacej lingvistiky Petrohradskej univerzity. Od roku 1924 - člen korešpondenta Ruskej akadémie vied, od roku 1943 - akademik Akadémie vied ZSSR. Od roku 1924 - čestný člen Medzinárodnej asociácie fonetikov.

Vyvinul koncept fonémy, ktorý prevzal od Baudouina de Courtenay, čím dal výrazu „fonéma“ jeho moderný význam. Zakladateľ Leningradskej (Petrohradskej) fonologickej školy. Medzi jeho žiakov patrí L. R. Zinder a M. I. Matusevich.

Medzi jeho vedecké záujmy okrem už spomenutých patrila syntax, gramatika, otázky interakcie jazykov, otázky vyučovania ruštiny a cudzích jazykov, otázky jazykových noriem, pravopisu a pravopisu. Zdôraznil dôležitosť rozlišovania medzi vedeckým a „naivným“ významom slova a vytvoril vedeckú typológiu slovníkov. Nastolil problém vytvorenia aktívnej gramatiky, ktorá prechádza od významov k formám, ktoré ich vyjadrujú (na rozdiel od tradičnej pasívnej gramatiky, ktorá prechádza od foriem k významom).

Vo svojom diele „O trojitom aspekte jazykových javov a experimente v lingvistike“ rozlišoval medzi jazykovým materiálom, jazykovým systémom a rečovou aktivitou, čím rozvíjal predstavu F. de Saussura o rozdiele medzi jazykom a rečou. .

Shcherba predstavil koncepty negatívneho lingvistického materiálu a lingvistického experimentu. Shcherba veril, že pri vykonávaní experimentu je dôležité nielen použiť potvrdzujúce príklady (ako by sa dalo povedať), ale aj systematicky zvažovať negatívny materiál (ako by sa nedalo povedať). V tejto súvislosti napísal: „negatívne výsledky sú obzvlášť poučné: naznačujú buď nesprávnosť postulovaného pravidla, alebo potrebu niektorých jeho obmedzení, alebo že už neexistuje pravidlo, ale iba fakty zo slovníka atď. .

Do roku 1941 vyučoval na Leningradskej univerzite. Posledné roky života prežil v Moskve, kde aj zomrel. Bol pochovaný na cintoríne Vagankovskoye.

Ščerbov závet

V roku 1944, keď sa pripravoval na náročnú operáciu, načrtol svoje názory na mnohé vedecké problémy v článku „Nedávne problémy lingvistiky“ (alebo „lingvistika“). Vedec nemohol vydržať operáciu, takže táto práca sa stala akýmsi testamentom Leva Vladimiroviča. Vo svojej najnovšej práci Shcherba nastolil otázky ako:

• bilingvizmus, čistý (dva jazyky sa získavajú nezávisle) a zmiešaný (druhý jazyk sa získava cez prvý a je k nemu „pripojený“);
• nejednoznačnosť tradičných typologických klasifikácií a vágnosť pojmu „slovo“ („pojem „slovo vo všeobecnosti“ neexistuje,“ píše Shcherba);
• kontrast medzi jazykom a gramatikou;
• rozdiel medzi aktívnou a pasívnou gramatikou a inými.

Rozdiel medzi aktívnou a pasívnou gramatikou

Podľa Shcherbu možno ten istý jazyk opísať tak z pohľadu hovoriaceho (výber jazykových prostriedkov v závislosti od toho, aký význam má vyjadrovať), ako aj z hľadiska poslucháča (analýza daných jazykových prostriedkov s cieľom izolovať ich význam). Navrhol nazvať prvú „aktívnu“ a druhú „pasívnu“ gramatiku jazyka.

Aktívna gramatika je veľmi vhodná na učenie sa jazykov, ale v praxi je zostavovanie takejto gramatiky veľmi ťažké, pretože historicky jazyky, ktoré sa učili predovšetkým ich rodení hovorcovia, sú opísané z hľadiska pasívnej gramatiky.

SHCHERBA, LEV VLADIMIROVICH(1880 – 1944), ruský jazykovedec, odborník na všeobecnú jazykovedu, ruský, slovanský a francúzsky jazyk. Narodený 20. februára (3. marca) 1880 v Petrohrade. V roku 1903 absolvoval Petrohradskú univerzitu, študent I.A. Baudouina de Courtenay. V rokoch 1916–1941 bol profesorom na Petrohradskej (Leningradskej) univerzite. Akademik Akadémie vied ZSSR od roku 1943. V posledných rokoch života pôsobil v Moskve, kde 26. decembra 1944 zomrel.

Shcherba sa zapísal do dejín lingvistiky predovšetkým ako vynikajúci špecialista na fonetiku a fonológiu. Rozvinul koncepciu fonémy, ktorú prevzal od Baudouina, a vyvinul pôvodný „leningradský“ fonologický koncept, ktorého prívrženci (M.I. Matusevich, L.R. Zinder a i.) spolu so Ščerbom tvorili leningradskú fonologickú školu. Jej polemika s Moskovskou fonologickou školou je pozoruhodnou epizódou v dejinách ruskej fonológie. Ešte v predrevolučných rokoch založil Ščerba na Petrohradskej univerzite fonetické laboratórium, najstaršie v súčasnosti existujúce v Rusku; v súčasnosti nesie jeho meno. Autor kníh Ruské samohlásky z kvalitatívneho a kvantitatívneho hľadiska (1912), východolužickosrbské nárečie (1915), Fonetika francúzskeho jazyka(7. vydanie, 1963).

Významný je aj Ščerbov prínos pre všeobecnú jazykovedu, lexikológiu a lexikografiu a teóriu písania. Dôležité myšlienky sú obsiahnuté v jeho článkoch O častiach reči v ruštine (1928), O trojakom aspekte jazykových javov a o experimente v lingvistike (1931), Skúsenosti zo všeobecnej teórie lexikografie (1940), Aktuálne problémy lingvistiky(1946, posmrtne). Shcherba navrhol originálnu koncepciu jazyka a reči, odlišnú od koncepcie F. de Saussura, zavádzajúc rozlíšenie medzi nie dvoma, ale tromi stránkami predmetu lingvistiky: rečovou aktivitou, jazykovým systémom a jazykovým materiálom. Shcherba odmietol psychologický prístup k jazyku, charakteristický pre I. A. Baudouina de Courtenay a iných, a zároveň nastolil otázku rečovej aktivity rečníka, čo mu umožnilo produkovať výroky, ktoré nikdy predtým nepočul; tu anticipoval niektoré myšlienky v lingvistike druhej polovice 20. storočia.

S formuláciou tohto problému súvisí aj Shcherbova úvaha o otázke experimentu v lingvistike. Lingvistický experiment je v Shcherbovom chápaní testom správnosti/prijateľnosti jazykového výrazu, ktorý výskumník skonštruoval na základe nejakého teoretického konceptu. Rozhodcom v tomto prípade môže byť buď samotný výskumník (ak sa študuje jemu dobre známy jazyk), alebo rodený hovorca (informátor), prípadne špeciálne vybraná skupina informátorov. Úsudky získané počas experimentu o nesprávnosti/neprijateľnosti konštruovaných výrazov menia tieto výrazy na negatívny lingvistický materiál (Shcherbov termín), ktorý je dôležitým zdrojom informácií o jazyku. Takto chápaný lingvistický experiment je metodologickým základom modernej lingvistickej sémantiky a pragmatiky, jednej z najdôležitejších výskumných metód v terénnej lingvistike (náuka nespisovných jazykov) a čiastočne aj v sociolingvistike; jeho konceptualizácia zohrala významnú úlohu pri formovaní teórie lingvistických modelov v 60. rokoch 20. storočia.

Shcherba nastolil problém vytvorenia aktívnej gramatiky, ktorá prechádza od významov k formám vyjadrujúcim tieto významy (na rozdiel od tradičnejšej pasívnej gramatiky, ktorá prechádza od foriem k významom). Keďže sa venoval lexikológii a lexikografii, jasne formuloval dôležitosť rozlišovania medzi vedeckým a „naivným“ významom slova a navrhol prvú vedeckú typológiu slovníkov v ruskej lingvistike. Ako praktizujúci lexikograf bol (spolu s M.I. Matusevichom) autorom veľkého Rusko-francúzsky slovník.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaja večerná (zmenná) stredná škola"

Abstrakt v ruštine na tému:

"ShcherbaLev Vladimirovič ako lingvista“

Vyplnila študentka 12. ročníka: Klyagina Elena Yurievna

Kontrolovala: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

Úvod

Kapitola 1. Rozbor diel L.V. Shcherby o fonetike a fonológii

Kapitola 2. Rozbor diel L.V. Shcherby o ortopédii

Kapitola 3. Rozbor diel L.V. Shcherbyho morfológia

Kapitola 4. Rozbor diel L.V. Shcherby v poézii

Záver

Úvod

Táto esej, ktorej témou je Lev Vladimirovič Shcherba ako lingvista, je napísaná v súlade s dielami lingvistického smeru.

Materiálom pre abstrakt boli nasledujúce práce L.V. Shcherby: vo fonetike - „Teória ruského písania“, v ortoepii - „O rôznych štýloch výslovnosti a ideálnom fonetickom zložení slov“, „O normách vzorovej ruskej výslovnosti“, „O problematike ruskej ortoepie“, v morfológii - „O častiach reči v ruskom jazyku“, „O pomocnom a samostatnom význame gramatiky ako vzdelávacieho predmetu“, ako aj diela „Skúsenosti s jazykovou interpretáciou Puškinových básní“ II., „Pokusy v lingvistická interpretácia Lermontovových básní" Nemecký prototyp", "Moderný ruský literárny jazyk", "Negramotnosť a jej príčiny", "Najnovšie trendy v metódach výučby rodného jazyka" atď.

Ako predmet výskumu v našej diplomovej práci sme si vybrali jedného z najvýznamnejších jazykovedcov dvadsiateho storočia – Leva Vladimiroviča Shcherbu.

Účelom abstraktu je analyzovať hlavné diela L.V. Shcherby. V súlade s týmto cieľom budú v práci riešené nasledovné úlohy:

1. Rozbor diel L.V. Shcherby o fonetike a fonológii.

2. Rozbor diel L.V. Shcherby o ortoepii.

3. Rozbor diel L.V. Shcherby o morfológii a gramatike.

4. Rozbor diel L.V. Shcherby o poézii.

Pri písaní abstraktu boli použité nasledujúce metódy:

1. Opisný.

2. Porovnávací.

Abstrakt pozostáva z predslovu, úvodu, štyroch kapitol, záveru a zoznamu literatúry. Prvá kapitola obsahuje rozbor diel L.V. Shcherba vo fonetike a fonológii, druhý - v ortoepii, tretí - v morfológii, štvrtý - v poézii.

Shcherba ortoepický fonetický pravopis

Kapitola 1. Rozbor diel L.V. Shcherby o fonetike a fonológii

Fonetika bola pre Shcherbu jedným z hlavných predmetov štúdia počas celej jeho vedeckej kariéry. Lev Vladimirovič Shcherba bol zakladateľom Leningradskej fonologickej školy a stál pri počiatkoch formovania takej vedy, ako je fonológia. Stačí pripomenúť jeho prácu na vývoji experimentálneho fonetického laboratória. Od roku 1909 až do konca svojho života Shcherba neúnavne rozvíjal prácu laboratória, ktorá bola jeho obľúbeným duchovným dieťaťom.

V roku 1912 publikoval a obhájil svoju diplomovú prácu „Ruské samohlásky z kvantitatívneho a kvalitatívneho hľadiska“, ktorá je pozoruhodná tým, že sa v nej vykonáva experimentálny fonetický výskum s prihliadnutím na fonologický význam určitých artikulačných a akustických charakteristík zvukov reči. a tiež sa tu po prvýkrát v dejinách vedy uvádza podrobná a všestranná analýza pojmu fonéma, ktorú si Shcherba požičal od svojho učiteľa I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba viedol systematické hodiny, buď vo forme kurzu alebo vo forme seminára o experimentálnej fonetike. Ešte pred revolúciou vyučoval na univerzite výslovnosť západoeurópskych jazykov pomocou fonetických techník. V 20. rokoch vyvinul tieto techniky a rozvinul ich do celého systému, ktorý ho široko spopularizoval. Spolu so S.K. Boyanus, organizoval rôzne kurzy cudzích jazykov v Leningrade, vrátane Fonetického inštitútu pre praktické štúdium jazykov a Štátnych kurzov cudzích jazykov.

Všetky fonetické javy dostali vedecké pokrytie od Shcherby, a preto boli študentmi vedome asimilované. Žiaci pracovali len z prepísaných textov, obchádzali pravopis. Shcherba veril, že úplné pochopenie cudzej reči a cudzieho textu je neoddeliteľne spojené so správnou, dokonca aj intonáciou, reprodukciou ich zvukovej podoby.

Ščerbovým programovým článkom o fonológii je článok „Teória ruského písania“, v ktorom skúma niektoré otázky fonológie, najmä otázku foném.

V oblasti fonológie je Shcherba známy ako jeden z tvorcov teórie foném. Je zodpovedný za prvý špeciálny rozbor v dejinách vedy koncepcie fonémy ako jednotky rozlišujúcej slovo a morfému, na rozdiel od odtieňa (variantu) ako jednotky, ktorá nemá takú rozlišovaciu funkciu.

Baudouin de Courtenay nazýva fonémy „nedeliteľné spoločné zvukové prvky schopné rozlišovať slová v danom jazyku. Tieto zvukové prvky sa realizujú v množstve blízko príbuzných variantov alebo odtieňov, ktoré majú všetky rovnakú funkciu, a preto sa bežne nelíšia vo vnímaní a vnímaní. vzhľad každého z nich úplne závisí od fonetických podmienok“ (s. 152). Samotný Shcherba však veril, že Baudouin nerozvinul všetko vo svojej teórii s náležitou úplnosťou. Na rozdiel od neho Shcherba neuvažuje o celom procese delenia reči, ale hovorí len o poslednom článku tohto procesu - o fonémach. Podľa Shcherbu je fonéma „najkratším prvkom všeobecných akustických reprezentácií daného jazyka, ktorý je možné v tomto jazyku spájať so sémantickými reprezentáciami“.

Rozdiel medzi teóriou Baudouina de Courtenay a teóriou Shcherba je v tom, že Baudouin postavil svoju teóriu fonémy, vychádzajúc z morfémy, spočiatku považoval aj medzijazykové korešpondencie zvukov za jednu fonému. V jednote morfémy videl základ spájania v nej striedajúcich sa hlások do jednej fonémy. Zároveň uvažoval o divergenciách jednej fonémy nielen tých hlások, ktoré sa v danom jazyku nikdy nevyskytujú v rovnakej polohe, ako napríklad nelabializované a labializované t v ruštine (napríklad eta a eta), ale aj také, ktoré sa striedajú len v určitých polohách (neutralizačné polohy) (napríklad hoda a xot).

Shcherbov pohľad je zásadne odlišný od Baudouinovho, ktorý následne rozvinuli predstavitelia moskovskej fonologickej školy. Obhajoval myšlienku autonómie foném, podľa ktorej sa odtiene tej istej fonémy nikdy nemôžu vyskytovať v rovnakej fonetickej polohe. Preto je rozpor medzi pojmami divergencia a tieň.

Shcherba hovorí, že v rečovom prúde môžeme pozorovať veľa zvukov, ale nemôžeme ich vždy izolovať, napríklad v slovách ta a tu počujeme rovnakú hlásku t, ale bude iná pred a a pred y: pred a - zaokrúhlené , ale pred y - nie. Ale v prípade rozdielu medzi samohláskami pred tvrdými a mäkkými spoluhláskami je to zrejmejšie: cítime rozdiel vo výslovnosti slov stala sa a oceľ, sadol si a sadol atď. Shcherba dáva odpoveď na otázku, prečo si tieto rozdiely nie vždy všimneme: pretože tieto rozdiely nie sú sémantizované, to znamená, že tento zvukový rozdiel nie je kombinovaný s morfologickým rozdielom.

Shcherba verí, že každá praktická abeceda by mala predstavovať iba fonémy a nie ich varianty. Faktom je, že medzi variantmi fonémy zvyčajne vyčleňujeme jednu, ktorú vyslovujeme v izolovanej forme.

Vo svojom článku „Ruské samohlásky z kvantitatívneho a kvalitatívneho hľadiska“ formuloval úlohy pre fonetika:

1. zistiť fonetické zloženie daného jazyka, v opačnom prípade určiť fonémy, ktoré rozlišuje;

2. v súlade s dostupnými prostriedkami uviesť ich úplný opis;

3. uviesť pozorované odchýlky alebo zaregistrovať, ak je to možné, všetky odtiene foném vyskytujúcich sa v danom jazyku a uviesť ich realizovateľný opis;

4. určiť podmienky týchto rozdielov;

5. vysvetliť dôvody ich vzhľadu.

Takmer všetky odpovede na tieto otázky dáva v článku „Teória ruského písania“.

Shcherba uvádza zoznam foném ruského literárneho jazyka:

Spoluhlásky

Labials: "p, p, b, b, m, m, f, f, v, v"

Predný jazyk: "t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r"

Stredné jazyky: "th"

Zadný jazyk: k, k, g, g, x, x

Vpredu: "ehm, a"

Zadné labiály: "och, oh"

Zmiešané: "s"

Samostatne spomína frikatívu Shcherba sa domnieva, že táto fonéma sa neudomácnila, pretože sa používa iba v niektorých slovách (boh, gospodi) a je vnímaná ako juhoruský dialektizmus. Shcherba považuje túto fonému za voliteľnú.

Shcherba pripúšťa, že zložitou otázkou je otázka rozlíšenia foném j a j. Mnohí považujú й na konci slova (napríklad hrana) a na začiatku slova, po samohláskach a po ъ a ь (napríklad jama, kopija, v člne) za rôzne fonémy. Shcherba pripúšťa, že je v tom veľký kus pravdy. Píše: „Tento rozdiel však priamo súvisí so slabičnou štruktúrou: na začiatku slabiky, teda pre ruský jazyk vždy pred samohláskou, počuť „j“ („kraj-a, maj-a, paj- a“) a na konci slabiky, to znamená pre ruský jazyk, vždy, keď nie je pred samohláskou, zaznie „th“ („okraj, môj, spievaj“ v ruskom jazyku); Z toho vyplýva, že hlásky „j“ a „y“ sú len variantmi jednej fonémy, ktorá sa považuje za hlavnú, keďže všetky spoluhlásky na konci slabiky sú silno-začiatočné a teda slabé-koncové, sú v ruštine redukované, potom by sa mal hlavný variant považovať za „j“, t. j. za silne finalizovanú verziu našej fonémy, ktorá sa ďalej objaví ako jej symbol.

Shcherba nesúhlasí s týmto tvrdením: v ruskom jazyku môže byť veľa spoluhlások tvrdých aj mäkkých. V ruskom jazyku neexistuje t vo všeobecnosti alebo l všeobecne, ale sú t mäkké alebo tvrdé a l mäkké alebo tvrdé. Všetok tento zmätok nastáva podľa Shcherba v dôsledku miešania písmen a zvukov. V ruštine sa tvrdé aj mäkké spoluhlásky označujú jedným písmenom, pretože sa veľmi často striedajú v rámci jedného slova.

Najďalej od seba sú l tvrdé a l mäkké, t, d tvrdé a t, d mäkké. Dokazuje to skutočnosť, že v mnohých nárečiach sa tvrdé l mení na neslabičné, čo sa s mäkkým l nikdy nestane.

Shcherba verí, že páry t/t a d/d sú blízko mäkkého ts, dz. V dôsledku toho sa vývoj týchto samohlások uberá rovnakým smerom ako v bieloruskom jazyku.

Čo sa týka r/r, Shcherba poznamenáva: r v pozícii medzi samohláskami sa blíži k samohláske a mäkké r sa môže zmeniť na frikatívu.

Shcherba klasifikuje mäkké slová кь, хь, ь nie ako zadné lingválne, ale ako stredné lingválne.

Zaujímavá je jeho poznámka o spoluhláskach pred samohláskami a napr. Domnieva sa, že mäkkosť spoluhlások pred e (t. j. e) vôbec nie je výsledkom živej asimilácie dôkazom toho je, že sh, zh, c pred touto samohláskou nemäknú;

Fonémy zh, sh, ts, ch nemajú v ruskom jazyku paralely z hľadiska tvrdosti a mäkkosti. Hoci v dialektoch a v nezávislej výslovnosti môžete počuť dvojité mäkké šitie, zhzh: pohľad (ishyu), škrípanie (vizhzhyat/vizhzhat) atď. Shcherba nenavrhuje pridať fonémy shsh a zhzh do zoznamu foném ruského jazyka, ale len preto, že by to bolo spojené s určitými ťažkosťami. Napriek tomu, že sa používajú veľmi zriedkavo a nie všetci, tí, ktorí hovoria týmto spôsobom, dokážu rozlíšiť s manželkami ("zhzhon'mi") a spálenými ("zhzhen'mi"). Shcherba ich nazýva „fonémy v potencii“.

Fonéma ch nemá pevnú paralelu, aj keď v niektorých prípadoch by to bolo potrebné a možné (čínsky Yancheng).

Samozrejme, Shcherba rozpoznáva prítomnosť foném кь, гь, хь v ruskom jazyku. V ruštine sa objavujú len pred samohláskami e a i. Shcherba však uvádza veľa príkladov, keď sa tieto fonémy vyskytujú na iných pozíciách: zhget, tkem, seket atď. Zaraďuje sem aj prevzaté slová (Kyakhta, gyaur). Ale za najdôležitejší dôkaz prítomnosti mäkkých foném кь, ь, хь v našom systéme považuje to, že alternácie к/кь, г/гь, х/хь sú morfologizované a sú zaradené do systému striedania tvrdých a mäkké spoluhlásky pri skloňovaní a časovaní: hand- a, ruk-e atď.

Pokiaľ ide o mäkkosť a tvrdosť spoluhlások pred mäkkými, Shcherba súhlasí s výskumníkmi, ktorí tvrdia, že pred mäkkými spoluhláskami je opozícia tvrdých a mäkkých spoluhlások v ruskom jazyku nemožná. Navyše niektoré mäkké spoluhlásky sú asimilované ďalšou mäkkou spoluhláskou (kosti, nechty). Obzvlášť náchylné na asimiláciu sú n pred mäkkým ty, d a všetky spoluhlásky pred j.

V skutočnosti, podľa Shcherba, ich kontrast z hľadiska tvrdosti/mäkkosti s mäkkými je celkom možný: Nemci/Nemci, podkovy/podkovky, lykové topánky/lykové topánky.

„Asimilácia nie je potrebná ani pri obojstranných spoluhláskach: pri druhej mäkkej nemusí byť ani mäkká Normálne slovo zajatý hovoríme s dvoma mäkkými n, ale výslovnosť „Anne“, „in kasse“ nie je. ak je to potrebné, môžete pri pokladni povedať aj „Anne“.

Vo všeobecnosti, poznamenáva Shcherba, rozdiel medzi tvrdosťou a mäkkosťou spoluhlások pred mäkkými spoluhláskami sa v ruskom jazyku fonologicky používa málo. Sám akceptuje ako normu pre výslovnosť kosti, nemčinu, dvere atď. s fonologicky tvrdými, foneticky - polomäkkými spoluhláskami a hádzať, brať, Kuzmich - s mäkkými.

Ako samostatný prípad Shcherba analyzuje také kombinácie ako nya, nyo, nyu; la, le, lyu atď. Problém je v tom, že sa diskutuje o tom, na aké zvuky sú tieto kombinácie rozložené.

Niektorí veria, že tieto kombinácie sa jednoducho rozložia na n+a, n+o, n+y atď. A niektorí dokonca veria, že n+ja, n+jo, n+jу. Ale, hovorí Shcherba, ak sa pokúsite dať tieto kombinácie späť dohromady, dostanete nya, nyyo, ny.

Iní sa zhodujú, že v ruskom jazyku nie je ja (я) v kombinácii la, no napriek tomu samohlásku v tejto kombinácii nestotožňujú so zvukom a.

Shcherba zhŕňa tieto debaty a tvrdí, že v takýchto kombináciách nie je čistý zvuk, ale existuje niečo ako ua, uо, uу, t.j. tieto zvuky (a, o, y) majú určitý prídavok pripomínajúci zvuk, ktorý nemožno izolovať ani predĺžiť a nie je samostatnou fonémou. Shcherba kladie otázku: možno ua, uо, uу považovať za nezávislé fonémy? Nie, ide o fonetické variácie zodpovedajúcich samohlások v dôsledku mäkkosti predchádzajúcich spoluhlások. V dialektoch sa tieto fonémy stále môžu rozvíjať, ale v spisovnom jazyku nie.

Najkontroverznejšou otázkou v tejto Shcherbovej práci je však otázka, čo je s: nezávislá fonéma alebo variant fonémy i. Skutočnosti, že s je možnosť, veril najmä Baudouin de Courtenay.

Spory vznikali na základe toho, že a a ы sa často nahrádzajú: a môže prísť len po mäkkých spoluhláskach, ы - po tvrdých spoluhláskach (napr. nad chatrčou - nadyzba, v hre - vygre a pod.). Neexistujú žiadne prípady nahradenia ы cez a, pretože neexistujú žiadne slová začínajúce na ы. V ruskom jazyku tiež neexistujú žiadne produktívne prípony pre ы, ale, hovorí Shcherba, ak by sme chceli vytvoriť otrok-otrok zh.r. od slova kráľ by povedali cárka, nie cárka.

"Zdá sa teda, že ы a и sú rozpoznané ako varianty jedinej fonémy, z ktorých hlavná bude musieť byť uznaná ako и, pretože ы sa vôbec nevyskytuje v nezávislej pozícii."

Ale intuitívne s tým Shcherba nechce súhlasiť. Uvádza príklad D.N. Ushakova: yakat (analogicky s akat, ekat atď.), aby sme dokázali, že stále môžeme izolovať s. Shcherba vysvetľuje výsledný rozpor z historického hľadiska: domnieva sa, že y bolo kedysi samostatnou fonémou a nebolo spojené s i. Vplyvom určitých fonetických podmienok stráca s nezávislosť.

Shcherba končí svoj článok nasledujúcim záverom: „V ruštine, bez ohľadu na to, ako veľmi ťaháte y, aj keď je oslobodený od asimilačného vplyvu predchádzajúcej pevnej spoluhlásky, zostáva v súčasnosti taký stav ako sa bude jazyk ďalej vyvíjať, je ťažké s istotou povedať. V každom prípade teraz nie je dôvod úplne popierať jeho nezávislosť: môže potenciálne stáť v nezávislej pozícii a môže rozlišovať slová (škytavka/čkanie).

Fonetickým prepisom Shcherba rozumie „nahrávaniu zvukov jedného alebo druhého segmentu reči podľa pravidiel akejkoľvek konkrétnej grafiky, ale bez dodržiavania pravidiel pravopisu“ a rozlišuje fonematické (fonologické) a fonetické prepisy.

V tomto článku sa Shcherba dotýka aj problematiky slovného stresu. Verí, že v ruskom jazyku je stres sémantizovaný tromi smermi: po prvé, pomáha rozdeliť tok reči na slová a skupiny slov, pretože každé významné slovo má stres (napríklad hovoril veľmi dlho, takže všetci sa nudili); po druhé, prízvuk v ruštine charakterizuje slovo ako také, stačí si spomenúť na vizuálne homonymá; po tretie, ruský prízvuk je gramatikalizovaný, to znamená, že má gramatický význam.

Shcherba hovorí aj o trvaní jednotlivých zvukov. Všíma si napríklad, že v hovorovom štýle sú prízvučné samohlásky dlhšie ako neprízvučné a že trvanie spoluhlások závisí aj od fonetických podmienok (napríklad stena a stena). Niekedy dlhé samohlásky patria k rôznym morfémam: dať, múr-n-oh atď. V tomto prípade ich možno nazvať dvojitými. Ale v prípade krajín, hádok atď. cez dlhú samohlásku už neprechádza morfologická hranica. Vzhľadom na to, že k takémuto zmätku dochádza, Shcherba sa domnieva, že „v ruskom jazyku tiež neexistuje sémantizovaná opozícia trvania spoluhlások a že vo všetkých relevantných prípadoch by sme mali hovoriť jednoducho o skupine opakujúcich sa spoluhlások“

Vo všeobecnosti Shcherba definuje fonetiku ako „fyziológiu zvukov ľudskej reči“ a spája štúdium fonetiky so štúdiom akustiky, pretože študuje aj zvuky.

Shcherba uvažuje o otázke fonetických jednotiek, ktoré sa nie vždy zhodujú s akustickými a fyziologickými jednotkami. Shcherba uvádza ako príklad takzvané „afrikáty“ - „sú to jednoduché spoluhlásky alebo pozostávajú z dvoch zvukov, napríklad: s (ts) z t + s (t + s), s (ch) z t + s (t + w) atď. Samotná možnosť takéhoto sporu naznačuje existenciu dvoch hľadísk A skutočne, fyziologicky je prítomnosť dvoch prvkov v afrikátoch nepopierateľná, ale z lingvistického, fonetického hľadiska hovoriacich ľudí. daný jazyk, s (ts), s (ch) atď., sú tiež nepochybne jednoduchými spoluhláskami, keďže prvok spirantu v nich nie je možné rozšíriť. Pojem hláskovej jednotky teda vždy nezahŕňa pojmy akustické alebo fyziologické jednotky , z čoho vyplýva, že fonetické jednotky nemožno priradiť ani fyziologickým, ani fyzikálnym veličinám, ale sú výsledkom našej duševnej činnosti, inými slovami: keďže hovoríme o a, e, i, p, t atď. ., opúšťame svet fyzický a fyziologický a vstupujeme do sféry psychiky, kde a tam dochádza k takpovediac syntéze akustických a fyziologických údajov a ich adaptácii pre účely jazykovej komunikácie. To určuje nezávislé postavenie fonetiky ako vedy: študuje predovšetkým zvukové reprezentácie reči a potom tie akustické a fyziologické procesy, pod vplyvom ktorých tieto reprezentácie vznikajú.“

Preto je v lingvistike správnejšia metóda subjektívna (vnútorná introspekcia lingvistu), pretože hlavnou vecou je vedomie osoby, ktorej fonetické rozdiely by sme chceli poznať. Ale na druhej strane je veľmi dôležitá aj objektívna metóda, keďže pozorovanie tu prebieha pomocou rôznych záznamových prístrojov a experimentov. Shcherbovi bolo veľmi často vyčítané, že veľkú úlohu pripisuje subjektívnemu princípu: nikdy neviete, čo sa vedcovi môže zdať, ale Shcherba nijako zvlášť nevyzdvihuje potrebu ich neoddeliteľného spojenia; Dnes je obzvlášť jasná nespravodlivosť mnohých výčitiek tej doby voči Shcherbovi zo strany predstaviteľov jazykového formalizmu v psychológii, ktorý presne dal Shcherbovovmu konceptu funkčnú (antropologickú) orientáciu.

Subjektívna metóda má však svoje nevýhody: po prvé, nie každý môže túto metódu úspešne používať, vyžaduje si skúsenosti a určitý talent, po druhé, nie všetko sa dá naštudovať subjektívnou metódou a má aj ďalšiu nevýhodu: študent výslovnosť niekoho iného často počuje to, čo by chcel počuť alebo je zvyknutý počuť. Preto by sa výsledky subjektívnej metódy mali kontrolovať objektívnou metódou.

Kapitola 2. Rozbor diel L.V. Shcherby o ortopédii

Pravopis a pravopis sú problémy, ktoré L.V. Shcherba venoval svojim aktivitám mnoho rokov.

Reforma ruského pravopisu a následne práce na ďalšej racionalizácii a zefektívnení reformovaného pravopisu, ktoré sa nezastavili až do posledného roku jeho života, prebiehali za stálej účasti a stále väčšieho vplyvu myšlienok a návrhov L.V. Shcherby. V roku 1911 publikoval „Dodatky a dodatky k „Ruskému pravopisu“ J.K. V roku 1930 v časopise „Ruský jazyk v škole“ uverejnil článok „K problematike reformy pravopisu“. Dva roky strávené v Nolinsku počas poslednej vojny boli okrem iného venované zostaveniu rozsiahlej „Teórie ruského pravopisu“ v dvoch častiach. Ako významný lingvista a teoretik priniesol do vývoja otázok aplikovanej lingvistiky konzistentné princípy a veľkú perspektívu rozsiahleho vedeckého obzoru. Táto kniha poskytuje dokončenie iniciatívy učiteľa L.V. Shcherba od profesora I.A. Baudouin de Courtenay vo svojom diele „O vzťahu ruského písma k ruskému jazyku“. Žiadny z najstarších rozvinutých európskych pravopisov nedostal taký dôkladný, hlboký a systematický rozbor a výklad. Na rozdiel od diela Baudouina de Courtenay, Ščerbova kniha odhaľuje systém ruského pravopisu, ospravedlňuje zásluhy niektorých ruských pravopisných tradícií a načrtáva spôsoby jeho konečnej kodifikácie. Tu sú poučné a zaujímavé porovnania s materiálmi z histórie pravopisných noriem mnohých iných jazykov. Umožňujú vnímať prirodzenú mechaniku pravopisných noriem.

L.V. Shcherba poskytol veľkú pomoc pri vývoji pravopisných reforiem pre ostatné národy ZSSR po októbrovej revolúcii. Na turkologickom kongrese v Baku v roku 1926 vypracoval správu „Základné zásady pravopisu a ich spoločenský význam“, uverejnenú v zborníku tohto kongresu.

Veľkým problémom v oblasti aplikovanej lingvistiky, ktorý obsadil Shcherba, bola ortoepia. Vrcholom v tejto oblasti bola jeho správa z roku 1915 v petrohradskej spoločnosti „O rôznych štýloch výslovnosti a ideálnej fonetickej skladbe slov“. Táto práca zostáva hlavným míľnikom v histórii teoretického chápania ortoepie. Táto správa bude ďalej diskutovaná v našej práci. Ščerbov vedecký objav okamžite objasnil mnohé mätúce argumenty, vyriešil dlhoročné, zdanlivo beznádejné spory a naznačil cestu pre ďalšie ortoepické pozorovania.

V roku 1916 L.V. Shcherba vo francúzštine načrtol hlavné rozdiely medzi francúzskym zvukovým systémom a ruským. V roku 1936 vyšla jeho poznámka „O otázke ortoepie“ v časopise „Ruský jazyk v sovietskej škole“ (č. 5) a v roku 1937 prvé vydanie „Fonetika francúzskeho jazyka v porovnaní s francúzskou výslovnosťou“. s ruštinou“, ktorá zostala dlho vzorovou knihou v štúdiu ortoepie.

V článku „Teória ruského písania“ nastoľuje problematiku grafiky a pravopisu. V pravidlách pravopisu rozlišuje dve kategórie pravidiel: niektoré hovoria o význame písmen bez ohľadu na pravopis slov, iné hovoria o pravopise konkrétnych slov daného jazyka, čo môže byť v niektorých prípadoch v úplnom rozpore pravidlá prvej kategórie. Shcherba uvádza nasledujúci príklad: v R.p. Jednotky Pán. a w.r. pri prídavných menách a zámenách píšeme r, a vyslovujeme v: červená, väčšina atď. Ale zvuk v v ruštine nemôže byť reprezentovaný cez g. Preto, hovorí Shcherba, tento prípad patrí do druhej kategórie. Príkladom prvej kategórie je písanie čínskych geografických názvov Yancheng, Zhejiang cez e. To je teda v rozpore s pravidlami druhej kategórie, podľa ktorých sa e nepíše po sykavkách. Shcherba dospel k záveru, že pravidlá druhej kategórie sa vzťahujú iba na ruské slová alebo na slová, ktoré sa stali úplne ruskými.

Na rozdiel od Baudouina de Courtenay, Shcherba nazýva pravidlá prvej kategórie „pravidlá abecedy“ (namiesto „pravidlá grafiky“) a pravidlá druhej kategórie „pravidlá pravopisu“. Shcherba píše: „...samotný pojem „pravopis“ alebo pravopis vzniká až v momente, keď z jedného alebo druhého dôvodu začnú písať inak, ako hovoria, a keď je teda „správny“ pravopis ten, ktorý je konvenčne akceptovaný každým, aj keď nezodpovedá zvukom daného slova.“

Shcherba veril, že reforma pravopisu to neuľahčila, hoci účelom reformy bolo uľahčiť dosiahnutie plnej gramotnosti. „...Pravopis jazyka, ktorý používa jeden a pol sto miliónov ľudí, zo samotnej podstaty veci nemôže byť úplne jednoduchý, ... jeden a pol sto milióna ľudí usadených na kolosálnom území nemôže hovoriť rovnakým spôsobom, ale musia písať rovnakým spôsobom.“ Táto reforma podkopala prestíž pravopisu, ale úlohou lingvistov je obnoviť skutočnú prestíž, ktorá „z neho robí úžasný nástroj na komunikáciu medzi miliónmi ľudí“.

V článku „Základné zásady pravopisu a ich spoločenský význam“ Ščerba skúma 4 zásady pravopisu: 1) fonetické, 2) etymologické (výroba slov, morfologické), 3) historické a 4) ideografické a hovorí o ich spoločenskom význame, od r. „Jazyk je fenomén spoločenský a vo svojej podstate slúži na komunikáciu medzi ľuďmi, spája skupiny a písanie, ba čo viac v samotnej podstate vecí, je možno ešte viac ako ústny jazyk.“

Podľa Shcherba je fonetický princíp („píš, ako hovoríš“) najjednoduchší, no keďže písanie je určené pre veľký okruh ľudí, určite sa vyskytnú nezrovnalosti. Historický princíp je ideálny pre ľudí s bohatou minulosťou a históriou, pretože podľa tohto princípu ľudia píšu tak, ako písali ich predkovia, to nám umožňuje využívať literatúru, ktorú nám naši predkovia zanechali. Shcherba uvádza príklad slova pes. Písmeno o tu píšeme len preto, že ho tak písali naši predkovia. Rozdiel medzi „yat“ a „e“ v starom pravopise platí aj pre tento princíp.

S ideografickým princípom sú znaky spojené s významom a obchádzajú zvuk. Napríklad slovo lopta píšeme bez mäkkého znaku a slovo noc - s mäkkým znakom. Toto je jednoducho odraz určitého významu, ako verí Shcherba.

Vo všeobecnosti Shcherba prichádza k záveru, že každý národ sa rozhoduje v prospech jedného alebo druhého princípu, pretože „problém pravopisu je bolestivý a bolestivý - a musí sa vyriešiť v procese životnej skúsenosti a v každom konkrétnom prípade. daný jazyk a v daných jednotlivých konkrétnych prípadoch svojským spôsobom, rôznymi spôsobmi.“

Najdôležitejšie je nenechať sa uniesť fonetickým princípom, pretože sa stále musíte naučiť správne písať zmysluplným spôsobom. Preto je dobrý etymologický princíp, v ktorom deti prebúdzajú myslenie a premýšľajú. A napokon „spoločenská slušnosť a úcta k času blížneho si vyžaduje písanie kompetentne Musíme sa tejto úlohe všemožne učiť a snažiť sa, aby nebola nezmyselná, ale zmysluplná, a cesta k tomu spočíva práve v etymologickom. princíp.”

Vo svojom článku „O normách vzorovej ruskej výslovnosti“ hovorí predovšetkým o potrebe revízie ruských pravopisných noriem, ktoré už nezodpovedajú živej realite. Tento problém sa stáva obzvlášť akútnym práve po revolúcii, pretože v tom čase sa zloženie moskovského obyvateľstva mení v dôsledku prílevu hostí z rôznych miest a republík Sovietskeho zväzu do hlavného mesta. Predtým bola živá výslovnosť takzvaná „moskovská“, neučila sa, bola „nasávaná takpovediac materským mliekom, ako Moliérov obchodník medzi šľachtou si to ani nemysleli hovoriť vzorným ruským jazykom: tento jazyk spolu s výslovnosťou si každá nová generácia osvojila od predchádzajúcej úplne nevedome.“

Hostia hlavného mesta si so sebou priniesli novú miestnu výslovnosť a tá stará začala miznúť, Moskovčania postupne zabudli na staré pravopisné normy. V súvislosti so zmenami v samotnom živote krajiny sa mení aj ruský literárny jazyk: tvoria ho najmä predstavitelia širokej škály dialektov so zodpovedajúcou výslovnosťou.

Shcherba sa snaží analyzovať, aké zmeny v ortoepii čakajú ruský jazyk v súvislosti s tým. Podľa jeho názoru „vo výslovnosti budúcnosti sa všetko, čo je príliš lokálne, Moskva alebo Leningrad, Oryol alebo Novgorod, zmietne“; ruský jazyk sa bude spoliehať na písanie a bude sa k nemu ďalej približovať; príliš zložité pravidlá sa zjednodušia, ale Shcherba verí, že sa zjednodušia alebo zmiznú len tie veci, ktoré nebudú mať hodnotu z expresívneho hľadiska. Na druhej strane rozdiel medzi jednoduchým a dvojitým n (stena a stena) nemožno zničiť.

Osobitnú úlohu pri zaznamenávaní a štúdiu skutočnej výslovnosti pripisuje lingvistom a hercom, pretože títo „môžu a mali by nielen odrážať život v jeho nekonečnej rozmanitosti, ale ho aj typizovať, čo je obzvlášť dôležité v otázke ortoepie“. Najdôležitejšou úlohou pre Shcherbu je uvedomiť si dôležitosť revízie pravopisných noriem.

Shcherba si veľmi vysoko vážil gramotnosť a povedal, že v budúcnosti sa gramotnosť stane rozhodujúcim faktorom pri prijímaní do zamestnania, t.j. Gramotní a vzdelaní ľudia budú mať vždy prednosť.

Ideálom pre Shcherbu, keď učí človeka kompetentne písať, je „dosiahnuť potrebnú hranicu mechanizácie prostredníctvom vedomia, aby táto bola prítomná vo všetkých nevyhnutných prípadoch a bola pripravená, keď mechanizmus z nejakého dôvodu odmietne slúžiť, čo i len na minútu. .“ Naše písanie je založené na etymologickom (slovotvornom) princípe, preto slová pri písaní rozkladáme na jednotlivé časti: voda-a, voda-n-y; zem-jang-och, zem-jang-k-a. Preto je podľa Shcherba na kompetentné písanie potrebné veľa a usilovne študovať jazyk a jeho gramatiku. A aby deti písali správne, učitelia ich musia nakaziť láskou k ruskému jazyku, čo sa na Shcherbovu veľkú ľútosť nestalo. Príčinu vidí v tom, že učitelia nijako reálne neprejavujú lásku k jazyku a inštinktívna láska sa na deti nedá preniesť.

Shcherba tak pristupuje k otázke vývoja jazykovedy na začiatku dvadsiateho storočia. Predtým bolo vyučovanie ponechané svojmu osudu a až na začiatku dvadsiateho storočia sa začal prejavovať obrat k jazyku ako výrazu našich myšlienok a pocitov. Ale doteraz sa podľa jazykovedca veľmi málo urobilo, nemáme dobré gramatiky, etymologický slovník, nevypracovali sa synonymá, chýba štylistika atď. Shcherba robí tento záver: je potrebné „propagovať vzhľad relevantných diel, podporovať ich autorov všetkými možnými spôsobmi, pracovať na zvyšovaní kvalifikácie v oblasti jazyka medzi vysokoškolákmi a pedagogickými univerzitami radikálne reformovať pedagogické odborné školy; berúc do úvahy, že všetci študenti pedagogických technických škôl budú predovšetkým učiteľmi ruského jazyka, a preto ho musia milovať a dobre poznať, vychovávať jeho mechanizmus." Ščerba identifikuje ďalšie tri dôvody negramotnosti, sú to: promiskuita, nedostatok vnútornej disciplíny; „nové“ metódy, ktoré sú pre život nevhodné; neochota čítať, nedostatok potrebných kníh.

Shcherba vo svojom článku „O rôznych štýloch výslovnosti a ideálnom fonetickom zložení slov“ nastoľuje otázku, čo sa považuje za fonetické slovo, napríklad forma „hovorí“ alebo forma „grit“. Táto otázka nie je pre Ščerbu až taká ťažká: „... pre naše vedomie je vo väčšine prípadov jasné, čo považujeme za nevyhnutnú fonetickú príslušnosť daného slova, a to sa prejavuje, keď z toho či onoho dôvodu vyslovujeme zreteľne, zreteľne, zdôrazňujúc každú slabiku, - v našom prípade napríklad v takýchto podmienkach oslobodíme svoju výslovnosť aspoň od vplyvu tých najničivejších faktorov - od vplyvu stresu, blízkosti a zotrvačnosti orgánov výslovnosti. Veď práve tieto faktory nás proti našej vôli nútia vyslovovať v závislosti od tej či onej podmienky všetky tie varianty slova, ktoré boli naznačené vyššie a ktoré nie sú ničím iným ako zárodkami budúcich jazykových stavov tieto varianty ako také bežne nepoznáme, kvôli vlastnostiam psychologického procesu, ktorý sa vyskytuje a je známy pod menom, ale počas prenosu jazyka z generácie na generáciu sa niektoré z nich môžu stať majetkom vedomia a dokonca vytesniť starú ideálnu formu. Preto sa správne hovorí, že jazyk sa mení tak, ako sa prenáša z generácie na generáciu – zároveň sa mení aj jeho ideálna vedomá podoba. Najdôležitejšie zmeny však nastávajú u jednotlivca a sú determinované psychologicky a fyziologicky.“

Ale ideálne zloženie, podľa Shcherba, nie je nášmu vedomiu vždy jasné. „V skutočnosti si predstavme, že dieťa nikdy nepočulo zreteľnú výslovnosť slova hovorí, ale počulo len tvary a na základe skúseností so slovom moos si ľahko vie predstaviť, že ideálna podoba slova áno byť , a ak ho nik neopraví, zreteľnú výslovnosť, tak zostane pri gyrite namiesto rozprávania, ale ak má matnú pamäť na , potom vedomie môže kolísať, môžu vzniknúť dve paralelné formy atď. Takže napr. podľa môjho názoru máme obe formy - a ahoj a ahoj - existujú vo vedomí, zatiaľ čo to isté sa nedá povedať o say a grits, hoci to druhé je dokonca zaznamenané v literatúre: grit, aspoň ja, pociťujem ako dialektiku. “

Každý písaný jazyk sa snaží zachytiť ideálne fonetické zloženie slov, ale nie vždy drží krok so zmenami v jazyku, a preto odráža starú formu.

Podľa Shcherbových pozorovaní „študenti vo väčšine prípadov získavajú iba tie fonetické javy, ktoré sa zreteľne objavujú v súvislej reči, a ideálne fonetické zloženie slov len tam, kde to nie je v rozpore s fonetikou ich rodného jazyka.“ Uvádza nasledujúci príklad: „ vo francúzštine sa líši a ( ouvert) a th (fermе), ale tento rozdiel je zreteľne počuteľný iba pri strese. Medzitým vo fráze tento dôraz často chýba a rozdiel je skrytý; napríklad: c"еtait hier sa vyslovuje ako obvykle (kde a je stredné neprízvučné e), hoci v odlišnej (slabike po slabike) výslovnosti bude fráza znieť .

Študenti teda pomerne zriedka počujú a (ouvert), a keďže je to pre ruskú reč nezvyčajné, vôbec ju neasimilujú ako samostatný zvuk. Preto som nikdy nepočul Rusov, dokonca ani takých, ktorí vo všeobecnosti vedia dobre po francúzsky, ktorí by rozlíšili napríklad futur od conditionnel v prvej osobe [??líry] a [líry].“

Aby ste tomu zabránili, musíte si najprv naštudovať ideálne fonetické zloženie slov vášho rodného jazyka a cudzieho jazyka, aby ste videli rozdiely a venovali im osobitnú pozornosť. Shcherba navrhuje vytlačiť dva prepisy v slovníkoch: pre ideálne fonetické zloženie slov a pre koherentnú reč, ale bohužiaľ sa v tomto smere urobilo veľmi málo.

Najvýznamnejšou Shcherbovou prácou o problematike pravopisu je práca „O otázke ruskej ortoepie“.

Toto dielo Shcherba je v podstate polemikou s dielom D.N. Ushakov "Ruská ortoepia a jej úlohy." Nesúhlasí s tým, že Ušakov jednoducho stanovuje pravidlá pre ruskú výslovnosť, a domnieva sa, že najprv je potrebné „ustanoviť samotný systém ruských foném a ich odtieňov, pričom z nedôležitých vyberieme tie absolútne dôležité“.

Shcherba dáva odpoveď na otázku, ktorá zo všetkých možných výslovností by mala byť štandardizovaná: koniec koncov neexistujú žiadne identické štýly výslovnosti. Navrhuje štandardizovať dve výslovnosti: doslovnú, jasnú a jasnú a druhú, ktorá sa prejavuje súvislou, uvoľnenou rečou (a pomalým tempom). Shcherba hovorí, že doslovná výslovnosť nie je umelá, používame ju vtedy, keď chceme pre nepočujúceho človeka niečo jasnejšie zopakovať, aby nedochádzalo k nedorozumeniam a nedorozumeniam, pri speve a v iných prípadoch.

Celé Ščerbovo dielo je založené na kontraste jeho príkladov s Ušakovovými. Faktom je, že Ushakov spravidla zvažuje iba jednu možnosť výslovnosti, zatiaľ čo Shcherba bez odmietnutia možnosti navrhnutej Ushakovom ponúka možnosť ideálnej výslovnosti slova a v tomto prípade sa mu Ushakovove možnosti zdajú dialektické. Napríklad Ushakov navrhuje: chis, pitak, ale s jasnou výslovnosťou, Shcherba verí, môžete povedať len hodiny, nikel. Ale Shcherba hovorí: zamračené, melónové, na rozdiel od Ushakova, ktorý navrhuje: zamračené.

Ďalej sa Shcherba dotýka otázky výslovnosti koncoviek. Vo výraznej reči rozlišuje Fields (ženské meno), Field (nominatív a akuzatív, ako aj predložkový pád v Field a datív Pole – Pole) a Poly (genitív Pole). Slová meno a zástava ale vyslovuje s výrazným e na konci. Spor medzi Ushakovom a Shcherbou o výslovnosť sa tak vyvinie do sporu o morfológiu, konkrétne: ktorého morfologický systém si môže nárokovať celoruský význam.

Shcherba pozornejšie pristupuje k tým otázkam ortoepie, ktoré sa na prvý pohľad zdajú bezvýznamné. DN Ushakov podľa jeho názoru príliš zjednodušuje takú dôležitú otázku jazyka, ako je výslovnosť slova v závislosti od rôznych štýlov výslovnosti. Shcherba navrhuje štandardizovať dve možnosti výslovnosti.

Shcherba túto otázku veľmi podrobne skúma vo svojej ďalšej práci „Teória ruského písania“. Tu nazýva tieto možnosti výslovnosti plné a hovorové. Úplný štýl je spravidla charakteristický pre verejnú reč, kde je potrebné jasne vyslovovať slová, a v každodennej reči v prípadoch, ktoré už boli uvedené vyššie. Konverzačný štýl je tu konvenčnejší pojem, samohlásky bez prízvuku podliehajú kvantitatívnej a kvalitatívnej redukcii.

Shcherba ukazuje rozdiel medzi týmito dvoma typmi výslovnosti s príkladmi.

Naše písanie, poznamenáva, je založené na úplnom štýle. Umožňuje však aj rôznu „výslovnosť“, hoci nie je založená na fonetickom princípe. Jednotnosť písma je pre nás dôležitá, a preto si ako základ písma vyberáme jeden z literárnych variantov. Shcherba verí, že organizácia písania by mala byť založená predovšetkým na jednoduchosti jeho asimilácie, rýchlosti a jednoduchosti čítania a uchopenia významu toho, čo sa číta.

Shcherba sa podrobnejšie zaoberá konceptom výslovnosti, konkrétne: ktorá výslovnosť sa považuje za normálnu a ktorá je chybná?

Ščerba za normálnu výslovnosť považuje takú výslovnosť, keď sa aj pri neobvyklej výslovnosti rozpozná známy, normálny zvukový komplex, napríklad výslovnosť písmena ь sa rozpozná v slovách ako shchi, shshyuka atď., alebo napr. , pri rozdielnej výslovnosti slov s neprízvučným o: karova alebo krava, gara alebo hora a pod.

Chybná výslovnosť sa podľa Ščerbu prejavuje v prípadoch, keď sa slová čln, labka, koza vyslovujú ako utka, uapa, kazeu.

Shcherba prichádza k záveru, že pre ruský literárny jazyk existuje norma. V rámci tejto normy existujú varianty a spisovný jazyk by sa mal zameriavať na spisovné varianty, a nie na nárečové. Odrezanie jednej z možností výslovnosti môže ochudobniť jazyk.

Shcherba píše: „... hoci vo všeobecnosti úplne platí, že písanie je pre jazyk niečo vonkajšie, výber tej či onej možnosti výslovnosti preň nie je niekedy vôbec ľahostajný a v niektorých prípadoch môže byť pre jazyk osudu rozhodujúci. Preto túto voľbu nemožno urobiť v rámci zefektívnenia alebo reformy pravopisu na jeho zjednodušenie alebo uľahčenie: ide o nejakú širšiu diskusiu o otázkach ortoepie daného jazyka, t. j. jednoty jeho výslovnosti“ (s. 158).

Samostatne Shcherba zvažuje otázku „ekanya“ a „hicca“ (plienka alebo píla, berie alebo biryot, teraz alebo tipér atď.). Táto výslovnosť je mu cudzia, ide jednoznačne o nárečovú výslovnosť. A opäť prichádza k myšlienke, že je potrebné naučiť sa dva štýly výslovnosti. Ale zároveň treba nárečovú výslovnosť priblížiť spisovnej, a nie naopak.

Kapitola 3. Rozbor diel L.V. Shcherbyho morfológia

Popredné miesto v teoretických prácach L.V. Shcherba sa zaujíma o štúdium častí reči. Zo všeobecného lingvistického hľadiska v nej nie je dôležité presne to, ktoré slovné druhy identifikuje v ruskom jazyku, ale výklad podstaty tejto jazykovej kategórie a metódy jej identifikácie. Presne tak svoju úlohu pochopil aj samotný L.V. Shcherba, keď napísal svoj článok „O častiach reči v ruskom jazyku“, v ktorom čítame: „V prácach o všeobecnej lingvistike sa k otázke zvyčajne pristupuje z hľadiska pôvodu kategórií „častí reč“ vo všeobecnosti a len niekedy z hľadiska rôznych spôsobov ich vyjadrenia v rôznych jazykoch a málo sa hovorí o tom, že samotné kategórie sa môžu výrazne líšiť od jazyka k jazyku, ak sa ku každej z nich pristupuje ako k úplne autonómnej jav, a nie nazerať cez prizmu iných jazykov“ (34).

Shcherba vo svojej úvahe vychádza z týchto základných princípov:

1. Ak majú kategórie niekoľko formálnych charakteristík, potom niektoré z nich môžu v určitých prípadoch chýbať. Shcherba zároveň píše: „ak nejaká kategória našla svoje plné vyjadrenie v jazykovom systéme, potom nás samotný význam núti zaradiť to alebo ono slovo do tejto kategórie: ak vieme, že kakadu je meno vtáka, nehľadáme formálne charakteristiky, aby sme v tomto slove rozpoznali podstatné meno.“

2. Formálne znaky („externé ukazovatele kategórií“) sa neobmedzujú len na flektívne. Okrem toho medzi ne patria podľa Shcherbu: „frázový prízvuk, intonácia, slovosled, špeciálne pomocné slová, syntaktické spojenia atď., atď. .

3. Vecne sa jedno a to isté slovo môže vyskytovať v rôznych kategóriách (slovo okolo môže byť v niektorých použitiach príslovkou a inde predložkou) a na druhej strane „môže sa stať, že to isté slovo sa ukáže ako byť súčasne začlenené do rôznych kategórií.“ Shcherba zahŕňa príčastia, gerundiá, opytovacie slová ako také „kontaminované“ kategórie: kto, čo, ktorý, koho, kde, ako, prečo, koľko.

4. Niektoré slová sa nedajú zaradiť do častí reči. Shcherba zahŕňala slová, ktoré „nikam nezapadajú“, najmä úvodné slová, rôzne „zosilňujúce slová“, ako napríklad „slová“, áno, nie.

Shcherba vo svojom článku podrobne skúma časti reči.

Shcherba považuje citoslovcia za veľmi nejasný slovný druh, pretože ich význam je len emocionálny a kategória citosloviec sa tak ukazuje ako veľmi vágna. Napríklad etymológia výrazov, môj bože, sakra, je jasná, ale toto je len etymológia, nemôžete pochopiť prekliatu vec vo výraze ako sloveso. A naopak: čo sa týka výrazu, čert vás všetkých! my podľa Shcherba už nemáme do činenia s citoslovcom, ale so slovesom, pretože Závisí to od vás všetkých a neexistuje žiadny formálny znak príhovoru. Adresy a niektoré formy rozkazovacieho spôsobu zaraďuje k citoslovciam (mlč!, mlč!), ale onomatopoické mňau-mňau, wow-wau Ščerba medzi citoslovcia nezaraďuje.

Ďalej Shcherba hovorí o rozdiele medzi dvoma kategóriami: kategóriou významných a pomocných slov. Významné majú samostatný význam, sú schopné rozšíriť dané slovo alebo spojenie slov a znesú frázový prízvuk, zatiaľ čo pomocné vyjadrujú iba vzťah medzi objektmi myslenia, frázový prízvuk nemajú.

Pokiaľ ide o podstatné meno, Shcherba podrobne skúma všetky hlavné významy tejto kategórie. K podstatným menám zaraďuje to, čo sa bežne nazýva zámená (ja, my, ty, ty, on, ona, to, oni, sami, kto? čo? nič atď.). Takéto slová zaraďuje medzi zájmenné podstatné mená a formálne možno túto skupinu vymedziť nemožnosťou definovať ich predchádzajúcim prídavným menom (nedá sa povedať: som dobrý človek, milý človek). Vo všeobecnosti podľa Shcherba neexistuje v tejto oblasti v ruskom jazyku jasný systém: stará skupina zámen sa rozpadla a nevyvinuli sa žiadne nové zreteľné opozície zámenných prídavných mien a podstatných mien.

Ščerba identifikuje niekoľko expresívnych kategórií: vlastné a všeobecné podstatné mená (vlastné mená sa spravidla používajú v množnom čísle. Ivanov, Krestovskij atď. - toto je pluralia tantum), abstraktné a konkrétne mená (abstraktné mená sú tiež nepoužíva sa v množnom čísle, radosti života sú špecifickejšie ako radosť, učenie a pod.), živé a neživé mená (pre živé je tvar V.p. množného čísla podobný R.p. a pre neživé - s I.p.), skutočné mená (nepoužívajú sa v množnom čísle a ak sa použijú, označujú rôzne odrody: vína, oleje atď.), súhrnné mená (slová ako stádo, pluk, Ščerba sem nezahŕňa, súhrnné názvy môžeme tvoriť pomocou prípon - j- alebo -(e)stv- v stredných slovách: vojak, dôstojník), jednotlivé mená (korálky/korálky, perlička/perlička).

K prídavným menám opäť zaraďuje zámená môj, tvoj, náš, taký, tento, ktorý, každý atď., všetky príčastia (ak príčastia stratia slovesný charakter, stanú sa obyčajnými prídavnými menami), všetky „radové číslovky“, tvoria porovnávacie stupne prídavné mená, keď sa vzťahujú na podstatné mená (vaša kresba je lepšia ako moja). Čo sa týka porovnávacieho stupňa, Shcherba píše: „...porovnávací stupeň prídavných mien sa líši od príslovky v relevantnosti k podstatnému menu a od podstatných mien, ktoré sa môžu vzťahovať aj na podstatné meno, v spojení s kladným a superlatívnym stupňom“ (34).

Ščerba hovorí o radových prídavných menách a uvádza príklad: Vyštudoval som druhé kyjevské mužské gymnázium. Druhé slovo nazýva radovým prídavným menom, pretože. tu je podľa neho asociatívne spojenie súvislosťou silné, podporuje sémantické spojenie a veľmi zreteľne sa objavuje pojem „usporiadanosť“.

Príslovky sú podľa Shcherbu jednoducho formálnou kategóriou, pretože príslovky majú rovnaký význam ako prídavné mená. Ale pamätám si príslovky, ktoré sa nemenia: veľmi, tiež, spamäti, hneď, okolo atď. Preto môžeme hovoriť o týchto formálnych znakoch prísloviek: vzťah k prídavnému menu, k slovesu alebo iným príslovkám, nemožnosť vymedzenia prídavným menom (ak nejde o príslovkový výraz), nemennosť (hoci príslovky odvodené od prídavných mien môžu mať stupne prirovnania), pri príslovkách z prídavných mien koncovky -о alebo -е a pri slovesných príslovkách (gerundiách) špeciálne koncovky.

Ako rozlíšiť príslovku od podstatného mena v pádoch: v zahraničí a v zahraničí? A ako vždy, tu Shcherba vykonáva experiment: navrhuje, aby sa pokúsil pridať prídavné meno: za našou hranicou, za južnou hranicou, potom pochopíme, že to nie je možné bez zmeny významu, preto v zahraničí sú v zahraničí príslovky, nie podstatné mená. .

Shcherba ostro rozlišuje gerundiá: „V podstate ide o skutočné slovesné formy, ktoré sú vo svojej funkcii iba čiastočne podobné príslovkám Formálne sú s nimi spojené ich relevantnosťou k slovesu a údajným nedostatkom súhlasu s ním (v skutočnosti, mali by mať spoločnú tvár v ruskom jazyku, hoci sa to navonok neprejavuje).

Shcherba tiež kladie dôraz na kvantitatívne slová. "Význam je abstraktná myšlienka čísla a formálny znak je zvláštny typ kombinácie s podstatným menom, na ktoré sa vzťahuje slovo vyjadrujúce množstvo." Potom už nie sú zaradené do kategórie prídavných a podstatných mien. Zaujímavé slovo je tisíc. Z bežného hľadiska sa toto slovo nepredstavuje ako číslo, ale skôr ako akási jednota, ako podstatné meno (tisíc vojakov, s tisíckou vojakov), no v súčasnosti sa toto slovo čoraz viac mení na kvantitatívne slovo.

Vo vzťahu k šiestim triedam významných slov, a ešte viac vo vzťahu k všetkým desiatim častiam reči, je ťažké hovoriť o klasifikácii, ktorá sa riadi prísnymi logickými pravidlami. Je mimoriadne ťažké vytvoriť takúto klasifikáciu. Shcherba zdôrazňuje sekundárny význam klasifikačného bodu pre slovné druhy. Klasifikáciu slovných druhov nepovažuje za prísne vedeckú, založenú na určitom klasifikačnom znaku. V prípade častí reči, ktoré odrážajú všeobecné kategórie jazyka, je takáto prísnosť nedosiahnuteľná a nadmerná. Preto je na jednej strane celkom prijateľné, aby to isté slovo bolo súčasne zaradené do rôznych kategórií (napríklad príčastia, ktoré kombinujú vlastnosti slovesa a prídavného mena). Na druhej strane, „keďže sa opäť nezaoberáme klasifikáciou, nie je sa čoho báť, že by niektoré slová nikam nezapadli – to znamená, že u nás naozaj nezapadajú do žiadnej kategórie“, čoho príkladom sú rôzne typy úvodných slov. slová a slová áno, nie. Shcherba rezolútne oponuje dokonale logickým formálnym klasifikáciám, v ktorých sa vnucuje niečo, čo je jazyku v skutočnosti cudzie. Uvádza jednu z týchto klasifikácií: 1) zlato, kliešte, päť;. 2) stôl, ryby; 3) hotovo, vedené. slávny; 4) červená; 5) prechádzky. Dostáva nasledujúce hodnotenie: „Je úplne zrejmé, že tieto kategórie nemajú žiadny význam, a preto v jazyku neexistujú, hoci boli z logického hľadiska vymyslené celkom svedomito.“

Pokiaľ ide o konkrétne rozhodnutia týkajúce sa zloženia častí reči v ruskom jazyku, najznámejší z nich bol Shcherbov návrh identifikovať špeciálnu kategóriu štátu. Podľa Shcherbu by to mohlo zahŕňať slová, ktoré sa vyskytujú v predikáte v spojení so sponou a zároveň nie sú ani plnohodnotnými prídavnými menami, ani nominatívom podstatného mena. Inými slovami, do tejto kategórie zahrnul tvary končiace na -o vo vetách, ako je Zima, krátkych prídavných menách (Hnevá sa) a slovách ako ženatý, opitý atď. Zhrnutím diskusie o tejto kategórii Shcherba napísal: „... jej výrazové prostriedky sú príliš rôznorodé, ale pre mňa sú nepochybné pokusy ruského jazyka o osobitnú kategóriu štátu, ktorá sa rozvíja v r. rôznymi spôsobmi, ale ešte nedostal a možno nikdy nedostane všeobecnú značku“.

V kategórii slovies považuje Ščerba za hlavný význam činnosť, nie stav. Pointa nie je vo význame slov, ktoré sú zaradené do tejto kategórie, ale vo význame kategórie, pod ktorú sú zaradené určité slová (napr. pacient leží na posteli – „ležať“ si predstavujeme nie ako štát, ale ako akcia). Je to všeobecný význam akcie, ktorý nám podľa Shcherbu umožňuje rozpoznať infinitív, príčastie, gerundium a osobné formy ako formy jedného slova.

Podobné dokumenty

Teoretické a lingvistické základy opisu diel L.V. Shcherba, teoretické základy opisu vedeckých textov v modernej lingvistike. Originalita vedeckých textov, ich syntaktická analýza. Kolokácie a jednoduché vety v dielach L. Shcherbu.

práca, pridané 25.02.2010


Potebnya sa zaujímal o proces vnímania a interpretácie diela na základe jeho vnútornej a vonkajšej podoby. Baudouin de Courtenay veril, že existujú ľudia nadaní lingvistickým myslením. Shcherba predstavil koncept psychofyziologickej organizácie reči jednotlivca.

abstrakt, pridaný 01.04.2009


Hypotézy o pôvode jazyka. Jazyk a myslenie. Oblasti štúdia fonetiky a fonológie. Klasifikácia zvukov reči. Základné pojmy sociolingvistiky a paralingvistiky. Lingvistické a kultúrne štúdiá v súčasnej fáze. Jazyk, kultúra a spoločnosť.

priebeh prednášok, pridané 15.01.2011


Podstata pojmu pravopis. Jeho hlavné znaky, morfologické a fonematické princípy. Štruktúra pravopisnej akcie. Schopnosť polohovo vyhodnocovať zvuky a písmená v slove. Podmienky úspešnej práce na formovaní pravopisnej ostražitosti.

prezentácia, pridané 31.03.2015


Pôvod jazyka, jeho genealogické a typologické zaradenie. Predmet a úlohy fonetiky, teória slabík. Systémové vzťahy v slovnej zásobe, typy synoným, antonymá, homonymá, paronymá, onymá. Pojem frazeológia, lexikografia, pravopis.

cheat sheet, pridaný 24.06.2009


Miesto fonetiky medzi lingvistickými vedami. Zvuky ľudskej reči a spôsob ich vzniku, akustické vlastnosti, vzorce zmien. Základné pravidlá a znaky fonetického prepisu. Samohlásky a spoluhlásky, ich zloženie a tvorenie.

prezentácia, pridané 21.03.2011


Príručka je referenčnou knihou o ruskom jazyku, ktorá umožní maturantom dobre zvládnuť úlohy testu jednotnej štátnej skúšky v 11. ročníku. Základné pravidlá fonetiky, lexikológie, morfológie a syntaxe s príkladmi na všetky pravidlá.

návod, pridaný 30.11.2009


Vlastnosti čínskeho jazyka - zástupca čínsko-tibetskej jazykovej rodiny. Charakteristika vetiev dialektov: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao vetva, Lan Yin, Mandarin. Analýza fonetiky, slovnej zásoby a fonológie čínskeho jazyka.

abstrakt, pridaný 24.02.2010


"Stará ruská gramatika 12.-13. storočia." a jeho význam pri štúdiu fonetiky a morfológie jazyka v určitom štádiu jeho vývoja. Rozdiely medzi staroruskými nárečiami v jednotlivých častiach fonologického systému. Problémy fonostylistiky básnickej reči.

abstrakt, pridaný 09.04.2009


Štúdium histórie vývoja ruskej grafiky a pravopisu. Reforma pravopisu vo svetle teórie princípov písania. Obsah pravopisnej reformy z rokov 1917-1918. Praktická implementácia, pozitíva a kritika reformy pred a po implementácii.

Existuje veľa formálnych znakov. Po prvé, premenlivosť
a to nielen osobami a číslami, ale aj časmi, náladami,
druhov a iných verbálnych kategórií.13 Mimochodom,
pokus niektorých nedávnych ruských gramatikov
prezentovať infinitív ako špeciálnu časť slovesa „vecný druh“,
samozrejme, absolútne neúspešné, v rozpore s prirodzeným
jazykový inštinkt, pre ktorý sú formy ísť a ísť
to isté slovo.14 Táto zvláštna aberácia vedeckého
myslenie pochádza z rovnakého chápania „častí reči“
ako výsledky klasifikácie, ktorá bola typická
stará gramatika, len so zmenou princípu delenia,
a bolo to možné len preto, že ľudia na chvíľu zabudli,
že forma a význam sú neoddeliteľne spojené:
nemožno hovoriť o znaku bez toho, aby sme povedali, že je to niečo
13 Rozpoznanie kategórie osoby ako najcharakteristickejšieho pre slovesá
(preto definícia slovies ako „konjugované slová“)) je vo všeobecnosti pravdivá a
psychologicky pochopiteľné, keďže je odvodené od významu slovesa
kategórie: „akcia“, podľa našich bežných predstáv by mala
mať svoj vlastný predmet. Fakty však ukazujú, že to nie je vždy tak.
vyzerá to takto: mrholí, stmieva sa atď. nemajú tvar tváre,* však
sú slovesá, keďže o veci nerozhoduje jedno uznanie
com, ale s celým súborom morfologickým, syntaktickým a sémantickým
tické údaje.
14 Pod „formami“ slova v lingvistike zvyčajne rozumieme
vecne odlišné slová označujúce alebo rôzne odtiene
rovnaký koncept, alebo rovnaký koncept v inom
jeho funkcie. Preto, ako viete, aj slová ako /on
tuli, latum, sú považované za formy jedného slova. Na druhej strane také
slová, ako písanie a spisovateľ, nie sú formami jedného slova, pretože
jeden označuje činnosť a druhý osobu, ktorá má určité
nové znamenia. Dokonca ani slová ako tenký, tenký sa nepočítajú
nás za to isté slovo. Ale také slová ako tenký a tenký, sme veľmi
majú tendenciu brať do úvahy formy jedného slova a iba zhodnosť funkcií
slová ako zlé so slovami ako náhodne, naspamäť atď. a absencia
prídavné mená paralelné s týmito druhými vytvárajú osobitnú kategóriu
ry prísloviek a do istej miery oddeliť tenké od tenkého. určite,
Ako vždy v jazyku, existujú prípady, ktoré sú nejasné a kolísavé. Takže bude
stôl v tvare slova stôl? To nie je také jasné, hoci v lingvistike
zvyčajne hovoríme o zdrobnených tvaroch podstatných mien
podstatné mená Predobry, samozrejme, bude podoba slova druh, robiť
bude formou slova robiť, ale beh sotva bude formou slova
utiecť, pretože samotná akcia sa zdá byť iná
v týchto prípadoch. St. Abweichungsnamen a Übereinstimmungsnamen
v O. Dittrich [v] „Die Probleme der Sprachpsychologie“, 1913.
V dejinách jazykov sú aj pohyby v sústavách foriem jedn
žiadne slovo. Teda útvary na -l-, čo boli kedysi mená osôb
zúčastňujúci sa, vstúpil do systému tvarov slovanského slovesa, stal sa príčastím
väzby a teraz v systéme fungujú ako formy minulého času
sloveso (semenné); tieto isté príčastia v plnom tvare opäť vyšli
zo slovesného systému a stali sa prídavnými menami (osiaty). Proces stiahnutia
tvorenie slovesného podstatného mena do slovesného systému, pôvod
kráčajúc pred našimi očami, je zakreslená v mojej knihe „Východná Lužica
príslovka“, [t.j. I. Pgr., 1915, str.