Pokuty pro účetní a manažera ročně. Za co a komu zodpovídá hlavní účetní? Hlavní účetní má určité pravomoci a práva

V personální tabulce drtivé většiny podniků je zahrnuta pozice hlavního účetního. Je specialistou odpovědným za finanční složku činnosti společnosti a jeho vysoká kompetence je klíčem k úspěšnému fungování podniku. Chyby hlavního účetního mohou vést k vážným komplikacím nejen ve finančním sektoru, ale v souvisejících oblastech pracovního a občanského práva. Hlavní účetní je odpovědná jak za stav účetnictví v podniku, tak za podávání hlášení finančním úřadům.

Organizace účetnictví v podniku

Mnozí jsou přesvědčeni, že hlavní odpovědnost za organizaci nese hlavní účetní. To je mylná představa. Podle ustanovení 6 vyhlášky č. 34n Ministerstva financí Ruské federace ze dne 29. července 1998 je za organizaci účetnictví odpovědný vedoucí hospodářského subjektu.

Obsah pojmu „účetní organizace“ přitom rozlišuje právní a technické aspekty.

Účetnictví pro začátečníky najdete v tomto článku:

Právní hledisko se týká právní stránky účetní organizace. To zahrnuje:

• schválení účetních předpisů;
• sestavování rozvrhů zaměstnanců;
• výběr personálu pro účetní činnosti;
• vydávání pracovních příkazů.

Technickou stránkou účetní organizace se rozumí:

• nákup a údržba počítačového a jiného kancelářského vybavení;
• nákup softwaru a jeho aktualizace;
• poskytování prostor, pracovních míst, kancelářských potřeb a dalšího potřebného materiálu.

Za vedení účetních záznamů odpovídá vedoucí podniku (č. 402-FZ, článek 7, odstavec 1).

Vedoucí společnosti provádí účetnictví převedením jejího vedení na jiné osoby a organizace nebo samostatně.

Koho lze najmout na vedení záznamů?

Specialisté, které vedoucí pověřuje vedením účetnictví, jsou hlavní účetní nebo jiný kompetentní zaměstnanec společnosti. Ředitel může uzavřít smlouvu o vedení účetnictví s organizací nebo jednotlivcem specializujícím se na tuto záležitost.

Manažer má právo samostatně vést účetnictví ve dvou případech:

• podnik legálně funguje podle zjednodušeného účetního schématu;
• společnost je považována za malou nebo střední firmu.

Odpovědnost za organizaci účetnictví může být svěřena jak vedoucímu společnosti, tak zaměstnanci speciálně pozvanému pro tyto účely.

Jaké povinnosti jsou přiděleny hlavnímu účetnímu?

Od roku 2017 byly v souladu s článkem 7 zákona 402-FZ „O účetnictví“ provedeny některé změny v povinnostech hlavního účetního. Před změnami byly povinnosti hlavního účetního následující:

• registrace účetních zásad společnosti;
• účetnictví;
• podání hlášení zvláštním dozorovým orgánům;
• kontrolu nad pohybem výrobků a všemi dalšími obchodními operacemi.

Nyní zákon stanoví pouze sestavení účetní závěrky hlavní účetní. A také je ze zákona povinen kontrolovat vedení finančních záznamů. Běžnou přípravu účetních dokladů mohou provádět jiní finanční pracovníci.

Plnění povinností při vedení účetnictví a daňové evidence

Na žádost vedení lze najmout finančního pracovníka, který bude vést účetnictví. Podle pracovní smlouvy musí:

• sestavovat a udržovat účetní záznamy pro společnost s použitím správných vzorů primárních dokumentů;
• organizovat inventarizaci majetku a závazků a sledovat její plnění;
• předložit připravený balík dokumentace kontrolnímu orgánu v přesně stanovené době, která je stanovena legislativou dané země;
• včasné připsání plateb daní, včetně zálohových plateb, vládní agentuře.
• vypočítat povinné i zálohové příspěvky ve stanoveném časovém rámci;
• plně připravit balík dokumentů týkajících se fondů mimorozpočtového významu, včas je předložit kontrolnímu orgánu.

Hlavní účetní společnosti najímající finančního zaměstnance je povinen kontrolovat dodržování ustanovení pracovní smlouvy mezi ním a vedením společnosti. Nejsou-li příslušná ustanovení ve smlouvě obsažena, pak má finanční pracovník plné právo je jednoduše nechtít plnit. Pak bude veškerá odpovědnost za chyby (včetně těch kriminálních) přenesena na bedra hlavního účetního.

Práva a pravomoci hlavního účetního

Hlavní účetní má následující pravomoci:

Vše o postupu vedení účetní evidence pro jednotlivé podnikatele v různých daňových systémech:

• zdůrazňovat rozsah povinností účetních a dalších jemu podřízených zaměstnanců a požadovat plnění těchto povinností;
• požadovat okamžité poskytnutí nezbytných informací a pracovních dokumentů;
• vedení petice za odnětí odměn za nedodržení jejích požadavků a pokynů;
• činit osoby odpovědné za předčasné nebo nekvalitní provedení dokumentů;
• vypracovat personální tabulku pro zaměstnance společnosti odpovědné za vypracování primárních dokumentů s podpisovým právem;
• koordinovat přijímání účetních, skladníků, pokladních a dalších finančně odpovědných zaměstnanců;
• koordinovat smlouvy s jinými organizacemi o pohybu inventárních položek;
• podílet se na vypracování příkazů k výši oficiálních platů, výši příplatků a odměn;
• pokutovat účetní pracovníky za nesprávnou evidenci účetních transakcí;
• schvalovat administrativní dokumenty stanovující výši platů, příplatků a odměn;
• poptávka po zajištění efektivního využívání dlouhodobého majetku a jiných materiálních zdrojů, jakož i aktualizace standardů materiálových nákladů a mzdových nákladů;
• poptávka optimalizace organizace skladových operací, příjem majetku, zdůvodnění výdeje surovin.

Jakou odpovědnost má hlavní účetní v roce 2019?

Hlavní účetní může nést odpovědnost jak vedení společnosti, tak vládní agentury.

Názor odborníka

Marie Bogdanová

Legislativa určuje možnost následujících druhů odpovědnosti ve vztahu k hlavnímu účetnímu:

• disciplinární;
• materiál;
• správní;
• zločinec;
• dceřiná společnost.

Trest ze strany vedoucího ekonomického subjektu

Zaměstnávající společnost má právo uplatnit disciplinární nebo hmotné sankce. Kázeňské tresty se ukládají napomenutím, ústním nebo písemným napomenutím nebo propuštěním.

Pokud dojde k hmotné škodě, může být odpovědný odborník požádán o náhradu ztrát.

Názor odborníka

Marie Bogdanová

Více než 6 let zkušeností. Specializace: smluvní právo, pracovní právo, právo sociálního zabezpečení, právo duševního vlastnictví, civilní proces, ochrana práv nezletilých, právní psychologie

Finanční prostředky za způsobenou škodu budou vymáhány po účetní na základě podmínek pracovní smlouvy. Pokud by v něm nebyla zahrnuta doložka, podle které musí hlavní účetní odpovídat za škodu způsobenou na majetku podniku v plné výši, bude se částka vymáhání rovnat částce jednoho platu.

Bude-li taková podmínka ve smlouvě uvedena, pak bude účetní odpovídat za věcné škody i vlastním majetkem. Samozřejmě za předpokladu, že se prokáže přímá vina hlavní účetní. Aby bylo možné získat odškodnění, není třeba prokazovat existenci přímého úmyslu.

Správní opatření při nesprávném plnění povinností

Ke stíhání na podnikové úrovni dochází nejčastěji v rámci zákoníku práce podle tří článků:

• Umění. 192 zákoníku práce Ruské federace (tresty - důtka, důtka, propuštění);
• bod 9 čl. 81 zákoníku práce Ruské federace (možná sankce - propuštění);
• Umění. 243 zákoníku práce Ruské federace (donucovací opatření - vymáhání náhrady společnosti za materiální škody).

Článek 192 zákoníku práce Ruské federace se používá, když je hlavní účetní obviněn z přímého nesplnění povinností uvedených v jeho pracovní smlouvě.

Článek 81 zákoníku práce Ruské federace se použije v případě, že společnosti vzniknou materiální ztráty a když byl majetek společnosti použit k jiným účelům.

Článek 243, stejně jako článek 81 zákoníku práce Ruské federace, se použije na porušení, která vedla společnost k hmotným ztrátám. Zde se ale bavíme o větším rozsahu škody nebo zlovolné povaze porušení, kdy škoda byla způsobena úmyslně nebo pod vlivem alkoholu a drog.

Podle Čl. 243 zákoníku práce Ruské federace je hlavní účetní pověřen prozrazením obchodního tajemství. A konečně, tento článek se vztahuje na škody způsobené mimo pracovní dobu.

Přivedení k odpovědnosti státními orgány Ruské federace

Stíhání ze strany vládních orgánů probíhá jak ve formě správních sankcí podle zákoníku o správních deliktech, tak ve formě obvinění z trestných činů v souladu s příslušnými články ruského trestního zákoníku.

Pokuty a penále

Správní odpovědnost vzniká z důvodu hrubých porušení při provádění účetnictví. Za taková porušení stanoví článek 15.11 zákoníku o správních deliktech Ruské federace zaplacení pokuty ve výši 5 až 10 tisíc rublů nebo diskvalifikaci na dobu 12 měsíců až 2 let, pokud se stejný přestupek opakuje.

Názor odborníka

Marie Bogdanová

Více než 6 let zkušeností. Specializace: smluvní právo, pracovní právo, právo sociálního zabezpečení, právo duševního vlastnictví, civilní proces, ochrana práv nezletilých, právní psychologie

Nepodání prohlášení je považováno za závažnější přestupek. Stojí za zmínku, že i po zpřísnění zákona v roce 2017 jsou hlavní účetní jen zřídka přivedeni k trestní odpovědnosti, spíše se omezují na odpovědnost správní. V roce 2019 se tak bude pozdní podání prohlášení trestat pokutou ve výši 300 až 500 rublů.

Trest za trestné činy

Obvinění z trestných činů mohou být vznesena, pokud je v důsledku jednání hlavního účetního společnost podezřelá ze snahy vyhnout se placení daní. Poté se použije článek 199 trestního zákoníku Ruské federace, který stanoví pokuty, zatčení nebo uvěznění. Odpovědnost podle tohoto trestního článku nastává v případě finančních manipulací velkého rozsahu po dohodě s vedením (odst. 7 a 8 usnesení Pléna ozbrojených sil Ruské federace č. 64 ze dne 28. prosince 2006).

Může nový hlavní účetní dostat pokutu po propuštění starého?

Nově jmenovaný hlavní účetní není odpovědný za porušení, ke kterým došlo v době, kdy byl předchozí hlavní účetní ve funkci. Trestní odpovědnost je obviněna výhradně z osob, které se samy dopustily trestných činů. Je to osobní. Nikdo by neměl být trestán za přestupky spáchané jinou osobou.

Toto ustanovení o osobní odpovědnosti se rovněž vztahuje na správní delikty (čl. 2.4 odst. 1 čl. 2.1 odst. 1 čl. 1.5, čl. 2.2 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).

Po propuštění z funkce hlavní účetní nadále odpovídá za úkony, které při své práci vykonal. Nezáleží na tom, že v den zjištění přestupku nebo zahájení trestního řízení hlavní účetní již nepracuje.

Názor odborníka

Marie Bogdanová

Více než 6 let zkušeností. Specializace: smluvní právo, pracovní právo, právo sociálního zabezpečení, právo duševního vlastnictví, civilní proces, ochrana práv nezletilých, právní psychologie

Za jednorázové zpoždění mezd může být hlavnímu účetnímu uložena správní pokuta ve výši 1 až 5 tisíc rublů. Pokud byly za takový přestupek hlavnímu účetnímu již uloženy správní sankce, pak v případě opakování mu hrozí diskvalifikace až na 3 roky (článek 5.27 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).

Pokud jsou mzdy částečně opožděny o 3 měsíce, může to znamenat pokutu až 120 tisíc rublů. nebo odnětí svobody až na jeden rok (článek 145.1 trestního zákoníku Ruské federace). Pokud mzda není vyplacena v plné výši po dobu 3 měsíců, povede to k pokutě 100 až 300 tisíc rublů. nebo odnětí svobody až na 4 roky. To vše za předpokladu, že vyšetřování prokáže, že hlavní účetní měl svůj osobní nebo sobecký zájem na zpoždění plateb.

Pokud nezaplacení po dobu 3 měsíců vedlo k vážným následkům, trest bude přísnější. Pokuta v tomto případě bude od 300 do 500 tisíc rublů a uvěznění je možné až na 5 let.Dceřiná společnost může nastat během likvidace insolventní společnosti, jinými slovy během úpadku. Účetní spolu s akcionáři a ředitelstvím ručí osobním majetkem a penězi za závazky společnosti vůči věřitelům.

Doba, po kterou jsou podle zákona zodpovědní

Nejvyšší soud se v roce 2006 konkrétně zabýval otázkou míry odpovědnosti ředitele společnosti po jeho odchodu z vedoucí pozice. Podle soudního rozhodnutí je ředitel bez ohledu na konec své vedoucí činnosti nadále odpovědný za trestné činy spáchané při své práci.

Stejné rezervy jsou zcela převedeny na hlavního účetního. U spáchaných deliktů je však stanovena promlčecí lhůta, po jejímž uplynutí je osoba zproštěna trestu.

Promlčecí doba správního deliktu by tak neměla přesáhnout dva měsíce ode dne jeho spáchání. Výjimkou jsou porušení v oblasti oběhu měny, pro kterou se promlčecí doba počítá na jeden rok (článek 1, článek 4.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace).

Při stanovení počátku běhu promlčecí doby u přestupku postižitelného administrativně se přihlíží zejména k případu odepření vedení trestní věci. Pokud je trestný čin, který byl dříve projednáván jako trestný, překvalifikován na správní, promlčecí lhůta začíná běžet dnem, kdy soud rozhodl o ukončení trestního řízení (článek 4 článku 4.5 zákoníku o správních deliktech Ruské federace). ).

Promlčecí lhůta pro trestné činy je stanovena v článku 78 trestního zákoníku Ruské federace. U přestupků jsou 2 roky, u středně závažných trestných činů 6 let, u závažných trestných činů 10 let a u zvlášť závažných trestných činů 15 let.

Vše závisí na obsahu článku předloženého pachateli.

Například předkládání s úmyslem vyhnout se placení daní formou nepodání daňového přiznání nebo do něj záměrně ve velkém rozsahu nepravdivé údaje se rovná trestným činům střední závažnosti. Možnost potrestání za takový trestný čin se promlčuje za dva roky ode dne vznesení obvinění.

Ale podobný přestupek, spáchaný po dohodě s vedením, a to ještě ve zvlášť velkém rozsahu, má promlčecí lhůtu deset let.

Opatření ke snížení rizika odpovědnosti

Profese hlavního účetního je zatížena nebezpečím přijímání poplatků, které s sebou nesou administrativní a trestní odpovědnost. Provedením určitých preventivních kroků tuto odpovědnost odstraníte nebo snížíte.

Jak si vybrat správného účetního pro evidenci jednotlivých podnikatelů:

Jak se vyhnout sankcím za vymyšlené transakce a daňové úniky

Důvodem neúmyslných porušení vedoucích k nechtěným sankcím je často touha po daňové optimalizaci. Takové snížení daní je primárním úkolem, kterému obchodní organizace čelí. Jeho řešení však vyžaduje důkladnou analýzu možností činnosti, například optimální způsob odpisů a účtování o hmotném a technickém majetku. Docela volně definovanou hranici mezi touhou snížit daně a daňovými úniky nelze překročit.

V žádném případě byste neměli slepě implementovat řešení daňové optimalizace navržená vedením společnosti. Jedním ze způsobů, jak snížit riziko, že budete shledáni vinnými, je zbavit se odpovědnosti za plnění příkazy hlavy. Za tímto účelem je žádoucí, aby všechny příkazy tohoto charakteru byly udělovány pouze písemně. To platí i pro poznámky a další dokumenty podepsané vedoucím. Razítka s nápisem „k popravě“ bez podpisu nejsou jako podklady vhodná.

Jak zaregistrovat svůj nesouhlas s rozhodnutím ředitele

Pokud neexistují žádné písemné příkazy od úřadů a je obtížné trvat na jejich provedení, má možnost se chránit tím, že sepíše memorandum na adresu manažera. Uvádí:

• důvod psaní poznámky;
• problémy, které mohou nastat;
• váš negativní postoj k řešení problému v navrhované verzi;
• vaše možnost (pokud existuje).

Aby taková poznámka měla právní moc, musí být úředně předána sekretářce se zapsaným příchozím číslem. Následně správně vypracovaná poznámka, pokud vás zcela nezbaví odpovědnosti, jistě poslouží jako polehčující okolnost.

Případy ze soudní praxe

Pro pochopení toho, jak odpovědnost vzniká a jak se jí vyhnout, bude užitečné prozkoumat některé typické případy ze soudní praxe.

Odpovědnost za platbu na základě nespolehlivé smlouvy

Neodůvodněné rozhodnutí, které vede k finančním ztrátám, se může stát důvodem k propuštění podle čl. 81 odst. 9 části 1 ruského zákoníku práce, ale ne vždy se tak děje.

LLC "M" vystavila fakturu městskému podniku na zaplacení zařízení. Podle usnesení ředitele převedla hlavní účetní částku uvedenou v dokumentu. Ani on, ani vedoucí podniku neviděli ani nepožádali o kupní a prodejní smlouvu, ani nekontrolovali informace o existenci LLC M. Po zaplacení zařízení nedorazilo do podniku. Škoda z podvodné transakce dosáhla 300 tisíc rublů.

Zaměstnavatel považoval jednání hlavního účetního za spadající pod ustanovení 9 části 1 čl. 81 zákoníku práce Ruské federace, protože v souladu s právními předpisy o účetnictví a jeho pracovní náplní je povinen zkontrolovat všechny dokumenty související s transakcí a v případě potřeby si je vyžádat od protistrany. Hlavní účetní to neudělal a ani nevyužil možnosti neprovést riskantní příkaz vedoucího.

Soud ale prohlásil výpověď za nezákonnou: nepodložené rozhodnutí, které podniku způsobilo škodu, učinil přímo ředitel, nikoli hlavní účetní. Zaměstnanec pouze plnil pokyny svého vedoucího, o čemž svědčí usnesení na faktuře.

Rozhodnutí hlavního účetního bylo shledáno jako neopodstatněné, ale později byl zproštěn viny. Na základě soudní praxe se justičním orgánům doporučuje, aby se při rozhodování o platnosti rozhodnutí hlavního účetního odvolávaly na zásady svědomitého plnění jeho pracovních povinností.

Nepřiměřené vyplácení mzdy

Na níže uvedený případ se vztahuje i § 81 zákoníku práce (odst. 1, část 1). Základem použití tohoto článku je zjistit skutečnost, že došlo k materiální škodě právě v důsledku chybného jednání hlavního účetního (článek 238 zákoníku práce Ruské federace).

Hlavní účetní N. přepočítala M. mzdu, neboť se domnívala, že společnost má vůči tomuto zaměstnanci dluh. Soud uznal výpověď podle ustanovení 9, části 1 čl. 81 zákoníku práce Ruské federace je oprávněná.

Podle stanov podniku řídí jeho dosavadní činnost generální ředitel. Popis práce hlavního účetního stanoví, že v případě neshod mezi ním a vedoucím organizace v otázkách obchodních operací jsou dokumenty o nich přijímány k provedení pouze s písemným příkazem druhé strany.

Příkaz generálního ředitele o výplatě platu M nebyl u soudu předložen. Hlavní účetní tak bez předchozího svolení odpovědné osoby provedla platbu, jejíž potřeba není doložena.

Rozhodnutí hlavního účetního vedlo k finanční újmě společnosti a soud považoval výpověď za oprávněnou.

Podpis je základem pro přijetí odpovědnosti za finanční podvod

Podle článku 232 zákoníku práce Ruské federace je zaměstnanec, který způsobí zaměstnavateli škodu, povinen ji plně nahradit. A tento zaměstnanec nemusí mít nutně postavení hmotně odpovědné osoby. Takže z čl. Z § 243 zákoníku práce (čl. 3, část 1) vyplývá, že v případě úmyslného poškození se hradí i zaměstnancům, s nimiž společnost neformalizovala finanční odpovědnost.

Moskevský městský soud ve svém rozsudku ze dne 26. března 2012 ve věci č. 33–6435 uznal hlavního účetního vinným z porušení postupu při provádění hotovostních transakcí a vymáhal od něj plnou výši způsobené hmotné škody. Hlavní účetní přijímala finanční prostředky z pokladních dokladů k jejich převodu do banky k připsání na účet organizace. Finanční prostředky však bance nepředal nebo je předal jen částečně. V důsledku těchto akcí hlavní účetní úmyslně zadržel finanční prostředky patřící organizaci, což vedlo ke škodě.

Hlavní účetní nezpochybnil pravost svých podpisů na pokladních dokladech a potvrdil příjem hotovosti z pokladny. Prostředky pak byly předány generálnímu řediteli, řekl.

Soud dospěl k závěru, že hlavní účetní, pochopil význam svého jednání, částečně převedl finanční prostředky přijaté na pokladně žalobce k převodu do banky úvěrové instituci, přičemž některé z nich mu ponechal k dispozici. To potvrzuje záměrný charakter jednání. Soud zároveň naznačil, že účely zadržování peněžních prostředků nemají právní význam.

Hlavní účetní způsobil společnosti záměrně materiální ztráty a byl nucen je plně kompenzovat.

Za sledování vedení účetnictví a daňové evidence odpovídá hlavní účetní. Musí nejen vést záznamy v souladu s požadavky regulačních dokumentů, ale také všemi možnými způsoby předcházet pokusům o porušení zákona. Nečinnost se v tomto případě rovná spoluúčasti. Hlavní účetní odpovídá za svou práci v disciplinárním, správním a trestním řízení.

Takovou vzájemnou provázanost mohou například doložit společní zakladatelé a vedení nebo totožnost skutečných adres, telefonních čísel, informačních stránek, druhy činností poplatníka a závislé osoby, jakož i shoda liniových pracovníků ve společnostech, zejména hlavní inženýr.

Na základě materiálů Rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 14. září 2015 č. 306-KG15-10508 můžete vidět, jak finanční úřady shromažďovaly informace. Byly prozkoumány webové stránky společnosti, kde byly zjištěny údaje o ročním obratu a ročním objemu stavebních a montážních prací za období předcházející jejímu vzniku. Poté bylo zjištěno, že tyto informace se zcela shodují s údaji jiného poplatníka, a to nejen v číslech, ale i ve faktech: stavební projekty a subdodavatelé. V důsledku toho sama organizace vlastně přiznala svou provázanost se zadluženým daňovým poplatníkem, kterého měla v plánu „vyhodit“ spolu se svým dluhem vůči rozpočtu.

Federální daňová služba také v dopise uvádí, že i když mají organizace různé zakladatele, účastníky a manažery, sídlí na různých adresách a zaměstnávají různé lidi, ale jejich chování je na sobě objektivně závislé, dluh jednoho může ještě být shromážděny od jiného. Vzájemnou závislost může naznačovat zejména masivní přesun zaměstnanců z jedné organizace do druhé a pokračující interakce zaměstnanců s protistranami daňových poplatníků jménem nově vytvořené organizace. Nezapomeňte, že informace o osobních údajích zaměstnanců mají i finanční úřady. Je obsažen v certifikátech 2-NDFL a ve výpočtu pojistného. Proto není těžké to porovnat pomocí SNILS a TIN.

Když spřízněná osoba platí

Pouhá skutečnost vzájemné závislosti neznamená bezpodmínečnou povinnost platit daně za jinou právnickou osobu (dopis Federální daňové služby). Taková povinnost vzniká, jsou-li zjištěny skutečnosti daňového úniku. Příklady naleznete přímo v odst. 2 čl. Daňový řád Ruské federace. Patří sem příjem výnosů za zboží, práci nebo služby prodané daňovým poplatníkem na účty vzájemně závislé osoby, jakož i transakce mezi vzájemně závislými osobami zaměřené na převod peněz a jiného majetku poté, co se zjistilo, že byl prováděn audit proti daňový poplatník.

Převod peněz nebo jiného majetku může být kompenzován a dokonce formálně splatný. Protože v Čl. Daňový řád Ruské federace tento bod nijak nespecifikuje. V usnesení devátého odvolacího rozhodčího soudu ze dne 28. ledna 2016 č. j. 09AP-55725/2015 tak bylo uznáno, že uzavření smlouvy o půjčce mezi vzájemně závislými osobami a výběr značného množství finančních prostředků podle ní může uvést daňový únik ze strany věřitele, protože smlouva byla sepsána bezprostředně poté, co daňový poplatník obdržel rozhodnutí kontroly na místě.

Praxe se však neomezuje pouze na seznam uvedený v daňovém řádu Ruské federace. Únik se tedy uznává jako opětovné uzavření smluv vzájemně závislou stranou s protistranami daňového poplatníka s převodem odpovídajících peněžních toků na sebe. Variantou tohoto způsobu je uzavírání smluv o postoupení pohledávek, jsou-li učiněny za jiných než tržních podmínek, nebo je-li samotné postoupení provedeno pouze na ukázku.

Rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace uznal zákonnost vybírání daní od spřízněné osoby v situaci, kdy dluh z dlouhodobých leasingových smluv přešel na spřízněnou osobu. Zároveň se k jeho zaměstnancům připojili i zaměstnanci poplatníka a pokračovali v práci na stejném zařízení jako před převodem. A samotný vzájemně závislý subjekt uzavřel dohody s protistranami daňového poplatníka za výslovným účelem pokračování finančních a ekonomických činností samotného daňového poplatníka. Konečně výnosy ze smluv uzavřených poplatníkem přicházely od jeho protistran přímo na účet propojené osoby.

Jekatěrina Kostáková, expert Kontur.School

Statistiky daňových trestných činů v Ruské federaci

Již několik let je jedním z klíčových úkolů státních orgánů operativní kontrola a kvalitní vyšetřování daňových trestných činů, identifikace složitých schémat daňových úniků a poplatků. A tyto úkoly jsou každoročně úspěšně řešeny.

V roce 2016 bylo ukončeno vyšetřování 7 152 trestných činů daňových trestných činů, k soudu bylo postoupeno 3 513 případů, zjištěno 4 970 osob, které spáchaly daňovou trestnou činnost, z toho 1 385 osob trestně odpovědné. Analýza soudní praxe v takových případech ukazuje, že nejčastěji se v trestních věcech stávají obžalovanými manažeři společností.

Takové míry detekce jsou spojeny s novými řídicími systémy. Například spojení s „šedými“ společnostmi lze snadno odhalit pomocí inspekčního systému ASK NDS-2.

Kontroly

V roce 2016 provedly finanční úřady 39 977 913 administrativních kontrol. U 99 % z nich byla zjištěna porušení. V důsledku odhalených podvodů s daňovými úniky se nahromadily další nedoplatky, penále a pokuty ve výši 102,3 miliardy rublů. To je o 25,9 % více než v roce 2015.

V důsledku kontrol na místě za rok 2016 vznikla dodatečná částka 349,1 miliardy rublů. Oproti roku 2015 jde o nárůst o 30,5 %.

Zdroje: Portál Federální daňové služby, nalog.ru a také webinář Kontur.School „Daňové plánování v podniku: analýza problémů, identifikace rizik, vývoj daňových schémat“

Metodika pro vyšetřovatele

V dopise Federální daňová služba sděluje nižším daňovým úřadům, jakož i orgánům Vyšetřovacího výboru Ruské federace, „Metodická doporučení pro stanovení, během daňových a procesních auditů, okolností naznačujících záměr v jednání daňových úředníků. zaměřené na neplacení daní (poplatků).“ Tento dokument na konkrétních příkladech poskytuje doporučení, jak mohou daňové úřady shromažďovat důkazy, které mohou vyšetřovatelé později použít v trestních věcech. V úvahu tak připadají v praxi rozšířená schémata napodobování činností, nahrazování smluv, umělé vytváření podmínek pro uplatnění výhod a fragmentace podnikání.

Rozdělení

Vezměme si například rozšířenou praxi rozdělování obchodů. Velký areál je rozdělen do několika oddělení o velikosti necelých 150 m2. Vedoucí oddělení se registrují jako podnikatelé a registrují svou živnost prostřednictvím UTII, pronajímají prostory oddělení a prodávají zboží např. na základě záruční smlouvy. Jak je uvedeno v „Metodických doporučeních“, za účelem identifikace takového zneužití daňové úřady vyslýchají zaměstnance „roztříštěných“ organizací, kteří často nevědí, že nepracují pro hlavní společnost. A pokud vědí, pak je šéf hlavní organizace často jmenován jako bezprostřední nadřízený, protože právě od něj dostávají pokyny.

Aby daňové úřady identifikovaly vzorce roztříštěnosti podnikání, analyzují také následující skutečnosti prostřednictvím svých databází nebo záznamů na místě:

• materiální zdroje podniků - používaný dlouhodobý majetek, např. sklady, vozidla, výrobní zařízení; obvykle jsou ve vlastnictví daňového poplatníka a pronajímány přidruženým společnostem nebo individuálním podnikatelům;
• skutečnosti pořízení zboží za účelem prodeje a pro vlastní potřebu všemi osobami od stejných dodavatelů na jednu žádost;
• skladování majetku ve společných skladech, účtování tržeb prostřednictvím jednoho softwaru, společné inkaso tržeb, otevírání účtů stejnými osobami ve stejných bankách;
• jediná právní adresa, užívání stejných prostor, personální, materiální a technická základna;
• příprava daňových a účetních hlášení stejnými osobami, společné uchovávání účetních dokladů a dokladů souvisejících s finanční a ekonomickou činností, používání jedné IP adresy atd.

Problematice roztříštěnosti podnikání je věnován také dopis Federální daňové služby, který analyzuje příslušnou soudní praxi.

Nahrazení smlouvy

Samostatně stojí za to se pozastavit nad daňovými úniky nahrazováním jedné dohody druhou. Aby se strany například vyhnuly placení DPH z akontace, uzavřou smlouvu o půjčce a po odeslání zboží se půjčené prostředky započítají k jeho platbě. Nebo uzavřou s protistranou komisionářskou smlouvu, ačkoli ve skutečnosti provádějí obchody na nákup a prodej zboží. Kupní a prodejní smlouvu je také možné nahradit leasingovou smlouvou nebo transakcí na prodej podílu na základním kapitálu. Po podezření na záměnu inspektoři podrobně prostudují text příslušné dohody a provedou ekonomickou analýzu, aby identifikovali skutečný vztah mezi stranami.

Pokud existuje podezření, že společnost uzavřela zprostředkovatelskou smlouvu na zakrytí kupní a prodejní smlouvy, finanční úřady analyzují pohyb peněz na běžných účtech poplatníka. Pokud je před prodejem zboží zjištěn převod peněžních prostředků, bude to znamenat, že smlouva je plněna na náklady komisionáře. Záměnu smlouvy může naznačovat také podmínka zaplacení zboží nejpozději do určité doby zahrnuté v komisionářské smlouvě. To vše je v rozporu s koncepcí zprostředkovatelské transakce, neboť komisionář musí převést to, co obdržel, až po prodeji zboží.

Pokud se bavíme o uzavření leasingové smlouvy namísto kupní a prodejní smlouvy se splátkovým plněním, budou inspektoři věnovat pozornost době leasingu, která je v takových případech výrazně kratší než doba úplného odepsání majetku. Dále se bude zkoumat, zda smlouva obsahuje podmínky povinné pro leasing: předmět, prodávající, termín, platba, držitel zůstatku.

Někdy je smlouva o koupi a prodeji drahého vybavení nebo nemovitosti maskována jako prodej podílu na základním kapitálu, aby se zabránilo placení DPH (ustanovení 12, doložka 2, článek 2 daňového řádu Ruské federace). V tomto případě je vytvořena samostatná právnická osoba speciálně pro transakci a její základní kapitál je tvořen právě z prodávané nemovitosti. Všechny tyto skutečnosti budou inspektoři viditelné z výkazů společnosti. Zbývá pouze prokázat, že tato nová společnost nevyvíjela žádnou činnost ani před transakcí, ani po transakci a že nikdy neměla ve své rozvaze žádný jiný majetek než ten, který byl „prodán“ – a byl prokázán úmyslný daňový únik .

Daňové zvýhodnění: nyní v zákoně

V létě 2017 se v daňovém řádu Ruské federace objevil nový článek 54.1, který upravuje limity výkonu práv na výpočet základu daně a výši daně. Tento článek přímo zavádí zákaz snížení základu daně a výše daně v důsledku zkreslení informací o skutečnostech hospodářského života nebo o předmětech zdanění. Zejména v případě, kdy je hlavním účelem transakce nebo operace nezaplacení daně, a to i prostřednictvím započtení nebo vrácení daně.

Daňový řád Ruské federace nyní přímo stanoví kritérium přiměřeného obchodního účelu, podle kterého lze oddělit oprávněnou daňovou výhodu od neoprávněné. Uvedlo to usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace. Federální daňová služba vysvětluje v dopise, že čl. 54.1 daňového řádu Ruské federace mluvíme konkrétně o záměrných akcích daňového poplatníka zaměřených na dokončení transakcí a operací, jejichž hlavním účelem je snížit daň.

Pokud takové „úspory“ dosáhnou velké velikosti podle kritérií stanovených Trestním zákoníkem Ruské federace, všechny důkazy shromážděné inspektory v případě tohoto optimalizátoru daňových poplatníků budou předány vyšetřovacím orgánům v plném souladu s „Metodickým Doporučení“, o kterých jsme hovořili výše. Protože v čl. 54.1 daňového řádu Ruské federace hovoříme konkrétně o záměrných akcích zaměřených na snížení daní.

Kriminální kaleidoskop

• Hlavní účetní byla uznána vinnou z daňových úniků prostřednictvím skořápkových společností verdiktem městského soudu Stupino Moskevské oblasti ze dne 4. 5. 2017 ve věci č. 1-59/2017. Její vina byla prokázána nepřímými důkazy. Zejména měla neomezený přístup k firemnímu tisku a neustále používala flash kartu s heslem k vedení bankovního účtu společnosti a na její osobní mobilní telefon byla zasílána SMS upozornění o pohybu finančních prostředků na tomto účtu.

Kromě toho měla hlavní účetní vzhledem ke svým pracovním povinnostem přehled o skutečně dodávaných objemech a sortimentu surovin, skutečných nákladech dodávaných produktů a údajích o skutečných dodavatelích. Tyto okolnosti společně umožnily soudu dospět k závěru, že žalovaný měl možnost porovnat skutečné transakce s těmi, které byly formalizovány pouze pro zdání. To znamená, že v případech, kdy hlavní účetní přijímala k platbě, vedla účetnictví a promítala fiktivní faktury, smlouvy a úkony do daňových přiznání, úmyslně se vyhýbala daním.

• Odvolací rozhodnutí moskevského městského soudu ze dne 15. dubna 2015 ve věci č. 10-4640/15 prokázalo, že během vyšetřování byly v počítači hlavního účetního a také na serverech společnosti nalezeny e-maily. Tyto dopisy byly zaslány zástupci společnosti, s jejíž pomocí došlo k podhodnocení základu daně. Počítačová kontrola potvrdila pravost korespondence. V důsledku toho bylo jednání účetního, které mělo v přiznáních promítnout fiktivní transakce na základě smluv s takovou společností, za trestný čin.
• Rozsudky Městského soudu Domodědovo Moskevské oblasti ze dne 02.05.2016 ve věci č. 1-61/2016 (1-754/2015) a Městského soudu Kolomna Moskevské oblasti ze dne 1.12.2017 sp. č. 1-52/B/17 uznalo jednání vedení společnosti za trestné , které rozeslalo protistranám dopisy s žádostí o převod dlužných peněz organizaci přímo na dodavatele (věřitele). Soud uvedl, že takové jednání v situaci, kdy jsou účty organizace zablokovány správcem daně z důvodu nedoplatků, je trestným činem, za který je odpovědnost upravena v čl. Trestní zákoník Ruské federace.

Alexey Krainev, daňový právník

Účetní činnosti dnes zahrnují velkou zodpovědnost. V první řadě je to způsobeno právě mnoha legislativními akty, podle kterých je povinno generovat zprávy tohoto druhu.

Vážení čtenáři! Článek hovoří o typických způsobech řešení právních problémů, ale každý případ je individuální. Pokud chcete vědět jak vyřešit přesně váš problém- kontaktujte konzultanta:

PŘIHLÁŠKY A VOLÁNÍ PŘIJÍMÁME 24/7 a 7 dní v týdnu.

Je to rychlé a ZDARMA!

Účetní je navíc povinen plnit své povinnosti v souladu se všemi federálními zákony.

Kromě toho je za určité typy porušení ukládána odpovědnost nejen administrativní, ale také trestněprávní. Mezi přestupky, za které lze uložit trestní oznámení, patří především krádež.

Co potřebuješ vědět

Manažer, stejně jako hlavní účetní, dnes potřebuje přistupovat k problematice vedení účetní závěrky co nejzodpovědněji.

Vzhledem k tomu, že tato část ekonomické činnosti je spojena s velmi velkým počtem velmi odlišných rysů a nuancí.

Trestní odpovědnost za účetnictví je dnes vyvozována v případě zjištění skutečně závažných porušení ze strany regulačních orgánů.

Trest účetního za krádež se může lišit. Vše závisí na mnoha různých faktorech. V první řadě jde o částku, o kterou se případ jedná, stejně jako o motivy a přítomnost případných následků.

Je-li to možné, jak samotný účetní, tak vedoucí podniku by se měli takovým situacím vyhnout.

Protože trest může být velmi reálný trest vězení. Ale ve většině případů je stále přidělen podmíněný trest.

Mezi nejvýznamnější problémy, které je vhodné zvážit předem, abyste se vyhnuli různým kontroverzním otázkám, patří následující:

• definice;
• klasifikace druhů;
• právní rámec.

Definice

Dnes jsou všechny otázky týkající se tak či onak potrestání účetního za krádež upraveny v legislativě platné v Ruské federaci.

Pro správný výklad legislativních aktů však bude zapotřebí předběžné zvážení všech použitých pojmů.

Mezi nejvýznamnější dnes patří:

• "Účetnictví";
• "daňové účetnictví";
• "účetní";
• "trestní odpovědnost";
• "krádež";
• „překročení úřední moci“.

Dnes se pod pojmem účetnictví rozumí zvláštní, uspořádaný systém sběru, zpracování, sumarizace a následného zaznamenávání informací.

Obsahuje všechny údaje v peněžním vyjádření o ekonomické činnosti podniku nebo jednotlivého podnikatele.

V současné době mají všechny právnické osoby i fyzické osoby podnikatele povinnost vést účetnictví. Navíc může být provedena současně s daňovým.

„Daňové účetnictví“ znamená zohlednění náležitě úplných informací o hrubých příjmech/výdajích při provádění ekonomických/obchodních činností.

Hlavním účelem takového účetnictví je generovat zprávy o zaplacených daních. Také na základě takového účetnictví se tvoří základ daně.

Účetní odpovídá za přípravu daňového přiznání. Dnes lze daňové přiznání provádět dvěma způsoby:

• oddělené od účetnictví;
• spolu s ním.

Druhá metoda je mnohem jednodušší a umožňuje vám vyhnout se zbytečné práci.

Ale bez ohledu na zvolený způsob účtování daní za něj vždy odpovídá manažer a účetní. Pokud je přítomen ten druhý, většina odpovědnosti padá na něj.

Pokud je odhalen pokus o daňový únik nebo krádež, může být stíhán účetní i jeho vedoucí.

Termín „účetní“ nebo „hlavní účetní“ přímo odkazuje na úředníka, který má určité pravomoci a plní úkoly přípravy daňových/účetních zpráv.

Na zaměstnance na této pozici existuje určitý seznam požadavků.

V první řadě musí mít patřičnou kvalifikaci a znát legislativu. Porušení právních norem z důvodu jejich neznalosti nezbavuje odpovědnosti.

„Trestní odpovědnost“ je jednou z forem právní odpovědnosti za spáchání určitého druhu trestného činu.

Dochází k němu pouze u osoby, která spáchala trestný čin, za který je takový trest stanoven. Implementováno pouze v případě, že je prokázáno a je vydán příslušný verdikt.

„Krádež“ je jedním ze slangových, hovorových synonym pro slovo „krádež“. Uznáno jako trestný čin a podléhá trestní odpovědnosti.

Důležitým kritériem je, že odcizený majetek musí být pro pachatele krádeže cizí. Existuje poměrně velké množství kritérií, která musí být splněna, aby byla krádež rozpoznána.

„Překročení úřední moci“ je provádění jakýchkoli akcí, na které určitý úředník nemá právo ve svých povinnostech. To platí i pro účetní.

To často doprovází krádeže. Trestné je i překročení pravomoci. Tato problematika je probrána co nejpodrobněji v.

Právní základ

Problematika odpovědnosti účetního za krádež je co nejpodrobněji rozebrána ve zvláštních legislativních aktech. Základním právním dokumentem je kapitola č. 21 Trestního zákoníku Ruské federace.

Tato sekce obsahuje následující články:

Neméně důležitým paragrafem je kapitola č. 22 Trestního zákoníku Ruské federace. Obsahuje následující základní právní dokumenty:

Trest přímo závisí na různých dalších faktorech. Jako jsou vážné následky, újma na životě nebo zdraví.

Soudní praxe týkající se krádeží spáchaných účetními je poměrně rozsáhlá. Pokud je to možné, stojí za to zvážit. Vyhnete se tak situacím, které bude nutné řešit soudní cestou.

Je účetní trestně odpovědný?

Dnes je pro mnohé jedním z nejdůležitějších problémů možnost, aby účetní nesl odpovědnost za své činy v podniku.

Jako každá jiná osoba i tento zaměstnanec podléhá trestnímu zákoníku Ruské federace.

V důsledku toho nese nutně odpovědnost za spáchání různých trestných činů uvedených v těchto dokumentech.

Otázky (zda je u nich možná trestní odpovědnost) vyvolávají především následující jednání účetního:

• za zkreslení účetní závěrky;
• za neplacení daní;
• za nesprávnou výplatní pásku;
• postup pro přitažlivost.

Za zkreslení účetní závěrky

Tento bod upravuje článek č. 199 trestního zákoníku Ruské federace. V souladu s platnou legislativou jsou za krácení daně stanoveny trestní postihy.

Obvykle jsou za tímto účelem ve zprávách tohoto typu záměrně uváděny nepravdivé a zkreslené informace.

Do působnosti tohoto článku trestního zákoníku Ruské federace spadají také následující akce:

Je však třeba mít na paměti, že trestní stíhání bude zahájeno, pokud je částka dostatečně významná.

Tato částka je 2 miliony rublů na 3 celé roky. Výše takto nezaplacených daní navíc musí být vyšší než 10 % z celkové částky povinných převodů.

Za neplacení daní

Za daňové úniky je stíhání nezbytně nutné. Navíc bez ohledu na to, jaký přesně byl motiv účetního.

Video: proč a jak může být hlavní účetní uvězněn?

Pokud tento úředník jednal v tajné dohodě se svým nadřízeným, je to přitěžující okolnost. Je-li přítomen, trest bude obzvláště závažný.

Daňové úniky dnes znamenají následující:

• uvedení nesprávných údajů;
• označení falešných příjmů a výdajů;
• ve výkazech neodrážejí žádné zdroje příjmů.

Zatajení ve skutečnosti znamená neodrážet žádné informace, které by tak či onak mohly ovlivnit výši daňových příjmů.

Kromě toho jsou daňové úniky také nečinností. Rozumí se jím úmyslné nepředložení daňových dokladů (prohlášení apod.).

Do tohoto seznamu můžete také zahrnout všechny dokumenty, které potvrzují vaše právo na příjem různých daní.

Za nesprávnou výplatní pásku

Nesprávné vyúčtování může mít za následek i trestní stíhání. Tento bod je podrobně rozebrán v.

Nesprávným vyměřením se rozumí úmyslné krácení, neplacení daní, povinné platby.

Tento druh přestupku se obvykle trestá pokutou ve výši 300–500násobku minimální mzdy.

Pokud však k nezaplacení došlo po předchozí domluvě s jinou osobou (např. vedoucím pracovníkem), trest zahrnuje i trest odnětí svobody a zákaz výkonu funkce. Doba trvání zákazu může být až 3 po sobě jdoucí roky.

Postup při přitahování

Proces přivedení účetního k trestní odpovědnosti je zcela standardní. Algoritmus pro tento postup je následující:

• je zjištěna samotná skutečnost porušení;
• zúčastněná strana připravuje důkazní základnu;
• sloužil ;
• nárok se posuzuje;
• V případě kladného rozhodnutí ve prospěch žalobce je uložen trestní postih.

Je důležité pamatovat na velké množství různých nuancí souvisejících tak či onak s účetními činnostmi.

Abyste se vyhnuli situaci s trestní odpovědností, je vhodné se se všemi seznámit. A také si dobře prostudujte právní normy.

Pozornost!

• Kvůli častým změnám v legislativě někdy informace zastarávají rychleji, než je stačíme aktualizovat na webu.
• Všechny případy jsou velmi individuální a závisí na mnoha faktorech. Základní informace nezaručují řešení vašich konkrétních problémů.

Proto pro vás BEZPLATNÍ odborní poradci pracují nepřetržitě!

Když tomu rozumíme, poznamenáváme především, že na základě čl. 2.4 zákoníku o správních deliktech Ruské federace úředník skutečně podléhá správní odpovědnosti v případě spáchání přestupku v souvislosti s neplněním nebo nesprávným plněním svých služebních povinností.

Jak plénum Nejvyššího soudu vysvětluje v usnesení č. 5 ze dne 24. března 2005 (ve znění účinném ze dne 19. prosince 2013), spáchá-li právnická osoba správní delikt a jsou identifikováni úředníci, jejichž vinou byl spáchán, je umožnilo vyvodit správní odpovědnost za jednu a tutéž normu jak právnické osoby, tak určených úředníků.

Ale ještě jedna otázka zůstává: který úředník by měl být potrestán: manažer nebo hlavní účetní?

Ale to záleží na tom, kdo přesně se porušení (trestný čin) dopustil. Jak se to určuje v případech, kdy problém spočívá v oblasti porušování daňových zákonů? Vzhledem ke svým pracovním povinnostem je to právě účetní, kdo připravuje daňové a účetní výkazy, pracuje s primární evidencí a účetní evidencí, ale většina „osudových“ rozhodnutí je většinou dílem ředitele.

Zde je důležité pochopit, že v každém konkrétním případě budou rozebrány okolnosti případu a vyvozeny závěry o vině osob, nelze předem jednoznačně říci: „za to bude odpovědný hlavní účetní; a manažer za to bude odpovědný." Může se také stát, že hlavní účetní se dopustil nezákonného jednání úmyslně a za zády ředitele. V právní úpravě proto nelze nalézt přímé označení konkrétního subjektu porušení (trestného činu) vyjadřující jeho postavení. Viníka určí soud.

Můžeme však formulovat obecnou zásadu vycházející z povinností, které zákon ukládá řediteli a hlavní účetní v oblasti účetnictví a daňové evidence:

• Umění. 7 Federální zákon „O účetnictví“ ze dne 6. prosince 2011 č. 402-FZ (článek 1) stanoví, že účetnictví a ukládání účetních dokladů organizuje vedoucí hospodářské jednotky. To je to, za co je zodpovědný.
• Co se týče přímého účetnictví, výpočtu daní a přípravy výkazů, jedná se o funkcionalitu hlavního účetního a jeho podřízených. Kromě toho je hlavní účetní odpovědný za práci účetního oddělení jako celku a nebude moci jednoduše „obviňovat“ své podřízené, pokud se neprokáže zlý úmysl těchto osob, stejně jako skutečnost, že se jim podařilo uvádějí své nadřízené v omyl.

Nejvyšší soud opakovaně zdůraznil: ředitel se bude zodpovídat za nesprávnou organizaci účetnictví, hlavní účetní - za nesprávnou údržbu (viz např. usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 22. září 2014 č. 5- AD14-17, body 23 - 26 usnesení pléna Nejvyššího soudu RF ze dne 24. října 2006 č. 18 (ve znění ze dne 9. února 2012).

Ve prospěch účetního není ani skutečnost, že mu ustanovení zákona „o účetnictví“ přímo zakazují zohlednit následující:

• Dokumenty používané k dokumentaci faktů ekonomického života, které se nikdy neuskutečnily, včetně těch, které jsou podkladem imaginárních transakcí;
• Povolit výjimky nebo opomenutí při evidenci účetních položek v účetních evidencích;
• Umožnit registraci imaginárních a předstíraných účetních objektů v účetních registrech (článek 1 článku 9, bod 2 článku 10).

Pokud manažer tlačí na porušení, Úplně klidný můžete být pouze v případě, že účetní má písemnou objednávku od vedoucího, který je v tomto případě výhradně odpovědný za správnost prezentace finanční situace organizace k datu vykázání, finančních výsledků a peněžních toků za vykazované období (ustanovení 8 článku 7 federálního zákona „o účetnictví“).

Při zjišťování míry odpovědnosti účetního bude soud nezbytně zjišťovat, zda účetní učinil opatření, aby upozornil své nadřízené na nemožnost plnit jeho pokyny z důvodu, že by to mohlo vést ke spáchání správního deliktu. .

Na takový vývoj událostí se musíte denně připravovat a i bez možnosti obdržet odpovídající písemné příkazy od manažera, psát poznámky popisující důsledky porušení spáchaných z jeho iniciativy a mít důkazy, že tyto poznámky byly předány vedoucímu (např. zaslat organizaci doporučeně dopis s označením „Osobně řediteli“ na obálce, ponechat si kopii; předat lístek přes sekretářku atd.).

Bez ohledu na úspěšnost takových pokusů o vybílení se to účetnímu stejně započítá jak soudem projednávaným případem správního deliktu, tak i vyšetřováním v trestní věci (pokud na to dojde).

Finanční odpovědnost hlavního účetního

Za různá porušení a trestné činy v daňové oblasti je stanovena celá řada sankcí a pokut. Účetního může znepokojovat následující:

Za porušení lhůt pro podání informací finančním úřadům:

Odpovědnost účetního za chyby:

Odpovědnost účetního za porušení daňových předpisů:

Rozdělení odpovědnosti

Například čl. 15.5 zákoníku správních deliktů Ruské federace stanovil pokutu za porušení lhůt pro podání daňového přiznání. A to přiznání, nikoli kalkulace záloh (viz usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 25. listopadu 2015 č. 78-AD15-7). I přesto, že tresty působí v některých případech více než působivě, je nutné vzít v úvahu specifika jejich ukládání.

Soudy rovněž řeší otázky vymezení odpovědnosti podle různých článků zákoníku o správních deliktech Ruské federace a trestního zákoníku Ruské federace.

Příklad: Na základě výsledků daňové kontroly daňového přiznání k dani z příjmů bylo zjištěno podhodnocení daňových povinností LLC.

Rozsudkem magistrátu byla účetní LLC soudem uznána vinnou ze zkreslování údajů v přiznání k dani z příjmu, v důsledku čehož byla výše daně podhodnocena o více než 10 %. Byla odsouzena podle čl. 15.11 Kodex správních deliktů Ruské federace.

Poté však městský soud překvalifikoval jednání účetní podle části 1 čl. 15.6 zákoníku o správních deliktech Ruské federace byla správní pokuta ve formě správní pokuty snížena na 300 rublů. Důvodem bylo, že daňové zkreslení bylo ve skutečnosti menší než 10 % a magistrát provedl výpočet špatně.

Soud však odmítl připustit, že jednání účetního nebylo správním deliktem a dozorový orgán jej podpořil (viz usnesení moskevského krajského soudu ze dne 22. června 2010 ve věci č. 4a-967/10).

Ať už si správce daně myslí o vině účetního na spáchání správního deliktu, který mu byl uložen, cokoli, s konečnou platností rozhodne soud.

V tomto případě se může kontrole zdát dostatečné, že účetní má pravomoci, jejichž nesprávné provedení bylo spojeno s porušením, ale soud prozkoumá okolnosti konkrétního případu ve věci samé a vezme v úvahu mj. věci, přímé zapojení osoby do spáchání konkrétního protiprávního jednání (nečinnost). Vezmeme-li toto v úvahu, je pro účetního lepší získat důkazy o své neúčasti.

Příklad: Během kontroly si finanční úřad vyžádal dokumenty od LLC. LLC ve svém dopise odmítla poskytnout tyto dokumenty Federální daňové službě. Odmítnutí bylo neopodstatněné.

Správce daně předložil soudu kopii plné moci, podle které byl hlavní účetní oprávněn reagovat na požadavky finančních úřadů.

Soud však zjistil, že dopis, který sloužil jako předmět řízení, podepsal ředitel LLC.

Soud uvedl, že samotná skutečnost, že má plnou moc, nepotvrzuje skutečnost, že se účetní dopustil uvedeného správního deliktu, neboť dopis nepodepsal. Účetní byla shledána nevinnou ze spáchání přestupku (viz usnesení Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 21. srpna 2013 č. 73-AD13-5).

Trestní odpovědnost hlavního účetního

Trestní odpovědnost může být pouze důsledkem krácení daně v přímém úmyslu za účelem úplného nebo částečného nezaplacení a pouze tehdy, je-li způsobena škoda velkého nebo zvlášť velkého rozsahu.

Jak vysvětlilo plénum Nejvyššího soudu Ruské federace v usnesení č. 64 ze dne 28. prosince 2006, mezi subjekty trestného činu stanoveného v článku 199 Trestního zákoníku Ruské federace může patřit hlava organizace daňových poplatníků. , hlavní účetní nebo účetní v případě nepřítomnosti hlavního účetního ve štábu, mezi jehož povinnosti patří podepisování ohlašovací dokumentace pro finanční úřady, zajištění včasného a úplného zaplacení daní.

Mezi subjekty tohoto trestného činu mohou patřit i osoby, které skutečně vykonávaly povinnosti vedoucího nebo hlavního účetního (účetního). Ostatní zaměstnanci, kteří připravují například prvotní účetní doklady, mohou být, jsou-li pro to opodstatněné, trestně odpovědní podle příslušné části článku 199 Trestního zákoníku Ruské federace jako spolupachatelé, kteří se úmyslně podíleli na jejím spáchání.

Když osoba, aby se vyhnula daním, falšuje dokumenty udělující práva nebo zprošťující povinnosti, jakož i pečeti, razítka, formuláře, to, co udělal, má za následek trestní odpovědnost za soubor trestných činů uvedených v čl. 199 a umění. 327 trestního zákoníku Ruské federace.

Šetření přitom směřuje ke zjištění toho, kdo je za to odpovědný, a již se vyskytly případy, kdy soud nakonec jako viníka shledal hlavního účetního, který jednal v domluvě s vedoucím (viz např. Usnesení prezidia Krajského soudu v Samaře ze dne 12. února 2016 č. j. 44u-11/2016) .

Pokud je jednání daňového agenta, které porušuje daňové zákony týkající se výpočtu, srážení nebo převodu daní do rozpočtu, spácháno ze sobeckých důvodů a je spojeno s nezákonným zabavováním finančních prostředků a jiného majetku ve vlastní prospěch nebo ve prospěch jiných osob , měl by být zákon, jsou-li pro to důvody, dále kvalifikován Jak krádež cizího majetku.

Ve svém novém dopise ze dne 2. června 2016 č. GD-4-8/9849 Federální daňová služba vyzývá okolnosti naznačující zatajení finančních prostředků nebo majetku, Například:

Znaky označující utajení majetku nebo finančních prostředků jednotlivého podnikatele nebo organizace, na jejichž úkor by měly být vybírány daně, podle Federální daňové služby, mohou být následující:

Inspektorát může při jakékoli daňové kontrole shromažďovat informace o takových okolnostech a známkách trestných činů. V čem zdroji informací mohou být zejména:

Vyšetřování za asistence finančního úřadu určí pachatele a definitivně rozhodne soud.

V tomto případě může být hlavní účetní, s přihlédnutím ke všem okolnostem případu, soudem uznán vinným z trestného činu podle čl. 199,2 Trestního zákoníku Ruské federace, ale ani v tomto případě po něm nelze požadovat, aby na své náklady platil daně, jejichž nedoplatky byly důsledkem jeho trestného činu (viz např. Odvolací rozsudek Krasnojarska Krajského soudu ze dne 12. 3. 2014 č. j. 33-2235/2014) .

Jak úspěšně projít testem, jak se chránit? Jak se vyhnout trestní odpovědnosti a pokutám? Abychom vám pomohli a odpověděli na všechny tyto otázky, pořádáme specializovaný online seminář

Vedení záznamů v podniku vyžaduje, aby účetní znali obrovské množství předpisů, zákonů a předpisů. Pokud je nebudete dodržovat, může to pro tyto osoby vést k vážnému trestu. Podívejme se na povinnosti hlavního účetního v podniku.

Základní momenty

Hlavní věc, kterou je hlavní účetní v každém podniku povinen udělat, je sledovat řádné výkaznictví. Pokud zaměstnanci pracují pod jeho dohledem, hlavní účetní organizuje jejich pracovní činnost a dohlíží na správnost práce. Její základní práva a povinnosti jsou vyjádřeny ve federálním zákoně č. 402 (ze dne 6. prosince 2011). Pokud zaměstnavatel potřebuje, aby hlavní účetní měl nějaké další dovednosti, pak by měly být uvedeny v popisu práce a ve smlouvě (hlavní je, že tyto požadavky nejsou v rozporu se zákonem).

Hlavní kvalifikační adresář ministerstva práce stanoví pro hlavního účetního tyto povinnosti:

• Organizace účetnictví obchodních aktivit;
• Vytvoření obecného účetního schématu pro podnik v souladu se zákonem;
• Řízení vývoje jednotlivých formulářů dokladů a účtového rozvrhu pro účetnictví;
• Řízení toku dokumentů souvisejících s finančními výkazy a inventarizací;
• Zajištění funkčnosti účetnictví;
• Zajištění kontroly nad využíváním dostupných zdrojů a finanční kázně;
• Účast na aktuálních akcích, jejichž účelem je provádění finanční analýzy;
• Zajištění postupu při předkládání ohlašovací dokumentace regulačním úřadům ve lhůtách stanovených zákonem.

Aby mohl hlavní účetní plně vykonávat své povinnosti, je mu udělena celá řada práv:

• Vytvářejte požadavky na všechny strukturální divize podniku a osobně na specialisty;
• Rozdělit odpovědnosti mezi účetní;
• Ověřovat finanční dokumenty v mezích popisu práce a kompetence;
• Vytvořit interní koncepci podniku pro vedení účetní závěrky;
• Nominovat zaměstnance na odměny a tresty;
• Předložte plány týkající se výdajů finančních prostředků, materiálu, pracovních zdrojů, práce a skladovacích prostor.

V případě potřeby má vedoucí podniku právo udělit hlavnímu účetnímu oprávnění zastupovat společnost v regulačních orgánech.

Opatření odpovědnosti

2017 provedla některé úpravy ve vymezení funkcí hlavního účetního. V současné době se skládají z monitorovacích činností souvisejících se sestavováním účetní závěrky. Ostatní účetní pracovníci mají nově právo vyhotovovat podklady sami.

Zároveň je to hlavní účetní, kdo je odpovědný za sledování procesu sepisování smluv s personálními účetními tak, aby obsahovaly doložky s výčtem všech odpovědností.

Jinak může nastat situace, kdy jejich povinnosti bude muset plnit hlavní účetní.

Legislativa určuje možnost následujících druhů odpovědnosti ve vztahu k hlavnímu účetnímu:

• Materiál.
• Správní.
• Zločinec.
• Dceřiná společnost.

Podívejme se na tyto typy podrobněji.

Disciplinární odpovědnost

• Změny skutečných účetních údajů, které mají za následek snížení daní a poplatků minimálně o 10 %;
• Změna účetního ukazatele o 10 % v libovolném směru;
• Zanesení do účetní evidence skutečnosti nebo předmětu, které ve skutečnosti neexistovaly;
• Při vedení účetnictví hlavní účetní nepoužívá účetní registry;
• Podnik nemá primární podklady pro výkaznictví, finanční výkazy, účetní registry a zprávu auditora;
• Vedení účetní závěrky bez použití dat z účetních registrů.

Trest za tyto trestné činy je stanoven v čl. 15.11 Kodex správních deliktů Ruské federace:

• Správní uložení ve výši 5 až 10 tisíc rublů.
• Při opakovaném porušení se zvýší a bude se pohybovat od 10 do 20 tisíc rublů, také možné po dobu až 2 let.

Za neplacení daní hrozí hlavnímu účetnímu jak správní, tak trestní postih. Takovým úkonem jsou skutečnosti nepodání daňového přiznání v zákonem stanovené lhůtě, jakož i neodvedení stanovených částek do rozpočtu.

Navíc je to považováno za závažnější přestupek. Stojí za zmínku, že i po zpřísnění zákona v roce 2017 jsou hlavní účetní jen zřídka přivedeni k trestní odpovědnosti, spíše se omezují na odpovědnost správní. Pozdní podání prohlášení tak bude potrestáno pokutou 300 až 500 rublů.

Trestní odpovědnost

Podle trestního zákoníku Ruské federace se trestní odpovědnost účetního stává skutečností, pokud jsou přítomny následující faktory:

• Velké daňové dluhy;
• délka doby spáchaných trestných činů (nejméně 3 roky);
• Hlavní účetní si byl vědom, že se dopustil nezákonného jednání;
• Porušení zákona se dopustil hlavní účetní pro osobní prospěch.

Účetní se bude moci vyhnout trestnímu postihu, pokud stihne uhradit plnou výši způsobené škody před nebo během soudních jednání. Pak ho čeká jen správní trest.

Za velkou částku bude muset hlavní účetní zaplatit pokutu 100 až 300 tisíc rublů. - je to minimum. A nejvýše může být uvězněn na dobu až 2 let (článek 199).

Za stejné protiprávní jednání ve zvláště velkém rozsahu se pokuta zvýší a pohybuje se od 200 do 500 tisíc rublů. Zvýší se také maximální trest odnětí svobody na 6 let.