План ответа:

2. Характеристика правового положения отдельных категорий зависимого населения

Классификация видов зависимого населения:

3. Рабы: холопы, челядь, робы

Характеристика правового положения отдельных категорий зависимого населения:

Смерды – категория населения, достаточно редко упоминаемая источниками. По поводу данной категории существует немалое количество научных точек зрения. Смерд – сельский житель, однако живущий вне общины. Различные источники проводят связь между князем и смердом, т.к. смерд упоминается, когда речь идет о хозяйстве князя, об исключительной юрисдикции князя, военных походах князя. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что смерды, чаще, населяли княжеские села. Вопрос о происхождении такой категории как смерды тоже является спорным: ими могли быть пленники и изгои, посаженные на землю. Их зависимость от князя обуславливалась их происхождением, а также проживанием на земле феодала-князя.

Смерд является субъектом права: он несет ответственность за совершаемые правонарушения, а также вправе передавать имущество по наследству сыновьям и, соответственно наследовать его.

Закуп – является представителем феодально-зависимого населения, однако его основание его зависимости также является предметом научных споров (или договор займа, с условиями, ставящими должника в зависимое положение, или договор личного найма с выплатой заработной платы вперед ). Точка зрения современных исследователей склоняется к тому, что в основании договора закупничества лежит все-таки договор займа. Из употребленного в РП применительно к закупу слова «наймит» («найм» - проценты) следует, что закупом является человек, уплачивающий проценты кредитору. Закупы разделялись на два вида: ролейные , т.е. пахотные (в сельской местности: кредитор - феодал ) и неролейные (в городах: кредитор - ростовщик ). Положение ролейного закупа характеризуется: 1) ответственностью за сохранность имущества, переданного ему господином для работы на пашне 2) обязанностью сопровождать господина в военном походе. Уста о закупах Пространной редакции РП содержит нормы, защищающие интересы самих закупов, т.к. до принятия данного Устава наблюдалась тенденция к безосновательному закабалению закупов и их чрезмерной эксплуатации. Стали подробно регламентироваться случаи, в которых закуп мог потерять статус свободного человека и стать холопом :

1. при злостном банкротстве

2. в случае побега

3. в случае совершения кражи (преступления): т.к. неимущий не может расплатиться за штраф закуп должен был быть продан в холопы, а преимущественное право на его приобретение имел господин данного закупа.

Таким образом, закуп – должник, взявший в долг под залог своей личной свободы (самозаклад). Закуп должен отрабатывать проценты в хозяйстве господина, а долг отдать из средств, заработанных на стороне или полученных в своем хозяйстве. Закуп подлежал юрисдикции князя, обладал личным имуществом, мог заключать договоры займа и личного найма, но был ограничен в праве выступать послухом в суде.

Холопы, челядь, робы – категории населения идентичные по своему правовому статусу, который, в свою очередь, приближен к статусу раба. Отличие (особенность) рабства в Древнерусском государстве состоит в его патриархальном характере: рабы не использовались в качестве основной рабочей (производственной) силы, а выполняли, как правило, лишь вспомогательную хозяйственную работу. Данное было вызвано непродуктивностью использования рабской силы в качестве основной в ходе ведения хозяйства на Руси. Русская Правда устанавливает несколько способов утраты личной свободы лица и его перехода в состояние холопства:

1. самопродажа

2. принудительная продажа в холопы (злостное банкротство и т.д.)

3. женитьба на робе (без заключения договора с ее господином)

4. поступление в тиуны (ключники) без договора с господином («без ряда»)

5. совершение закупом преступления (бегство, кража)

6. плен (не закреплен в РП)

7. рождение от рабыни (не закреплен в РП)

Принудительная продажа и самопродажа в холопы осуществлялась применительно к несостоятельным должникам (самим несостоятельным должником, в случае самопродажи), в случае, если преступник не мог уплатить штраф, а также, если к преступнику применялась санкция «поток и разграбление», которая также подразумевала переход в холопство членов семьи преступника.

Главной особенностью правового статуса указанных категорий населения являлось отсутствие правосубъектности : такое положение определяет его участие в гражданском обороте в качестве объекта права.

Уголовное право : РП не рассматривает холопа как субъекта преступления – за совершенные холопом правонарушения отвечает его господин. Это связано с тем, что лишь имущественные санкции представляли ценность для государства (являлись доходом): человек неимущий не мог выплатить штраф. Именно поэтому в одной из статей РП предлагается господину выдать холопов-воров князю – это могло бы облегчить положение хозяина, вынужденного платить двойной штраф за преступление его холопа. В случае убийства холопа господину возмещался причиненный вред, а штраф выплачивался на основании уничтожения чьего-либо имущества.

Гражданское право : холоп не мог заключать сделки или отвечать по обязательствам. Если бежавший холоп приобретал имущество, то его собственником становился его господин. Долги холопа являлись долгами хозяина.

Процессуальное право : холоп не мог выступать в качестве стороны в деле (за него отвечал его господин). Он не мог выступать в качестве послуха, однако, если он был свидетелем тяжкого преступления, то с его слов мог говорить истец. Холоп мог свидетельствовать только в одном случае: если отсутствовали доказательства, то свидетельствовать мог боярский тиун.

Социальные группы людей по «Русской Правде»

Правящий слой древнерусского общества не был однородным, состоял из разных социальных групп и был достаточно открытым для пополнения. Русская Правда перечисляет основные категории лиц, относящихся к высшему привилегированному классу общества:

• - бояре - советники, старшие дружинники князя;
• - княжьи мужи - лица, исполняющие важнейшие поручения князя, близкие к нему дружинники;
• - огнищане - управляющие княжескими имениями - от слова «огнище»(очаг);
• - тиуны - управители отдельными отраслями княжеского хозяйства, исполнители отдельных хозяйственных и управленческих функций

На всех этих людей закон распространял две важнейшие привилегии:

Во-первых - их жизнь защищалась повышенной мерой ответственности.

Во-вторых - для них устанавливался особый порядок распоряжения наследством. По общему правилу к наследованию землей допускались только наследники мужского пола, а при их отсутствии земля переходила либо в общинное распоряжение, либо князю. Для этого класса общества делалось исключение - после их смерти и при отсутствии сыновей земля переходила к их дочерям.

Основную же массу населения Киевской Руси составляли смерды-общинники, проживающие в деревнях, закрепленных за территориальными округами - волостями и вервями. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда.

Население городов делилось на целый ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, наемные рабочие и т.п.). Большая часть свободного населения городов участвовали вечевых собраниях. Городские общины уплачивали подати князю, он же предоставлял им различные льготы, а также подписывал договоры.

Наряду со свободными смердами на Руси существовала также категория зависимых людей - закуп и холоп. Главным признаком зависимых смердов являлось их нахождение в кабале и услужении у богатых соседей или феодалов.

Закуп - человек, работавший в хозяйстве феодала за «купу», т.е. заем, в который могли включаться разные ценности - земля, скот, зерно, деньги и пр. Долг следовало отработать. Объем работы определялся нанимателем и кредитором. Закон запрещал господину беспричинно наказывать закупа и отнимать у него имущество. За проступки закупа отвечал его господин, но самого закупа могли обратить в холопство (рабство). Такая же участь его ожидала за попытку сбежать от господина.

Холоп - это наиболее бесправный субъект права. Все имущество, которым он обладал, являлось собственностью господина. За его проступки и нарушения обязательств отвечал господин. Он же нес штрафную ответственность за своего холопа.

Московский институт экономики менеджмента и права

филиал в г. Пенза

Факультет: «юридический»

Специальность: « юриспруденция»

Контрольная работа по дисциплине:

«История Отечественного Государства и Права»

Выполнила:

студентка гр. ЮС-1Тугушева Д.В.

Проверила:

К.и.н., доцент Суменкова М.В.

Пенза 2009 г.

Введение

Одной из важнейших функций государства является формирование новых правовых норм, которые должны регламентировать изменения, происходящие в обществе. Система законодательства отражает, как осуществлялись государством те или иные функции на определенном историческом этапе. Со складыванием к концу X века структура единого государства было необходимо кодифицировать и создать единый свод законов для всего «нового» Древнерусского государства. Таким законодательным актом на Руси стала «Русская правда» 1 . На наш взгляд, этот процесс вполне закономерен, так как на начальных этапах своего развития государства проходят этап, на котором происходит запись традиционного (частного) права. Например, в Риме - «закон 12 таблиц»; в Древнем Междуречье – «законы Хамураппи» и д.р.

До наших дней дошло более ста списков «Русской Правды». Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП) 2 . Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1-18) 3 , Правды Ярославичей (ст. 19-41) 4 , Покона вирного (ст. 42) 5 , Урока мостников (ст. 43) 6 .

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1-52) 7 и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121) 8 .

Сокращенная редакция появляется в середине ХV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся, прежде всего, положения о кровной мести (ст.1) 9 и круговой поруке (ст. 19 КП) 10 . Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ("дикая вира" налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в «Русской Правде» и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на «Русскую Правду» оказало византийское каноническое право.

На наш взгляд, изучение «Русской правды» представляется достаточно актуальным в связи с тем, что она является источником при исследовании проблемы процесса социальной дифференциации у восточных славян. Именно это было отправной точкой, которая послужила началом складывания сословий в Российском государстве, а затем и классов, что отложило отпечаток на социальном положении граждан сегодняшней России.

Главная цель данного исследования, вытекающая из актуальности работы, в том, чтобы выяснить каково было правовое положение различных категорий населения на основании изучения «Русской Правды». В связи с этим необходимо решить ряд задач, как происходил процесс складывания тех или иных категорий населения и в какой взаимосвязи эти слои населения находились между собой.

Главным источником для написания данной работы является непосредственно «Русская Правда», что вытекает из самого названия. Проблема, исследуемая нами в данной контрольной работе, нашла определенное отражение в российской исторической науке. «Русская правда» как первый законодательный акт древнерусского государства всегда занимал умы великих отечественных историков, что на наш взгляд вполне закономерно. Со временем изучение «Русской правды» вышло за пределы специальных исторических дисциплин, таких как источниковедение и стало необходимым для получения ряда специальностей, в том числе и юриспруденции. Если в XVIII – XIX вв. этот источник интересовал в основном историков и лежал в основе их исследований по данному периоду (В.О.Ключевский) 11 . Также исследованием «Русской правды» занимались такие легендарные советские ученые как М.Н. Тихомиров 12 , Б.Д. Греков 13 . Их непосредственно интересовал вопрос не только источниковедческий, но и непосредственно правовые основы, заложенные в Русской Правде. На данный момент перу именно этих историков принадлежат наиболее полные исследования тех наиболее значимых аспектов данного законодательного акта.

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

В «Русской Правде» содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

Все феодальные общества были строго стратифицированы, то есть состояли из сословий, права и обязанности, которых четко определялись законом, как неравные по отношению друг к другу и к государству. Иными словами, каждое сословие имело свой юридический статус. Было бы большим упрощением рассматривать феодальное общество с точки зрения эксплуататоров и эксплуатируемых. Сословие феодалов, составляя боевую силу княжеских дружин, несмотря на все свои материальные выгоды, могло потерять жизнь – самое ценное – проще и вероятнее, нежели бедное сословие крестьян. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружина, местная знать, посадники, тиуны.

Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за профессиональную военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, регулирующей права и обязанности друг перед другом и перед государством. Для обеспечения функций управления население платило дань и судебные штрафы. Материальные потребности военной организации обеспечивались земельной собственностью. Феодальное общество было религиозно-статичным, не склонным к резкой эволюции. Стремясь закрепить эту статичность, государство консервировало отношения с сословиями в законодательном порядке.

В «Русской Правде» содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. Особое место занимает личность князя. Он рассматривается в качестве физического лица, что свидетельствует о его высоком положении и привилегиях. Но дальше по ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности – двойная вира 80 гривен за убийств представителя привилегированного слоя ст. 1 ПП 14 княжеских слуг, конюхов, тиунов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках кодекс молчит. Вероятно, за посягательство на них применялась смертная казнь. В летописях неоднократно описывается применение казни во время народных волнений.

И также нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП) 15 . В феодальной прослойке раннее всего произошла отмена ограничений на женское наследование. В церковных уставах за насилие над боярскими женами и дочерьми устанавливаются высокие штрафы от 1 до 5 гривен серебра. Также ряд статей защищает собственность феодалов. Устанавливается штраф в 12 игривен за нарушение земельной межи, также штрафы взимаются за разорение пчельников, боярских угодий, за кражу ловчих соколов и ястребов.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским, способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка М.Н. Тихомирова 16 , на Руси в до монгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О.Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» 17 в Древней Руси. М.Л.Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным» 18 , и в городах скрывалось множество беглых холопов.

Свободные жители городов пользовались правовой защитой «Русской Правды», на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы.

Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально-зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы) 19 .

Многие историки, например С.А.Покровский 20 , рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых «Русской Правдой», свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так. С.В. Юшко 21 в видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков 22 считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин 23 отстаивал идею о происхождении смердов от холопов.

Важное место в обосновании мнений имеют две статьи «Русской Правды». Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит: «А в смерде и в холопе 5 гривен» (Академический список) 24 . В Археографическом списке читаем: «А в смердьи в холопе 5 гривен» 25 . В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают. Разрешить ситуацию невозможно.

Статья 90 Пространной Правды гласит: «Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» 26

Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек «мертвой руки», то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим, что смерд вместе семьей вел хозяйство.

Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам, выступает, как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы (продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность, за долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа, в судебном процессе, смерд выступал полноправным участником.

«Русская Правда» всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе (дружинник, холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются, о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить.

Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям.

Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» – договор) - те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем. Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах 27 . Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г.

Два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества, -

1. нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП)
2. нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91ПП).

Эти юридические привилегии имели : князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.