Remarcabil lingvist rus Lev Vladimirovici Shcherba (1880-1944)

„Glok kuzdra shteko a ciufulit bokr-ul și o îndoiește”- această frază artificială, în care toate morfemele rădăcinilor sunt înlocuite cu combinații lipsite de sens de sunete, a fost creată în 1928 pentru a ilustra faptul că multe dintre trăsăturile semantice ale unui cuvânt pot fi înțelese din morfologia lui. Autorul său este un lingvist rus remarcabil, fondatorul școlii fonologice din Sankt Petersburg - Lev Vladimirovich Shcherba s-a născut în urmă cu 130 de ani.

Vă prezentăm mai jos o versiune scurtă a articolului lui Dmitry Lvovich Shcherba, fiul lui L.V. Shcherba, din colecție În memoria academicianului Lev Vladimirovici Shcherba.

Fotografie din colecțieÎn memoria academicianului Lev Vladimirovici Shcherba, Editura Universității de Stat din Leningrad, 1951

În 1898, Lev Vladimirovici a absolvit gimnaziul din Kiev cu o medalie de aur și a intrat la departamentul de științe naturale a Universității din Kiev. În anul următor s-a mutat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg, unde a studiat în principal psihologia. În al treilea an, ascult prelegeri ale Prof. I. A. Baudouin-de-Courtenay despre o introducere în lingvistică, este fascinat de el ca persoană, abordarea sa originală a problemelor științifice și începe să studieze sub îndrumarea sa. În ultimul an, Lev Vladimirovici scrie un eseu Elementul mental în fonetică, distins cu o medalie de aur. În 1903 a absolvit facultatea, iar prof. Baudouin-de-Courtenay îl lasă la departamentul de gramatică comparată și sanscrită.

În 1906, Universitatea din Sankt Petersburg l-a trimis pe Lev Vladimirovici în străinătate. Petrece un an în nordul Italiei, studiind independent dialectele toscane vii; în 1907 s-a mutat la Paris. Aici, în laboratorul de fonetică experimentală J.-P. Rousselot la Collège de France, se familiarizează cu echipamentul, studiază pronunția engleză și franceză folosind metoda fonetică și lucrează independent, acumulând material experimental. Sărbătorile de toamnă 1907 și 1908 Lev Vladimirovici petrece în Germania studiind dialectul Muzhakovsky al limbii lusațiane în vecinătatea orașului Muskau (Muzhakov).

Studiul acestei limbi slave a țăranilor, pierdută în mediul lingvistic german, i-a fost sugerat de Baudouin de Courtenay pentru a dezvolta o teorie a amestecării limbilor. În plus, Lev Vladimirovici a căutat să studieze cuprinzător o limbă nescrisă vie, complet necunoscută, pe care o considera deosebit de importantă pentru a nu impune limbii nicio categorie preconcepută, pentru a nu încadra limba în scheme gata făcute. Se stabilește într-un sat din vecinătatea orașului Muzhakov, neînțelegând niciun cuvânt din dialectul pe care îl învață. El învață limba trăind aceeași viață cu familia care l-a acceptat, participând la munca de teren cu ei, împărtășind divertismentul de duminică. Ulterior, Lev Vladimirovici a compilat materialele colectate într-o carte, pe care a prezentat-o ​​pentru doctorat. Își petrece sfârșitul călătoriei de afaceri în străinătate la Praga, studiind limba cehă.

Dicţionar, ed. acad. L.V. Şcherby, editura Enciclopedia sovietică, M., 1969

Întors la Sankt Petersburg în 1909, Lev Vladimirovici a devenit deținătorul biroului de fonetică experimentală, fondat la universitate în 1899, dar care era în paragină.

Biroul a devenit creația preferată a lui Lev Vladimirovici. După ce a obținut unele subvenții, el comandă și construiește echipamente și completează sistematic biblioteca. Sub conducerea sa, timp de peste treizeci de ani, laboratorul a efectuat continuu cercetări experimentale asupra foneticii și sistemelor fonologice ale limbilor diferitelor popoare ale Uniunii noastre. În laborator, pentru prima dată în Rusia, Lev Vladimirovich organizează cursuri fonetice în pronunția limbilor vest-europene.

La începutul anilor douăzeci, Lev Vladimirovici a întocmit un proiect de organizare a Institutului lingvistic cu implicarea largă a diverși specialiști. Legăturile dintre fonetică și alte discipline i-au fost întotdeauna clare. El spune: „Fiind interesat de dezvoltarea lingvisticii generale și a foneticii în special, am observat de mult că problemele de vorbire sunt studiate, pe lângă lingviști, în diverse științe: în fizică (acustica sunetelor vorbirii), în fiziologie, în psihologie, în psihiatrie. și neurologie (toate tipurile de afazie și alte tulburări de vorbire); În cele din urmă, interpreții de scenă (cântăreți, actori) abordează și problemele de vorbire dintr-o perspectivă practică și au un stoc semnificativ de observații interesante. Totuși, toată lumea lucrează complet izolat unul de celălalt... Întotdeauna mi s-a părut că toate aceste discipline vor beneficia de o apropiere reciprocă și că apropierea ar trebui să aibă loc cel mai firesc în sânul lingvisticii generale...”

În ceea ce privește activitatea sa științifică, Lev Vladimirovici a realizat aproape complet aceste idei. Începând cu 1910, a citit o introducere în lingvistică la facultatea de pedagogie a Institutului de Psihoneurologie și a predat cursuri de fonetică la cursurile pentru profesori pentru surdo-muți. Lev Vladimirovici a fost angajat al Institutului de Defectologie al Academiei de Științe Pedagogice. În 1929, în laborator a fost organizat un seminar de fonetică experimentală special pentru un grup de medici și logopediști. Lev Vladimirovici susține de mai multe ori prezentări la Societatea Otolaringologilor. Nu mai puțin vii sunt legăturile sale cu lumea artistică, cu experții în dicție și producție de voce, cu teoreticienii cântului. La începutul anilor douăzeci, Lev Vladimirovici a lucrat cu entuziasm la Institutul Cuvântului Viu. În anii treizeci, a susținut o serie de prelegeri despre fonetică și limba rusă la Societatea de Teatru Rusă și a făcut un raport la departamentul vocal al Conservatorului de Stat din Leningrad.

În anii douăzeci și treizeci, Laboratorul de fonetică experimentală de la Universitatea din Leningrad s-a transformat într-o instituție de cercetare de primă clasă. Este completat cu echipamente noi, personalul său crește, iar gama sa de lucru se extinde. Oameni din toată Uniunea, în principal din republici naționale, vin aici să studieze.

Foto: M. Rives
Mormântul lui L. V. Shcherba la cimitirul Vagankovskoye din Moscova

Perioada vieții lui Lev Vladimirovici, din 1909 până în 1916, este fructuoasă din punct de vedere științific. În acești șase ani, scrie două cărți, le apără, devine maestru și medic. Lev Vladimirovici conduce cursuri de fonetică experimentală, seminarii despre limba slavonă bisericească veche, lingvistică și limba rusă și predă un curs de gramatică comparativă a limbilor indo-europene, pe care îl construiește în fiecare an pe materialul unei noi limbi.

Din 1914, a condus un grup de studenți pentru studiul limbii ruse vii. Printre participanții activi în acest cerc se numără S. G. Barkhudarov, S. M. Bondi, S. A. Eremina, Yu N. Tynyanov.

În același timp, Lev Vladimirovici își asumă responsabilități administrative în diferite instituții de învățământ: el caută oportunități de a influența organizarea predării, caracterul acesteia și se străduiește să ridice predarea atât a limbii materne, cât și a limbilor străine la nivel. a realizărilor științifice moderne. Luptă neobosit împotriva formalismului și rutinei în predare și nu face compromisuri cu idealurile sale. Deci, în 1913, Lev Vladmirovici a părăsit Institutul de Învățători din Sankt Petersburg, unde acum „sarcina principală a unui profesor nu este considerată a fi transmiterea de cunoștințe, ci punerea în aplicare strictă a regulilor birocratice care exclud știința și paralizează inițiativa elevilor.”– scriu foștii săi studenți.

Cea mai frapantă pagină a activității lui Lev Vladimirovici în anii douăzeci a fost dezvoltarea unei metode fonetice de predare a unei limbi străine și răspândirea pe scară largă a acestei metode. Caracteristic este atenția acordată curățeniei și pronunției corecte. Toate fenomenele fonetice ale limbii studiate primesc acoperire științifică și sunt dobândite în mod conștient de către studenți. Un loc semnificativ în predare îl ocupă ascultarea și învățarea înregistrărilor de gramofon cu texte străine. În mod ideal, toată predarea ar trebui să se bazeze pe plăci selectate într-un sistem specific.

Acest studiu intensiv al părții sonore a limbii s-a bazat pe ideea lui Lev Vladimirovici că o înțelegere completă a vorbirii străine este indisolubil legată de reproducerea corectă, uniformă a intonației, a formei lor sonore. Această idee este legată de conceptul lingvistic general al lui Lev Vladimirovici, care credea că cel mai esențial lucru pentru limbaj ca mijloc de comunicare este forma sa orală.

În 1924, Lev Vladimirovici a fost ales membru corespondent al Academiei de Științe a întregii uniuni. În același timp, a devenit membru al Comisiei de dicționar a Academiei de Științe, care lucrează la publicarea unui mare dicționar al limbii ruse, întreprins de academician. A. A. Şahmatov. Ca urmare a acestei lucrări, Lev Vladimirovici a început să-și dezvolte propriile idei în domeniul lexicografiei. În a doua jumătate a anilor douăzeci, a lucrat la alcătuirea unui Dicționar academic al limbii ruse, încercând să pună în practică constructele sale teoretice.

Din 1930, Lev Vladimirovich a început să lucreze la compilarea unui dicționar rus-francez. El își construiește teoria lexicografiei diferențiale, conturată pe scurt în prefața celei de-a doua ediții a dicționarului, creată de el în urma a aproape zece ani de muncă. Acest dicționar nu este doar unul dintre cele mai bune manuale sovietice despre limba franceză, principiile și sistemul său sunt folosite de Editura de Stat de Dicționare Străine și Naționale ca bază pentru toate lucrările pe dicționare similare.

Foto: I. Blagoveshchensky
Bustul academicianului L.V Shcherba, instalat în curtea Facultății de Filologie a Universității de Stat din Sankt Petersburg, lângă intrarea în Departamentul de Fonetică.

Un alt manual despre limba franceză, scris de Lev Vladimirovici, datează de la mijlocul anilor treizeci: Fonetica limbii franceze. Această carte este rezultatul celor douăzeci de ani de activitate de cercetare și predare a pronunției franceze. Se bazează pe o comparație a pronunției franceze cu cea rusă.

În 1937, Lev Vladimirovici a devenit șeful departamentului de limbi străine la nivelul întregii universități. El reorganizează predarea limbilor străine, introducând în ea propriile metode de citire și dezvăluind conținutul textelor străine. În acest scop, el conduce un seminar metodologic special pentru profesori, demonstrându-și tehnicile folosind material latin. Ideile lui au fost reflectate în broșură Cum să înveți limbi străine.În cei doi ani ai săi ca șef al departamentului, Lev Vladimirovich a crescut semnificativ nivelul de cunoaștere a limbii a studenților.

În plus, participă la lucrări extinse privind standardizarea și reglementarea ortografiei și gramaticii limbii ruse. Lev Vladimirovici este membru al consiliului de administrație care editează manualul școlar privind gramatica limbii ruse de S. G. Barkhudarov și participă la pregătirea „Proiectului de reguli pentru ortografie și punctuație unificate”, publicat în 1940.

În octombrie 1941, Lev Vladimirovici a fost evacuat în orașul Molotovsk, regiunea Kirov. În vara anului 1943, s-a mutat la Moscova, unde a revenit la modul obișnuit de viață, cufundându-se în activități științifice, pedagogice și organizatorice. Din august 1944 este grav bolnav. Lev Vladimirovici a murit la 26 decembrie 1944.

(D. L. Shcherba Lev Vladimirovici Shcherba, dintr-o colecție de articole În memoria academicianului Lev Vladimirovici Shcherba, Editura Universitatea de Stat din Leningrad, 1951)

„Până în ultimele zile ale vieții, a fost un cavaler al filologiei, care nu a trădat-o în anii celor mai mari pierderi, umilințe și atacuri la adresa învățământului filologic.
Moștenirea lui L.V Shcherba ne este dragă și va continua să ne inspire mult timp. Ideile lui vor trăi și vor deveni proprietatea multora, chiar și a celor care nu vor auzi sau vor cunoaște niciodată numele Shcherba.”

B. A. LARIN
Semnificația lucrărilor academicianului L. V. Shcherba în lingvistica rusă

Lev Vladimirovici Shcherba(20 februarie 1880, Igumen, provincia Minsk - 26 decembrie 1944, Moscova) - lingvist rus și sovietic, academician al Academiei de Științe a URSS, care a adus o mare contribuție la dezvoltarea psiholingvisticii, lexicografiei și fonologiei. Unul dintre creatorii teoriei fonemelor. Specialist în lingvistică generală, limbi rusă, slavă și franceză.

Biografie

S-a născut în orașul Igumen, provincia Minsk (uneori locul de naștere greșit este dat ca Petersburg, de unde părinții lui s-au mutat cu puțin timp înainte de nașterea lui), dar a crescut la Kiev, unde a absolvit liceul cu o medalie de aur. . În 1898 a intrat la Facultatea de Științe Naturale a Universității din Kiev. În 1899, după ce părinții săi s-au mutat la Sankt Petersburg, s-a transferat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg. Student al lui I. A. Baudouin de Courtenay. În 1903 a absolvit Universitatea din Sankt Petersburg cu o medalie de aur pentru eseul „Elementul mental în fonetică”.

În 1906-1908 a trăit în Europa, a studiat gramatică, lingvistică istorică comparativă și fonetică la Leipzig, Paris, Praga, a studiat dialectele toscane și lusațiale (în special, Muzhakovsky). La Paris, printre altele, a lucrat în laboratorul de fonetică experimentală al lui J.-P. Russlot. Din 1909 - profesor asociat privat la Universitatea din Sankt Petersburg. Pe lângă el, a predat la Cursurile Superioare pentru Femei, la Institutul Psihoneurologic, și la cursurile pentru profesori de surdo-muți și profesori de limbi străine. A predat cursuri de introducere în lingvistică, gramatică comparativă, fonetică, rusă și limbile slavone bisericești veche, latină, greacă veche, a predat pronunția franceză, engleză și germană.

În 1909 a creat un laborator de fonetică experimentală la Universitatea din Sankt Petersburg, care acum poartă numele lui. În 1912 și-a susținut teza de master („Vocalele rusești în termeni calitativi și cantitativi”), în 1915 și-a susținut teza de doctorat („Dialectul est-lusacian”). Din 1916 - Profesor la Departamentul de Lingvistică Comparată a Universității din Petrograd. Din 1924 - membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, din 1943 - academician al Academiei de Științe a URSS. Din 1924 - membru de onoare al Asociației Internaționale a Foneticienilor.

El a dezvoltat conceptul de fonem, pe care l-a adoptat de la Baudouin de Courtenay, dând termenului „fonem” sensul său modern. Fondator al școlii fonologice din Leningrad (Sankt Petersburg). Printre elevii săi se numără L. R. Zinder și M. I. Matusevich.

Printre interesele sale științifice, pe lângă cele deja menționate, s-au numărat sintaxa, gramatica, problemele de interacțiune a limbilor, problemele predării limbilor ruse și străine, problemele de norme lingvistice, ortografie și ortografie. El a subliniat importanța distingerii dintre sensul științific și „naiv” al unui cuvânt și a creat o tipologie științifică a dicționarelor. El a pus problema construirii unei gramatici active care să meargă de la semnificații la formele care le exprimă (spre deosebire de gramatica tradițională, pasivă, care merge de la forme la semnificații).

În lucrarea sa „Despre triplul aspect al fenomenelor lingvistice și asupra unui experiment în lingvistică”, el a făcut distincția între materialul lingvistic, sistemul lingvistic și activitatea de vorbire, dezvoltând astfel ideea lui F. de Saussure despre distincția dintre limbă și vorbire. .

Shcherba a introdus conceptele de material lingvistic negativ și experiment lingvistic. Atunci când desfășurați un experiment, credea Shcherba, este important nu numai să folosiți exemple de confirmare (cum s-ar putea spune), ci și să luați în considerare în mod sistematic materialul negativ (cum s-ar putea să nu spuneți). În acest sens, el a scris: „rezultatele negative sunt deosebit de instructive: ele indică fie incorectitudinea regulii postulate, fie necesitatea unor restricții ale acesteia, fie că nu mai există o regulă, ci doar fapte din dicționar etc. .”.

A predat la Universitatea din Leningrad până în 1941. Ultimii ani ai vieții și-a petrecut la Moscova, unde a murit. A fost înmormântat la cimitirul Vagankovskoye.

testamentul lui Shcherba

În 1944, pregătindu-se pentru o operațiune dificilă, și-a conturat punctele de vedere asupra multor probleme științifice în articolul „Probleme recente de lingvistică” (sau „lingvistică”). Omul de știință nu a putut suporta operația, așa că această lucrare a devenit un fel de testament al lui Lev Vladimirovici. În ultima sa lucrare, Shcherba a ridicat probleme precum:

• bilingvism, pur (două limbi sunt dobândite independent) și mixt (a doua limbă este dobândită prin prima și „atașată” acesteia);
• ambiguitatea clasificărilor tipologice tradiționale și vagitatea conceptului de „cuvânt” („Conceptul de „cuvânt în general” nu există”, scrie Shcherba);
• contrast între limbă și gramatică;
• diferența dintre gramatica activă și pasivă și altele.

Diferența dintre gramatica activă și pasivă

Potrivit lui Shcherba, aceeași limbă poate fi descrisă atât din punctul de vedere al vorbitorului (selectarea mijloacelor lingvistice în funcție de sensul care trebuie exprimat), cât și din punctul de vedere al ascultătorului (analiza mijloacelor lingvistice date în vederea izolați-le sensul). El a propus să se numească prima gramatică „activă” și a doua „pasivă” a limbii.

Gramatica activă este foarte convenabilă pentru învățarea limbilor străine, dar în practică compilarea unei astfel de gramatici este foarte dificilă, deoarece din punct de vedere istoric, limbile învățate în principal de vorbitorii lor nativi sunt descrise în termeni de gramatică pasivă.

SHCHERBA, LEV VLADIMIROVICH(1880–1944), lingvist rus, specialist în lingvistică generală, limbi rusă, slavă și franceză. Născut la 20 februarie (3 martie) 1880 la Sankt Petersburg. În 1903 a absolvit Universitatea din Sankt Petersburg, student al I.A. Baudouin de Courtenay. În 1916–1941 a fost profesor la Universitatea din Petrograd (Leningrad). Academician al Academiei de Științe a URSS din 1943. În ultimii ani ai vieții a lucrat la Moscova, unde a murit la 26 decembrie 1944.

Shcherba a intrat în istoria lingvisticii în primul rând ca un specialist remarcabil în fonetică și fonologie. A dezvoltat conceptul de fonem, pe care l-a adoptat de la Baudouin, și a dezvoltat conceptul fonologic original „Leningrad”, ai cărui adepți (M.I. Matusevich, L.R. Zinder etc.) împreună cu Shcherba au format școala fonologică din Leningrad. Polemica ei cu Școala Fonologică din Moscova este un episod izbitor din istoria fonologiei ruse. Chiar și în anii pre-revoluționari, Shcherba a fondat un laborator de fonetică la Universitatea din Sankt Petersburg, cel mai vechi existent în prezent în Rusia; în prezent îi poartă numele. Autor de cărți Vocalele rusești în termeni calitativi și cantitativi (1912), dialect sorab de est (1915), Fonetica limbii franceze(ediția a VII-a, 1963).

Contribuția lui Shcherba la lingvistica generală, lexicologie și lexicografie, precum și teoria scrisului este, de asemenea, semnificativă. Ideile importante sunt cuprinse în articolele sale Despre părți de vorbire în rusă (1928), Pe triplul aspect al fenomenelor lingvistice și despre experimentul în lingvistică (1931), Experiență în teoria generală a lexicografiei (1940), Probleme actuale de lingvistică(1946, postum). Shcherba a propus un concept original de limbaj și vorbire, diferit de conceptul lui F. de Saussure, introducând o distincție între nu două, ci trei laturi ale obiectului lingvisticii: activitatea de vorbire, sistemul de limbaj și materialul limbajului. Respingând abordarea psihologică a limbajului caracteristică lui I.A Baudouin de Courtenay și alții, Shcherba a pus în același timp problema activității vorbirii, permițându-i să producă enunțuri pe care nu le mai auzise niciodată; aici a anticipat câteva idei în lingvistică din a doua jumătate a secolului al XX-lea.

Considerarea de către Shcherba a problemei experimentului în lingvistică este, de asemenea, legată de formularea acestei probleme. Un experiment lingvistic, în înțelegerea lui Shcherba, este un test al corectitudinii/acceptabilității unei expresii lingvistice construită de un cercetător pe baza unui concept teoretic. Arbitrul în acest caz poate fi fie cercetătorul însuși (dacă este studiată o limbă bine cunoscută de el), fie un vorbitor nativ (informator), fie un grup special selectat de informatori. Judecățile obținute în timpul experimentului cu privire la incorectitudinea/inacceptabilitatea expresiilor construite transformă aceste expresii în material lingvistic negativ (termenul lui Shcherba), care este o sursă importantă de informații despre limbă. Un experiment lingvistic înțeles în acest fel este baza metodologică a semanticii și pragmaticii lingvistice moderne, una dintre cele mai importante metode de cercetare în lingvistica de teren (studiul limbilor nescrise), și parțial în sociolingvistică; conceptualizarea sa a jucat un rol semnificativ în formarea teoriei modelelor lingvistice în anii 1960.

Shcherba a pus problema construirii unei gramatici active care merge de la semnificații la forme care exprimă aceste semnificații (spre deosebire de gramatica pasivă mai tradițională care merge de la forme la semnificații). Fiind angajat în lexicologie și lexicografie, el a formulat clar importanța distingerii dintre sensul științific și „naiv” al unui cuvânt și a propus prima tipologie științifică a dicționarelor din lingvistica rusă. În calitate de lexicograf practicant, el (împreună cu M.I. Matusevich) a fost autorul unui mare Dicționar rusă-franceză.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

MKVSOU „Școala secundară de seară (în schimburi) Korenevskaya”

Rezumat în limba rusă pe această temă:

„ȘcherbaLev Vladimirovici ca lingvist”

Completat de o elevă de clasa a XII-a: Klyagina Elena Yurievna

Verificat de: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

Introducere

Capitolul 1. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre fonetică și fonologie

Capitolul 2. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre ortoepie

Capitolul 3. Analiza lucrărilor lui L.V. Morfologia Shcherby

Capitolul 4. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby în poezie

Concluzie

Introducere

Acest eseu, al cărui subiect este Lev Vladimirovich Shcherba ca lingvist, este scris în conformitate cu lucrările direcției lingvistice.

Materialul pentru rezumat au fost următoarele lucrări de L.V. Shcherby: în fonetică - „Teoria scrisului rusesc”, în ortoepie - „Despre diferite stiluri de pronunție și compoziția fonetică ideală a cuvintelor”, „Despre normele pronunției ruse exemplare”, „Despre problema ortoepiei ruse”, în morfologie - „Despre părțile de vorbire în limba rusă”, „Despre semnificația auxiliară și independentă a gramaticii ca subiect educațional”, precum și lucrările „Experiențe în interpretarea lingvistică a poeziei lui Pușkin” II., „Experimente în interpretarea lingvistică a poemelor lui Lermontov „Prototip german”, „Limba literară rusă modernă”, „Analfabetismul și cauzele sale”, „Ultimele tendințe în metodele de predare a limbii materne”, etc.

Ca subiect de cercetare în teza noastră, am ales unul dintre cei mai importanți lingviști ai secolului al XX-lea - Lev Vladimirovich Shcherba.

Scopul rezumatului este de a analiza principalele lucrări ale lui L.V. Shcherby. În conformitate cu acest scop, în teză vor fi rezolvate următoarele sarcini:

1. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre fonetică și fonologie.

2. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre ortoepie.

3. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre morfologie și gramatică.

4. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre poezie.

La redactarea rezumatului au fost utilizate următoarele metode:

1. Descriptiv.

2. Comparativ.

Rezumatul constă dintr-o prefață, introducere, patru capitole, concluzie și o listă de referințe. Primul capitol conține o analiză a lucrărilor lui L.V. Shcherby în fonetică și fonologie, al doilea - în ortoepie, al treilea - în morfologie, al patrulea - în poezie.

Ortografie fonetică ortoepy Shcherba

Capitolul 1. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre fonetică și fonologie

Fonetica a fost unul dintre principalele obiecte de studiu pentru Shcherba de-a lungul întregii sale cariere științifice. Lev Vladimirovich Shcherba a fost fondatorul Școlii fonologice din Leningrad și a stat la originile formării unei astfel de științe precum fonologia. Este suficient să ne amintim lucrările sale privind dezvoltarea unui laborator de fonetică experimentală. Din 1909 până la sfârșitul vieții, Shcherba a dezvoltat neobosit munca laboratorului, care a fost creația lui preferată.

În 1912, a publicat și susținut lucrarea sa de master „Vocalele rusești în termeni cantitativi și calitativi”, care se remarcă prin faptul că în ea se efectuează cercetări fonetice experimentale ținând cont de semnificația fonologică a anumitor caracteristici articulatorii și acustice ale sunetelor vorbirii. , și tot aici pentru prima dată în istoria științei este dată o analiză detaliată și versatilă a conceptului de fonem, pe care Shcherba l-a împrumutat de la profesorul său I.A. Baudouin de Courtenay.

Shcherba a condus cursuri sistematice, fie sub forma unui curs, fie sub forma unui seminar de fonetică experimentală. Chiar înainte de revoluție, a predat la universitate pronunția limbilor vest-europene folosind tehnici fonetice. În anii 20, el a dezvoltat aceste tehnici și le-a dezvoltat într-un întreg sistem, popularizându-l pe scară largă. Împreună cu S.K. Boyanus, a organizat diverse cursuri de limbi străine la Leningrad, inclusiv Institutul Fonetic pentru Studiul Practic al Limbilor și Cursurile de Limbi Străine de Stat.

Toate fenomenele fonetice au primit acoperire științifică de la Shcherba și, prin urmare, au fost asimilate în mod conștient de către studenți. Elevii au lucrat doar din texte transcrise, ocolind ortografia. Shcherba credea că o înțelegere completă a vorbirii străine și a textului străin este indisolubil legată de reproducerea corectă și uniformă a intonației a formei lor sonore.

Articolul programatic al lui Shcherba despre fonologie este articolul „Theory of Russian Writing”, în care examinează câteva întrebări din fonologie, în special problema fonemelor.

În domeniul fonologiei, Shcherba este cunoscut ca unul dintre creatorii teoriei fonemelor. El este responsabil pentru prima analiză specială din istoria științei a conceptului de fonem ca unitate de distincție a cuvintelor și morfem-distingere, opus umbrei (varianta) ca unitate care nu are o funcție atât de distinctivă.

Baudouin de Courtenay numește foneme „elementele sonore comune indivizibile capabile să diferențieze cuvintele într-o limbă dată Aceste elemente sonore sunt realizate într-un număr de variante sau nuanțe strâns legate, care au toate aceeași funcție și, prin urmare, nu diferă în mod normal în percepție și în percepție. apariţia fiecăruia depinde în întregime de condiţiile fonetice” (p. 152). Cu toate acestea, Shcherba însuși credea că Baudouin nu a dezvoltat totul în teoria sa cu o deplinătate adecvată. Spre deosebire de el, Shcherba nu ia în considerare întregul proces de împărțire a vorbirii, ci vorbește doar despre ultima verigă a acestui proces - despre foneme. Potrivit lui Shcherba, un fonem este „cel mai scurt element al reprezentărilor acustice generale ale unei limbi date, capabil să fie asociat în această limbă cu reprezentări semantice”.

Diferența dintre teoria lui Baudouin de Courtenay și teoria lui Shcherba este că Baudouin și-a construit teoria fonemului, pornind de la morfem, a considerat inițial chiar și corespondențele interlingve ale sunetelor ca fiind un singur fonem. În unitatea morfemului, el a văzut baza pentru combinarea sunetelor alternante în el într-un singur fonem. În același timp, el a luat în considerare divergențele unui fonem nu numai acele sunete care nu apar niciodată în aceeași poziție într-o anumită limbă, cum ar fi, de exemplu, t nelabializat și labializat în rusă (de exemplu, eta și eta), dar și cele care alternează doar în anumite poziții (poziții de neutralizare) (de exemplu, hoda și xot).

Punctul de vedere al lui Shcherba este fundamental diferit de cel al lui Baudouin, dezvoltat ulterior de reprezentanții școlii fonologice de la Moscova. El a apărat ideea de autonomie a fonemului, conform căreia nuanțele aceluiași fonem nu pot apărea niciodată în aceeași poziție fonetică. De aici și discrepanța dintre conceptele de divergență și umbră.

Shcherba spune că în fluxul de vorbire putem observa o mulțime de sunete, dar nu le putem izola întotdeauna, de exemplu, în cuvintele ta și tu auzim același sunet t, dar va fi diferit înainte de a și înainte de y: înainte de a - rotunjit, dar înainte de y - nu. Dar în cazul diferenței dintre vocale înaintea consoanelor dure și moi, este mai evident: simțim diferența de pronunție a cuvintelor devenit și oțel, așezat și așezat etc. Shcherba dă un răspuns la întrebarea de ce nu observăm întotdeauna aceste diferențe: deoarece aceste diferențe nu sunt semantizate, adică această diferență de sunet nu este combinată cu o diferență morfologică.

Shcherba crede că orice alfabet practic ar trebui să reprezinte doar foneme, și nu variantele acestora. Cert este că printre variantele unui fonem obișnuim de obicei unul, pe care îl pronunțăm în formă izolată.

În articolul său „Vocalele rusești în termeni cantitativi și calitativi”, el a formulat sarcini pentru un fonetician:

1. află compoziția fonetică a unei limbi date, în caz contrar, determină fonemele pe care le distinge;

2. în conformitate cu mijloacele disponibile, să dea descrierea completă a acestora;

3. precizați divergențele observate sau înregistrați, dacă este posibil, toate nuanțele fonemelor care apar într-o limbă dată și faceți o descriere fezabilă a acestora;

4. determina conditiile acestor divergente;

5. explicați motivele apariției lor.

El oferă aproape toate răspunsurile la aceste întrebări în articolul „Theory of Russian Writing”.

Shcherba oferă o listă de foneme ale limbii literare ruse:

Consoane

Labiale: „p, p, b, b, m, m, f, f, v, v”

Limba frontală: „t, t, d, d, n, n, s, s, z, z, w, w, c, ch, l, r, r”

Limbi medii: „th”

Lingual posterior: k, k, g, g, x, x

Față: „uh, și”

Labiale posterioare: „oh, oh”

Mixt: „s”

Separat, menționează fricativul Shcherba crede că acest fonem nu a prins rădăcini deoarece este folosit doar în unele cuvinte (zeu, gospodi) și este perceput ca dialectism rusesc de sud. Shcherba consideră acest fonem opțional.

Shcherba admite că o întrebare dificilă este problema distingerii fonemelor j și j. Mulți consideră й la sfârșitul unui cuvânt (de exemplu, marginea) și la începutul unui cuvânt, după vocale și după ъ și ь (de exemplu, groapă, suliță, într-o barcă) ca foneme diferite. Shcherba admite că există mult adevăr în asta. El scrie: „Totuși, această diferență este direct legată de structura silabică: la începutul unei silabe, adică pentru limba rusă întotdeauna înaintea unei vocale, se aude „j” („kraj-a, maj-a, paj- a”), iar la sfârșitul unei silabe, adică pentru limba rusă, întotdeauna când nu vine înaintea unei vocale, se aude „th” („margine, al meu, cântă” în limba rusă). absolut imposibil. De aici rezultă că sunetele „j” și „y” sunt doar variante ale unui singur fonem prin urmare slab-final, sunt ușoare în limba rusă sunt reduse, atunci varianta principală ar trebui considerată „j”, adică versiunea puternic finalizată a fonemului nostru, care va apărea în continuare ca simbol.

Shcherba nu este de acord cu această afirmație: în limba rusă, multe consoane pot fi atât dure, cât și moi. În limba rusă nu există t în general sau l în general, dar există t moale sau tare și l moale sau tare. Toată această confuzie apare, potrivit lui Shcherba, din cauza amestecului de litere și sunete. În rusă, atât consoanele dure, cât și cele moi sunt notate printr-o singură literă, deoarece de multe ori se alternează în formele unui cuvânt.

Cele mai îndepărtate unul de altul sunt l tare și l moale, t, d tare și t, d moale. Acest lucru este dovedit de faptul că în multe dialecte l-ul dur se transformă într-un non-silabic, ceea ce nu se întâmplă niciodată cu l-ul moale.

Shcherba crede că perechile t/t și d/d sunt apropiate de ts moale, dz. În consecință, dezvoltarea acestor vocale merge în aceeași direcție ca și în limba belarusă.

În ceea ce privește r/r, Shcherba notează: r în poziția dintre vocale se apropie de o vocală, iar r moale se poate transforma într-o fricativă.

Shcherba clasifică cuvintele blânde кь, хь, ь nu drept back-lingual, ci ca mijloc-lingvistic.

Interesantă este remarca lui despre consoane înaintea vocalelor și, de ex. El crede că moliciunea consoanelor dinaintea e (adică e) nu este deloc rezultatul asimilării vii, dovada în acest sens este că sh, zh, c nu se înmoaie înaintea acestei vocale;

Fonemele zh, sh, ts, ch nu au paralele în limba rusă în ceea ce privește duritatea și moliciunea. Deși în dialecte și în pronunție independentă puteți auzi dublu cusut moale, zhzh: privire (ishyu), scârțâit (vizhzhyat/vizhzhat), etc. Shcherba nu propune adăugarea fonemelor shsh și zhzh la lista de foneme ale limbii ruse, ci doar pentru că acest lucru ar fi asociat cu anumite dificultăți. În ciuda faptului că sunt folosite foarte rar și nu de către toată lumea, cei care vorbesc astfel pot distinge cu soții ("zhzhon'mi") și arși ("zhzhen'mi"). Shcherba le numește „foneme în potență”.

Fonemul ch nu are o paralelă solidă, deși în unele cazuri ar fi necesar și posibil ( Yancheng chinezesc).

Desigur, Shcherba recunoaște prezența fonemelor кь, гь, хь în limba rusă. Ele apar în limba rusă numai înaintea vocalelor e și i. Cu toate acestea, Shcherba dă multe exemple când aceste foneme apar în alte poziții: zhget, tkem, seket etc. El include și cuvinte împrumutate aici (Kyakhta, gyaur). Dar el consideră că cea mai importantă dovadă a prezenței fonemelor moi кь, ь, хь în sistemul nostru este aceea că alternanțele к/кь, г/гь, х/хь sunt morfologizate și sunt incluse în sistemul de alternanță a hard și hard. consoane moi în declinare și conjugare: hand- a, ruk-e etc.

În ceea ce privește moliciunea și duritatea consoanelor înaintea celor moi, Shcherba este de acord cu cercetătorii care susțin că înaintea consoanelor moi, opoziția dintre consoanele dure și moi în limba rusă este imposibilă. Mai mult, unele consoane moi sunt asimilate de următoarea consoană moale (oase, unghii). Deosebit de predispuse la asimilare sunt n înainte de soft ty, d și toate consoanele înainte de j.

De fapt, potrivit lui Shcherba, contrastarea lor în ceea ce privește duritatea/moliciunea cu cele moi este destul de posibilă: nemți/nemți, potcoave/podkovki, pantofi de bast/bast.

„Asimilarea nu este necesară nici măcar cu consoanele duble: cu a doua moale, nici prima nu trebuie să fie moale. cât este necesar, poți spune și „Anne”, la casa de marcat.”

În general, notează Shcherba, distincția dintre duritatea și moliciunea consoanelor înaintea consoanelor moi este puțin folosită fonologic în limba rusă. El însuși acceptă oase, germană, ușă etc. ca normă de pronunție. cu fonologic tare, fonetic - consoane semi-moale și aruncă, ia, Kuzmich - cu moale.

Ca caz separat, Shcherba analizează combinații precum nya, nyo, nyu; la, le, lyu etc. Dificultatea este că există dezbateri cu privire la sunetele în care sunt descompuse aceste combinații.

Unii cred că aceste combinații se descompun pur și simplu în n+a, n+o, n+y etc. Și unii chiar cred că n+ja, n+jo, n+jу. Dar, spune Shcherba, dacă încerci să reunești aceste combinații, obții nya, nyyo, ny.

Alții sunt de acord că în limba rusă nu există ja (я) în combinația la, dar cu toate acestea nu identifică vocala din această combinație cu sunetul a.

Shcherba rezumă aceste dezbateri și susține că în astfel de combinații nu există sunet pur, dar există ceva de genul ua, uо, uу, i.e. aceste sunete (a, o, y) au un anumit apendice asemănător unui sunet care nu poate fi izolat sau prelungit și nu este un fonem separat. Shcherba pune întrebarea: ua, uо, uу pot fi considerate foneme independente? Nu, acestea sunt variații fonetice ale vocalelor corespunzătoare, datorită moliciunii consoanelor anterioare. În dialecte aceste foneme se mai pot dezvolta, dar într-o limbă literară nu.

Dar cea mai controversată problemă din această lucrare a lui Shcherba este întrebarea ce este s: un fonem independent sau o variantă a fonemului i. Faptul că s este o opțiune a fost crezut, în special, de Baudouin de Courtenay.

Disputele au apărut pe baza faptului că și și ы se înlocuiesc adesea reciproc: și pot veni numai după consoane moi, ы - după consoane dure (de exemplu, peste o colibă ​​- nadyzba, într-un joc - vygre etc.). Nu există cazuri de înlocuire ы prin și, deoarece nu există cuvinte care încep cu ы. În limba rusă nu există nici sufixe productive pentru ы, dar, spune Shcherba, dacă am fi vrut să formăm un sclav-sclav zh.r. din cuvântul rege s-ar spune țarina, nu țarina.

„Astfel, ы și и par a fi recunoscute ca variante ale unui singur fonem, dintre care cel principal va trebui să fie recunoscut ca и, deoarece ы nu apare deloc într-o poziție independentă.”

Dar intuitiv Shcherba nu vrea să fie de acord cu acest lucru. El dă exemplul lui D.N. Ushakova: yakat (prin analogie cu akat, ekat etc.) pentru a demonstra că încă mai putem izola s. Shcherba explică contradicția rezultată din punct de vedere istoric: el crede că y a fost cândva un fonem independent și nu a fost asociat cu i. Din cauza anumitor condiții fonetice, s își pierde independența.

Shcherba își încheie articolul cu următoarea concluzie: „În rusă, oricât de mult ai trage de y, ea, chiar fiind eliberată de influența asimilativă a consoanei solide anterioare, rămâne în sine modul în care limbajul se va dezvolta în continuare este dificil de spus cu încredere. În orice caz, nu există niciun motiv acum să negem complet independența: poate sta într-o poziție independentă și poate diferenția cuvintele (sughiț/sughiț).

Prin transcriere fonetică, Shcherba înțelege „înregistrarea sunetelor unuia sau altuia segment de vorbire conform regulilor oricărei grafice specifice, dar fără a respecta nicio regulă de ortografie”, și distinge transcripțiile fonemice (fonologice) și fonetice.

În acest articol, Shcherba abordează și problema accentului cuvintelor. El crede că în limba rusă accentul este semantizat în trei direcții: în primul rând, ajută la împărțirea fluxului de vorbire în cuvinte și grupuri de cuvinte, deoarece fiecare cuvânt semnificativ are stres (de exemplu, a vorbit foarte mult timp, astfel încât toată lumea s-a plictisit); în al doilea rând, accentul în rusă caracterizează cuvântul ca atare; este suficient să amintim omonime vizuale; în al treilea rând, accentul rusesc este gramaticalizat, adică are un sens gramatical.

Shcherba vorbește și despre durata sunetelor individuale. De exemplu, el observă că în stilul colocvial, vocalele accentuate sunt mai lungi decât cele neaccentuate și că durata consoanelor depinde și de condițiile fonetice (de exemplu, perete și perete). Uneori vocalele lungi aparțin unor morfeme diferite: da, perete-n-oh etc. În acest caz, ele pot fi numite duble. Dar în cazul țărilor, certuri etc. limita morfologică nu mai trece prin vocala lungă. Datorită faptului că apare o astfel de confuzie, Shcherba consideră că „nu există nici o opoziție semantizată a consoanelor în durată în limba rusă și că în toate cazurile relevante ar trebui să vorbim pur și simplu despre un grup de consoane care se repetă”

În general, Shcherba definește fonetica ca „fiziologia sunetelor vorbirii umane” și conectează studiul foneticii cu studiul acusticii, deoarece ea studiază și sunetele.

Shcherba ia în considerare problema unităților fonetice, care nu coincid întotdeauna cu unitățile acustice și fiziologice. Shcherba citează ca exemplu așa-numitele „africate” - „sunt aceste consoane simple sau constau din două sunete, de exemplu: s (ts) din t + s (t + s), s (ch) din t + s (t + w) etc. Însăși posibilitatea unei astfel de dispute indică existența a două puncte de vedere Și într-adevăr, fiziologic prezența a două elemente în africate este de netăgăduit, dar din punctul de vedere lingvistic, fonetic al oamenilor vorbitori. o limbă dată, s (ts), s (ch) etc. sunt, fără îndoială, simple consoane, întrucât elementul spirant din ele nu poate fi extins. Astfel, conceptul de unitate fonetică nu acoperă întotdeauna conceptele de unități acustice sau fiziologice. , din care rezultă că unitățile fonetice nu pot fi atribuite nici cantităților fiziologice, nici fizice, ci sunt rezultatul activității noastre mentale, cu alte cuvinte: întrucât vorbim de a, e, i, p, t etc. ., părăsim lumea fizicului și fiziologic și intrăm în tărâmul psihicului, unde și acolo are loc, ca să spunem așa, o sinteză a datelor acustice și fiziologice și adaptarea lor în scopurile comunicării lingvistice. Aceasta determină poziția independentă a foneticii ca știință: ea studiază reprezentările sonore ale vorbirii, în primul rând, și apoi acele procese acustice și fiziologice sub influența cărora apar aceste reprezentări.”

Prin urmare, metoda mai corectă în lingvistică este metoda subiectivă (introspecția internă a lingvistului), deoarece principalul lucru este conștiința persoanei ale cărei diferențe fonetice am dori să le cunoaștem. Dar, pe de altă parte, metoda obiectivă este, de asemenea, foarte importantă, deoarece observarea aici are loc cu ajutorul diferitelor instrumente de înregistrare și experimentare. Șcherba i s-a reproșat foarte des faptul că atribuie un rol important principiului subiectiv: nu știi niciodată ce i-ar putea părea unui om de știință, dar Șcherba nu evidențiază în mod deosebit niciunul dintre aceste principii el subliniază necesitatea conexiunii lor inextricabile; Astăzi, este deosebit de clară nedreptatea numeroaselor reproșuri din acea vreme împotriva lui Shcherba din partea reprezentanților formalismului lingvistic în psihologie, care tocmai au dat conceptului lui Shcherbov o orientare funcțional-activitate (antropologică).

Cu toate acestea, metoda subiectivă are dezavantajele sale: în primul rând, nu toată lumea poate folosi cu succes această metodă, necesită experiență și un anumit talent și, în al doilea rând, nu totul poate fi studiat folosind metoda subiectivă și are, de asemenea, un alt dezavantaj: un student de pronunția altcuiva aude adesea ceea ce ar dori să audă sau este obișnuit să audă. Prin urmare, rezultatele metodei subiective trebuie verificate prin metoda obiectivă.

Capitolul 2. Analiza lucrărilor lui L.V. Shcherby despre ortoepie

Ortografia și ortografia sunt problemele pe care L.V. Shcherba a dedicat mulți ani activităților sale.

Reforma ortografiei ruse, apoi munca de raționalizare și eficientizare a ortografiei reformate, care nu s-a oprit până în ultimul an al vieții sale, a avut loc cu participarea constantă și influența tot mai mare a ideilor și propunerilor lui L.V. Shcherby. În 1911, a publicat „Adăugiri și amendamente la „Ortografia rusă” a lui J.K. În 1930, în revista „Limba rusă la școală” a publicat un articol „Despre problema reformei ortografice”. Cei doi ani petrecuți la Nolinsk în timpul ultimului război au fost dedicați, printre alte lucrări, compilării unei ample „Teorii a ortografiei ruse” în două părți. Ca lingvist și teoretician major, el a adus principii consistente și o perspectivă excelentă a unui orizont științific vast în dezvoltarea problemelor de lingvistică aplicată. Această carte oferă completarea inițiativei făcute de profesorul L.V. Shcherba de profesorul I.A. Baudouin de Courtenay în lucrarea sa „Despre relația scrisului rusesc cu limba rusă”. Niciuna dintre cele mai vechi ortografii europene dezvoltate nu a primit o analiză și o interpretare atât de amănunțită, profundă și sistematică. Spre deosebire de lucrarea lui Baudouin de Courtenay, cartea lui Shcherba dezvăluie sistemul de ortografie rusă, oferă o apologie pentru meritele unor tradiții de ortografie rusă și conturează căile pentru codificarea sa finală. Iată comparații instructive și interesante cu materiale din istoria normelor de ortografie din multe alte limbi. Ele vă permit să percepeți mecanica naturală a normelor de ortografie.

L.V. Shcherba a oferit o mare asistență în dezvoltarea reformelor ortografice pentru alte popoare ale URSS după Revoluția din octombrie. La Congresul turcologic de la Baku din 1926, el a făcut un raport „Principii de bază ale ortografiei și semnificația lor socială”, publicat în lucrările acestui congres.

O mare problemă în domeniul lingvisticii aplicate care a ocupat Shcherba a fost ortoepia. Punctul culminant în acest domeniu a fost raportul său din 1915 la societatea din Sankt Petersburg „Despre diferite stiluri de pronunție și compoziția fonetică ideală a cuvintelor”. Această lucrare rămâne o piatră de hotar majoră în istoria înțelegerii teoretice a ortoepiei. Acest raport va fi discutat în continuare în munca noastră. Descoperirea științifică a lui Shcherba a clarificat imediat multe argumente confuze, a rezolvat dispute de lungă durată, aparent fără speranță, și a indicat calea pentru observații ortoepice ulterioare.

În 1916 L.V. Shcherba a conturat în franceză principalele diferențe dintre sistemul de sunet francez și cel rusesc. În 1936, nota sa „Despre problema ortoepiei” a apărut în revista „Limba rusă în școala sovietică” (nr. 5), iar în 1937 prima ediție a „Fonetica limbii franceze, un eseu despre pronunția franceză comparată cu rusă” a apărut, care a rămas multă vreme o carte exemplară în studiul ortoepiei.

În articolul „Theory of Russian Writing” el ridică problema graficii și a ortografiei. În regulile de ortografie, el distinge două categorii de reguli: unii vorbesc despre sensul literelor indiferent de ortografierea cuvintelor, alții vorbesc despre ortografia unor cuvinte specifice unei anumite limbi, care în unele cazuri pot fi în totală contradicție cu regulile primei categorii. Shcherba dă următorul exemplu: în R.p. unitati Domnul. și w.r. pentru adjective si pronume scriem r, si pronuntam v: red, most etc. Dar sunetul v în rusă nu poate fi reprezentat prin g. Prin urmare, spune Shcherba, acest caz aparține categoriei a doua. Un exemplu din prima categorie este scrierea cu litere ruse a numelor geografice chinezești Yancheng, Zhejiang prin e. În consecință, aceasta contravine regulilor celei de-a doua categorii, conform cărora e nu se scrie după sibilante. Concluzia lui Shcherba este că regulile din a doua categorie se aplică numai cuvintelor rusești sau cuvintelor care au devenit complet rusești.

Spre deosebire de Baudouin de Courtenay, Shcherba numește regulile primei categorii „reguli ale alfabetului” (în loc de „reguli ale graficii”), iar regulile din a doua categorie „reguli de ortografie”. Shcherba scrie: „...însuși conceptul de „ortografie” sau ortografie apare doar în momentul în care, dintr-un motiv sau altul, încep să scrie diferit de ceea ce spun și când, astfel, ortografia „corectă” este cea care este convențional acceptată de toată lumea, chiar dacă nu corespunde sunetelor cuvântului dat”.

Shcherba credea că reforma ortografică nu a făcut totul ușor, deși scopul reformei a fost de a facilita obținerea unei alfabetizări complete. „... Ortografia unei limbi folosite de o sută și jumătate de milioane de oameni, prin însăși esența lucrurilor, nu poate fi absolut ușoară, ... o sută și jumătate de milioane, așezată pe un teritoriu colosal, nu poate vorbi în același fel, dar ei trebuie să scrie la fel.” Această reformă a subminat prestigiul ortografiei, dar sarcina lingviștilor este de a restabili prestigiul real care „o face un instrument minunat de comunicare între milioane de oameni”.

În articolul „Principii de bază ale ortografiei și semnificația lor socială”, Shcherba examinează 4 principii de ortografie: 1) fonetic, 2) etimologic (producerea de cuvinte, morfologic), 3) istoric și 4) ideografic și vorbește despre semnificația lor socială, deoarece „Limba este un fenomen social și, în esența sa, servește la comunicarea între oameni, unește grupuri, iar scrisul, și cu atât mai mult în esența lucrurilor, este poate chiar mai mult decât limbajul oral.”

Potrivit lui Shcherba, principiul fonetic („scrie așa cum vorbești”) este cel mai simplu, dar din moment ce scrierea este destinată unui cerc mare de oameni, vor exista cu siguranță discrepanțe. Principiul istoric este ideal pentru un popor cu un trecut și o istorie bogată, deoarece conform acestui principiu, oamenii scriu așa cum au scris strămoșii lor, acest lucru ne permite să folosim literatura pe care ne-au lăsat-o strămoșii noștri. Shcherba dă exemplul cuvântului câine. Scriem litera o aici doar pentru că strămoșii noștri au scris-o așa. Distincția dintre „yat” și „e” în ortografia veche se aplică și acestui principiu.

Cu principiul ideografic, semnele sunt asociate cu sensul, ocolind sunetul. De exemplu, scriem cuvântul minge fără un semn moale, iar cuvântul noapte - cu un semn moale. Aceasta este pur și simplu o reflectare a unui anumit sens, așa cum crede Shcherba.

În general, Shcherba concluzionează că fiecare națiune face propria alegere în favoarea unuia sau altuia principiu, deoarece „problema ortografiei este dureroasă și dureroasă - și trebuie rezolvată în procesul experienței de viață și în fiecare caz dat, într-un un anumit limbaj și în anumite cazuri individuale specifice în felul lor, în moduri diferite.”

Cel mai important lucru este să nu te lași dus de principiul fonetic, deoarece mai trebuie să înveți să scrii corect într-un mod semnificativ. Prin urmare, principiul etimologic este bun, în care copiii își trezesc gândirea și gândirea. Și, în sfârșit, „decența socială și respectul pentru timpul aproapelui necesită scrisul competent. Trebuie să învățăm în toate felurile posibile această sarcină și să încercăm să o facem nu lipsită de sens, ci sens, iar calea către aceasta se află tocmai în etimologic. principiu."

În articolul său „Despre normele pronunției ruse exemplare”, el vorbește, în primul rând, despre necesitatea revizuirii normelor de ortografie rusești, care nu mai corespund realității vii. Această problemă devine deosebit de acută tocmai după revoluție, deoarece în acest moment componența populației Moscovei se schimbă din cauza afluxului de oaspeți din diferite orașe și republici ale Uniunii Sovietice în capitală. Înainte de aceasta, pronunția vie era așa-numita pronunție „Moscova”, nu era predată, era „aspirată, ca să spunem așa, cu laptele mamei, ca negustorul lui Molière în rândul nobilimii, nici nu credeau că sunt vorbind limba rusă exemplară: această limbă împreună cu pronunția a fost dobândită de fiecare nouă generație din cea anterioară complet inconștient.”

Oaspeții capitalei au adus cu ei o pronunție nouă, locală, iar cea veche a început să dispară, moscoviții au uitat treptat vechile norme de ortografie. În legătură cu schimbările din viața țării, limba literară rusă se schimbă și ea: este formată, în special, din reprezentanți ai unei largi varietati de dialecte cu pronunția corespunzătoare.

Shcherba încearcă să analizeze ce schimbări în ortoepie așteaptă limba rusă în legătură cu aceasta. În opinia sa, „în pronunția viitorului, tot ce este prea local, Moscova sau Leningrad, Oryol sau Novgorod va fi măturat”; limba rusă se va baza pe scris, apropiindu-se în continuare de ea; regulile prea complexe vor fi simplificate, dar Shcherba crede că doar acele lucruri care nu vor avea valoare din punct de vedere expresiv vor fi simplificate sau vor dispărea. Pe de altă parte, diferența dintre n simplu și dublu (perete și perete) nu poate fi distrusă.

El atribuie un rol special în înregistrarea și studierea pronunției reale lingviștilor și actorilor, deoarece aceștia din urmă „poate și nu ar trebui doar să reflecte viața în diversitatea ei infinită, ci să o caracterizeze, ceea ce este deosebit de important în problema ortoepiei”. Cea mai importantă sarcină pentru Shcherba este să realizeze importanța revizuirii normelor de ortografie.

Shcherba a apreciat foarte mult alfabetizarea și a spus că în viitor alfabetizarea va deveni factorul decisiv în angajare, adică. Oamenii alfabetizați și educați vor avea întotdeauna preferință.

Idealul pentru Shcherba atunci când învață o persoană să scrie în mod competent este „să atingă limita necesară a mecanizării prin conștiință, astfel încât aceasta din urmă să fie prezentă în toate cazurile necesare și să fie gata atunci când mecanismul din anumite motive refuză să servească, chiar și pentru un minut. .” Scrierea noastră se bazează pe principiul etimologic (producerea de cuvinte), prin urmare, atunci când scriem, descompunem cuvintele în părțile lor componente: apă-a, apă-n-y; pământ-yang-oh, pământ-yang-k-a. De aceea, potrivit lui Shcherba, pentru a scrie competent, este necesar să studiezi limba și gramatica ei mult și cu sârguință. Și pentru ca copiii să scrie corect, profesorii trebuie să-i infecteze cu dragostea pentru limba rusă, ceea ce, spre marele regret al lui Shcherba, nu se întâmplă. El vede motivul acestui lucru în faptul că profesorii nu își exprimă dragostea pentru limbă în vreun fel real, iar dragostea instinctivă nu poate fi transmisă copiilor.

Shcherba abordează astfel problema dezvoltării lingvisticii la începutul secolului al XX-lea. Înainte de aceasta, predarea a fost lăsată în voia sa și abia la începutul secolului al XX-lea a început să se remarce o întorsătură către limbaj ca exprimator al gândurilor și sentimentelor noastre. Dar până acum, potrivit lingvistului, nu s-a făcut foarte puține gramatici, un dicționar etimologic, nu s-au dezvoltat sinonime, nu există stilistică etc. Shcherba face următoarea concluzie: este necesară „promovarea apariției lucrărilor relevante, susținerea lor în toate modurile posibile, munca pentru îmbunătățirea calificărilor în domeniul limbii în rândul studenților și universităților pedagogice, purtând în mod radical; rețineți că toți elevii școlilor tehnice pedagogice vor fi, în primul rând, profesori de limba rusă și, prin urmare, trebuie să-l iubească și să-l cunoască bine, să-și ridice mecanismul." Shcherba identifică încă trei motive pentru analfabetism, acestea sunt: ​​promiscuitate, lipsă. a disciplinei interne; metode „noi” nepotrivite pentru viață; reticența de a citi, lipsa cărților necesare.

Shcherba în articolul său „Despre diferite stiluri de pronunție și compoziția fonetică ideală a cuvintelor” ridică întrebarea ce este considerat un cuvânt fonetic, de exemplu, forma „spune” sau forma „grit”. Această întrebare nu este atât de dificilă pentru Shcherba: „... pentru conștiința noastră în cele mai multe cazuri este clar ceea ce considerăm a fi afilierea fonetică necesară a unui anumit cuvânt și acest lucru se manifestă atunci când, dintr-un motiv sau altul, pronunțăm clar, distinct, subliniind fiecare silabă, - în cazul nostru, de exemplu, În astfel de condiții, ne eliberăm pronunția cel puțin de influența factorilor cei mai distructivi - de influența stresului, proximității și inerției organelor pronunției. Până la urmă, acești factori ne obligă, împotriva voinței noastre, să pronunțăm, în funcție de aceste sau alte condiții, toate acele variante ale cuvântului care au fost indicate mai sus și care nu sunt altceva decât embrionii stărilor lingvistice viitoare aceste variante nu sunt recunoscute în mod normal de noi ca atare, datorită proprietăților procesului psihologic care are loc și este cunoscut sub numele de asimilare Dar în timpul transmiterii limbajului din generație în generație, unele dintre ele pot deveni proprietatea conștiinței și chiar să înlocuiască vechea formă ideală. Prin urmare, se spune corect că limbajul se schimbă pe măsură ce se transmite din generație în generație - în același timp, forma sa conștientă ideală se schimbă. Cele mai importante schimbări apar însă la individ și sunt determinate psihologic și fiziologic”.

Dar compoziția ideală, potrivit lui Shcherba, nu este întotdeauna clară pentru conștiința noastră. „De fapt, să ne imaginăm că un copil nu a auzit niciodată pronunția distinctă a cuvântului vorbește, ci a auzit doar formele și își poate imagina cu ușurință, pe baza experienței cu cuvântul moos, că forma ideală a cuvântului va; fi , iar dacă nimeni nu-l corectează în consecință, pronunție distinctă, atunci va rămâne cu gyrit în loc să vorbească, dar dacă are o memorie vagă de , atunci conștiința poate fluctua, pot apărea două forme paralele etc. Deci, de exemplu, după părerea mea, avem ambele forme - și salut și salut - există în conștiință, în timp ce nu același lucru se poate spune despre says și grits, deși acest din urmă este chiar consemnat în literatură: grit, cel puțin de mine, este simțit ca dialectică. ”

Orice limbă scrisă se străduiește să surprindă compoziția fonetică ideală a cuvintelor, dar nu ține întotdeauna pasul cu schimbările din limba și, prin urmare, reflectă forma veche.

Conform observațiilor lui Shcherba, „elevii în majoritatea cazurilor dobândesc doar acele fenomene fonetice care apar clar în vorbirea coerentă, iar compoziția fonetică ideală a cuvintelor numai acolo unde nu contrazice fonetica limbii lor materne: „El dă următorul exemplu: „. în franceză diferă și ( ouvert) și th (fermе), dar această diferență este clar audibilă doar sub stres. Între timp, în frază destul de des, acest accent este absent, iar diferența este ascunsă; de exemplu: c"еtait hier se pronunță ca de obicei (unde și este un e mijlociu neaccentuat), deși într-o pronunție distinctă (silabă cu silabă) fraza va suna .

Astfel, studenții aud și (deversează) relativ rar și, deoarece este neobișnuit pentru vorbirea rusă, nu o asimilează deloc ca un sunet independent. Prin urmare, nu am auzit niciodată ruși, chiar și cei care vorbesc bine franceza în general, care să distingă, de exemplu, futur de conditionnel la persoana întâi [??lire] și [??lire]."

Pentru a evita acest lucru, este necesar să studiezi, în primul rând, compoziția fonetică ideală a cuvintelor din limba ta maternă și a uneia străine, pentru a vedea diferențele și a le acorda o atenție deosebită. Shcherba propune tipărirea a două transcripții în dicționare: pentru alcătuirea fonetică ideală a cuvintelor și pentru vorbirea coerentă, dar, din păcate, s-a făcut foarte puțin în această direcție.

Cea mai semnificativă lucrare a lui Shcherba cu privire la problema ortografiei este lucrarea „Despre problema ortoepiei ruse”.

În esență, această lucrare a lui Shcherba este o polemică cu opera lui D.N. Ushakov „Ortoepia rusă și sarcinile sale”. El nu este de acord că Ushakov pur și simplu stabilește reguli pentru pronunția rusă și consideră că este necesar mai întâi „să se stabilească însuși sistemul fonemelor rusești și nuanțele lor, selectând cele absolut importante dintre cele neimportante”.

Shcherba oferă un răspuns la întrebarea care dintre toate pronunțiile posibile ar trebui standardizată: la urma urmei, nu există stiluri de pronunție identice. El își propune să standardizeze două pronunții: literală, clară și clară, iar a doua, care se manifestă într-un discurs coerent, relaxat (și într-un ritm lent). Shcherba spune că pronunția literală nu este artificială, o folosim atunci când vrem să repetăm ​​ceva mai clar pentru o persoană cu auz, astfel încât să nu existe neînțelegeri și neînțelegeri, în cânt și în alte cazuri.

Întreaga opera a lui Shcherba se bazează pe contrastarea exemplelor sale cu cele ale lui Ushakov. Faptul este că Ushakov, de regulă, ia în considerare o singură opțiune de pronunție, în timp ce Shcherba, fără a respinge opțiunea propusă de Ushakov, oferă o opțiune pentru pronunția ideală a cuvântului, iar în acest caz, opțiunile lui Ushakov i se par dialectale. De exemplu, Ushakov sugerează: chis, pitak, dar cu o pronunție clară, crede Shcherba, puteți spune doar ore, nichel. Dar Shcherba spune: tulbure, asemănătoare cu pepenele, spre deosebire de Ushakov, care sugerează: tulbure.

În continuare, Shcherba atinge problema pronunțării terminațiilor. În vorbirea distinctă, el distinge între Fields (un nume feminin), Field (nominativ și acuzativ, precum și cazul prepozițional în Field și cazul dativ al Field - Field) și Poly (cazul genitiv al Field). Dar el pronunță cuvintele nume și banner cu un e distinct la sfârșit. Astfel, disputa dintre Ushakov și Shcherba despre pronunție se dezvoltă într-o dispută despre morfologie, și anume: al cărui sistem morfologic poate pretinde semnificația întregului rus.

Shcherba adoptă o abordare mai atentă a acelor probleme de ortoepie care la prima vedere par nesemnificative. DN Ushakov, în opinia sa, simplifică prea mult o problemă atât de importantă a limbii precum pronunția unui cuvânt în funcție de diferite stiluri de pronunție. Shcherba propune standardizarea celor două opțiuni de pronunție.

Shcherba examinează această întrebare în detaliu în cealaltă lucrare a sa, „Theory of Russian Writing”. Aici el numește aceste opțiuni de pronunție complete și colocviale. Stilul complet este caracteristic, de regulă, discursului public, unde este necesar să se pronunțe clar cuvintele, iar în vorbirea de zi cu zi, în acele cazuri deja menționate mai sus. Stilul conversațional este un concept mai convențional aici vocalele fără accent sunt supuse reducerii cantitative și calitative.

Shcherba arată diferența dintre cele două tipuri de pronunții cu exemple.

Scrisul nostru, notează el, se bazează pe un stil complet. Cu toate acestea, permite și o „pronunțare” diferită, deși nu se bazează pe un principiu fonetic. Uniformitatea scrisului este importantă pentru noi și, prin urmare, alegem una dintre variantele literare ca bază pentru scris. Shcherba consideră că organizarea scrisului ar trebui să se bazeze, în primul rând, pe ușurința asimilării sale, pe viteza și ușurința citirii și a înțelegerii sensului a ceea ce se citește.

Shcherba se ocupă mai detaliat asupra conceptului de pronunție, și anume: care pronunție este considerată normală și care este defectuoasă?

Shcherba consideră că pronunția normală este o astfel de pronunție atunci când chiar și într-una neobișnuit de pronunțată este recunoscut un complex de sunet familiar, normal, de exemplu, pronunția literei ь este recunoscută în cuvinte precum shchi, shshyuka etc., sau, de exemplu , în cazul pronunției diferite a cuvintelor cu o neaccentuată: karova sau vaca, gara sau munte etc.

Pronunția defectuoasă, conform lui Shcherba, se manifestă în cazurile în care cuvintele barcă, labă, capră sunt pronunțate ca utka, uapa, kazeu.

Shcherba ajunge la concluzia că există o normă pentru limba literară rusă. În cadrul acestei norme, există variante, iar limba literară ar trebui să se concentreze pe variante literare, și nu pe cele dialectale. Întreruperea uneia dintre opțiunile de pronunție poate sărăci limba.

Shcherba scrie: „... deși în general este complet adevărat că scrierea este ceva extern limbii, alegerea uneia sau a alteia opțiuni de pronunție pentru aceasta nu este uneori deloc indiferentă și poate fi în unele cazuri decisivă pentru limbajul sorții. De aceea, această alegere nu poate fi făcută în cadrul raționalizării sau reformării ortografiei pentru a o simplifica sau facilita: este vorba de o discuție mai amplă a problemelor ortoepiei unei anumite limbi, adică a unității pronunției sale” (p. 158).

Separat, Shcherba ia în considerare problema „ekanya” și „hicca” (scutec sau ferăstrău, ia sau biryot, acum sau tiper etc.). Această pronunție îi este străină, este clar o pronunție dialectală. Și din nou ajunge la ideea că este necesar să înveți două stiluri de pronunție. Dar, în același timp, pronunția dialectală trebuie adusă mai aproape de pronunția literară, și nu invers.

Capitolul 3. Analiza lucrărilor lui L.V. Morfologia Shcherby

Un loc proeminent în lucrările teoretice ale lui L.V. Shcherba este interesat de studiul părților de vorbire. Din punct de vedere lingvistic general, ceea ce este important în ea nu este exact ce părți de vorbire identifică în limba rusă, ci interpretarea esenței acestei categorii lingvistice și metodele de identificare a acesteia. Exact așa și-a înțeles însuși sarcina. Shcherba, când și-a scris articolul „Despre părțile de vorbire în limba rusă”, în care citim: „În lucrările de lingvistică generală, întrebarea este de obicei abordată din punctul de vedere al originii categoriilor de „părți de vorbire” în general și numai uneori din punctul de vedere al diferitelor modalități de exprimare a acestora în diferite limbi și puțin se spune despre faptul că categoriile în sine pot varia semnificativ de la limbă la limbă dacă fiecare dintre ele este abordată ca o formă complet autonomă. fenomen, mai degrabă decât privit prin prisma altor limbi” (34).

În raționamentul său, Shcherba pornește de la următoarele principii de bază:

1. Dacă categoriile au mai multe caracteristici formale, atunci unele dintre ele pot lipsi în anumite cazuri. În același timp, scrie Shcherba, „dacă vreo categorie și-a găsit expresia deplină în sistemul lingvistic, atunci numai sensul ne obligă să subsumăm cutare sau cutare cuvânt în această categorie: dacă știm că cacatoul este numele unei păsări, nu căutăm caracteristici formale pentru a recunoaște substantivul din acest cuvânt”.

2. Trăsăturile formale („indicatorii externi ai categoriilor”) nu se limitează la cele flexive. În plus, acestea, potrivit lui Shcherba, includ: „accent de frază, intonație, ordinea cuvintelor, cuvinte auxiliare speciale, conexiuni sintactice etc., etc.” .

3. Din punct de vedere material, unul și același cuvânt poate apărea în diferite categorii (cuvântul din jur poate fi un adverb în unele întrebuințări, și o prepoziție în altele), iar pe de altă parte, „se poate întâmpla ca același cuvânt să se dovedească să fie subsumat simultan în diferite categorii.” Shcherba include participii, gerunzii, cuvinte interogative ca astfel de categorii „contaminate”: cine, ce, care, cui, unde, cum, de ce, cât.

4. Este posibil ca unele cuvinte să nu fie clasificate în părți de vorbire. Shcherba a inclus cuvinte care „nu se potrivesc nicăieri”, în special, cuvinte introductive, diverse „cuvinte amplificatoare”, cum ar fi chiar „cuvinte”, da, nu.

Shcherba examinează în detaliu părți de discurs în articolul său.

Shcherba consideră că interjecțiile sunt o parte foarte neclară a discursului, deoarece semnificația lor este doar emoțională, iar categoria interjecțiilor, astfel, se dovedește a fi foarte vagă. De exemplu, etimologia expresiilor, Doamne, la naiba, este clară, dar aceasta este doar etimologia, nu poți înțelege blestemul din expresie ca verb. Și invers: din punct de vedere al expresiei, la naiba cu toții! noi, după Șcherba, nu mai avem de-a face cu o interjecție, ci cu un verb, pentru că Depinde de voi toți și nu există niciun semn formal de interjecție. El clasifică adresele și unele forme ale modului imperativ drept interjecții (tăceți!, tăcere!), dar Shcherba nu clasifică onomatopeicul miau-miau, wow-wow drept interjecții.

În continuare, Shcherba vorbește despre diferența dintre două categorii: categoria cuvintelor semnificative și auxiliare. Cele semnificative au o semnificație independentă, sunt capabile să extindă un anumit cuvânt sau o combinație de cuvinte și pot suporta accent frazal, în timp ce cele auxiliare exprimă doar relația dintre obiectele gândirii, nu au accent frazal;

Pentru substantiv, Shcherba examinează în detaliu toate semnificațiile principale ale acestei categorii. El clasifică drept substantive ceea ce se numesc în mod obișnuit pronume (eu, noi, tu, tu, el, ea, ei, ei, ei înșiși, cine? ce? nimic etc.). El clasifică astfel de cuvinte drept substantive pronominale, iar formal acest grup poate fi definit prin imposibilitatea de a le defini cu adjectivul precedent (nu poți spune: sunt o persoană bună, o persoană drăguță). În general, potrivit lui Shcherba, nu există un sistem clar în acest domeniu în limba rusă: vechiul grup de pronume s-a dezintegrat și nu au fost dezvoltate noi opoziții distincte de adjective și substantive pronominale.

Shcherba identifică o serie de categorii expresive: substantive proprii și comune (numele proprii, de regulă, sunt folosite la plural. Ivanov, Krestovsky etc. - aceasta este pluralia tantum), nume abstracte și concrete (numele abstracte sunt, de asemenea, nefolosite la plural, bucuriile vieții sunt mai specifice decât bucuria, învățarea etc.), nume animate și neînsuflețite (pentru cele însuflețite, forma de V.p. plural este asemănătoare cu R.p., iar pentru cele neînsuflețite - cu I.p.), nume reale (nu sunt folosite la plural, iar dacă sunt folosite, desemnează diferite soiuri: vinuri, uleiuri etc.), nume colective (cuvinte precum turma, regiment, Shcherba nu include aici, putem forma nume colective folosind sufixele - j- sau -(e)stv- în cuvintele din mijloc: soldat, ofițer), nume unice (mărgele/mărgele, perlă/perlă).

La adjective el include din nou pronumele meu, al tău, al nostru, astfel, acesta, care, fiecare etc., toate participiile (dacă participiile își pierd natura verbală, devin adjective obișnuite), toate „numerele ordinale”, formează grade comparative de adjective atunci când se referă la substantive (desenul tău este mai bun decât al meu). În ceea ce privește gradul comparativ, Shcherba scrie: „... gradul comparativ al adjectivelor diferă de adverb prin relevanța lui pentru substantiv, și de substantive, care se pot raporta și la substantiv, în legătură cu gradele pozitive și superlative” (34).

Shcherba vorbește despre adjectivele ordinale, dând un exemplu: Am absolvit al doilea gimnaziu masculin de la Kiev. El numește al doilea cuvânt un adjectiv ordinal, deoarece. aici, în opinia sa, legătura asociativă prin contiguitate este puternică, susține o legătură semantică și conceptul de „ordine” apare foarte clar.

Adverbele, conform lui Shcherba, sunt pur și simplu o categorie formală, deoarece adverbele au aceleași semnificații ca și adjectivele. Dar îmi amintesc de adverbe care nu se schimbă: foarte, prea, pe de rost, imediat, în jur etc. Prin urmare, putem vorbi despre următoarele trăsături formale ale adverbelor: raport cu un adjectiv, cu un verb sau cu alte adverbe, imposibilitatea definirii printr-un adjectiv (dacă nu este o expresie adverbială), imuabilitate (deși adverbele derivate din adjective pot avea grade de comparație), pentru adverbe din desinențe adjective -о sau -е, iar pentru adverbe verbale (gerunzii) terminații speciale.

Cum să distingem un adverb de un substantiv în cazurile: în străinătate și în străinătate? Și, ca întotdeauna, aici Shcherba efectuează un experiment: sugerează încercarea de a adăuga un adjectiv: dincolo de granița noastră, dincolo de granița de sud, atunci înțelegem că acest lucru este imposibil fără a schimba sensul, prin urmare, în străinătate, în străinătate sunt adverbe, nu substantive. .

Shcherba distinge clar gerunzii: „În esență, acestea sunt forme verbale reale, în funcția lor doar parțial asemănătoare cu adverbele Formal, ele sunt unite cu acestea din urmă prin relevanța lor pentru verb și presupusa lipsă de acord cu acesta (de fapt,. ar trebui să aibă o față comună în limba rusă, deși acest lucru nu este exprimat în exterior)."

Shcherba subliniază și cuvintele cantitative. „Semnificația este ideea abstractă a numărului, iar semnul formal este un tip aparte de combinație cu substantivul la care se referă cuvântul care exprimă cantitatea.” Atunci nu mai sunt incluse în categoria adjectivelor și substantivelor. Un cuvânt interesant este mie. Dintr-un punct de vedere comun, acest cuvânt nu este prezentat ca număr, ci mai degrabă ca un fel de unitate, ca substantiv (o mie de soldați, cu o mie de soldați), dar acum acest cuvânt se transformă tot mai mult într-un cuvânt cantitativ.

În raport cu cele șase clase de cuvinte semnificative, și cu atât mai mult în raport cu toate cele zece părți ale discursului, este dificil să vorbim despre orice clasificare care se supune unor reguli logice stricte. Este extrem de dificil să creezi o astfel de clasificare. Shcherba subliniază importanța secundară a punctului de clasificare pentru părțile de vorbire. El nu consideră că clasificarea părților de vorbire este strict științifică, bazată pe o anumită caracteristică de clasificare. Pentru părțile de vorbire care reflectă categorii generale de limbaj, o astfel de rigoare este atât de neatins, cât și excesivă. Prin urmare, pe de o parte, este destul de acceptabil ca același cuvânt să fie subsumat simultan în diferite categorii (de exemplu, participii care combină caracteristicile unui verb și ale unui adjectiv). Pe de altă parte, „deoarece din nou nu avem de-a face cu clasificare, nu este nimic de care să ne temem că unele cuvinte nu se vor potrivi nicăieri - asta înseamnă că ele într-adevăr nu se încadrează în nicio categorie a noastră”, așa cum este exemplificat prin diferite tipuri de introducere. cuvintele și cuvintele da, nu. Shcherba se opune cu hotărâre clasificărilor formale perfect logice, în care se impune ceva ce este de fapt străin de limbă. El dă una dintre aceste clasificări: 1) aur, clește, cinci;. 2) masă, pește; 3) gata, condus. celebru; 4) roșu; 5) plimbări. Ea primește următoarea evaluare: „Este absolut evident că aceste categorii nu au sens și, prin urmare, nu există în limbă, deși au fost inventate destul de conștiincios din punct de vedere logic.”

În ceea ce privește deciziile specifice privind compoziția părților de vorbire în limba rusă, cea mai cunoscută dintre acestea a fost propunerea lui Shcherba de a identifica o categorie specială de stat. Potrivit lui Shcherba, ar putea include cuvinte care apar în predicat în combinație cu o copula și, în același timp, nu sunt nici adjective complete, nici cazul nominativ al unui substantiv. Cu alte cuvinte, el a inclus în această categorie forme care se termină cu -o în propoziții precum It’s getting cold, adjective scurte (He’s angry) și cuvinte precum married, tipsy etc. Rezumând discuția despre această categorie, Shcherba a scris: „... mijloacele de exprimare a acesteia sunt prea diverse, dar ceea ce este neîndoielnic pentru mine sunt încercările limbii ruse de a avea o categorie aparte de stat, care se dezvoltă în moduri diferite, dar nu a primit încă, și s-ar putea să nu primească niciodată, marca generală".

În categoria verbelor, Shcherba consideră că acțiunea, nu starea, este sensul principal. Ideea nu este în sensul cuvintelor care sunt incluse în această categorie, ci în sensul categoriei în care sunt incluse anumite cuvinte (de exemplu, un pacient este întins pe un pat - ne imaginăm „întins” nu ca o stare, ci ca o acţiune). Este sensul general al acțiunii care ne permite, conform lui Shcherba, să recunoaștem infinitivul, participiul, gerunziul și formele personale ca forme ale unui singur cuvânt.

Documente similare

Fundamente teoretice și lingvistice pentru descrierea lucrărilor lui L.V. Shcherba, fundamente teoretice pentru descrierea textelor științifice în lingvistica modernă. Originalitatea textelor științifice, analiza lor sintactică. Colocări și propoziții simple în lucrările lui L. Shcherba.

teză, adăugată 25.02.2010


Potebnya a fost interesat de procesul de percepție și interpretare a unei opere bazate pe forma sa internă și externă. Baudouin de Courtenay credea că există oameni înzestrați cu gândirea lingvistică. Shcherba a introdus conceptul de organizare psihofiziologică a vorbirii a unui individ.

rezumat, adăugat la 01.04.2009


Ipoteze despre originea limbajului. Limbajul și gândirea. Domenii de studiu ale foneticii și fonologiei. Clasificarea sunetelor vorbirii. Concepte de bază de sociolingvistică și paralingvistică. Studii lingvistice și culturale în etapa actuală. Limba, cultura si societatea.

curs de prelegeri, adăugat 15.01.2011


Esența conceptului de ortografie. Principalele sale caracteristici, principiile morfologice și fonetice. Structura acțiunii de ortografie. Abilitatea de a evalua pozițional sunetele și literele dintr-un cuvânt. Condiții pentru munca de succes privind formarea vigilenței ortografice.

prezentare, adaugat 31.03.2015


Originea limbii, clasificarea ei genealogică și tipologică. Subiect și sarcini de fonetică, teoria silabelor. Relații sistemice în vocabular, tipuri de sinonime, antonime, omonime, paronime, onime. Conceptul de frazeologie, lexicografie, ortografie.

cheat sheet, adăugată 24.06.2009


Locul foneticii printre științele lingvistice. Sunetele vorbirii umane și metoda de formare a acestora, proprietățile acustice, modelele de schimbare. Reguli și semne de bază ale transcripției fonetice. Vocalele și consoanele, compoziția și formarea lor.

prezentare, adaugat 21.03.2011


Manualul este o carte de referință despre limba rusă, care va permite studenților absolvenți să se descurce bine la sarcinile de testare a examenului de stat unificat din clasa a XI-a. Reguli de bază de fonetică, lexicologie, morfologie și sintaxă cu exemple pentru toate regulile.

tutorial, adăugat 30.11.2009


Caracteristicile limbii chineze - un reprezentant al familiei de limbi chino-tibetane. Caracteristicile ramurilor dialectelor: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao branch, Lan Yin, Mandarin. Analiza fonetică, vocabular și fonologie a limbii chineze.

rezumat, adăugat 24.02.2010


„Veche gramatică rusă din secolele XII-XIII”. și semnificația ei în studiul foneticii și morfologiei unei limbi într-un anumit stadiu al dezvoltării sale. Diferențele dintre dialectele rusești vechi în părțile individuale ale sistemului fonologic. Probleme de fonostilistică a vorbirii poetice.

rezumat, adăugat la 09.04.2009


Studierea istoriei dezvoltării graficii și ortografiei rusești. Reforma ortografică în lumina principiilor teoriei scrisului. Conținutul reformei ortografice din 1917-1918. Implementare practică, aspecte pozitive și critici la adresa reformei înainte și după implementare.

Există multe semne formale. În primul rând, schimbarea
și nu numai după persoane și numere, ci și după timpuri, dispoziții,
specii și alte categorii verbale.13 Apropo,
o încercare a unor gramaticieni ruşi recenti
prezentați infinitivul ca o parte specială a verbului „parte de vorbire”,
desigur, absolut nereușită, contrar firescului
instinctul lingvistic, pentru care go and go sunt forme
același cuvânt.14 Această ciudată aberație a științifice
gândirea a venit din aceeași înțelegere a „părților de vorbire”
ca rezultate ale clasificării, ceea ce era tipic
gramatică veche, cu doar o schimbare a principiului divisionis,
și a fost posibil doar pentru că oamenii au uitat pentru o clipă,
acea formă și sens sunt indisolubil legate:
nu se poate vorbi despre un semn fără a afirma că este ceva
13 Recunoașterea categoriei de persoană ca fiind cea mai caracteristică dintre verbe
(de unde definiția verbelor ca „cuvinte conjugate”)) este în general adevărată și
de înțeles psihologic, deoarece este derivat din sensul verbului
categorii: „acțiune”, conform ideilor noastre obișnuite, ar trebui
ai propriul subiect. Cu toate acestea, faptele arată că acest lucru nu este întotdeauna cazul.
se întâmplă așa: burniță, se întunecă etc. nu au o formă de față*, totuși
sunt verbe, deoarece problema nu este decisă printr-o singură recunoaștere
com, dar cu tot ansamblul morfologic, sintactic și semantic
date tic.
14 Prin „formele” unui cuvânt” în lingvistică le înțelegem de obicei
cuvinte diferite din punct de vedere material care denotă sau nuanțe diferite
același concept, sau același concept în diferite
funcțiile sale. Prin urmare, după cum știți, chiar și cuvinte ca /el
tuli, latum, sunt considerate forme ale unui singur cuvânt. Pe de altă parte, așa
cuvintele, ca scrisul și scriitorul, nu sunt forme ale unui singur cuvânt, deoarece
unul denotă o acțiune, iar celălalt o persoană care are o anumită
semne noi. Chiar și cuvinte precum subțire, subțire nu contează
noi pentru același cuvânt. Dar astfel de cuvinte ca subțire și subțire, suntem foarte
tind să ia în considerare formele unui cuvânt și doar aceeași funcții
cuvinte ca rău cu cuvinte ca la întâmplare, pe de rost etc. și absență
adjectivele paralele cu acestea din urmă creează o categorie aparte
ry de adverbe și separă într-o oarecare măsură thin de thin. Cu siguranță,
Ca întotdeauna în limbaj, există cazuri care sunt neclare și fluctuante. Deci, va fi
tabel în forma cuvântului tabel? Acest lucru nu este atât de clar, deși în lingvistică
vorbesc de obicei despre forme diminutive ale substantivelor
substantive Predobry, desigur, va fi o formă a cuvântului fel, do
va fi o formă a cuvântului do, dar alerg cu greu va fi o formă a cuvântului
fugi, deoarece acțiunea în sine pare să fie diferită
în aceste cazuri. mier. Abweichungsnamen și Übereinstimmungsnamen
în O. Dittrich [în] „Die Probleme der Sprachpsychologie”, 1913.
În istoria limbilor, există și mișcări în sisteme de forme ale unuia
fara cuvinte. Astfel, formațiuni în -l-, care au fost cândva nume de persoane
participând, a intrat în sistemul de forme al verbului slav, a devenit participiu
legături și acum funcționează ca forme de timp trecut în sistem
verb (seedy); aceleași participii în formă completă s-au desprins din nou
din sistemul verbal și au devenit adjective (seedy). Procesul de retragere
formarea substantivului verbal în sistemul verbal, originea
mergând în fața ochilor noștri, este desenat în cartea mea „Lusația de Est
adverb", [i.e. I. Pgr.,] 1915, p. 137.