Akcia v umení. Vološin Maximilián Alexandrovič. - Ale oni mu nerozumejú

Kedy sa objavil akcionizmus a čo to je? Prečo sa akční umelci snažia zanechať stopu v histórii a čo znamenajú ich stopy v Moskovskom múzeu moderného umenia? Anastasia Baryshnikova hovorila s kurátorkou výstav „Právo na život“ od Andrey Kuzkin a „Protetika a náhrady“ skupiny MishMash Natalya Tamruchi.

Nataša Tamruchiová

Andrej Kuzkin

Misha a Máša

Čo je to akcionizmus?

Túto otázku môžete zadať do googlu, definícií bude milión. Akcionizmus je predovšetkým symbolická akcia vytrhnutá z každodenného kontextu. Nejde však o divadelné zobrazenie. Akcia má väčšinou scenár, no zachováva si prvok nepredvídateľnosti, pretože sa vždy robí na prvýkrát, ide o akýsi zážitok, ktorý je vždy spojený s psychologickými rizikami. Ide o umelo vytvorenú situáciu, ktorá má pre herca, teda umelca, nejaký význam, prežíva ju, je to jeho jedinečná skúsenosť prežívania situácie, ktorá trvá v čase.

— Mnohí vnímajú akcionizmus predovšetkým ako protest. Aké presné je toto vnímanie?

- Nie je to správne. Existujú protestné akcie a existujú aj neprotestné akcie. Je to ako keď existuje protestná poézia a existuje lyrická poézia. Akcionizmus sa v tomto ohľade nelíši od iných foriem umenia. Toto dielo tvorí človek sám zo seba, je akýmsi „huslom“. Môže ísť o hĺbkovú existenciálnu akciu, alebo môže ísť o politický protest.

Umelci zaoberajúci sa politickým umením používajú akcionizmus, pretože je to bezprostredný, účinný jazyk, môže byť verejný. Napríklad Pavlensky hovorí týmto jazykom veľmi dobre, s jeho veľmi jasnými a pôsobivými činmi. Je jasné, prečo to robí: politický protest sa nachádza aj v kontexte bežného ľudského života a tieto udalosti, akokoľvek ťažko prežívané, sú stále vymazané z pamäti.

Samozrejme, je ťažké zabudnúť na barikády pri Bielom dome, ale niektoré protesty z rokov 2011 a 2012 sa už začínajú vytrácať a Pavlenského protesty sú navždy, to je vlastnosť umeleckého diela: nedá sa zabudnúť . Tento jazyk je veľmi efektívny, ale to neznamená, že existuje len na protest. Je to len jazyk! Veď napríklad v ruštine vieme nadávať, spievať piesne, vyznávať lásku.

Jazyk akcionizmu je účinný a existuje nielen na protest

— Hovoria, že akcionizmus v Rusku začal Osmolovského akciou na Červenom námestí v roku 1991, a preto má výrazný politický charakter.

Nie je to pravda. Už v 70. rokoch 20. storočia existovalo niekoľko skupín umelcov, ktorí sa zaoberali predovšetkým akciami: skupina „Nest“, skupina „Collective Actions“. Len ľudia, ktorí to hovoria, nepoznajú ich históriu a kultúru. Okrem toho nesmieme zabudnúť na akcionizmus rokov 1910-1920, na Majakovského, Burlyuka, Mariengofa, na slávnostné sprievody k prvým výročiam revolúcie v réžii a dekorácii ľavicových umelcov.

Akcia Osmolovského

— Kedy vznikol akcionizmus?

Ak tak hlboko načrieme do histórie akcionizmu, môžeme sa dostať až na dno staroveku. Ale teraz už vážne! Podpálenie Ríma nie je akcia?

Tento fenomén existoval vždy, preto sa nedá povedať, že by sa akcionizmus zrodil v konkrétnom čase. Za akcionizmus možno považovať aj záhady ranej renesancie. Môže mať úplne iné podoby. Akcionizmus sa zrodil pred divadlom, vlastne aj predchádzal divadlu.

Svojím spôsobom všetko, čo je jedinečné a raz sa stane mimo každodenného kontextu, možno považovať za akcionizmus. Napríklad existuje rituálna bohoslužba a je tu každodenný život. Stredoveký človek teda žil súčasne v dvoch časoch: existoval obyčajný život, ktorý bol nejako rytmický s ročnými obdobiami, potom s príchodom hodín - hodín a minút. A žil aj vo večnosti, keď sa dostal do chrámu a ocitol sa v čase, ktorý nemal začiatok ani koniec. Donekonečna sa tam opakoval celý Kristov príbeh: jeho sviatky, narodenie a krst. Večnosť či posvätný čas neoddeľuje nepreniknuteľná stena od aktuálneho, každodenného času.

V chráme bol súčasne v tom istom priestore so všetkými zosnulými, so všetkými svätými, ktorí sa ako on pridali k chóru chváliacich Boha. Večnosť tu už bola a človek s ňou v chráme prišiel do kontaktu. No keď záhady začali naberať podobu sprievodu, ktorý sa valil do ulíc mesta, opustili posvätný priestor, v ktorom večnosť zamrzla, no zároveň nezapadali do každodennej rutiny života, do každodennosti. výpočet času - bola to symbolická akcia odohrávajúca sa v reálnom priestore, potom áno, propagácia.

Akcionizmus predbehol divadlo

O výstavách „Právo na život“ a „Protetika a náhrady“

Obe výstavy vychádzajú z akčnej praxe Andreja Kuzkina a Mišmaša a táto prax prebiehala paralelne a spoločne: Mišmaš sa podieľal na činoch Andreja Kuzkina, Andreja Kuzkina - na činoch Mišmaša.

Niektoré z predmetov, ktoré skončili na stene v hale MishMash, priniesol Kuzkin, MishMash našiel nejaké predmety na Kuzkinových zhromaždeniach, to všetko sa odráža v ich textoch. Sú tam Stroje a Mišove texty a Kuzkinova reakcia na niektoré udalosti, jeho dojmy. Je tam akcia „Zaviazané oči“ a text o nej. Aj tu je veľmi ťažké povedať, kto je autorom, ale je to výsledok veľmi plodnej spoločnej tvorivosti. Všetky tieto texty si divák môže zobrať a vziať so sebou.

Kuzkin má samozrejme viac akcií. Ide o retrospektívnu výstavu, na ktorej sa mu za 7 rokov podarilo zhromaždiť takmer všetko, čo urobil, zatiaľ čo výstava Misha a Mashy sa dotýka tvorby len posledných rokov.

Tak či onak, obe výstavy sú o tom, čo zostane z udalosti po jej skončení. MishMash a Kuzkin majú k tomu výrazne odlišný postoj. Máša a Miška nechcú a ani sa nesnažia zachovať atmosféru podujatia v pôvodnej podobe. Udalosť je pre nich chvíľa, ktorá uplynula a zostali z nej spomienky. Umelci pracujú práve s týmito spomienkami, a preto existuje také množstvo predmetov, v ktorých sú spomienky uchovávané.

Objekty sú vždy „agentmi“ nejakej udalosti, zhmotnenej pamäti. Nie sú tu prezentované ani predmety, ktoré sa na udalostiach podieľali, ale ich obsadenie, v skutočnosti sa hrá o pamäť ako takú. Sadrový odliatok je odkazom na antiku, ktorá je stelesnením kultúrnej minulosti, zhmotnenej kultúrnej pamäti. Okrem toho, toto je stopa. A ak je objekt stopou, potom odliatok z neho je stopou stopy.

Samotné tieto objekty akoby boli zavesené nad sémantickou abstrakciou a klasickou expresivitou, pretože títo autori nemôžu ignorovať formu, pracujú s plasticitou. Myšlienka „MishMash“ spočíva v tom, že tieto „objektivizované“ stopy sú oddelené od udalosti a nezávisle vytvárajú určitý druh asociácií medzi cudzincami. Ako odtrhnutý kus hviezdy, ktorý odletel a stal sa samostatnou kométou. Predstavujú autonómny estetický fenomén a teraz môžu sami vytvárať nejaké súvislosti, konotácie bez akejkoľvek poznámky pod čiarou alebo odkazu na udalosť uspávanky.

Protézy

Substitúcie

— A predsa: mal by divák rozpoznať kontext, aby lepšie pochopil význam, ktorý do tejto stopy vkladajú samotní autori?

Ukazuje sa, že to nie je vôbec potrebné. Udalosť zrodila nové predmety a formy a potom zmizla: nie je tu. Ale sú texty generované touto udalosťou, ktoré sú reakciou na ňu alebo jej predchádzajú a tiež začínajú robiť nejakú politiku.

Nie je náhoda, že texty v sále sú zavesené protiľahlé predmety, s týmito predmetmi, ktoré sa môžu v textoch objaviť, sú spojené, teda majú vnútorné súvislosti. A texty sa zároveň môžu vzájomne ovplyvňovať a vyvolávať v divákovi, ktorý nie je oboznámený s pozadím, nejaké vlastné asociácie. Výsledkom je absolútna sloboda významov, ktoré sa môžu vznášať absolútne akýmkoľvek smerom a divák sa ocitá na križovatke týchto väzieb, súvislostí a môže si sám vyvolať nejaké nové významy, pretože má aj nejaké reakcie. Divák sa môže stať udalosťou sám prostredníctvom svojich osobných životných skúseností.

— Začali sme tým, aký je zásadný rozdiel medzi Kuzkinom a MishMashom. Všimol som si, že Kuzkin pri zaznamenávaní svojich akcií veľmi rád vyslovuje sled akcií, ktoré sa dejú...

Táto výstava je nejakým spôsobom venovaná tomu, čo za sebou tieto akcie zanechávajú, to znamená, že nie je veľkolepá, nie je na rozjímanie nad nejakými predmetmi, je na ponorenie. Pre Kuzkina je to obzvlášť dôležité, pretože na rozdiel od „MishMash“, ktorý verí, že udalosť sa už skončila, pre Kuzkina udalosť pokračuje a on s ňou neprerušuje. Píše o týchto akciách bez toho, aby si vytvoril nejaký odstup, to nie je analytika, sú to výlučne skúsenosti zo situácie, ktorú si umelec vytvára sám pre seba.

Výstava je venovaná tomu, čo po sebe zanechávajú činy

— Ukazuje sa, že táto výstava je akýmsi spojením dvoch „logík“?

Dá sa to povedať. Robili spolu veľa akcií, bolo veľa spoločných zážitkov, no ide o rôznych umelcov. Majú iné závery, iné priority, iné ciele, no zároveň sú si veľmi blízke. Ich komunikácia bola pre oboch veľmi plodná.

Pre Mashu je veľmi dôležité, aby sa na jej akciách podieľalo veľa ľudí, jej priateľov, chce, aby tieto akcie boli kolektívne, na rozdiel od Kuzkina nie je individualistka. Aj keď si Kuzkin veľmi cení aj svojich priateľov.

Je veľmi dôležité, že väčšina Kuzkinových akcií nie je verejná. Jeho akcie sú v podstate veľmi súkromné ​​a skutočnosť, že sa teraz dostali do verejného priestoru, nám umožňuje nahliadnuť do kreatívnej kuchyne, pretože to vôbec nebolo urobené pre vonkajšieho pozorovateľa. Kuzkin ani nechcel pustiť na svoje akcie človeka s dobrým fotoaparátom, jednoducho preto, že nechcel vidieť pri akciách cudzinca. Prevažnú väčšinu jeho akcií nakrútila Julia Ovchinnikovová (vedúca audio-video sektora v NCCA Media Library) alebo jeho priatelia. S nimi sa môže oslobodiť, neexistuje žiadna spoločenská hra, žiadna pretvárka.

— Aké ťažké bolo vystaviť takéto intímne činy na verejnosti?

Narodili sa ako úplne úprimná, prirodzená vec, toto je existenciálna skúsenosť, je veľmi ťažké to zverejniť. Kuzkin začal pracovať koncom roka 2007 a v roku 2008 urobil niekoľko silných vecí naraz. Jednou z jeho prvých akcií bolo „Space-Time Continuum“, kde strávil 5,5 hodiny kreslením čiary na desaťmetrovú stenu ceruzkou bez toho, aby zdvihol ruku. Občas si sadol, na niečo si spomenul, zamrmlal a potom, keď videl svoj rozvrh, si mohol spomenúť, o čom premýšľal pred dvoma krokmi. Ale v skutočnosti boli tieto myšlienky pred dvoma hodinami. Kuzkin prišiel so špeciálnou formou dokumentácie pre svoje akcie. Píše „jedna osoba...“.

Je veľmi dôležité, že väčšina Kuzkinových akcií nie je verejná

Jeden muž

— Okamžite vyvstáva otázka: prečo „jedna osoba“ a nie „ja“?

Pretože je to spojené s prežívaním seba samého, Kuzkina, ako jedného z množstva ľudí. Je to ako keby mal dlhú šošovku a pozornosť sa neustále presúva z osobného života do univerzálnej ľudskej situácie spojenej s večnosťou, s akousi totálnou históriou.

Ľudstvo prešlo dlhú cestu a koľko ľudí existovalo a koľko ešte bude existovať? Prichádzajú, žijú a miznú. Kuzkin je veľmi znepokojený tým, ako môže konkrétny človek - jeden z tohto nespočetného množstva - zanechať stopu. Ako môže naznačovať prítomnosť v tomto živote? Zaujíma ho to z hľadiska vlastného „poslania“: nechcel by sa rozplynúť, zmiznúť bez stopy, a tak robí umenie. Inak budete len žiť a zomrieť. On to tak nechce, desí ho to, pretože ak si zmizol bez zanechania stopy, prečo si sa potom objavil? Znepokojuje ho táto krehkosť, jedinečnosť a rozpustnosť ľudského života.

Celý projekt je štruktúrovaný tak, aby on, Kuzkin, jeden z miliárd ľudí, mohol zachytiť jeho stopy v tomto svete, svedčiť o svojej prítomnosti v živote. A svedčí: stále niečo robí, na túto výstavu sa zmestí už 70 akcií - nie sú to ani všetky jeho diela, ale toto je dosť na to, aby som povedal, že Kuzkin to robí stále, pretože toto je spôsob zaznamenať svoju prítomnosť v živote, pretože každodenné činy sú vymazané a zajtrajšok absorbuje včerajšok: zajtra už nebude dôležité, kedy ste dnes vstali alebo čo ste jedli na raňajky – tieto udalosti majú chvíľkový význam.

Ďalšia vec je akcia - zachováva si svoj význam, nemôžete ju vyhodiť zo života. Táto akcia sa už zubu času nebojí, už je zaznamenaná, zverejnená, existuje o nej aj video. Je odpojený od každodenných spojení, čo znamená, že ho už nemožno vymazať. Akcie vypadnú z reťaze každodenných udalostí, majú inú logiku, iné spojenie medzi účastníkmi, medzi činom a osobou.

— Dá sa povedať, že zakaždým, keď sa Kuzkin stane centrom diania?

Nie, toto je úplne voliteľné. Ale on je autor. Pýtate sa, či je Kuzkin centrom diania? Nie, on je skôr materiál. Všetky tieto akcie sú skúsenosťou z prvej ruky. Skutočne sa na nich podieľa, ale nie je cieľom, ale skôr prostriedkom, nástrojom na objasnenie niektorých významov.

Vo všeobecnosti je pre neho veľmi dôležité spojenie s minulosťou, spojenie s predkami, rodinná kontinuita, pretože mu umožňuje spoliehať sa na niečo, je to druh „objektivizácie“ času.

Kuzkin je stredobodom diania v jeho konaní

Nemusíte ma brať doslovne, že Kuzkin robí svoje činy, aby sa stal slávnym: za žiadnych okolností. Navyše vystupuje ako anonymná osoba, vsúva sa do nekonečného radu ľudí, akoby povedal: „Som len človek, len jeden z nich.“ To je pre neho veľmi dôležité, neustále sa odvoláva na spoločný základ, spoločný rod. Tu je chlieb aj pre neho...

— Primárna záležitosť?

No áno, nejaká ústavná záležitosť. Chlieb, ktorý je spojený so zemou, ľudskou prácou, potom. Má akciu, kde s väzňami vyrába sochy z chlebových omrviniek. Vo svojom ďalšom diele - inštalácii „Heroes of Levitation“ - vyrobil z chleba obrovských ľudí (vysokých 4 metre), takých prostoduchých, bezbranných a nezastavil sa len pri tom: vyzliekol sa a vliezol do hojdacej siete v hale. , ako keby povedal: „Som z nich sám“. Toto je dielo, ktoré venoval pracantom, ich ťažkému životu, blízkosti k jednoduchým základom života. Kuzkin je veľmi demokratický.

Chlebový muž

Tu je železná kocka, v ktorej kričal, šepkal a chodil. Bol to vnútorný monológ venovaný strate spojenia medzi vnútorným človekom a vonkajším prostredím, o nemožnosti byť vypočutý, o márnosti všetkého úsilia. Opäť o tom, prečo žijete a čo sa stane, keď tento svoj život ukončíte.

A Kuzkin to už niekoľkokrát dokončil: zaoberal sa... povedzme sublimáciou samovraždy. Na hrob svojho otca umiestnil tabuľku s jeho menom a dátumom, ako keby zomrel. V skutočnosti očakával, že zomrie, keď sa jeho vek vyrovná otcovmu, a preto sa ponáhľal. Už v detstve si uvedomil, že človek môže zomrieť náhle a neustále žije, vyjednáva so smrťou, nepozerá sa za dátum uvedený na hrobe. Neustále skúša smrť v tej či onej podobe. Neviem, či to bude robiť v budúcnosti...

V akcii „Všetko, čo je, je moje“ si všetky tieto choroby „obliekol“, ľahol si do skleneného „sarkofágu“ a ležal tam asi päť hodín. Veľmi dlho premýšľal o tejto akcii a nakoniec našiel silu ju uskutočniť. Konotácia s Montaignyho „Mŕtvym Kristom“, ktorá je pre informovaného diváka zrejmá, vznikla náhodou. Ale myšlienka obety, prevzatia bolesti niekoho iného, ​​irónia zmiešaná s miernou sebairóniou (keďže umelec je človek, ktorý na seba berie bolesť niekoho iného, ​​v tomto prípade niekoho iného). Jeho obnažené, úplne apollónske telo, ktoré nepozná choroby, žiadne známky staroby, napodobňuje mŕtvolu, keďže všetky tieto choroby spolu sú nezlučiteľné so životom, naznačuje priehľadnosť tela pre lekárske oko, ktorú získa pri pitve. miestnosť.

Kampaň „Všetko, čo je, je moje“

Nechýbala ani akcia „Všetko je vpredu!“, na ktorú si všetci pamätajú, keď si za životopisom umelo urobil čiaru a do škatúľ zamuroval všetok svoj majetok, osobné veci, pasy, počítač, telefón a všetko, čo mal na sebe.

— Bola to skôr smrť alebo obnova?

Sú neoddeliteľné. Aby ste sa obnovili, musíte pochovať svoje bývalé ja. Myšlienka začať život znova prichádza k nám všetkým. Od pondelka je všetko čisté.

Ale o tom môžete snívať, no rozhodol sa to uskutočniť. V dnešnej retrospektíve sa snaží zhodnotiť prejdenú cestu, pochopiť, čo stojí za to, čo sa mu podarilo. A v kampani „Všetko je pred nami!“ jednoducho všetko zamuroval, čím túto analýzu oddialil o 29 rokov, keď dovolil tieto škatule otvárať.

Kuzkin: Aby ste sa obnovili, musíte pochovať svoje bývalé ja

"Počul som, že si vymyslel vlastný jazyk."

Áno! To je celkom zaujímavé a zvláštne. Andrey sa vždy snaží dosiahnuť autentickosť, takú extrémnu úprimnosť pri prenose významov a skúseností. Ale náš každodenný jazyk je príliš opotrebovaný a zatuchnutý, pohltil všetky momenty klamlivého používania slov a tento jazyk začal dráždiť Kuzkina aj preto, že nedokáže vyjadriť všetko, jazyk nie je schopný sprostredkovať nejaké skutočné vnútorné zážitky, je chudobný, obmedzený a pod. Kuzkin, rozčarovaný jazykom, zložil sľub mlčanlivosti – podľa mňa na týždeň. Ale keď prestal hovoriť, stále cítil potrebu niečo vyjadriť a začal kresliť čísla. Uvedomil si, že aj čísla sú pre neho spôsobom vyjadrenia, nie sú rovnaké. Niektoré čísla v ňom vyvolávajú určité emócie a to sa stalo jeho osobným jazykom.

Kuzkin, ktorý dokončil svoju skúsenosť ticha, nechcel stratiť tento získaný jazyk a rozhodol sa ho zachovať. Vytvoril si vlastnú teóriu, vlastný systém, urobil niekoľko akcií, kde vysvetľoval ľuďom tieto čísla.

- Ale oni mu nerozumejú?

A je to jedno. Snaha, snaha porozumieť je dôležitejšia ako vedomosti.

Rôzne protestné akcie akčných umelcov občas vyvolávajú široký ohlas verejnosti, po ktorom na ne každý zabudne až do ďalšieho takéhoto vystúpenia. Pozoruhodným príkladom je nedávny incident v Lubjanke. Toto a ďalšie pre väčšinu bežných ľudí nepochopiteľné však nie sú jediné predstavenia, ktoré sa u nás hrajú. V Rusku sú iní akcionisti a tento príspevok nám povie o ich najpamätnejších predstaveniach.

Pohyb E.T.I., „E.T.I. - Text"

1991, Červené námestie

Priekopníci toho, čo sa bežne nazýva moskovský akcionizmus, vytvorený Anatolijom Osmolovským „Hnutie E.T.I.“, rozmiestnili svojimi telami na dlažobných kockách Červeného námestia slovo začínajúce na písmeno X. Formálne bolo predstavenie načasované tak, aby sa zhodovalo s prijatím zákona o mravnosti z 15. apríla 1991, ktorého súčasťou bol aj zákaz obscénneho vyjadrovania na verejných miestach. Práve túto akciu mnohí kritici umenia považujú za východiskový bod moskovského akcionizmu kvôli verejnému ohlasu, ktorý vyvolal.

Oleg Kulik, "Mad Dog"

1994, Yakimanka,
Galéria Marata Gelmana

Kyjevský umelec Oleg Kulik v novembri 1994 prvýkrát ukázal Moskve svojho slávneho psieho muža, jedného zo symbolov ruského radikálneho umenia 90. rokov. Z dverí galérie Marata Guelmana na Yakimanke vyskočil nahý Kulik na reťazi, zatiaľ čo druhý koniec reťaze držal Alexander Brenner, ďalší prominentný moskovský aktivista. Potom Kulik predvádzal svoje „psie“ výkony všade: v Zürichu, Štokholme, Rotterdame a New Yorku. Podľa umelca si uvedomil, že „cyklus psov“ sa vyčerpal, keď ho začali pozývať, aby vystupoval na tomto obrázku na uzavretých akciách za peniaze.

Alexander Brener, „Čo David nedokončil“

1995, námestie Lubyanka

Umelec Alexander Brener, ktorý v 90. rokoch skúmal vzťah medzi človekom a legislatívou, prešiel 11. mája 1995 prúdom áut, stál v strede námestia Lubjanka, kde stál pamätník Felixa Dzeržinského, a hlasno kričal: "Ahoj! Som váš nový obchodný riaditeľ!" Brener vykonal druhý zo svojich najznámejších činov o niekoľko mesiacov skôr: vyšiel na Červené námestie v boxerských rukaviciach a kričal: „Jeľcin! Poď von, ty odporný zbabelec!" V roku 1997 umelec navždy opustil Rusko.

Anatolij Osmolovskij, Avdey Ter-Oganyan,
Konstantin Zvezdochetov a ďalší, „Barikáda“

1998, ulica Bolshaya Nikitskaya

Pri príležitosti 30. výročia francúzskej študentskej revolúcie zablokovala skupina moskovských aktivistov ulicu Boľšaja Nikitskaja prázdnymi kartónovými krabicami a skandovali heslá ako „Zákaz zákazu!“, „Podvádzajú vás!“ a "Všetku silu fantázii!" Toto je najväčšie umelecké podujatie v Moskve: zúčastnilo sa ho asi 300 ľudí. Autori „Barikády“ – umelci a priatelia časopisu „Radek“ definovali svoj čin ako test nekonvenčných technológií politického boja v súčasnom Rusku.

Avdey Ter-Oganyan, „Mladý ateista“

1998, "Manéž"

Slávne vystúpenie Avdeyho Ter-Oganyana na výstave „Art-Manege-98“: sekanie sekerou na ikony „Spasiteľ nevyrobený rukami“, „Matka Božia Vladimíra“ a „Všemohúci Spasiteľ“. Podľa kurátorky Art Manege Eleny Romanovej tak umelec postavil do kontrastu svoje videnie sveta s ortodoxným kresťanstvom. Predstavenie bolo na žiadosť rozhorčených divákov zastavené a proti Ter-Oganyanovi bolo začaté trestné konanie podľa článku „Podnecovanie k národnostnej, rasovej alebo náboženskej nenávisti“, ktoré bolo v roku 2010, pravdepodobne po uplynutí premlčacej doby, uzavreté. Ter-Oganyan opustil Rusko v roku 1999.

Oleg Mavromatti: „Neverte svojim očiam“

2000, nábrežie Bersenevskaja

Najznámejšie predstavenie akcionistu Olega Mavromattiho: na nádvorí Inštitútu kultúrnych štúdií Ministerstva kultúry Ruskej federácie ho priviazali k drevenému krížu, pribili naň a slová „Nie som syn Boh“ boli vyrezané na jeho chrbte klincom. Táto akcia mala desakralizovať bolesť a fyzické utrpenie. Začalo sa aj trestné konanie proti Mavromattimu pre obvinenie z podnecovania etnickej a náboženskej nenávisti; v roku 2000 musel opustiť Rusko.

Skupina „Bombily“, „Motoristické zhromaždenie odporcov“

APRÍL 2007, Pokrovský bulvár

Skupinu „Bombily“ vytvorili študenti a zamestnanci ateliéru Olega Kulika Anton „Madman“ Nikolaev a Alexander „Superhero“ Rossikhin. V deň „pochodu disentu“ 14. apríla 2007 jazdila ulicami Moskvy „sedmička“, na streche ktorej sa milovali muž a žena. Umelci tak chceli povedať, že kontrola nad spoločnosťou je podobná kontrole nad sexuálnym životom. Mnohí považujú túto akciu za začiatok vlny nového ruského akcionizmu.

Skupina "Bombily", "Biela čiara"

MÁJ 2007, Krymský Val

V tom istom roku zorganizovali „Bomby“ ďalšiu známu akciu – s odkazom na Gogolovu „Viy“ nakreslili kriedou kruh pozdĺž línie záhradného prsteňa. Kruh sa uzavrel na Krymskom Vale a samotní umelci vyhlásili, že chcú vyčistiť Moskvu od zlých duchov, ktorí zaplnili centrum.

Skupina "Vojna"
“***** pre dediča medvedice”

MAREC 2008,
Biologické múzeum pomenované po Timiryazevovi

Akcia, ktorá na dlhú dobu definovala obraz hlavnej akčnej skupiny z konca 2000-tych rokov medzi ľuďmi ďaleko od súčasného umenia: simultánny sex niekoľkých párov v biologickom múzeu v predvečer prezidentských volieb v roku 2008. Podľa aktivistov v momente, keď Vladimir Putin oznámil, že jeho nástupca Dmitrij Medvedev, v tom čase nikto neznámy, „bola krajina naozaj posratá“, a preložili to do jazyka moderného umenia.

Skupina "Vojna"
"Lenya ***** chráni federálov"

2010, nábrežie Kremľa

22. mája 2010 aktivista Voina Leonid Nikolaev, známy ako Lenya *** (Crazy), naskočil na služobné auto FSO s blikajúcim svetlom neďaleko Veľkého kamenného mosta. Za túto akciu bol Nikolaev obvinený podľa článku „Výtržníctvo“, ktorý stanovuje maximálny trest zatknutia až na 15 dní.

Skupina „Vojna“, „Lobzay Garbage“

2011, Kitay-Gorod a ďalšie stanice metra

Aktivisti skupiny Voina oslávili 1. marca 2011 nadobudnutie účinnosti zákona „O polícii“ akciou v moskovskom metre: Nadežda Tolokonnikovová a Jekaterina Samucevič pobozkali policajtov. Tolokonnikovová neskôr poznamenala, že ženy boli viac šokované nie tým, že ich bozkávali, ale tým, že to robili zástupcovia rovnakého pohlavia.

Pussy Riot, „Matka Božia, odožeň Putina“

2012, Katedrála Krista Spasiteľa

Zdá sa, že aj v najodľahlejších kútoch Ruska počuli o „punkovej modlitbe“ feministickej punkovej kapely Pussy Riot v Katedrále Krista Spasiteľa a netreba o tom nič hovoriť. Po predstavení boli dve jeho účinkujúce - Nadežda Tolokonnikovová a Maria Aljochinová - odsúdené na dva roky väzenia podľa článku „Výtržníctvo“ a prepustené v decembri 2013 na základe amnestie, dva mesiace pred oficiálnym koncom ich väzenia. Nadežda Tolokonnikovová neskôr opakovane uznala akciu v KhHS za neúspešnú.

Pyotr Pavlensky, „Fixácia“

2013, Červené námestie

Prvá moskovská a zároveň najznámejšia akcia petrohradského akcionistu Piotra Pavlenského: nahý umelec pribil svoj miešok na kamenné dlažobné kocky Červeného námestia. Sám Pavlenskij neskôr vysvetlil, že akcia sa stala metaforou apatie a politickej ľahostajnosti ruskej spoločnosti. Mnohí akcionisti 90-tych rokov ocenili Pavlenského akciu, ale minister kultúry Vladimír Medinsky odporučil všetkým fanúšikom Pavlenského práce navštíviť Múzeum histórie medicíny a psychiatrie.

Petra Pavlenského. "Pobočka"

2014, Srbský inštitút

Súčasne s psychologickým a psychiatrickým vyšetrením ukrajinskej pilotky Nadeždy Savčenkovej, ktorej nebolo umožnené vidieť ukrajinského konzula a právnika, Pavlenskij vykonal nasledujúcu akciu „Separácia“: kuchynským nožom si na streche odrezal ušný lalôčik. budovy Srbského psychiatrického ústavu. Účelom akcie bolo podľa umelcovho právnika odsúdiť psychiatrické nálepky, ktoré sa spájajú s ľuďmi, ktorí nezapadajú do rámca verejnej mienky.

„Modrý jazdec“, „Exorcisti. Znesväcovanie mauzólea"

januára 2015 na Červenom námestí

20. januára 2015 členovia skupiny Modrý jazdec Oleg Basov a Evgeny Avilov poliali Leninovo mauzóleum svätenou vodou a kričali „Vstaň a odíď“. Po akcii dostali aktivisti, ktorí zmysel svojho konania videli v očistení moderných myslí od sovietskeho dedičstva, desať dní zatknutia.

Katrin Nenasheva, „Neboj sa“

júna 2015 na Červenom námestí

30-dňová akcia performerky Katrin Nenasheva na podporu uväznených žien, ktorá sa skončila aj na Červenom námestí. Nenasheva chodila po Moskve mesiac len vo väzenskej uniforme a v posledný deň jej kolegyňa Anna Beauclair oholila Catherine hlavu dva kroky od Kremľa. Predtým, ako mohli dokončiť predstavenie, boli dievčatá zadržané a uväznené na tri dni.

Pyotr Pavlensky, „Hrozba“

novembra 2015 na námestí Lubyanka

„Hrozba bezprostrednej odvety visí nad každým, kto je v dosahu vonkajších sledovacích zariadení, odpočúvania a hraníc pasovej kontroly. Vojenské súdy eliminujú akékoľvek prejavy slobodnej vôle. Ale terorizmus môže existovať len vďaka zvieraciemu inštinktu strachu. Nepodmienený ochranný reflex núti človeka ísť proti tomuto pudu. Toto je reflex boja o vlastný život. A o život stojí za to začať bojovať,“ komentoval podpálenie dverí na hlavnej budove FSB Pjotr ​​Pavlenskij. Na súde Taganského v Moskve, kde bol 10. novembra vynesený rozsudok v umelcovom prípade, Pavlenskij požadoval, aby bol súdený za terorizmus - ako „krymskí teroristi“, režisér Oleg Sentsov a anarchista Alexander Kolchenko. Súd však prípad odmietol prekvalifikovať a Pavlenského poslal na mesiac do vyšetrovacej väzby.

Zobrazovacie umenie a množstvo ďalších foriem, ktoré sa objavili v umení 60. rokov. Túžba zmazať hranicu medzi umením a realitou vedie k hľadaniu nových ciest umelecký výrazy, ktoré dávajú dielu dynamiku, zapájajú ho do nejakej akcie (akcie). Akcia (alebo umenie akcie) sa stáva všeobecným pojmom pre umelecké postupy, v ktorých sa dôraz prenáša zo samotného diela na proces jeho tvorby. V akcionizme sa umelec zvyčajne stáva subjektom a/alebo objektom umelecké dielo.

Pôvod akcionizmu treba hľadať v prejavoch dadaistov a surrealistov, v aktivitách abstrakcionistov (najmä Pollocka), v experimentoch Kleinových „živých obrazov“. V 50. – 60. rokoch dosiahol akcionizmus novú úroveň, zmenil sa na divadelnú akciu, ohlasoval sa deklaráciami, ospravedlňoval tvorbu štvorrozmerného umenia, rozvíjajúceho sa v čase a priestore. Udalosti a predstavenia zohrávajú osobitnú úlohu v hnutí akcionizmu.

Abstraktný expresionizmus (z anglického abstraktného expresionizmu)- škola (hnutie) umelcov, ktorí maľujú rýchlo a na veľké plátna, využívajúc negeometrické ťahy, veľké štetce, niekedy aj kvapkanie farby na plátno, aby naplno odhalili emócie. Expresívna metóda maľby je tu často rovnako dôležitá ako samotná maľba.

Počiatočnou fázou hnutia je abstraktný surrealizmus (z anglického abstraktného surrealizmu) sa objavilo v 40. rokoch 20. storočia, pod vplyvom myšlienok Andre Bretona, jeho hlavnými prívržencami boli americkí umelci Hans Hoffman, Arshile Gorky, Adolph Gottlieb a i. Hnutie nabralo na sile najmä v 50. rokoch, keď ho viedli Jackson Pollock, Mark Rothko a Willem de Kooning.

Zdobenie tela (z angl. body art - body art)- jedna z foriem avantgardného umenia, kde hlavným objektom tvorivosti je ľudské telo a obsah sa odhaľuje cez pózy, gestá a znaky na tele.

Telo je vnímané ako vec, s ktorou sa dá manipulovať, umelci prejavujú zvýšený záujem o hraničné existenciálne situácie. Body art je súčasťou akcionizmu. Body art kompozície sa predvádzajú priamo pred divákom a nahrávajú sa na následnú ukážku vo výstavných sieňach. Umelci sa uchyľujú k rôznym, často bolestivým, manipuláciám a skúmajú fyzické reakcie tela. Napríklad jedno z diel Mariny Abramovic zahŕňalo tanec až do vyčerpania. Jedno z najznámejších diel Dennisa Oppenheima: umelec ležal s knihou na hrudi na slnku, až kým jeho pokožka, s výnimkou zatvorenej knihy, nebola opálená. Body art má niekedy blízko, ale nie je totožné s množstvom fenoménov, ktoré vznikli v súlade s kontrakultúrou, tetovaním, bodypaintingom, nudizmom.

viedenský akcionizmus (z anglického Wiener Aktionismus)– radikálne a provokatívne hnutie spojené s aktivitami skupiny rakúskych umelcov, ktorí spolupracovali počas 60. rokov 20. storočia. Kreativita viedenských akcionistov sa rozvíjala súčasne, ale do značnej miery nezávisle od iných avantgardných hnutí tej doby, ktoré odmietali tradičné formy umenia. Prax inscenovania akcií v určitých prostrediach pred publikom má podobnosť s Fluxusom, ale akcie viedenských aktivistov boli výrazne deštruktívne a násilné, často zahŕňali použitie nahoty, krvi, exkrementov a mŕtvych tiel zvierat.

Výkon (tiež zaužívaný názov je performance, z angličtiny performance - prezentácia, predstavenie)- forma moderného umenia, v ktorej je dielo zložené z činov umelca alebo skupiny na určitom mieste a v určitom čase. Performance môže zahŕňať akúkoľvek situáciu, ktorá zahŕňa štyri základné prvky: čas, miesto, telo umelca a vzťah medzi umelcom a divákom. To je rozdiel medzi výkonom a takýmito formami výtvarné umenie, ako je obraz alebo socha, kde dielo tvorí vystavený predmet.

Niekedy sa tradičné formy umeleckej činnosti ako divadlo, tanec, hudba, cirkusové predstavenia a pod. V súčasnom umení sa však pojmom „performance“ zvyčajne označujú formy avantgardy resp konceptuálne umenie, ktoré zdedili tradíciu výtvarné umenie.

Čo je to akcionizmus? Tí z vás, milí čitatelia, ktorí sú v neustálom alebo aspoň periodickom kontakte s informačným tokom, si po vypočutí tohto pojmu takmer určite spomenú na domácich umelcov tohto žánru. Činy týchto statočných mladých ľudí už nebudeme opisovať, obmedzíme sa len na konštatovanie, že všetky ich činy sú prevažne politického charakteru a sú namierené proti niektorým javom. Tieto črty sú pre nich kľúčové, ale nie definujúce pre túto umeleckú formu ako celok, takže spájať akcionizmus a vyčíňanie rôznych stupňov absurdity miestnych „aktivistov“ je na omyle.

Akcionizmus sa skutočne objavil pri hľadaní nových foriem umeleckého vyjadrenia v druhej polovici 20. storočia, no predpoklady pre jeho vznik existovali už skôr. Takže napríklad zničenie maloobchodných predajní v chráme a následné ukrižovanie Ježiša možno považovať za prejavy akcionizmu – vysvetlené Novým zákonom a dielami cirkevných otcov, tieto udalosti úplne spadajú do kategórie akcionizmu. Ale v tradičnom zmysle sa ideológia akcionizmu sformovala na začiatku 20. storočia – práve v tomto období sa postoj k umeniu intelektualizoval a dôraz sa presunul z vizuálneho na teoretický. Estetika vo svojom klasickom chápaní vo všeobecnosti ustupuje do úzadia a tu zohrali úlohu Marxove teórie o triednom charaktere idey krásy a freudizmu, ktorý umenie vo všeobecnosti nazývalo sekundárnou sférou sublimácie pohonov; aj u Kanta existuje estetická sféra ako vyjadrenie Pravdy, teda ako forma pre významnejší obsah. V súčasnom (alias súčasnom) umení sa význam dostal do popredia, ale v akej forme je prezentovaný, je iná otázka. Ak sa na to pozriete v tomto svetle, potom sa akcionizmus nelíši od iných moderných foriem umenia. Dieťa svojej doby, takpovediac. Estetická hodnota je postulovaná ako „dekorácia“ odstránená z priestoru „nevyhnutnosti“.

Začiatok 20. storočia sa tak stal obdobím rozkvetu kultúrneho avantgardizmu, ktorý hlásal zásadné odmietanie všeobecne uznávaných noriem. Z avantgardy vzišiel surrealizmus, abstrakcionizmus, kubizmus – začiatok 20. storočia sa stal érou neúnavného hľadania nových riešení, interpretácií a experimentov. Čo v konečnom dôsledku priviedlo časť tvorivej inteligencie k myšlienke, že určité umelecké obrazy je možné prejaviť len v akcii, často v priamom kontakte s verejnosťou.

Jedným z priekopníkov akcionizmu je americký umelec Paul Jackson Pollock alebo Jack the Sprinkler, ako ho nazvali novinári. V tom čase sa už vzdialil od tradičnej maľby, pričom naňho zapôsobili najmä diela predstaviteľov moderného umenia. Pollock tak začal propagovať značku „abstraktný impresionizmus“, v ktorej mu aktívne pomáhala tlač, dychtivá po všetkom novom. Jeho dielo odfotografoval Hans Namuth, zachytávajúc autorovu „splývavú techniku“. Správny druh mediálneho pokrytia priviedol Pollocka k dobrote bohatých znalcov súčasného umenia a jeho práca pred kamerou je dnes považovaná za jeden z prvých príkladov akcionizmu, rovnako ako filozofia jeho práce. Ako vidíte, zameranie sa na médiá bolo v akcionizme evidentné od samého začiatku.

Ďalším dirigentom akcionizmu do sveta súčasného umenia je Yves Klein, francúzsky experimentálny umelec, inovátor, džudista, mystik a veľký majster vo vytváraní hlučného spravodajstva. Pre úctyhodnú verejnosť usporadúval rôzne predstavenia: chradol v očakávaní návštevy prázdnej miestnosti, rozmaznával sa identickými modrými obrazmi, zabával sa nahými modelkami natretými modrou farbou a vytváral odtlačky ich nahých tiel na papierové plátna. A to všetko malo samozrejme svoj koncept, chytľavý názov a, samozrejme, upútalo pozornosť tlače.

Jedno z najznámejších Kleinových predstavení bolo „Leap into the Void“ (Le Saut dans le vide), šikovne zachytené fotografmi a neskôr prezentované na parížskom avantgardnom umeleckom festivale.

Koncom 50. rokov sa akcionizmus podobal divadelným predstaveniam – už to nie sú len umelecké huncútstva, ktoré čitateľa prekvapia, ale interaktívne predstavenia v štyroch dimenziách. To už je pokus o zmazanie hraníc umenia a reality. V skutočnosti všetky tieto performance, happeningy, udalosti a ďalšie súvisiace „umelecké“ formy, často navzájom na nerozoznanie, poskytujú najširšie pole na prejavenie fantázie a osobnosti autora. A v dôsledku toho tu zohráva rozhodujúcu úlohu osobnosť, od osobnosti závisí, čo potenciálneho príjemcu čaká – umelecký terorizmus alebo skupinová meditácia sprevádzaná mrnčaním.

Napríklad Salvador Dalí sa mohol stať skutočným majstrom akcionizmu, ale žiaľ, nepovažoval za potrebné nijako komentovať svoje šokujúce huncútstva, ktorých nebolo málo: strihal med nožnicami, chodil mravčiar a jazdil nahý na drevenom koni. Ukazuje sa teda, že akýkoľvek trik možno klasifikovať ako akcionizmus, ale iba vtedy, ak je sprevádzaný „vysvetlivkou“, ktorá aspoň podmienečne naznačuje podstatu zámeru autorov akcie. Teoreticky by sa týmto spôsobom mal viesť umelecký dialóg medzi spoločnosťou ako celkom a jej umeleckou avantgardou, ktorá sa považuje za najprogresívnejšie prvky práve tejto spoločnosti. V praxi však posolstvá „umelcov“ začali nadobúdať čoraz viac situačný, oportunistický charakter, zameraný na presadzovanie konkrétnych myšlienok a pocitov.

Ak Malevich stále rozlišoval priestor umenia od každodenného života, potom Duchamp nenechal kameň na kameni z tejto hranice a demonštroval to v umeleckých predmetoch každodenného života ako umelecké diela a naopak. Niečo vznešené sa mení na odpad, odpad – na objekt pozornej pozornosti diváka. Všetky hranice sú zmetené a hlavným sa stáva vzhľad ako kategória (no, význam, kde by sme bez toho boli). Akcionizmus je v tomto smere v ére replikácie umeleckých diel, popierania estetického princípu ako dominantného a nejasných hraníc už skôr tradičná vec, ktorá neprekračuje rámec tradičného (moderného) umenia, kde jedinečnosť výroku zaujíma dominantné postavenie.

Rozvíja sa teda aj existenciálny akcionizmus, ktorý vyjadruje isté „večné“ filozofické otázky a na nich založené zásadné psychologické dilemy. Existuje akcionizmus veľmi úzkeho zamerania, zameraný na sprostredkovanie významov, ktoré sú zrozumiteľné a relevantné pre samostatnú skupinu ľudí, ale takéto činy sa vykonávajú aj v rámci tejto skupiny, a preto sa o ich existencii možno dozvedieť len od tretích strán. Médiami kolujú informácie len o najzvučnejších akciách, ktoré majú často politickú orientáciu.

Politické akcie zároveň priťahujú najokrajovejšie prvky, ktoré často nemajú nič spoločné so svetom kreativity. Ich činy diskreditujú akcionizmus v očiach masového publika, no zároveň vytvárajú hlučné spravodajstvo a spôsobujú spoločenskú rezonanciu. Ak hovoríme o takýchto „umelcoch“ v kontexte umenia, môžeme si spomenúť na zaujímavú poznámku Anatolija Osmolovského, uctievaného ako jedného zo zakladateľov moskovského akcionizmu, v rozhovore s Afishou:

- Ak je umenie pravé, nikdy sa nezapája do dekorácie.

Tento citát je významný v mnohých smeroch. Po prvé, jej autor vyraďuje zo zoznamu diel „pravého umenia“ napríklad maľbu klenby Sixtínskej kaplnky od Michelangela. Koniec koncov, toto je dekorácia. Alebo v podaní Viktora Vasnetsova. Toto sú dva príklady, ktoré vznikli doslova okamžite. Ale ak o tom premýšľate, Osmolovského vyhlásenie vylučuje zo zoznamu „pravého umenia“ výkony jeho kolegov aj jeho vlastné, pretože všetky nie sú ničím iným ako umeleckou prezentáciou určitých myšlienok. Ale ak uvažujete globálnejšie, potom akákoľvek kreativita je v princípe materiálnym prevedením umeleckého konceptu.

Toto je podstata moderného mainstreamového akcionizmu. „Hlasité“ „umelecké akcie“ sú vždy zamerané na médiá a sú v lepšom prípade marketingovým ťahom alebo zákazkovou kampaňou, ktorej podstatou je zisk. A prinajhoršom je to prejav prílišného Ega autora akcie, ktorý svoje vlastné názory považuje za výlučne správne a svoju víziu sa snaží sprostredkovať čo najväčšiemu počtu príjemcov, spravidla pomocou otvorene provokatívne činy, ospravedlňujúce svoje činy významom myšlienok do nich investovaných. Toto je umenie provokácie, umenie deštrukcie, prejav ľudskej márnivosti a vlastného záujmu, skryté clonou vznešených významov, ale v žiadnom prípade nie umelecká prax.

Zároveň sa vykonávajú aj úplne neškodné, pokojné a nezvyčajné akcie, predstavenia, udalosti a iné akcie, ktoré nesú určité myšlienky a významy. Ale vzhľadom na nedostatočný rozsah ich pokrytia v tlači to zostáva umením pre úzky okruh znalcov a odborníkov, ktorého elitárstvo si spomínaní marginalizovaní ľudia radi vyskúšajú.

Dotknutím sa témy akcionizmu v našich materiáloch sme dospeli k záveru, že väčšina čitateľov zažíva tento jav, v lepšom prípade nepochopenie a v horšom prípade extrémne odmietnutie. Pre pochopenie problematiky sme pripravili sériu materiálov o histórii akcionizmu, jeho nástrojoch a úlohách. V prvom článku Sergej Guskov, redaktor sekcie „Umenie“ na webovej stránke Colta, vysvetľuje, ako funguje akcionizmus a prečo je potrebný.

Ako to funguje

Nedávno môj priateľ Michail Zaikanov. Vytvoril som si tajnú skupinu na Facebooku, kde som však hneď prihlásil niekoľko stoviek priateľov, ktorých som nabádal, aby si pridali ďalších možných účastníkov. Tam vysvetlil podstatu pripravovanej akcie, navrhol scenár a prerozprával rady právnikov, s ktorými sa vopred radil. Varovaní (vďaka tej istej FB skupine) novinári a blogeri dorazili na stránku v predstihu. Konečne hodina X. Ľudia sa zhromažďujú a zoraďujú v McDonald's neďaleko stanice metra Pushkinskaya. Polícia ich štandardne žiada, aby sa rozišli a „neprekážali chodcom“. Demonštranti, ktorí vykonali svoju prácu, odchádzajú.

Fotografie sa objavujú na sociálnych sieťach, spravodajské stránky zverejňujú materiály: akcia sa nazýva flash mob, účastníci sa nazývajú politickí aktivisti. Detaily sú miestami pomiešané. To, čo sa stalo, sa interpretuje, v závislosti od médií sa tomu prikladajú rôzne významy. Propagácie, pri všetkej svojej bezprostrednosti, existujú predovšetkým v dokumentácii – fotografie, videá, popisy. Svedkov zvyčajne nie je toľko a ľudská pamäť nie je najspoľahlivejšia: zabúda sa na detaily, pridávajú sa fantázie. Umelci sa preto snažia zavolať tých, ktorí ich akciu zachytia.

Toto je jeden zo scenárov – zďaleka nie jediný, hoci je typický. Prípravná fáza, ako aj realizácia plánu môže byť náročnejšia alebo jednoduchšia a zapojených účastníkov môže byť viac alebo menej. Technológia je rovnaká: všetko závisí, ako v prípade maľby, sochy alebo videoartu, od talentu konkrétneho umelca a okolností.

Čo s tým má spoločné politika?

Akcionizmus bol vždy jednou nohou na území radikálnej politiky, vedľa občianskeho odporu a boja za práva. Pomerne často je to vnímané, akoby išlo o nejaký protest. Zabúdajú síce na to, že po prvé, umelci využívajú aktuálne témy hravou formou, a po druhé, politické témy väčšinou potrebujú na riešenie vnútorných umeleckých problémov a nie spoločenských.

Niekedy môže byť ťažké povedať, či to, na čo sa pozeráme, je politická alebo umelecká akcia, umelecké dielo alebo občiansky protest. Ale väčšinou sa to určuje celkom jednoducho, hoci univerzálne pravidlo neexistuje. Len od oka. Preto je toľko sporov. Je jasné, že sebaupálenie Jana Palacha v Prahe v roku 1969 nie je na území umenia, kým akcia skupiny „Vojny“, keď si v moskovskom metre pripomínali Dmitrija Prigova, vôbec nie je o politike v r. všeobecne akceptovaný zmysel.

V Rusku, kde neexistuje verejná politika, je každá akcia na verejnom mieste – a nemá zmysel vykonávať umelecké akcie v samote – na jednej strane považovaná za ohrozenie „poriadku vecí“ zo strany tých, ktorí podporujú toto poradie a na druhej strane tým, ktorí ho chcú zmeniť. Preto prílišná politizácia činov Voina, Pussy Riot či Pyotra Pavlenského. A to je reakcia nielen úradov, ale aj väčšiny obyvateľov krajiny - hoci napríklad koncom osemdesiatych a deväťdesiatych rokov boli aktivity moskovských aktivistov vnímané menej agresívne alebo nadšene a vo všeobecnosti bez pátosu. Skôr výstrednosť alebo chuligánstvo. Koniec koncov, „prelomové 90. roky“ sa okrem akcií udialo veľa vecí.

Úrady, FSB a potom polícia si na umelcov nedali záležať až do chvíle, keď zasiahli do posvätného. V roku 1999 členovia skupiny „Mimovládna kontrolná komisia“ vyliezli na mauzóleum s transparentom „Proti všetkým“, kde boli zadržaní. Ak potom podľa zákona väčšina občanov v akýchkoľvek voľbách, prezidentských alebo parlamentných hlasovala proti všetkým, tak mali byť z hlasovania odstránení všetci doterajší kandidáti, čo ohrozovalo existujúci politický systém. Toto prehliadnutie neskôr úrady napravili a aktivity akčných umelcov začali sledovať. A prestaň s tým. Ironická „monštrácia“ aj svetoznáme tance v Katedrále Krista Spasiteľa či pribíjanie vajíčok na dlažbu na Červenom námestí čelili zákazom, skončili sa trestným stíhaním, ba aj skutočnými represiami.

V Rusku, kde neexistuje verejná politika, je každá akcia na verejnom mieste – a nemá zmysel vykonávať umelecké akcie v samote – na jednej strane považovaná za hrozbu pre „poriadok vecí“. ktorí podporujú tento poriadok a na druhej strane tými, ktorí chcú, aby sa to zmenilo.

Prečo je to potrebné a prečo to vyzerá takto?

Umelecké podujatia nám umožňujú lepšie pochopiť históriu krajiny a nálady v spoločnosti. Najvýraznejšie akcie, ako sú najlepšie filmy alebo knihy, môžu povedať o dobe viac ako učebnice dejepisu. Ale to je už zrejmé. Súčasné umenie má tendenciu venovať sa aktuálnym témam, ale spôsob, akým sa to robí – nie vždy tým najočividnejším – pomáha pozerať sa na to, čo sa deje, inak. Keď v 90. rokoch na mieste zbúraného pomníka Dzeržinského umelec Alexander Brener zavolal na okoloidúcich: „Som váš nový obchodný riaditeľ!“, bolo to znamenie meniacej sa éry – namiesto jednej „ svätyňa“ prišiel ďalší.

Samotní umelci vo svojom konaní, podobne ako vo väčšine diel v iných médiách (maľby, inštalácie, videá), do nich často nevkladajú to, čo očakávajú, že v nich uvidia. Zároveň môžu umelci veľmi vážne a presvedčivo hovoriť o politickom pozadí svojich aktivít, ale okrem toho existuje vnútorná logika vývoja umenia, je tu vývoj samotného umelca - oboje je dosť mätúce. Samotný výskyt a šírenie akcionizmu však súvisí predovšetkým s tým, že umenie stále hľadá a nachádza nové, dostupnejšie spôsoby dialógu s divákom. Viedenskí akcionisti vyšli do ulíc a na iné verejné miesta v tých rokoch, keď už nebolo možné nevnímať vplyv médií a informačného priestoru, ktorý vytvárajú. Dnešní umelci reagovali na internet a sociálne siete úplne rovnako: rovnaké akcie Voina, Pussy Riot a Pavlensky by si bez toho jednoducho nevšimli.

Najčastejšia reakcia: „To všetko je nezmysel, môžeme si za to sami, ale kedysi existovalo skutočné umenie.“ V určitom momente sa však pod vplyvom nových okolností zmenilo vnímanie toho istého obrazu (čo neznamená, že sa obraz v budúcnosti nestane relevantným médiom - všetko je možné), dokonca sa stretávame s klasikou v kópiách - v dokonale v tlačených albumoch alebo na internete. Ľudia, vrátane tých, ktorí sú pobúrení umeleckými činmi, už majú na veci iný pohľad v porovnaní s tým, čo mali pred pár desaťročiami, no vedomie, ktoré zmeny akceptuje, je tradične oneskorené. Súčasníkov však pobúrilo aj každé umenie nové v akejkoľvek dobe.