O problemă pentru tine și pentru toată lumea, pentru știință și pentru practică. Cercetarea începe cu identificarea unei probleme care este evidențiată pentru un studiu special. Ar trebui să faci distincția între o problemă pentru tine și o problemă pentru toată lumea. Problema pentru el însuși este decalajul în cunoștințele cercetării în sine, în experiența sa personală. Pentru știință, poate că această problemă a fost deja rezolvată. Dar sunt și probleme care nu au fost încă rezolvate de nimeni. Dacă sunt relevante pentru toată lumea, ele trebuie explorate. Când începe munca științifică, uneori cercetătorul nu are o idee suficient de clară despre ceea ce s-a făcut înaintea lui în acest domeniu. Riscă să facă o muncă irosită de care doar el are nevoie.

O altă circumstanță care trebuie luată în considerare este diferența dintre problemă științifică și sarcină practică. În știință, studiind unul dintre tipurile de activitate practică, cercetătorul provine, direct sau indirect, din nevoile practicii, iar, în ultimă instanță, rezolvarea oricărei probleme științifice contribuie la îmbunătățirea acesteia. Dar cererea de practică în sine nu este încă o problemă științifică. Servește ca un stimulent pentru a căuta mijloace științifice de rezolvare a unei probleme și, prin urmare, implică apelarea la știință. O problemă practică și o problemă științifică nu se corelează una cu cealaltă într-un mod direct unu-la-unu. Pentru a traduce o problemă practică în limbajul științei, pentru a o corela cu problemele științifice, este necesar să se țină cont de toate legăturile structurale care leagă știința de practică, cu conținutul lor specific. O problemă practică nu poate fi rezolvată pe baza studiului mai multor probleme științifice și, dimpotrivă, rezultatele rezolvării unei singure probleme științifice pot contribui la rezolvarea multor probleme practice.

Temă de cercetare științifică.

Problema ar trebui reflectată în tema de cercetare. Formularea unui subiect nu este ușoară. Este necesar să o desemnăm în așa fel încât să reflecte mișcarea de la ceea ce a fost realizat de știință, de la familiar la nou, momentul ciocnirii vechiului cu ceea ce se presupune în cercetare. În primul rând, cercetătorul însuși ar trebui să fie clar, pe de o parte, cu ce categorii și probleme mai largi se referă și, pe de altă parte, ce material cognitiv și practic nou se așteaptă să stăpânească. Prima abordare a definirii unui subiect are rareori succes. De regulă, doar ceea ce se află la suprafață, ceva de la sine înțeles, este prins. Este necesar să se aprofundeze problema pentru a o reflecta în titlul lucrării. Tema cercetării științifice poate fi diverse întrebări și sarcini care apar atât în ​​domeniul științei, cât și în domeniul tehnologiei (producției). Un om de știință, în funcție de experiența sa, poate alege tema și obiectul cercetării științifice pe baza activităților sale anterioare și a studiului acestei ramuri a științei.

Cerințe pentru subiect:

a) subiectul trebuie să fie relevant, adică cercetarea şi concluziile ei trebuie să răspundă nevoilor activităţii umane la un moment dat.

b) tema de cercetare ar trebui să fie suficientă
este semnificativă și trebuie să abordeze o problemă nouă.

c) tema trebuie să facă parte dintr-un domeniu științific specific
problemă.

d) proprietățile distinctive ale unui subiect științific ar trebui să fie noutatea obiectului și cadrului, implicarea unui material factual suficient de semnificativ și de încredere și utilizarea principiilor și metodelor științei, acolo unde legile și principiile importante au fost stabilite de omenire pentru mult timp.

e) tot ceea ce este cunoscut, evident și de la sine înțeles
nu poate face obiectul cercetării științifice.

Repetarea cercetărilor care au fost deja făcute nu este cercetare științifică. O explicație simplă nu este în întregime științifică. Citarea exemplelor ca dovezi nu constituie dovezi științifice.

Deci, pentru a pune un subiect, este necesar să vă familiarizați cu problema într-o zonă mai largă și să studiați această zonă mai largă pentru a obține o perspectivă suficient de bună. Numai pe acest fundal este posibil să se identifice probleme individuale necunoscute și să se concentreze pe o problemă mai restrânsă, care va fi subiectul cercetării. Un mediu mult mai favorabil pentru un om de știință este în acele cazuri când își începe munca într-o echipă relativ mare și experimentată de oameni de știință care sunt implicați în dezvoltarea unei probleme complexe în mod colectiv. Într-o astfel de echipă ca, de exemplu, un departament al unei universități sau departamente ale unui institut de cercetare, producția colectivă a științei are loc în conformitate cu tendințele vremii. Într-o astfel de echipă, un rol semnificativ îl joacă discuția și critica atât asupra muncii planificate, cât și asupra metodologiei acesteia, precum și a lucrării finalizate parțial și complet.

Lucrătorii individuali ai unei astfel de echipe sunt uniți în grupuri pentru a dezvolta subiecte, sau fiecare ei dezvoltă subiecte separat, iar tema și metodologia sunt delimitate între ele conform instrucțiunilor liderului. În producția colectivă a cercetării științifice, un rol semnificativ îl joacă liderul principal al echipei, care asigură consultarea și critica continuă asupra activității desfășurate.

După ce a pregătit suficiente materiale pentru prezentarea temei, cercetătorul trebuie să întocmească un raport liderului sau echipei despre schema propusă de prezentare a temei, metodologia și metodologia acesteia în toate rezultatele posibile sau planificate. În acest raport privind formularea temei, trebuie exprimată ideea științifică călăuzitoare a lucrării - o ipoteză, care este un proiect de soluție teoretică a subiectului. În cazurile în care un cercetător intenționează să susțină o disertație și să primească o diplomă academică, este necesar ca cercetarea sa științifică să îndeplinească cerințele VAKOM pentru subiectele disertației. O dizertație pentru gradul de Candidat în științe trebuie să conțină noi concluzii și recomandări științifice și practice, să demonstreze capacitatea solicitantului de cercetare științifică independentă și cunoștințe teoretice profunde asupra problemelor disertației. O dizertație pentru gradul de doctor în științe trebuie să fie o lucrare de cercetare independentă care să conțină o generalizare teoretică și o soluție la o problemă științifică majoră care reprezintă o contribuție semnificativă la știință și practică.

Relevanța cercetării științifice.

Propunerea unei probleme și formularea unui subiect presupune un răspuns la întrebarea: de ce trebuie studiată această problemă în acest moment?

Există o diferență între relevanța unui domeniu științific în ansamblu și relevanța unui subiect specific din acel domeniu.

Relevanța direcției, de regulă, nu necesită un sistem complex de probe. Este ca și cum i s-a cerut să facă ceva diferit - justificați relevanța subiectului. Trebuie arătat destul de convingător că acesta, printre altele (unele au fost deja studiate de alții), este cel mai presant. Orice cercetare, prin definiție, trebuie să fie semnificativă, în primul rând, pentru știință și, în al doilea rând, pentru practică. La acordarea unei diplome academice, cercetarea de disertație depusă de solicitantul pentru apărare este cu siguranță evaluată din aceste poziții.

Un studiu poate fi considerat relevant dacă nu numai această direcție științifică, ci și subiectul în sine este relevant în două privințe: în primul rând, ele răspund nevoilor urgente ale practicii și, în al doilea rând, rezultatele obținute umplu un gol în știință, care nu este în prezent. are mijloacele pentru a rezolva această problemă științifică urgentă.

Obiectul și subiectul cercetării.

Pe de o parte, este necesar să se distingă întreaga gamă de fenomene către care se îndreaptă atenția cercetătorului, adică obiect, O pe de altă parte, ceva despre care se angajează să obțină noi cunoștințe - articol opera sa științifică.

Izolarea unui obiect permite autorului să se concentreze asupra principalelor caracteristici pentru el, proprietățile obiectului și faptele legate de acest lucru principal. Pentru a rezolva probleme specifice de cercetare, va fi necesar să se bazeze pe o mulțime de cunoștințe care au fost deja obținute de știință. Dar noi cunoștințe vor fi furnizate doar despre un singur lucru, identificat ca deosebită şi subiect original de studiu, iar aceasta va fi o contribuție reală la această disciplină științifică.

Când această condiție rămâne în afara câmpului de vedere al omului de știință, se dovedește că concluziile sale repetă prevederi binecunoscute. Aceasta înseamnă că cercetarea nu s-a desfășurat efectiv, deoarece scopul final pentru care s-a realizat efectiv - obținerea de noi cunoștințe - nu a fost atins. Necesitatea de a obține astfel de cunoștințe determină orice altceva în studiu. Prin urmare, atunci când se dezvăluie orice caracteristică a unui studiu, este imperativ să se stabilească relația acestei caracteristici cu obținerea unui nou rezultat. Atunci când stabilește relevanța, cercetătorul se gândește la cât de importantă este nevoia științei și practicii pentru cunoștințe de un anumit tip și stabilește locul și specificul cunoștințelor lipsă punând o problemă. Subiectul, după cum s-a menționat, denotă acel aspect al obiectului de studiu cu privire la care vor fi obținute astfel de cunoștințe.

În cele din urmă, la sfârșitul studiului, trebuie să descrieți și să rezumați ceea ce este nou în ceea ce privește rezultatele.

Atunci când determinați obiectul cercetării, ar trebui să răspundeți la întrebarea: Ce se ia în considerare? Iar subiectul denotă aspectul de considerație, dă o idee de cum este privit un obiect tocmai în acest studiu, de către acești oameni de știință. Un obiect este un model al unui obiect. Uneori, cerința de a evidenția obiectul și subiectul cercetării este considerată formală

De fapt, este cu adevărat semnificativ, deoarece ajută cercetătorul, chiar și la începutul lucrării, să determine calea directă către obiectiv și să se concentreze pe direcția principală.

Scopul și obiectivele studiului.

Prin stabilirea unui scop, omul de știință determină ce rezultat intenționează să obțină în timpul cercetării și sarcini dați o idee despre ceea ce trebuie făcut pentru ca obiectivul să fie atins. Formând sarcini, omul de știință desemnează astfel logica cercetării sale și stabilește o serie de obiective intermediare, a căror implementare este necesară pentru atingerea scopului general.

Ipoteza si prevederi protejate.

Una dintre metodele de dezvoltare a cunoștințelor științifice, precum și un element structural al teoriei, este o ipoteză - o ipoteză în care, pe baza unui număr de fapte, se face o concluzie despre existența unui obiect, conexiuni sau cauza unui fenomen, iar această concluzie nu poate fi considerată complet dovedită. Este important de reținut că astfel de ipoteze se referă de obicei nu doar la afirmarea existenței unui eveniment sau a unui fenomen, ci la clarificarea conexiunii dintre ele și fenomenele cunoscute observate. O ipoteză ca presupunere despre ordinea naturală a fenomenelor și alte conexiuni și relații semnificative înseamnă, de asemenea, o presupunere despre conexiunile individuale. În toate cazurile, o ipoteză nu este o cunoaștere certă, ci o cunoaștere probabilă. Este o afirmație a cărei adevăr și fals nu au fost stabilite. Procesul de stabilire a adevărului sau falsității unei ipoteze este procesul de cunoaștere. O presupunere de același conținut, referitoare la aceeași disciplină, apare, în funcție de gradul de confirmare a acesteia, fie ca ipoteză, fie ca element al unei teorii.

În procesul de dezvoltare, o ipoteză este dezvoltată într-un sistem sau ierarhie de anumite enunțuri, în care fiecare element ulterior decurge din cel precedent. Prin urmare, pentru a formula o ipoteză, trebuie să știți multe despre obiectul studiat și să-l studiați temeinic. Numai atunci se poate dezvolta o presupunere cu adevărat științifică, detaliată, o idee teoretică care are nevoie de dovezi solide.

Trebuie remarcat faptul că această atitudine, care decurge din însăși natura muncii științifice, este adesea contrară practicii de cercetare. O ipoteză este adesea prezentată chiar de la început, de îndată ce începe cercetarea. Această ipoteză necesită o justificare serioasă, care necesită multă muncă și o testare atentă și detaliată. Deoarece în acest caz nu există de fapt așa ceva, nu există o muncă de cercetare adecvată. Prin urmare, este mai bine în stadiul inițial să nu se numească ipoteză ipotezele care apar în mod natural și foarte vagi despre cum ar trebui să fie lucrurile - care este obiectul ales pentru studiu, care va fi sistemul de acțiuni pentru a obține rezultatul planificat etc. Este suficient să numim toate acestea cu cuvintele: „presupoziție de lucru”.

Chiar și în stadiul formării unei ipoteze, înainte de a o testa, este necesar să se respecte unele cerințe pentru aceasta. Trebuie să existe o ipoteză fundamental verificabile. Știința în acest moment poate să nu aibă încă mijloace fezabile din punct de vedere tehnic de testare empirică a ipotezei. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că un om de știință nu are deloc dreptul să o prezinte. Ipoteza ar trebui să reflecte conexiuni stabile și necesare, inerente fenomenelor studiate, care pot dobândi, în cazurile necesare, caracterul unei legi sau al unui tipar. În cele din urmă, cea mai esențială trăsătură a unei ipoteze științifice este ea nestandard sau nu este evident.

O ipoteză trebuie să fie ipotetică. Ipoteza și prevederile susținute dezvăluie înțelegerea de către cercetător a ceea ce nu este evident în obiect, ceea ce omul de știință vede în el pe care alții nu le observă.

Noutatea rezultatelor, semnificația lor pentru știință și practică.

Este necesar să înțelegem clar că, în acest caz, noutatea acționează ca o caracteristică separată a cercetării și se referă la rezultatele acesteia. Aceasta înseamnă că este posibil să dai un răspuns final despre noutate sau, ca să spunem așa, să completezi secțiunea corespunzătoare numai după finalizarea lucrării științifice. Totuși, asta nu înseamnă că cercetătorul își amintește noutatea doar la sfârșitul călătoriei și nu se gândește la ea la început. Dimpotrivă, întregul curs de cercetare este subordonat nevoii de a obţine noi cunoştinţe toate celelalte caracteristici metodologice sunt orientate spre aceasta. De fapt, într-un sens larg, acesta este scopul și sensul muncii științifice - obținerea unor astfel de cunoștințe.

Într-o primă aproximare, problema noutăţii s-a pus în stadiul justificării relevanţei şi definirii subiectului. Apoi a fost necesar să se indice ce noi cunoștințe ar trebui obținute. Noile cunoștințe sub formă de ipoteze au fost prezentate într-o ipoteză și în prevederi susținute. Când lucrarea este finalizată, la înțelegerea și evaluarea rezultatelor acesteia, este necesar să se dea un răspuns specific la întrebarea noutății lor: ce s-a făcut și nu a fost făcut de alții, ce rezultate au fost obținute pentru prima dată? Dacă nu există un răspuns convingător la această întrebare, pot apărea îndoieli serioase cu privire la semnificația și valoarea întregii lucrări. În această etapă se manifestă corelarea principalelor caracteristici metodologice: cu cât se formulează mai specific problema și se evidențiază subiectul cercetării, se arată relevanța practică și științifică a temei, cu atât cercetătorului însuși îi este mai clar ce anume. exact a realizat pentru prima dată, care este contribuția sa specifică la știință. În cazul în care fiecare dintre caracteristicile incluse în sistem se întărește și se completează reciproc pe cealaltă, acest sistem acționează ca un indicator integral al calității cercetării efectuate.

Deci, procesul general de realizare a unui studiu teoretic și experimental atât al unui subiect separat ca parte a unei probleme dezvoltate de o echipă, cât și al unei lucrări de disertație poate fi reprezentat prin următoarea diagramă în etape:

Etapa 1. Introducere generală în domeniul cercetării viitoare și formularea temei. Întocmirea unei adnotări. Întocmirea unui plan general preliminar de dezvoltare a temei. Declarație generală a subiectului și scopul său principal (în majoritatea cazurilor, coincide cu titlul subiectului). Identificarea principalelor sarcini (probleme) în care este împărțită întreaga dezvoltare. Raport. Lista literaturii de bază.

Etapa 2. Selectarea surselor literare și arhivistice. Compilare
adnotări sursă. Analiza, compararea și critica celor studiate
date. Întocmește-ți gândurile despre surse individuale și mai departe
probleme separate. Alcătuirea unei revizuiri critice a literaturii și
starea problemei.

Etapa 3. Clarificarea formulării temei. Declarația finală a scopurilor și obiectivelor temei. Clarificarea și detalierea planului. Elaborarea unei soluții teoretice la subiect (ipoteză) bazată pe dezvoltarea și critica surselor cercetate. Justificarea necesității experimentelor. Rapoarte.

Etapa 4. Elaborarea unui plan și metodologie pentru un experiment sau experimental
cercetare pentru a testa soluții teoretice. Justificarea temei și
tehnici experimentale. Prelucrarea si analiza sistematica a primitului
rezultate și concluzii actuale.

Etapa 5. Prelucrarea întregului complex de date experimentale, comparație cu
solutii teoretice. Grafice și ieșire
dependențe empirice. Analiza discrepanței dintre ipoteză și
experienţă. Verificarea experimentelor sau crearea altora noi, dacă este necesar.
Perfecţionarea soluţiilor teoretice pe baza testării experimentale şi
dezvoltarea solutiei finale. Întocmirea concluziilor generale și specifice,
întocmirea de tabele finale, grafice etc. Furnizarea
către manager. Revizuirea. Raport. Relucrare și corectare conform
recenzii.

Etapa 6. Prelucrarea literară a întregului material de cercetare. Prezentarea temei pe etape ale cercetării (stabilirea scopurilor și obiectivelor, starea problemei, prezentarea și critica surselor primare, soluții preliminare, sarcini și metode experimentale, date experimentale în tabele și grafice, compararea cu soluția preliminară, prezentarea soluția finală). Editarea și finisarea textului. Finalizați producția de grafice, desene, fotografii. Design final.

CERCETAREA STIINTIFICA, STRUCTURA SA,

ETAPE SI NIVELURI

4.1. Structura cercetării științifice

4.2. Etapele și nivelurile cercetării științifice

4.3. Problema ca început de cercetare științifică și o formă specială de cunoaștere

4.1. Structura cercetării științifice

Cunoștințele științifice se dezvoltă în procesul activităților de cercetare. Cercetarea este o metodă de activitate științifică care oferă noi cunoștințe. Cercetarea este principala forță motrice din spatele producției de cunoștințe științifice. Prin urmare, este necesar să se ia în considerare structura activității de cercetare: din ce componente constă, care sunt dinamica și nivelurile acesteia?

Componentele structurale ale activităților de cercetare științifică includ subiectul, obiectul și mijloacele. În acest caz, sistemul epistemologic „subiect – obiect” (considerat de noi în prima prelegere) este specificat ca „cercetător – mijloc de cercetare – obiect de cercetare”.

Subiectul activității științifice funcționează în societatea modernă la trei niveluri de interacțiune. În primul dintre ele, subiectul acționează ca un cercetător individual, un om de știință, a cărui activitate științifică nu este neapărat de natură comună, ci este întotdeauna o lucrare universală, deoarece este determinată parțial de cooperarea contemporanilor, parțial de utilizarea munca predecesorilor. Astfel, un om de știință nu este un individ abstract sau un „Robinson epistemologic”, ci un „produs” al dezvoltării socio-istorice; activitatea sa creativă individuală, fiind destul de autonomă, este în același timp întotdeauna determinată social. La al doilea nivel, subiectul cunoașterii științifice este un colectiv, o comunitate științifică, în care are loc integrarea multor minți, adică acționează ca un „om de știință total” (laborator, institut, academie etc.). În sfârșit, la al treilea nivel, subiectul cunoașterii științifice este societatea în ansamblu, problema organizării sociale a științei și a trăsăturilor sale în diferite structuri socio-economice iese aici în prim-plan. Astfel, izolarea nivelurilor ne permite să reflectăm dialectica obiectivă a individualului și a colectivului

nimic în subiectul cunoașterii științifice. Fiecare dintre aceste niveluri este reprezentat în știință și fiecare este important în felul său.

Obiectul activității științifice devine astfel numai ca urmare a activității materiale, practice și teoretice active a cercetătorului. Un fragment de realitate, devenit obiect al cunoașterii, este expus, în primul rând, influenței obiect-instrumentale, de exemplu

V în timpul unui experiment fizic, și pentru ca acesta să devină un obiect al gândirii teoretice, este „transformat” într-un obiect ideal, fiind reprezentat printr-o rețea de concepte științifice, un sistem special creat de abstracțiuni științifice. De aici apare necesitatea introducerii conceptului de „subiect al stiintei”, care surprinde caracteristicile unui obiect de cunoastere necesare cunoasterii acestuia in cursul activitatii cognitive active in general. practica socio-istorica a subiectului.

Unul și același obiect de cunoaștere poate deveni baza pentru formarea subiectului unui număr de științe, de exemplu, o persoană a devenit subiect de cercetare în câteva sute de științe, naturale și social-umanitare, același lucru se poate spune despre obiecte precum limbajul, știința, tehnologia etc.

În viitor, poate fi necesară crearea unei teorii generale a acestui obiect, care este posibilă numai pe baza combinării datelor din diferite științe prin aplicarea principiilor unei abordări de sistem și conduce la crearea unei noi științifice. disciplina. Așa a fost cazul, de exemplu, în cazul științei și al ecologiei, iar astăzi se propune să creeze știința umană. Este posibilă și o altă situație: subiectul științei se formează ca o reflectare a parametrilor esențiali ai unui anumit set de obiecte luate.

V într-un anumit sens. Astfel, subiectul chimiei este transformarea diferitelor substanțe, însoțită de modificări ale compoziției și structurii acestora; Subiectul fiziologiei îl reprezintă funcțiile diferitelor organisme vii (creștere, dezvoltare

reproducerea, respirația etc.), reglarea și adaptarea organismelor la mediul extern, originea și formarea lor în procesul de evoluție și dezvoltare individuală.

Mijloacele de activitate științifică includ dispozitive materiale și tehnice, instrumente, instalații etc., precum și diverse tipuri de mijloace simbolice, în primul rând limbajul - special științific și natural. Mijloacele ar trebui să includă și metode de obținere, verificare, justificare și construire a cunoștințelor, care, ca și limbajul, sunt evidențiate ca un factor independent datorită specificității și semnificației lor deosebite în activitatea științifică și cognitivă. Trebuie remarcată în special schimbarea fundamentală a tuturor mijloacelor de activitate științifică în legătură cu reechiparea tehnică continuă a științei cu tehnologia informației, îmbunătățirea radicală a mijloacelor tehnice în domeniul schimbului de informații publice. Punctele fundamentale sunt disponibilitatea computerelor personale și a internetului,

conectarea cercetătorului nu numai la bazele de date, ci și la sisteme expert pentru consultări; capacitatea de a integra baze de date de informații naționale și internaționale și de a oferi un nivel fundamental nou de cunoștințe în diverse domenii.

4.2. Etapele și nivelurile cercetării științifice

Componentele considerate ale activității științifice relevă structura sa statică, în timp ce analiza structurii activității în dinamică presupune izolarea principalelor etape ale cercetării științifice. În forma cea mai generală, se pot distinge următoarele etape: formularea problemei, izolarea obiectului și subiectului cercetării; experiment; descrierea și explicarea faptelor obținute în experiment,

– crearea unei ipoteze (teorii); predicția și verificarea cunoștințelor dobândite. Evident, etapele cercetării variază în funcție de specificul științei istoriei naturale, matematicii sau disciplinelor sociale și umaniste.

Pentru delimitarea structurală a sistemului integral de cunoaștere științifică și activitate cognitivă în metodologie există concepte de nivel empiric și teoretic. Să ne uităm la aceste concepte. Empiric nu poate fi redus la cunoștințe practice cotidiene, deoarece este nivelul cunoștințelor științifice de specialitate, care, spre deosebire de cunoștințele obișnuite, presupune intenționat.

activităţi sistematice bazate pe metode speciale

Şi sisteme de concepte. Din același motiv, toată activitatea mentală nu poate fi considerată teoretică. De asemenea, este greșit să identificăm empiric și teoretic cu senzorial și logic. Ca părți ale unui singur proces, senzorialul și logicul caracterizează orice cunoaștere, relația directă a subiectului cu obiectul și caracteristicile activității cognitive individuale. Împărțirea în senzualitate și gândire se bazează pe date din fiziologia activității nervoase superioare și psihologie, în timp ce împărțirea în empiric

Şi rezumate teoretice din procese de acest fel, se referă la cunoștințele științifice și clasifică metode și forme de cunoaștere, tipuri de utilizare

urmatoarele. În cele din urmă, ceea ce este deosebit de important de subliniat este faptul că senzorialul și logicul sunt prezentate și combinate într-un anumit fel atât la nivelul empiric, cât și la nivel teoretic al cunoașterii științifice.

Nivelurile empirice și teoretice diferă, în primul rând, prin modalitățile și metodele de activitate: baza nivelului empiric este subiectul-instrument, activitatea științifică și practică, datorită cărora se asigură acumularea și generalizarea primară a materialului cognitiv original; pe baza nivelului teoretic -

activitate teoretică abstractă pentru a crea modele ideale și a construi diverse sisteme de cunoștințe. În al doilea rând, nivelurile de cunoaștere științifică diferă prin natura și formele cunoașterii: la nivel empiric se formează cunoașterea faptică și generalizările empirice, reflectând direct proprietățile și relațiile fenomenelor realității în unitatea esențialului și a neesențialului; la nivel teoretic, caracteristicile esenţiale ale fenomenelor şi tiparele lor se reflectă într-o formă organizată logic de cunoaştere teoretică. Specificul fiecărui nivel va fi caracterizat mai detaliat în timpul examinării ulterioare a metodelor și formelor de cunoaștere științifică în conformitate cu apartenența acestora la unul sau altul.

Relativitatea împărțirii cunoștințelor științifice în niveluri se manifestă prin faptul că acestea sunt în strânsă relație și interdependență. Nici un singur tip de cercetare empirică nu este posibil fără premise teoretice, care reprezintă un fel de „cadru conceptual” inițial, un sistem de concepte și principii care reproduce anumite idei despre subiectul cercetării. Acest sistem de coordonate acționează ca o condiție prealabilă și un ghid pentru cercetarea empirică. Nicio ramură a cunoașterii nu este lipsită de premise în ceea ce privește ideile conceptuale inițiale despre subiectul său.

La fel, orice teorie, oricât de abstractă ar fi, se bazează în cele din urmă, după cum știm, pe practică, pe date empirice, care nu necesită dovezi speciale. Contrastul dintre empiric și teoretic, relativ, este un tip de abstractizare, rezultat al activității constructive metodologice, care face posibilă structurarea „pe etaj” a unor tipuri de activități și forme de cunoaștere. În acest caz, ne referim întotdeauna la legătura internă profundă care există cu adevărat între individ și general, fenomen și esență, fapte empirice și explicația lor teoretică, ceea ce face posibilă confirmarea empirică, practică a teoriei. În consecință, este necesar să se țină cont de faptul că abstracțiile la nivel empiric și teoretic sunt destul de aproximative și nu reflectă pe deplin componentele structurale ale cunoașterii reale. Astfel, împărțirea în „niveluri”, în esență, nu ține cont de o componentă atât de importantă a cunoașterii științifice precum premisele și fundamentele filozofice și ideologice prin care se manifestă în cele din urmă condiționalitatea socio-culturală a întregului proces cognitiv.

Fiecare dintre niveluri este caracterizat de un set propriu de metode și forme de cunoaștere, cu toate acestea, o serie de metode, care vor fi remarcate în mod special, sunt utilizate la ambele niveluri. De asemenea, trebuie remarcat faptul că există științe în care este imposibil să se împartă în niveluri teoretice și empirice par să aparțină unuia dintre niveluri;

de exemplu, disciplinele logice și matematice sunt prezentate la nivel teoretic, în timp ce științele istorice ale naturii - geologie, paleontologie și multe altele asemenea - există în primul rând la nivel empiric, iar funcțiile teoriei, de regulă, sunt generalizări empirice primare. si ipoteze.

Abstracția cunoștințelor la niveluri empirice și teoretice dă naștere unor probleme serioase la accesarea cunoștințelor umanitare. Iar ideea nu este doar că în aceste științe predomină metodele empirice, posibilitățile de formalizare și matematizare a cunoștințelor, de construire a unei teorii abstracte sunt mici, ci și că obiectele în sine, majoritatea texte, „fenomenele lingvistice” sunt de natură duală și conectează esențial inseparabile semne-material și principii condiționale, simbolic-ideale.

4.3. Problemă ca început al cercetării științifice

Şi formă specială de cunoaștere

ÎN Tradus din greaca veche, termenul „problemă” înseamnă o dificultate sau un obstacol, pentru a depăși eforturile practice sau teoretice adecvate. În consecință, se face o distincție între problemele practice și teoretice.

ÎN cercetarea științifică se ocupă de probleme de empiric

e și de natură teoretică care apar în procesul de creștere și dezvoltare a cunoștințelor științifice. Oricât de diferite ar fi aceste probleme în generalitatea, nivelul și conținutul lor, scopul lor este de a indica cu precizie și claritate dificultatea care a apărut într-un anumit stadiu al cunoașterii, pentru a-și începe studiul și a oferi soluției sale o soluție țintită și exploratorie. caracter.

Apariția unei noi probleme este de obicei precedată de apariția unei situații problematice în știință.

O situație problemă este o stare obiectivă de inconsecvență și inconsecvență a cunoștințelor științifice, care apare ca urmare a incompletității și limitărilor acesteia. În funcție de elementele de cunoaștere care ajung la discordie sau confruntare, se identifică următoarele tipuri principale de situații problematice:

· discrepanța dintre teorii și unele date experimentale. Astfel, descoperirea paradoxurilor în sistemul cunoașterii fizice la corelarea faptelor noi și a noilor consecințe teoretice s-a transformat în probleme, căutarea de soluții la care a dus la construirea teoriei relativității speciale și a mecanicii cuantice;

· confruntarea teoriilor aplicate unui domeniu, în funcție de diferiți parametri.

Se pot distinge trei tipuri de concurs de teorie:

1 – echivalent atât empiric (la fel de bine în concordanță cu datele empirice), cât și semantic (purtând același conținut), dar diferit din punct de vedere lingvistic – prin intermediul (limbajului) descrierii. De exemplu, mecanica cuantică este reprezentată de mecanica ondulatorie a lui L. de Broglie și E. Schrödinger și de mecanica matriceală a lui W. Heisenberg, M. Born;

2 – echivalent din punct de vedere empiric, dar neechivalent din punct de vedere semantic, când se construiesc ipoteze diferite pe baza acelorași date experimentale, se identifică conținuturi teoretice diferite. Astfel, teoriile lui A. Ampere și adepții săi, care stăteau pe punctul de vedere al acțiunii pe distanță lungă, au concurat cu teoria lui T. Maxwell, care apăra acțiunea pe rază scurtă;

3 – competiția de teorii care nu sunt echivalente empiric și au o semantică diferită. De exemplu, chimiștii au acceptat teoria oxigenului lui A. Lavoisier, deși capacitatea sa de a explica faptele experimentale (comparativ cu teoria dominantă a flogistului) părea prea complexă și prost înțeleasă;

· în sfârșit, al treilea tip este o situație problematică care apare ca o ciocnire a paradigmelor, a programelor de cercetare, a stilurilor de gândire științifică, care, la rândul său, dă naștere așa-numitelor con-

și în sistemul copernican); 2 – contradicție între teorie și principii metodologice

kami al comunității științifice. De exemplu, în secolul al XVII-lea. Matematica cu metoda sa deductivă a fost considerată un model de teorie științifică, iar în secolele al XVIII-lea – începutul secolului al XIX-lea. credința predominantă era că numai teoriile obținute prin metode inductive și experimentale pot fi cu adevărat științifice;

3 – o contradicție între o teorie și o anumită viziune asupra lumii, care este considerată un test mai serios pentru teorie decât anomaliile empirice. Astfel, mecanica lui Newton nu a fost respinsă pentru predicția sa inexactă a mișcării planetelor, dar mulți, în special G. Leibniz și H. Huygens, nu au fost de acord cu fundamentele sale filozofice, care contraziceau viziunea dominantă asupra lumii.

Aceste tipuri și tipuri apar ca situații problematice fundamentale care pot juca un rol semnificativ în dezvoltarea științei.

O situație problemă ca stare obiectivă a cunoștințelor științifice este fixată într-un sistem de enunțuri - formulând astfel o pro-

o problemă în care contradicţiile şi incompletitudinele implicite în situaţie iau o formă explicită şi definită. După ce a formulat problema, cercetătorul, de fapt, a ales calea pe care să-i caute soluția. De aceea, majoritatea metodologilor consideră identificarea unei situații problematice existente în mod obiectiv și formularea problemei drept începutul unei căutări de cercetare. În același timp, însăși întrebarea „începutului” cercetării nu este incontestabilă, deoarece este cunoscută în știință.

Şi O altă situație este atunci când formularea unei probleme teoretice generale este scopul și rezultatul unei soluții preliminare la un număr de probleme și întrebări particulare, ca, de exemplu, în cazul clasic al formulării a douăzeci și trei de probleme de către matematicianul D. . Hilbert.

ÎN problema ca formă specială de cunoaștere, esența nepotrivirii cunoștințelor este fixată printr-o întrebare. Este întrebarea care vă permite să vă concentrați

Şi identificați principala contradicție și conținutul situației problematice. Cu toate acestea, nu ar trebui să echivalați nicio întrebare cu o problemă. Problemă

– aceasta este o întrebare la care răspunsul este absent din cunoștințele acumulate de omenire, în timp ce răspunsul la problema-întrebare este derivată din cunoştinţele cuprinse în însăşi starea problemei. Răspunsul la o întrebare de informare (de exemplu, în ce secol a apărut scrisul în Rus’?) se găsește în informațiile acumulate folosind o căutare specială. În cazuri speciale, formularea unei probleme științifice poate fi precedată de rezolvarea unor probleme speciale, de exemplu, restructurarea justificării empirice a cunoștințelor teoretice în conformitate cu fapte noi, care, la rândul său, pune problema schimbării tabloului. a lumii, ca, de exemplu, în cazul transformării radicale a tabloului electrodinamic al lumii de către A. Einstein .

Ca cunoștințe formulate sub formă interogativă, problema are o serie de trăsături. În primul rând, această cunoaștere nu poate fi obținută prin inferență deductivă, în care concluzia (problema formulată) ar decurge logic din premise. Formularea (enunțarea) unei probleme se realizează folosind un anumit set de proceduri și operații logice, în special, fixând contradicții și incertitudine sub forma unei întrebări; orientarea spațio-temporală, localizarea și evaluarea problemei (diferența dintre cunoscut și necunoscut, asimilare - căutarea probelor, atribuirea unui anumit tip etc.); dezvoltarea unui aparat conceptual etc.

O altă caracteristică este tipurile specifice de evaluări ale acestor cunoștințe. O evaluare a adevărului nu este aplicabilă formei interogative a unei probleme, dar sunt posibile tipuri de evaluări precum corectitudinea, semnificația, admisibilitatea, semnificația practică și teoretică etc. Incertitudinea conținută în cunoașterea problemei a dat naștere unei astfel de specializări.

o versiune fizică a problemelor, cum ar fi imaginare sau pseudo-probleme. Problemele imaginare, datorită legăturii lor strânse cu formularea și soluționarea unor probleme științifice reale, acționează ca aspecte necesare dezvoltării cunoștințelor. Ele sunt asemănătoare cu problemele reale în forma lor logică, natura lor imaginară este clarificată doar prin verificarea empirică și analiza logică a rezultatelor obținute, compararea cu faptele științifice, materiale, producția și practica spirituală. De aceea nu se pot clasifica categoric și necondiționat problemele percepției extrasenzoriale, telepatiei, telekinezei sau existența unor obiecte zburătoare neidentificate drept imaginare. Există probleme relativ imaginare și absolut imaginare. Prima poate include multe probleme fizice care sunt destul de reale în cadrul fizicii clasice, dar își pierd sensul în noile teorii fizice. Acest lucru s-a întâmplat cu problemele absolutității spațiului și timpului, eterul lumii ca cadru fix de referință, imuabilitatea masei, lungimii etc., când au intrat în contextul teoriei relativității. Al doilea le include pe cele care contrazic, așa cum se crede astăzi, legile lumii noastre fizice, cum ar fi, de exemplu, pro-

problema mișcării perpetue sau problema fundamentarii proprietăților mecanice ale eterului luminii, care (ca imaginar) a fost definită de M. Planck, pe baza recunoașterii naturii nemecanice a vibrațiilor luminii. După cum arată istoria științei, ambele probleme imaginare sunt parte integrantă a cercetării științifice și au o anumită valoare cognitivă, deoarece stimulează căutarea și o îmbogățesc chiar și cu un rezultat negativ.

O analiză filozofică generală a existenței pseudo-problemelor în cunoaștere a făcut posibilă identificarea următoarelor grupuri principale și, în consecință, sursele apariției lor:

· pseudo-probleme „ontologice” care apar ca urmare a atribuirii existenței obiective unor fenomene care nu au o astfel de existență (de exemplu, problemele existenței caloricului, flogistonului, eterului);

· logico-gnoseologice pseudo-probleme cauzate de dificultăți obiective de cunoaștere și de nivelul de dezvoltare a mijloacelor de observare (acestea pot include probleme de geocentrism sau căutarea unei explicații a Universului în expansiune, de exemplu, datorită apariției unui atom „din nimic” pe unitatea de timp și spațiu);

· logico-gramaticalși pseudo-probleme semantice generate de inconsecvența dintre limbaj, structura ei, reguli

Şi logică. Un exemplu al ultimului grup sunt paradoxurile care apar atunci când obiectul și metalimbajul nu se disting, ca în cazul paradoxului teoriei mulțimilor descoperit de B. Russell. În opinia lui, aici

există o deplasare într-o propoziție a cuvintelor de diferite tipuri logice sau diferite niveluri semantice de limbaj.

Până în prezent, caracteristicile logice și metodologice ale problemei ca formă de cunoaștere au fost luate în considerare în primul rând, dar când se trece la „mecanismele” de formulare, selecție și soluționare a problemelor științifice, se descoperă că, alături de acești parametri, de asemenea, este necesar să se țină cont de aspectele istorice, științifice și socio-culturale ale procedurilor cognitive. Astfel, formularea unei noi probleme depinde în mod semnificativ de un astfel de factor obiectiv precum gradul de maturitate sau de dezvoltare a subiectului de cercetare (de exemplu, problemele crizei ecologice de pe planetă nu au fost ridicate de oamenii de știință din secolul al XVI-lea) .

Această întrebare are propriul ei fundal social, pentru că societatea, așa cum a scris K. Marx, „își pune întotdeauna numai astfel de sarcini pe care le poate rezolva, deoarece la o examinare mai atentă se dovedește întotdeauna că sarcina în sine apare numai atunci când condițiile materiale pentru rezolvarea ei. deja sunt disponibile sau, cel puțin, sunt în curs de a deveni.”

De remarcat că în istoria științei sunt destul de frecvente și alte situații când formularea unei probleme reflectă maturitatea obiectivă a subiectului de cercetare, dar nu ține cont de pregătirea gândirii științifice publice de a percepe această problemă. Se știe că majoritatea contemporanilor întemeietorului doctrinei eredității G. Mendel nu au înțeles despre ce se discuta în legile pe care le-a descoperit. Rezultatele obținute de om de știință au fost semnificativ înaintea nivelului actual de știință. Lucrarea lui Mendel a contrazis abordările tradiționale ale științei din acea vreme a studiului eredității, precum și cea predominantă la mijlocul secolului al XIX-lea. mod de a gândi. O situație similară întâlnim în istoria descoperirii vitaminelor (opera lui N. I. Lunin), cu singura diferență că autorul însuși nu a înțeles semnificația operei sale. Astfel, formularea, selecția și soluționarea problemelor științifice care apar ca urmare a inconsecvenței, inconsecvenței și incompletității cunoștințelor științifice sunt determinate semnificativ nu numai de factorii științifici, ci și de factori sociali și cultural-istoric.

Dependența formulării și naturii problemei de factorii socioculturali este cel mai clar exprimată în științe umaniste, în general în științele spirituale, unde problema ca formă de cunoaștere științifică are propriile caracteristici.

Subiectul 1.2. Cercetare științifică. Etapele principale și utilizarea rezultatelor

Cunoștințele științifice se dezvoltă în procesul activităților de cercetare. Cercetarea este o metodă de activitate științifică care oferă noi cunoștințe. Cercetarea este principala forță motrice din spatele producției de cunoștințe științifice. Prin urmare, este necesar să se ia în considerare structura activității de cercetare: din ce componente constă, care sunt dinamica și nivelurile acesteia?

Cercetare– procesul de studiu și înțelegere a realității, conexiunile dintre fenomenele individuale ale mediului și tiparele acestora. Cunoașterea este un proces complex în conștiința umană. Ea, în esență, reprezintă o mișcare către cunoștințe mai exacte și mai complete. Acest drum poate fi urmat cu ajutorul cercetării științifice.

Structura activității științifice cuprinde următoarele elemente: subiect, scop, obiect, mijloc de activitate.

În acest caz, sistemul epistemologic "subiect - obiect" este specificat ca „cercetător – scop – mijloc de cercetare – obiect de cercetare”.

Obiectul activității științifice- individ (om de știință), echipă științifică și comunitate științifică.

Subiect activitatea ştiinţifică funcţionează în societatea modernă pe trei niveluri de interacțiune. Pe primul dintre ei subiectul acționează ca un individ - un cercetător, un om de știință, a cărui activitate științifică nu este neapărat de natură comună, ci este întotdeauna o lucrare universală, deoarece este determinată parțial de cooperarea contemporanilor, parțial de utilizarea muncii predecesorilor . Astfel, un om de știință nu este un individ abstract sau un „Robinson epistemologic”, ci un „produs” al dezvoltării socio-istorice; activitatea sa creativă individuală, fiind destul de autonomă, este în același timp întotdeauna determinată social. Pe al doilea nivel Subiectul cunoașterii științifice este un colectiv, o comunitate științifică în care are loc integrarea multor minți, adică acționează ca un „om de știință total” (laborator, institut, academie etc.). In sfarsit, la al treilea nivel Subiectul cunoașterii științifice este societatea în ansamblul ei iese în prim-plan problema organizării sociale a științei și a trăsăturilor sale în diferite structuri socio-economice.

Astfel, izolarea nivelurilor ne permite să reflectăm dialectica obiectivă a individului și a colectivului în subiectul cunoașterii științifice. Fiecare dintre aceste niveluri este reprezentat în știință și fiecare este important în felul său.

Scopul activității științifice- obținerea de noi cunoștințe științifice despre obiectul cercetării, identificarea legilor conform cărora obiectele pot fi transformate de oameni în produsul de care au nevoie.

Obiectul activității științifice- aceasta este exact ceea ce studiază această știință, adică tot ceea ce se îndreaptă gândirea omului de știință, tot ceea ce poate fi descris, perceput, denumit, exprimat în gândire etc.

Obiect activitatea științifică devine astfel numai ca urmare a activității materiale, practice și teoretice active a cercetătorului. Un fragment de realitate, devenit obiect al cunoașterii, este expus, în primul rând, influenței obiectuale instrumentale, de exemplu, în timpul unui experiment fizic, iar pentru a deveni obiect al gândirii teoretice, este „transformat”. ” într-un obiect ideal, fiind reprezentat printr-o rețea de concepte științifice, un sistem special creat de abstracții științifice. De aici necesitatea introducerii conceptului „subiect al științei”, care surprinde caracteristicile unui obiect de cunoaștere necesare cunoașterii acestuia în cursul activității cognitive active și, în general, a practicii socio-istorice a subiectului.

Același obiect de cunoaștere poate deveni baza pentru formarea subiectului unui număr de științe, de exemplu, o persoană a devenit subiect de cercetare în câteva sute de științe, naturale și social-umanitare, același lucru se poate spune despre astfel de obiecte ca limbaj, știință, tehnologie etc. În viitor, poate fi nevoie de crearea unei teorii generale a acestui obiect, care este posibilă numai pe baza combinării datelor din diferite științe prin aplicarea principiilor unui sistem. abordare și conduce la crearea unei noi discipline științifice. Așa a fost cazul, de exemplu, în cazul științei și al ecologiei, iar astăzi se propune să creeze știința umană. O altă situație este posibilă: subiect de știință se dezvoltă ca o reflectare a parametrilor esenţiali ai unui anumit set de obiecte luate într-o anumită relaţie. Astfel, subiectul chimiei este transformarea diferitelor substanțe, însoțită de modificări ale compoziției și structurii acestora; Subiectul fiziologiei îl constituie funcțiile diferitelor organisme vii (creștere, reproducere, respirație etc.), reglarea și adaptarea organismelor la mediul extern, originea și formarea lor în procesul de evoluție și dezvoltare individuală.

Mijloace de activitate- ceva ce poate fi folosit pentru a dobândi cunoștințe: manuale, hărți, instrumente etc.

Mijloace Activitățile științifice includ dispozitive materiale și tehnice, unelte, instalații etc., precum și diverse tipuri de mijloace simbolice, în primul rând limbajul - special științific și natural. Mijloacele ar trebui să includă și metode de obținere, verificare, justificare și construire a cunoștințelor, care, ca și limbajul, sunt evidențiate ca un factor independent datorită specificității și semnificației lor deosebite în activitatea științifică și cognitivă. Trebuie remarcată în special schimbarea fundamentală a tuturor mijloacelor de activitate științifică în legătură cu reechiparea tehnică continuă a științei cu tehnologia informației, îmbunătățirea radicală a mijloacelor tehnice în domeniul schimbului de informații publice.

Cercetarea științifică parcurge o serie de etape care alcătuiesc structura cercetării științifice.

Cel mai adesea, se disting șapte etape succesive, fiecare dintre ele caracterizează etapele cercetării științifice. Într-o versiune scurtă, structura și etapele cercetării științifice arată astfel.

1. În primul rând, trebuie să decideți asupra problemei. Această etapă nu este doar despre găsirea unei probleme, ci despre o formulare clară și precisă a obiectivelor cercetării, deoarece de aceasta depinde în mare măsură progresul și eficacitatea întregului studiu. În această etapă, este necesar să se colecteze și să proceseze informații inițiale, să se gândească la metode și mijloace de rezolvare a problemelor.

2. În a doua etapă, este necesar să se înfățișeze și apoi să se justifice ipoteza inițială. De obicei, elaborarea unei ipoteze se realizează pe baza sarcinilor formulate și a analizei informațiilor inițiale colectate. O ipoteză poate avea mai multe opțiuni, iar apoi trebuie să o alegeți pe cea mai potrivită. Pentru a clarifica ipoteza stării de funcționare, se efectuează experimente pentru a studia mai complet obiectul.

3. A treia etapă – cercetarea teoretică. Constă în sinteza și analiza legilor de bază pe care științele fundamentale le oferă în raport cu obiectul studiat. În acest stadiu, extragerea ulterioară a modelelor suplimentare, noi, încă necunoscute, are loc cu ajutorul aparatului diferitelor științe. Scopul cercetării la nivel teoretic este de a generaliza fenomenele, conexiunile lor, și de a obține mai multe informații pentru a fundamenta o ipoteză de lucru.

4. Cercetarea experimentală continuă etapa teoretică. Un experiment, ca experiment științific, este partea cea mai complexă și cea mai consumatoare de timp a studiului. Scopurile sale pot fi diferite, deoarece depind de natura întregului studiu, precum și de succesiunea desfășurării acestuia. În cazul unui curs standard și al unei proceduri de desfășurare a cercetării, partea experimentală (experimentul) se desfășoară după etapa de studiu teoretic a problemei. În acest caz, experimentul, de regulă, confirmă rezultatele ipotezelor teoretice. Uneori, după efectuarea unui experiment, ipotezele sunt infirmate.

În unele cazuri, ordinea studiului se modifică. Se întâmplă ca etapa a treia și a patra a cercetării științifice să schimbe locurile. Apoi experimentul poate precede partea teoretică. Această secvență este tipică cercetării exploratorii, când baza teoretică este insuficientă pentru a formula ipoteze. În acest caz, teoria are scopul de a generaliza rezultatele studiilor experimentale.

5. Analiza rezultatelor și compararea acestora. Această etapă implică necesitatea de a compara etapele teoretice și experimentale ale cercetării științifice pentru a confirma în final ipoteza și a formula în continuare concluziile și consecințele care decurg din aceasta. Uneori rezultatul este negativ, atunci ipoteza trebuie respinsă.

6. Concluzii finale. Se sintetizează rezultatele, se formulează concluziile și corespondența acestora cu sarcina stabilită inițial.

7. Stăpânirea rezultatelor. Această etapă este tipică pentru munca tehnică. Este o pregătire pentru implementarea industrială a rezultatelor cercetării.

Acești șapte pași rezumă principalele etape ale cercetării științifice care trebuie parcurse de la o ipoteză de lucru până la implementarea în practică a rezultatelor cercetării.

Clasificarea cercetării științifice (C&D).

Cercetarea științifică este clasificată după tipul de legătură cu producția socială, după gradul de importanță al cercetării pentru economia națională, în funcție de sursele de finanțare, de durata dezvoltării și de scopul urmărit.

Proiectele de cercetare sunt clasificate după diverse criterii.

După tipul de legătură dintre cercetare și producția socială:

1) lucrare al cărei scop este crearea de noi procese, mașini, dispozitive, structuri etc.;

2) munca care vizează îmbunătățirea relațiilor industriale, creșterea nivelului de organizare a producției fără a crea noi mijloace de muncă;

3) activitatea în domeniul științelor sociale, umanitare și de altă natură, care vizează îmbunătățirea relațiilor sociale și ridicarea nivelului de viață spirituală a oamenilor.

După gradul de importanță al cercetării pentru economia națională:

1) cea mai importantă lucrare efectuată conform programelor științifice și tehnice aprobate de Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie;

2) lucrări efectuate conform planurilor ministerelor de resort și departamentelor;

3) munca desfasurata conform planurilor organizatiilor de cercetare;

În funcție de sursele de finanțare:

1) proiecte de cercetare la bugetul de stat finanțate de la bugetul de stat;

2) cercetare contractuală comercială finanțată în conformitate cu acordurile încheiate între organizațiile clienți care utilizează rezultatele cercetărilor în acest domeniu și organizațiile care efectuează cercetări;

3) lucrari finantate de la bugetul regional;

4) munca finantata de firme private, banci, sponsori.

În funcție de durata de dezvoltare a cercetării:

1) pe termen lung, dezvoltat pe parcursul mai multor ani;

2) pe termen scurt, de obicei finalizat într-un an.

În funcție de scopul propus, lucrările de cercetare sunt clasificate în trei tipuri:

- fundamental,

- aplicat şi

- dezvoltare.

Cercetare de bază- obținerea de cunoștințe fundamental noi și dezvoltarea în continuare a sistemului de cunoștințe deja acumulate. Scopul cercetării fundamentale este descoperirea de noi legi ale naturii, descoperirea legăturilor dintre fenomene și crearea de noi teorii. Cercetarea de bază implică un risc semnificativ și o incertitudine în ceea ce privește obținerea unui rezultat pozitiv specific, a cărui probabilitate nu depășește 10%. În ciuda acestui fapt, cercetarea fundamentală este cea care formează baza dezvoltării atât a științei în sine, cât și a producției sociale.

Cercetare Aplicată- crearea de noi sau îmbunătățirea mijloacelor de producție existente, bunurilor de consum etc. Cercetarea aplicată, în special cercetarea în domeniul științelor tehnice, are ca scop „iluminarea” cunoștințelor științifice obținute în cercetarea fundamentală. Cercetarea aplicată în domeniul tehnologiei nu se ocupă, de regulă, direct de natură; obiectul de studiu în ele este de obicei mașinile, tehnologia sau structura organizatorică, i.e. natura „artificială”. Orientarea practică (focalizarea) și scopul clar al cercetării aplicate face ca probabilitatea de a obține rezultatele așteptate de la acestea să fie foarte semnificativă, cel puțin 80-90%.

Evoluții- utilizarea rezultatelor cercetării aplicate pentru crearea și testarea modelelor experimentale de echipamente (mașini, produse), tehnologie de producție, precum și îmbunătățirea echipamentelor existente. În stadiul de dezvoltare, rezultatele și produsele cercetării științifice iau o formă care le permite să fie utilizate în alte sectoare ale producției sociale.

Între cercetarea fundamentală și producția industrială se află o zonă de etape interconectate: cercetare aplicata - dezvoltare - proiect - dezvoltare. Proiectarea și dezvoltarea aparțin simultan atât domeniului științei, cât și al tehnologiei.

1. Structura cercetării științifice

Structura cercetării științifice reprezintă succesiunea și interrelația elementelor constitutive ale lucrării de cercetare. În general, logica studiului, i.e. succesiunea pașilor cercetării care ar trebui să conducă la rezultate adevărate poate fi considerată comună oricărei cercetări științifice. Să luăm în considerare mai detaliat schema logică a cercetării științifice.

V. I. Zagvyazinsky identifică trei etape în construirea logicii cercetării: punerea în scenă, cercetarea efectivă și proiectarea-implementare. În mare măsură, logica cercetării din prima și a treia etapă poate fi considerată dată, în timp ce logica din a doua etapă este variabilă și ambiguă și depinde în mare măsură de specificul domeniului științific în care se desfășoară cercetarea. .

Schema generală a cercetării științifice poate fi prezentată după cum urmează:

Etapa de scenă:

• alegerea unei probleme și a temei de cercetare, justificarea relevanței temei;

  definirea obiectului și subiectului cercetării;

  stabilirea scopurilor si obiectivelor studiului, formularea unei ipoteze.

Stadiul propriu-zis al cercetării:

• selectarea metodelor de cercetare;

  descrierea procesului de cercetare (testarea ipotezei - construirea concluziilor preliminare - analiza concluziilor preliminare, clarificarea acestora, testarea, generalizarea - construirea unei concluzii finale).

Etapa de proiectare și implementare:

• aprobare (discutarea concluziilor, prezentarea lor către comunitatea științifică);

  înregistrarea muncii;

  implementarea rezultatelor în practică.

În conformitate cu diagrama de mai sus, vom lua în considerare elementele structurale ale cercetării asupra metodelor de predare a matematicii .

Înscenatetapă în cercetarea metodologică

Problemă și subiect de cercetare.

În contextul actualizării sistemului de învățământ matematic, există o mulțime de probleme de cercetare presante. Astfel de probleme includ: definirea și testarea de conținut nou pentru educația matematică; dezvoltarea de tehnologii și metode eficiente de instruire și educație; îmbunătățirea activității extracurriculare la matematică; umanizarea și umanizarea predării matematicii etc.

Esența problemei este contradicția dintre faptele stabilite și înțelegerea lor teoretică, între diferitele explicații și interpretări ale faptelor.

Astfel, în prezent, au apărut clar contradicții între conținutul disciplinei matematică, comun tuturor elevilor, și capacitățile și interesele individuale ale acestora; între oportunitățile disponibile pentru educarea elevilor folosind matematica și nivelul scăzut de utilizare a acestora în practica didactică; între noile forme de certificare finală a şcolarilor şi metodele tradiţionale de predare a matematicii etc.

Contradicția cuprinsă în problemă trebuie să se reflecte direct sau indirect în formularea temei.

Să dăm exemple de subiecte din cercetarea socio-pedagogică, a căror formulare indică clar o contradicție: relația dintre management și autoguvernare în sistemul educațional; căutarea standard și creativă ca componente ale activității pedagogice; adolescentul ca obiect și subiect al educației.

Problema poate fi cuprinsă în subiect și într-o formă implicită caracterul ei problematic este relevat în timpul interpretării.

De exemplu, subiectul „Teorie și metode de predare a demonstrației într-un curs de planimetrie de liceu” este problematic, deoarece este considerat în contextul unei baze netradiționale pentru demonstrarea predării - unitatea direcțiilor logice și euristice. „Intensificarea predării matematicii către studenții universităților tehnice prin utilizarea noilor tehnologii informaționale” este asociată cu depășirea contradicției dintre studiul activ al problemelor teoretice de informatizare a educației și atenția insuficientă la problemele intensificării procesului pedagogic holistic bazat pe utilizarea noilor tehnologii informaționale.

Să fim atenți la o serie de cerințe pentru formularea temei de cercetare metodologică, care au fost evidențiate de V.A. Gusev și I.M. Smirnova în recomandări metodologice pentru redactarea unei teze de master despre metodele de predare a matematicii. Considerăm că cerințele enumerate mai jos trebuie îndeplinite la formularea temei lucrării finale de calificare privind metodele de predare a matematicii. Să enumeram aceste cerințe.

1) Tematica trebuie să conțină problema cercetării metodologice, adică ar trebui să fie dedicată unor probleme relevante și moderne ale metodelor de predare a matematicii, perspectivelor dezvoltării acesteia și să reflecte specificul abordării autorului.

2) Subiectul nu trebuie să fie „amplu” și de natură generală.

3) Subiectul trebuie să fie specific.

Grupa de vârstă a studenților pe care se desfășoară studiul. În cazul nostru, acestea sunt clasele 5-6, clasele 7-9 ale școlii primare și clasele superioare 10-11.

Subiect: Matematică, Algebră, Geometrie (Planimetrie, Stereometrie), Algebră și principii de analiză etc.

Forma orelor: lecții de bază; cursuri opționale (sau cursuri speciale, cursuri opționale etc.); activități extracurriculare (cluburi, competiții etc.).

Astfel, formularea temei ar trebui să reflecte o zonă specifică relativ îngustă de cercetare pe un material educațional relativ mic, pe care autorul poate demonstra profund și temeinic capacitatea de a efectua un studiu metodologic cuprinzător, de a dezvălui și de a prezenta soluția sa la un anumită problemă. În același timp, tema de cercetare nu trebuie să fie foarte „îngustă” sau lipsită de probleme.

4) Tematica trebuie formulată în limbajul metodologic specific corect, folosind termeni general acceptați.

Este absolut necesar să cunoaștem clar definiția tuturor conceptelor incluse în titlul unei lucrări științifice, să cunoaștem și să înțelegem terminologia folosită.

5) Tematica trebuie să corespundă conţinutului principal al cercetării metodologice.

Obiectul și subiectul cercetării.

După cum am observat deja în prelegerea anterioară, obiectul și subiectul cercetării metodologice trebuie corelate, respectiv, cu obiectul și subiectul metodologiei matematice.

Se poate observa că obiectelor de studiu diferite pot corespunde aceluiași obiect. De exemplu, pentru procesul de predare a matematicii în clasele 10-11 (obiect), puteți avea în vedere diverse aspecte metodologice (subiect): metode de predare a elevilor să rezolve și să compună probleme la cursurile de algebră sau stereometrie; metode de predare a diverselor teme la cursurile de matematică din liceu; metodologia de organizare a opționalului și de dezvoltare a conținutului acestuia și suport metodologic etc.

Subiectul studiului determină direcțiile și limitele căutării și include doar acele elemente ale sistemului metodologic „Predarea matematicii”, conexiunile și relațiile acestora care urmează să fie studiate în această lucrare.

Scopurile și obiectivele studiului.

Scopul cercetării dezvăluie de fapt pentru ce este studiat subiectul cercetării. Declarația de obiectiv indică rezultatele căutării finale sau intermediare. Obiectivele cercetării sunt precizarea scopului, ținând cont de subiectul cercetării, problema științifică studiată. De fapt, o sarcină este o etapă în atingerea unui scop. La formularea sarcinilor, este, de asemenea, necesar să se ia în considerare nu numai scopul declarat, ci și condițiile specifice ale muncii de cercetare: baza de cercetare, capacitățile cercetătorului și cerințele practicii. Problemele trebuie formulate cât mai atent posibil, deoarece soluția lor ar trebui să formeze conținutul lucrării științifice. Adesea titlurile de capitole (paragrafe) se nasc tocmai din formularea obiectivelor cercetării în curs de desfășurare.

În procesul de stabilire a scopurilor și obiectivelor studiului, a ipoteza cercetării– o presupunere cu privire la modul în care procesul sau fenomenul studiat se va desfășura, de ce depinde cursul procesului, în ce mod și prin ce mijloace se poate obține rezultatul dorit, i.e. atinge scopul cercetării. O ipoteză este o formă de predicție a rezultatelor. Cu alte cuvinte, o ipoteză este un fel de cercetare mentală efectuată înainte de începerea cercetării în sine.

Inițial, o ipoteză poate fi formulată doar pe baza intuiției (premoniției). Dar în mod predominant, o ipoteză ar trebui formulată numai după un studiu aprofundat al teoriei și practicii stării procesului luat în considerare.

Pentru a înainta o ipoteză de cercetare metodologică, este necesar un studiu amănunțit al problemei atât în ​​literatura științifică și educațională, cât și în practica școlară. Ținând cont de specificul cercetării metodelor matematice, este necesar să se efectueze o analiză psihologică și pedagogică a problemei luate în considerare, să se identifice prevederile teoretice de bază ale unor cunoscute teorii psihologice și pedagogice care vor ghida cercetătorul în activitatea sa. De asemenea, cea mai importantă componentă a cercetării metodologice este studiul problemei din perspectivă istorică, identificând locul și rolul fenomenului studiat în metodologia predării matematicii în diferitele etape ale formării și dezvoltării acesteia. Studierea experienței școlilor naționale și analiza cercetărilor străine asupra problemei alese este o parte integrantă a cercetării privind metodele de predare a matematicii. Pentru a formula o ipoteză, este, de asemenea, necesar să se efectueze un experiment introductiv (de constatare) folosind chestionare, testare și alte metode utilizate în cercetarea pedagogică. Scopul acestui experiment este de a vă familiariza cu starea problemei studiate și de a obține date inițiale înainte de a începe studiul.

Rezultatele analizei stării problemei în știință și practica didactică constituie conceptul inițial al studiului, ajută la clarificarea scopurilor și obiectivelor studiului și la formularea ipotezei.

Să dăm un exemplu de prezentare a caracteristicilor de mai sus ale cercetării științifice într-o lucrare despre teoria și metodologia predării matematicii pe această temă „Pregătirea elevilor să lucreze cu desene în procesul de rezolvare a problemelor planimetrice” depus pentru gradul academic de candidat la științe pedagogice.

Obiect de studiu– procesul de predare a elevilor să rezolve probleme la un curs de geometrie școlară de bază.

Subiect de cercetare– tehnici de lucru cu desene în procesul de rezolvare a unei probleme geometrice, acțiuni adecvate acestor tehnici, funcții ale desenelor pentru o problemă geometrică și cerințe pentru aceste desene.

Scopul studiului constă în identificarea tiparelor de formare a capacităţii de a analiza, citi şi transforma un desen în procesul de rezolvare a unei probleme planimetrice şi în dezvoltarea mijloacelor de implementare a acestora.

Ipoteza cercetării: munca metodologică intenționată privind formarea tehnicilor de lucru cu desene care corespund procesului de rezolvare a problemelor geometrice, implementarea transformării desenului și a problemei în unitate, va reduce dificultățile și va crește eficiența rezolvării problemelor geometrice, va ajuta la creșterea puterea și conștientizarea stăpânirii conceptelor de bază, faptelor, metodelor de geometrie, care, la rândul lor, vor duce la o stăpânire mai reușită a subiectului.

Dezvoltarea unei probleme generale a necesitat rezolvarea unor probleme specifice sarcini:

identificarea dificultăților de lucru cu un desen în procesul de rezolvare a problemelor geometrice;

studierea stării problemei în literatura metodologică și practica metodologică a cadrelor didactice;

identificați fundamentele teoretice ale premiselor metodologice pentru formarea tehnicilor de lucru cu desene în cursul planimetriei;

elaborați o tipologie de sarcini pentru efectuarea, citirea, transformarea unui desen dat, permițându-ne să luăm în considerare sistemul lor cu suficientă completitudine;

dezvoltarea unei metodologii pentru dezvoltarea abilităților în lucrul cu un desen pentru o sarcină;

testarea experimentală a fezabilității și eficacitatea metodologiei de predare dezvoltate și a oferi recomandări pentru utilizarea acesteia în practica didactică.

3. Stadiul propriu-zis al cercetării

Selectarea metodelor de cercetare.

Rezolvarea problemelor de cercetare, testarea unei ipoteze științifice și obținerea de rezultate fiabile este posibilă folosind un anumit set de metode, tehnici și mijloace de cunoaștere științifică.

Există diferite clasificări ale metodelor de cercetare pedagogică. Să luăm în considerare clasificarea conform căreia toate metodele de cercetare sunt împărțite în metode empirice și metode de cercetare teoretică.

Metodele de cercetare empirică includ: studiul literaturii și al altor surse; observare; conversaţie; studiu; testare; studierea produselor de activitate; evaluare; experiment.

Metodele de cercetare teoretică includ: analiza și sinteza teoretică; abstractizare și concretizare; metoda de ascensiune de la abstract la concret, modelare.

Tot în cercetarea psihologică și pedagogică se folosesc metode statistice pentru prelucrarea datelor obținute în timpul experimentului.

În practică, cercetătorul își alege arsenalul dintr-o varietate de metode. Ce metode să alegeți pentru cercetarea metodologică? Ce cerințe trebuie luate în considerare? Aceste aspecte vor fi abordate în următoarea prelegere.

Progresul studiului.

În această etapă, este necesară implementarea practic a sarcinilor care au fost formulate în etapa de formulare, proiectare preliminară și planificare. Trebuie să fiți pregătit pentru faptul că în timpul cercetării pot apărea situații neprevăzute, așa că este necesară corectarea în timp util a sarcinilor atribuite. Întregul curs al cercetării este împărțit în etape, iar dacă lucrarea este suficient de mare, atunci este util să o împărțim în subetape. La fiecare segment al lucrării de cercetare este necesară diagnosticarea procesului și a rezultatelor etapei precedente, clarificarea scopurilor și obiectivelor; corectarea logicii acestei etape a studiului; prezicerea rezultatelor; analiza, sinteza, testarea si prezentarea rezultatelor; corectarea lucrărilor ulterioare.

Pentru fiecare etapă a cercetării este gândită o astfel de combinație și succesiune de aplicare a metodelor de cercetare care să ofere o soluție completă și fiabilă sarcinilor atribuite. Un set de metode de cercetare permite autorului să testeze și să clarifice ipoteza.

Evaluarea și interpretarea rezultatelor obținute, în primul rând pozitive, precum și cauzele erorilor și eșecurilor, ne permit să formulăm concluzii preliminare teoretice și practice. Aceste concluzii trebuie cuprinse în sistemul general al principiilor teoretice și abordărilor practice deja cunoscute, verificate și clarificate, iar apoi se trece la formularea prevederilor finale ale studiului.

Rețineți că în cercetarea metodologică, rezultatele teoretice includ luarea în considerare, identificarea, prezentarea anumitor concepte, abordări, direcții, tipare, tendințe, clasificări, principii, criterii etc. Rezultatele practice ale cercetării metodologice sunt, de regulă, noi tehnici, dezvoltări, algoritmi, programe etc. Trebuie avut în vedere că în unele cazuri același rezultat, în funcție de conținutul său specific, poate fi atribuit atât rezultatelor teoretice, cât și practice ale lucrării.

Un mijloc important de testare a ipotezei cercetării metodologice este un experiment pedagogic (desfășurarea unui experiment pedagogic va fi discutată în Lectura 7). Luând în considerare rezultatele experimentului, concluziile preliminare sunt clarificate și ajustate și sunt formulate concluzii și recomandări finale.

Etapa de proiectare și implementare în cercetarea metodologică

Etapa finală a studiului este legată de sistematizarea rezultatelor, interpretarea și prezentarea acestora.

Sistematizarea rezultatelor constă în prezentarea lor sub forma unei structuri ordonate interconectate, ale cărei elemente pot corespunde obiectivelor stabilite în studiu. Rezultatele prezentate sistematic trebuie interpretate corect. Interpretarea în știință - interpretare, dezvăluire a sensului, clarificare. Sarcinile de interpretare includ identificarea semnificației obiective a rezultatelor obținute pentru teoria și practica instruirii și educației, gradul de noutate a acestora și eficacitatea așteptată în utilizare.

Aprobarea rezultatelor cercetării este o componentă importantă a muncii științifice. Aprobarea poate avea loc sub formă de rapoarte publice, discuții, discuții la ședințe ale departamentelor de specialitate ale universității, seminarii științifice și metodologice, conferințe etc. În cadrul discuției se face o evaluare preliminară a valorii teoretice și practice a lucrării. Aprobarea lucrărilor științifice poate avea loc și sub formă de revizuire orală sau scrisă. Un rol important joacă și testarea informală: conversații, dispute cu specialiști și colegi. Aprobarea rezultatelor stimulează rafinarea, justificarea sau revizuirea mai profundă și mai motivată a unui număr de prevederi de cercetare, ajută fie la stabilirea recunoașterii adevărului prevederilor protejate, fie la corectarea sau revizuirea acestora.

De fapt, cercetarea a fost finalizată, testată, iar rezultatele acesteia ar trebui documentate. În cazul nostru, rezultatele cercetărilor studenților sunt prezentate sub forma unei lucrări finale de calificare (FQW) privind metodele de predare a matematicii. Cerințele pentru înregistrarea WRC sunt stabilite în următoarele prelegeri. Pe baza rezultatelor studiului, cele mai bune lucrări ale studenților pot fi recomandate pentru publicare sub formă de materiale didactice, recomandări sau îndrumări metodologice, articole etc. Astfel, sunt promovate ideile metodologice dezvoltate de autor.

Implementarea în practică a rezultatelor cercetării este rezultatul întregii lucrări științifice, confirmarea semnificației și importanței acesteia pentru procesul educațional.

Curs 3. Metode de cercetare privind teoria și metodologia predării matematicii

Metode de cercetare.

Metode de cercetare empirică.

Metode de cercetare teoretică.

Metode de cercetare

Odată ce structura logică a cercetării a fost determinată (tema a fost formulată, obiectul și subiectul cercetării au fost determinate, scopul a fost conturat și sarcinile au fost identificate etc.), trebuie să începeți rezolvarea sarcinilor. . Pentru a face acest lucru, cercetătorul trebuie să utilizeze un anumit set de metode, mijloace și tehnici de cunoaștere științifică.

Metoda de cunoaștere a realității studiate, care permite rezolvarea problemelor și atingerea scopului activității de căutare, este o metodă de cunoaștere științifică a realității. Atunci când alegeți metode de cercetare, ar trebui să țineți cont de unele reguli și reglementări care vor contribui la calitatea muncii științifice.

La planificarea și desfășurarea cercetării metodologice, este necesar să se concentreze asupra principiilor metodologice în conformitate cu poziția teoretică a cercetătorului. Esența principiilor metodologice relevante a fost subliniată în prima prelegere a acestui manual.

Metodele de cercetare sunt selectate în concordanță cu obiectivele, ele au, de obicei, specificul lor în fiecare etapă a cercetării.

Metodele de cercetare sunt grupate după diverse criterii. Pe baza scopului lor, ei disting între metodele de colectare a materialului faptic, interpretarea teoretică a acestuia și transformarea direcționată. În conformitate cu o altă abordare a împărțirii metodelor în funcție de scop, se disting metode de diagnosticare, explicație, prognoză, corectare, prelucrare statistică a materialului și altele. După nivelul de pătrundere în esență se distinge un grup metode de cercetare empirică bazat pe experiență, practică, experiment și metode teoreticecercetare asociat cu abstracția din realitatea senzorială, construcția de modele, pătrunderea în esența a ceea ce se studiază.

Cunoștințele empirice sunt cunoștințe despre parametrii de bază ai obiectelor studiate, despre conexiunile funcționale dintre acești parametri și despre comportamentul obiectelor. Datele empirice despre obiectul studiat sunt proprietățile, conexiunile și relațiile lucrurilor și fenomenelor care sunt descoperite în cursul activităților practice, observațiilor și experimentelor.

Cunoștințele teoretice și metodele folosite pentru a le obține sunt asociate cu abstracția din experiență, fapte, i.e. dintr-o bază empirică, și cu pătrundere mentală în esența proceselor, cu identificarea conexiunilor interne, structurilor, forțelor și factorilor motrici, tendințelor și dinamicii dezvoltării.

Metodele de cercetare empirică includ: studiul literaturii și documentelor, studiul rezultatelor performanței, observarea și experimentul, sondajul, evaluarea (metoda experților independenți), crearea situațiilor de diagnosticare etc.

Structura cercetării științifice este ceva de care nicio activitate creativă strâns legată de una sau alta ramură a cunoașterii relevante nu se poate descurca. Formarea acestuia nu este atât de dificilă pe cât ar părea la prima vedere; cel mai important lucru este să adere la logica prezentării, altfel lucrarea se va dovedi a fi ruptă în mai multe părți.

Când scrieți orice diplomă, disertație, raport sau alte lucrări creative, structura este pur și simplu necesară. Ar trebui să începeți prin a identifica obiectul de cercetare căruia omul de știință îi va dedica câteva luni din viață, iar apoi instrumentele de cercetare care vor fi folosite pentru a investiga ipoteza studiată. Este întotdeauna important să înțelegeți exact ce studiați, altfel există riscul de a vă încurca și de a face o mulțime de lucrări utile, dar complet inutile.

De ce este nevoie de o astfel de muncă?

Majoritatea covârșitoare a lucrurilor care există în prezent și sunt familiare omului nu ar fi putut apărea fără cercetări preliminare. Acest lucru este valabil pentru absolut orice, de la inventarea becului până la calculele matematice ale orbitelor planetelor. O structură clară a cercetării științifice reprezintă 50% din succesul acesteia, deoarece atunci când un om de știință înțelege clar rezultatul pe care trebuie să-l obțină, toate obiectivele mai mici par să se alinieze într-un traseu convenabil și ușor de înțeles.

Oamenii de știință moderni sunt implicați în crearea unor astfel de lucrări în fiecare zi și merită remarcat faptul că ele nu există întotdeauna sub forma diplomelor și dizertațiilor obișnuite. De exemplu, numai cu ajutorul calculelor matematice, s-a putut dovedi existența unui număr mare de obiecte situate dincolo de orbita lui Pluto, care mai târziu, când s-a format justificarea corespunzătoare, și-au primit numele - norul Oort.

Unde începe orice cercetare?

Etapa inițială în structura cercetării științifice ar trebui considerată formularea problemei. Aici creatorul operei caută cea mai interesantă problemă și, de asemenea, formulează clar obiectivele lucrării sale. Dacă autorul acestui studiu are un supraveghetor, el poate ajuta la determinarea temei lucrării, precum și la formularea corectă a unui număr de sarcini legate de aceasta.

Trebuie remarcat faptul că formularea unei probleme științifice trebuie să includă în mod necesar lucrul cu informații inițiale. Vorbim în primul rând despre colectarea și prelucrarea ulterioară a informațiilor despre toate metodele de rezolvare a unor probleme similare, precum și despre rezultatele cercetărilor care au fost efectuate în acest domeniu sau în domenii conexe. Trebuie remarcat faptul că prelucrarea și analiza suplimentară a datelor trebuie efectuată în mod constant - de la începutul până la sfârșitul activității dumneavoastră.

Ipoteză

Structura și conținutul cercetării științifice în următoarea etapă implică formularea unei ipoteze primare care va fi studiată. Acest lucru se întâmplă numai dacă sarcina lucrării este formulată destul de specific, iar toate datele inițiale sunt supuse acestora din urmă. Acesta din urmă implică un studiu detaliat al informațiilor din punct de vedere al dogmelor științifice generale aplicate și strict profesionale.

Știința este o platformă excelentă pentru creativitate, motiv pentru care o ipoteză de lucru este adesea prezentată în mai multe versiuni. Sarcina principală a autorului lucrării este să aleagă pe cel mai potrivit dintre ele, în timp ce toate celelalte nu pot fi abandonate. În unele cazuri, este necesar un experiment suplimentar, cu ajutorul acestuia, obiectul muncii științifice poate fi studiat mult mai bine.

Etapa teoretică

A treia etapă implică realizarea unui număr de sondaje. Structura nivelului teoretic al cercetării științifice constă în primul rând din sinteza unui număr mare de legi care sunt relevante pentru obiectul său. Pe baza materialului studiat, autorul trebuie să încerce să găsească modele complet noi, care nu erau cunoscute anterior. Acest lucru se poate face cu mult ajutor (lingvistică, matematică etc.). De exemplu, comportamentul neobișnuit al unei planete și al sateliților săi poate indica prezența unui alt corp ceresc în apropiere care are o influență corespunzătoare.

În această etapă, autorul trebuie să găsească toate legăturile posibile între fenomenele pe care le-a identificat în timpul analizei ipotezei, precum și să sintetizeze informațiile obținute. În mod ideal, ipoteza de lucru ar trebui confirmată parțial folosind toate datele analizate. Dacă presupunerea se dovedește a fi eronată, putem spune că teoria a fost formulată incorect sau insuficient de complet.

Dacă logica și structura unui studiu științific sunt urmate de autorul său, atunci acesta trebuie, prin mijloace analitice, să confirme cel puțin ipoteza luată în considerare. Autorul poate folosi cu ușurință datele obținute pentru a dezvolta o teorie care să poată explica acele fenomene care se referă la situația studiată, precum și să prezică apariția altora complet noi.

Ce să faci dacă materialul analizat nu ar putea ajuta la confirmarea ipotezei alese? Fiecare om de știință ia o decizie aici în mod independent, unii preferă să perfecționeze ipoteza inițială și să o ajusteze, apoi să înceapă să colecteze date suplimentare despre subiectul cercetării. Unii oameni de știință, după ce și-au recunoscut ipoteza ca insustenabilă, refuză să desfășoare lucrări științifice pentru că o consideră nepromițătoare.

Cea mai dificilă etapă

Structura logică a cercetării științifice sugerează că autorul acesteia va trebui să efectueze un anumit experiment sau chiar o serie de activități similare, ale căror rezultate pot confirma sau infirma ipoteza aleasă. Scopul său va depinde direct de natura lucrării, precum și de succesiunea tuturor experimentelor.

Experimentele care sunt efectuate după efectuarea cercetărilor teoretice trebuie să infirme sau să confirme presupunerea cercetătorului. Dacă teoria nu este suficientă, atunci etapa practică a efectuării experimentelor este efectuată în prealabil pentru a colecta materialul necesar analizei. Apoi, munca teoretică va avea un sens complet nou - va trebui să explice rezultatele experimentelor și să le generalizeze pentru lucrări ulterioare.

Analytics

A cincea etapă din structura cercetării științifice va necesita o analiză a rezultatelor obținute în urma experimentelor și căutărilor teoretice. Aici ipoteza trebuie să găsească o confirmare finală, după care va fi posibil să se formeze o serie de ipoteze despre ce semnificație poate avea în viața unei persoane. În același timp, poate fi infirmată pe baza muncii analitice efectuate, iar acest lucru poate corespunde scopului muncii științifice.

În continuare, ar trebui să rezumați rezultatele lucrării științifice, și anume, să le formulați astfel încât să devină clar dacă acestea corespund sarcinilor care au fost stabilite inițial de autor. Aceasta este una dintre etapele finale ale structurii cercetării științifice și pedagogice. Dacă era doar de natură teoretică, atunci lucrarea autorului său se termină aici.

Dacă există o parte practică și, de asemenea, dacă munca științifică a fost legată de tehnologie, aceasta include o altă etapă - stăpânirea rezultatelor. Autorul trebuie să explice modul în care rezultatele cercetării sale pot fi implementate în practică și să propună dezvoltări tehnologice pentru acest proces.

Metodologie

Când scrieți orice lucrare, este necesar să urmați structura metodologiei cercetării științifice. Vorbim despre implementarea în ea a mai multor moduri de cunoaștere. În primul rând, este important să țineți cont de toate faptele care vă permit să obțineți informații despre obiectul de studiu, relevanța și veridicitatea acestora. Istoria subiectului, cunoștințele teoretice despre acesta, perspectivele dezvoltării sale în viitor - toate acestea ar trebui să se reflecte în munca științifică.

Atunci când o scrii, este important să ții cont de faptul că elementele studiate se pot schimba constant, atât în ​​bine, cât și în rău. Datorită acestei componente a structurii metodologiei cercetării științifice, este posibil să se identifice numai cele care au cel mai mare impact asupra studiului unui anumit obiect. Procesul de lucru asupra cercetării în sine trebuie să fie sistematic, autorul trebuie să înțeleagă exact la ce rezultat ar trebui să ajungă și cum exact îl poate face.

Muncă științifică și pedagogică

Structura și logica cercetării științifice și pedagogice, după cum știți deja, constă din șapte etape. Fiecare dintre ele este o unitate autosuficientă în mecanismul general al muncii științifice și este imposibil să renunți la oricare dintre ele. Dacă lucrarea este planificată să fie prezentată unei comisii formată din profesioniști din domeniul la care se referă, formularea ar trebui să fie cât mai clară și transparentă posibil.

Pedagogia are o serie de caracteristici care trebuie luate în considerare la alcătuirea unei lucrări științifice. În special, este imposibil să se facă fără indicarea metodelor de predare care pot fi utilizate pentru implementarea ipotezei propuse. De aceea, autorul unei astfel de lucrări trebuie să aibă o oarecare experiență în acest domeniu, care să-i permită să discute cu profesioniști în condiții de egalitate.

Organizarea muncii

Structura este destul de simplă. În primul rând, se determină tema lucrării; aceasta poate fi formulată independent sau cu ajutorul unui supervizor. A doua opțiune este folosită cel mai des; prima este mai potrivită pentru acei oameni de știință care și-au făcut deja un nume și pot crea lucrări pe cont propriu. De regulă, directorul academic încearcă să ofere solicitanților săi numai subiecte pe care le pot trata pe baza experienței lor.

La ședința de orientare, directorul și autorul lucrării formulează împreună un subiect și determină componența părților studiului și lista de referințe pentru acesta. După aceasta, este atribuit un punct de control, pentru care va trebui pregătită o anumită cantitate de muncă, cu care supervizorul va trebui să se familiarizeze pentru a oferi feedback autorului.

Tema cercetării științifice, principiile și structura ei trebuie să se reflecte în lucrare, altfel nu va avea nimic de-a face cu știința. De regulă, studenții nu reușesc să le formuleze prima dată, motiv pentru care lucrarea este trimisă pentru reluare și este atribuit următorul punct de control.

Pe tot parcursul anului, studenții trebuie să se întâlnească cu supervizorii lor pentru a se asigura că lucrările lor științifice se dovedesc a fi cu adevărat interesante și voluminoase. Apărarea muncii la o universitate are loc în prezența unei comisii, care include șeful de catedră, consilierul științific, profesorii departamentului, precum și reprezentanții unei alte universități în care sunt studiate probleme teoretice similare.

Metoda stiintifica

La redactarea oricărei lucrări teoretice, este necesar să se abordeze procesul din punct de vedere științific. Structura metodei de cercetare științifică este formată din trei componente care trebuie să fie prezente în ea. Prima dintre ele este conceptuală, se referă la ideea existentă a posibilelor forme ale obiectului de studiu.

A doua este operațională, cuprinde toate standardele, regulile și metodele de lucru care prevăd activitatea cognitivă desfășurată de cercetător. Al treilea este logic, cu ajutorul său este posibil să se înregistreze toate rezultatele obținute în timpul muncii active a autorului unei lucrări științifice cu obiectul și mijloacele de cunoaștere. În plus, lucrarea implementează de obicei metode de cunoștințe teoretice și empirice.

Primul dintre ele este procesul de reflectare a tuturor proceselor în desfășurare legate de studiul problemei. Include teorii, ipoteze, legi, idealizare, formalizare, reflecție, inducție, abstractizare, clasificare și deducție. A doua presupune existența unei practici de specialitate care va fi direct legată de problemă. Ar trebui să includă experimente, observații, cercetări științifice și măsurători.

Ce se întâmplă în continuare?

Odată ce cercetarea pe o temă care vă interesează este finalizată și apărarea are succes, se pune întrebarea ce să faceți mai departe cu aceasta. Există o mulțime de opțiuni, cea mai simplă este să uiți de ea și să treci la altă activitate și, din păcate, majoritatea o urmează. Minoritatea alege să continue să lucreze la această cercetare, pe baza informațiilor primite, se creează o nouă ipoteză pe aceeași temă, iar procesul începe din nou.

Lucrarea poate fi folosită și de alți oameni de știință care, pe baza analizei sale, pot deriva o teorie complet nouă legată de obiectul de studiu și apoi să o extindă și să facă o descoperire importantă. De exemplu, pe baza unor lucrări științifice cu o cantitate mare de date matematice, astronomii folosesc un telescop pentru a examina un fragment de cer înstelat pentru a descoperi o nouă stea sau planetă, iar dacă calculele sunt efectuate corect, atunci șansa unei căutarea de succes crește semnificativ.

Concluzie

Logica și structura cercetării științifice ar trebui să fie clar vizibile pe toată durata ei, acest lucru este deosebit de important atunci când se lucrează la probleme care sunt legate de științele exacte - matematică, fizică, chimie etc. Dacă simți că ai o cantitate suficientă de aceste două componente „schiopătează”, poți cere ajutor de la supervizorul tău sau de la colegii mai experimentați care s-au ocupat în mod repetat de crearea unor lucrări similare și înțeleg perfect ce componente ar trebui incluse în ele.

Nu uitați să vă finalizați cercetarea, chiar dacă nu pare să se potrivească intereselor dvs. În primul rând, vei dobândi experiența necesară pentru a scrie lucrări științifice în viitor, iar în al doilea rând, chiar dacă te îndoiești de acțiunile tale, colegii mai experimentați îți vor veni întotdeauna în ajutor. Și apoi, dacă vei urma, vei fi perceput ca o persoană care se ține de cuvânt, iar acest lucru este scump, mai ales în lumea științifică.