Siegel, Felix Iurievici. Siegel Felix Iurievici Siegel Felix Iurievici

Avocatul Yuri Konstantinovich Ziegel și soția sa Nadezhda Platonovna. Conform amintirilor fiicei sale, Siegel intenționa să-și înceapă autobiografia nescrisă cu cuvintele: „Am fost condamnat la moarte înainte de a mă fi născut”. Într-adevăr, la începutul lunii martie 1920, mama sa se afla într-o celulă de închisoare acuzată de activități contrarevoluționare și așteptând execuția, dar „tinerețea și frumusețea ei au topit inima anchetatorului”: a fost eliberată, iar o săptămână mai târziu a născut un fiu. Băiatul a fost numit „în onoarea” nu a lui Dzerzhinsky (cum au sugerat unii în mod ironic), ci a contelui F.F Yusupov, ucigașul lui Rasputin, pe care părinții săi l-au admirat pentru „patriotismul și curajul său disperat”.

Felix cu Nadezhda Platonova Siegel. 1926

Felix Siegel a primit o educație diversă și de înaltă calitate, pentru care tatăl său nu a scutit de cheltuieli. Băiatul cânta frumos la pian și era profund și profund interesat de filozofie, istorie, teologie și arhitectura bisericii ruse. Familia era religioasă: ținea post, celebra sărbători religioase și mergea regulat la biserică. Sub influența mentorului său spiritual, mitropolitul Alexander Vvedensky, Felix a luat în considerare de ceva vreme cu seriozitate posibilitatea de a deveni preot. Dar până atunci principalul său hobby era deja astronomia: deja la vârsta de șase ani și-a asamblat primul telescop și a început să țină un jurnal de observații astronomice.

La vârsta de șaisprezece ani, F. Siegel a plecat în cadrul unei expediții astronomice în Kazahstan pentru a observa o eclipsă de soare. În apropiere s-a oprit și o expediție americană, dintre care unul dintre participanți a fost D. Menzel, autorul cărții care a devenit faimoasă în URSS (și a predeterminat în mare măsură soarta lui Siegel):8. În 1938, Siegel, renunțând la ideea de a deveni duhovnic, a intrat la Facultatea de Mecanică și Matematică de la Universitatea de Stat din Moscova. A fost exmatriculat din al doilea an din cauza arestării tatălui său, acuzat că a pregătit explozia unei fabrici de avioane din Tambov. Odată cu izbucnirea războiului, familia (ca etnici germani) a fost deportată la Alma-Ata. Cu toate acestea, F. Siegel a reușit curând să se reintegreze la universitate și să absolve la sfârșitul anului 1945. În același an, a fost publicată prima carte a lui F. Siegel, „Total Lunar Eclipses”. În 1948, după ce a absolvit licența la Academia de Științe cu o diplomă în astronomie, și-a susținut teza de doctorat, după care a început să predea:9.

În acești ani, F. Siegel a descoperit darul unui lector natural: serile sale la Institutul de Geodezică și Planetariul din Moscova („Există viață pe Marte”, „Meteoritul Tunguska” - bazat pe povestea fantastică „Explozia” de A. Kazantsev) s-a bucurat de un mare succes. Punerea în scenă a unei prelegeri despre Tunguska arăta ca o reprezentație, a cărei intriga s-a bazat pe un dialog întâmplător cu spectatori întâmplători (actorul a jucat un militar care a susținut că explozia de pe Tunguska a fost similară cu explozia de la Hiroshima); Rândurile pentru bilete pentru el se întindeau pe un kilometru. Departamentele științifice oficiale, criticând teoriile despre natura artificială a exploziei de la Tunguska, au alimentat doar interesul pentru subiect, care a devenit în cele din urmă motivul organizării de expediții anuale în această zonă (așa-numitele „expediții complexe de amatori”, CSE). Se crede că în multe privințe F. Siegel a fost inițiatorul lor real.

În 1963, F. Yu Siegel a devenit profesor asistent la Institutul de Aviație din Moscova. În colaborare cu V.P Burdakov, a scris primul manual sovietic despre fundamentele fizice ale astronauticii. În același an, Siegel a citit cartea lui Donald Menzel „Despre farfuriile zburătoare”, tradusă în rusă, în care autorul a respins existența fenomenului. Cunoașterea acestei lucrări a dat un nou impuls interesului de lungă durată față de problema căutării vieții în spațiu, iar aspirantul savant, în detrimentul perspectivelor unei cariere academice de succes, a decis să se dedice studierii fenomenului și „ stabilirea unei abordări științifice a acestui mister al secolului”.

F. Yu. Siegel și ufologia

La începutul anului 1974, F. Siegel a depus un memorandum „Cu privire la organizarea studiilor OZN în URSS” - mai întâi președintelui Academiei de Științe a URSS, academicianul M. V. Keldysh, apoi Comitetului pentru știință și tehnologie al Consiliului. de miniștri ai URSS, dar nu a obținut niciun rezultat. Cu toate acestea, pe 27 mai, la inițiativa sa la Institutul Astronomic de Stat. Sternberg, a avut loc o întâlnire a secțiunii „Căutarea semnalelor cosmice de origine artificială” a Consiliului Științific pentru Radioastronomie al Academiei de Științe a URSS. Raportul lui Siegel a fost primit cu interes de cei prezenți (B. S. Troitsky, N. S. Kardashev și alții). Potrivit deciziei adoptate, a fost recomandat schimbul de informații între membrii secției și cercetătorii sovietici OZN.

În 1974, F. Yu Siegel a organizat un nou grup de inițiativă la Institutul de Aviație din Moscova pentru studiul OZN-urilor, care a început să generalizeze și să analizeze observațiile acumulate. În 1975-1976, a finalizat lucrarea bugetului de stat „Studii preliminare ale fenomenelor anormale din atmosfera pământului”; raportul pe această temă a fost aprobat de toate autoritățile până la și inclusiv de prorectorul pentru știință. Pentru a continua munca pe o bază mai largă, conducerea MAI a apelat la o serie de organizații cu o solicitare de a trimite rapoarte despre OZN-uri către institut. Siegel a pregătit, de asemenea, un seminar „OZN-77”, care trebuia să includă 20 de rapoarte.

Apoi, a spus el, „s-a întâmplat neașteptat”. Raportul pe care l-a citit (cu sancțiunea autorităților regimului) la 1 iulie 1976 la uzina Kulon a fost „notat” de cineva și (cu numeroase erori, dar cu numărul de telefon de acasă al autorului indicat) a fost publicat în samizdat.

F. Yu Siegel la locul presupusei aterizări a unui OZN, arată un desen realizat de un martor ocular.
Satul Sharapova Hunting, 1977

Curând, în presă, potrivit lui Siegel, „a început o campanie de discreditare a problemei OZN-urilor în toate modurile posibile”. După o serie de publicații în presa centrală, atitudinea față de Siegel și proiectul său la Institutul de Aviație din Moscova s-a schimbat dramatic: au fost create două comisii, care au fost însărcinate să investigheze toate activitățile sale din deceniul și jumătate anterior și care chiar a început (printre altele) să clarifice întrebarea ce făceau părinții omului de știință înainte de revoluție. Au urmat „interviuri”, după care angajații MAI, care s-au interesat de problema OZN și au acceptat să lucreze în Consiliul Științific și Tehnic, unul după altul au declarat că nu vor să aibă nimic de-a face cu „farfuriile zburătoare”. Ambele comisii au luat deciziile în decembrie. Unul, în ciuda ordinului, a evaluat pozitiv activitatea educațională, socială și educațională a lui Siegel. Comisia „știință”, dimpotrivă, a afirmat că autorul raportului pe tema bugetului de stat (aprobat de toate autoritățile cu șase luni mai devreme) nu a „realizat o analiză și o evaluare critică a mesajelor colectate”, „nu a formulat probleme științifice și sarcini pentru cercetări ulterioare”, dar, în schimb, acesta a fost motivul pentru care a fost angajat în „autopromovarea în presa străină”. Scrisoarea de intenție la concluziile celor două comisii explica toate aceste „eșecuri” prin faptul că „...F. Yu Siegel nu înțelege principiile de bază ale teoriei marxist-leniniste a cunoașterii și a preluat lucrări care nu corespund calificărilor și cunoștințelor sale științifice. Apelul lui Siegel la conducerea Institutului de Aviație din Moscova cu o solicitare de a discuta despre activitatea sa la comitetul de partid și la Consiliul Academic a fost ignorat...

Dar F. Siegel a fost exclus din Societatea Cunoașterii, unde a lucrat ca lector timp de mai bine de treizeci de ani. Cercetătorul a remarcat că „campania împotriva OZN-urilor s-a desfășurat nu numai în formă scrisă, ci și în formă orală”, menționându-i pe fizicienii V. A. Leshkovtsev și B. N. Panovkin (fostul său student) printre cei mai înfocați critici ai săi. „E.I Parnov nu a rămas în urmă. După cum mi-a spus A.P. Kazantsev, la 23 februarie 1977, la o ședință a Consiliului pentru Science Fiction și Aventura al Uniunii Scriitorilor din URSS, Eremey Iudovich a afirmat că „discursurile lui Siegel au fost un sabotaj ideologic care a redus productivitatea muncii cu 40 la sută. ”, a scris acesta din urmă.

În 1979, Siegel a condus din nou un grup de entuziaști care s-au apucat de studiul OZN-urilor; munca s-a desfășurat aproape în secret, sub „diferite clasificări și tot felul de rezerve”. Grupul a pregătit 13 colecții dactilografiate, în care au fost colectate și clasificate date privind observațiile OZN în URSS și în străinătate și au fost propuse noi metode de studiere a fenomenului, necunoscute cercetătorilor străini. În lucrarea teoretică generală „Introducere în teoria viitorului OZN”, grupul lui Siegel a prezentat câteva ipoteze originale pentru explicarea fenomenului.

Boală și moarte

În 1985, F. Yu a suferit primul accident vascular cerebral. După ce abia a învățat să meargă, a încercat să „reintră pe drumul cel bun”, a început să negocieze un program de cursuri la institut și a împărtășit celor apropiați planurile sale de a scrie cărți noi, dar acest lucru nu era destinat să devină realitate. Pe 20 noiembrie 1988, după un al doilea accident vascular cerebral, F. Yu a murit.

Fiica cercetătorului, T.F Konstantinova-Siegel, nu avea nicio îndoială că moartea tatălui ei a fost predeterminată de încercările psihologice severe care l-au lovit. Ea a spus:

Pentru tata, stalinismul nu s-a încheiat niciodată. Exilat la începutul războiului în Alma-Ata ca etnic german, după război a suferit opresiune din cauza numelui său presupus evreu. Iar în anii Dezghețului, când țara se scutura de topoarea vremurilor teribile, a continuat dominația singurului punct de vedere corect în știință. Ignoranța și obscurantismul, ostilitatea deschisă a unora și invidia secretă a altora nu i-au permis să-și transmită gândurile către masele largi.

T. F. Konstantinova-Siegel, AiF

Siegel credea că ideile tradiționale despre structura lumii și credința în inviolabilitatea postulatelor lui Einstein fac obstacolele cu care se confruntă omenirea în căutarea contactului cu inteligența extraterestră aproape de netrecut. Doar abandonarea ideii de inviolabilitate a teoriei relativității, în opinia sa, ar face posibilă atât încercarea de a explica fenomenul OZN, cât și reconsiderarea perspectivelor de căutare a vieții inteligente în spațiu. Siegel a respins direct perspectivele metodei reactive de transport (inclusiv „fotonic” și „flux direct”) în spațiu, fiind de acord cu B.K Fedyushin, care a ajuns la concluzia că în știința și tehnologia modernă nu există mijloace vizibile care să facă interstelare zboruri fezabile. Considerând că toate metodele de căutare a civilizațiilor extraterestre cunoscute de știința modernă sunt insuportabile, Siegel a subliniat că ele se bazează încă pe presupunerea că civilizațiile extraterestre urmează calea umană, „orto-evoluționară a dezvoltării, care constă într-o continuă creștere și accelerare”. stăpânirea materiei, a energiei și a informațiilor despre pacea persoanei din jur.” Această expansiune în creștere explozivă, a susținut Siegel, a condus deja omenirea la diferite tipuri de explozii (demografice, informaționale și altele). Numind problemele de mediu (agravate de expansiunea spațiului) cele mai importante dintre toate „crizele și fundurile care amenință distrugerea umanității”, a susținut omul de știință:

Toate aceste fapte, potrivit lui Siegel, „ne obligă să aruncăm o privire critică asupra căii orto-evolutive a dezvoltării”. Principiul „mai mare, mai rapid”, în opinia sa, care amenință omenirea cu consecințe fatale, „cu greu poate fi recunoscut ca un principiu general pentru dezvoltarea tuturor civilizațiilor extraterestre”. În capitolul intitulat „Inevitabilitatea magiei”, Siegel a apelat din nou la filozofia marxist-leninistă pentru sprijin. „Inepuizabilitatea materiei este piatra de temelie a materialismului dialectic. Această inepuizare se referă la toate aspectele existenței obiective”, a scris el, citând declarația celebrului filosof sovietic profesor A. S. Karmin:

Aplicarea principiului inepuizabilității materiei în spațiu și timp duce la concluzia despre varietatea inepuizabilă a formelor lor. Din acest punct de vedere, infinitatea spațiului și timpului este înțeleasă nu ca infinitatea lor metrică, ci ca o varietate infinită de structuri spațiu-timp, spații și timpi. Această idee corespunde imaginii Universului fizic creat de știința modernă.

A.S.Carmin. Cunoașterea infinitului

Potrivit lui Siegel, insurmontabilitatea (pentru umanitatea modernă) a spațiilor interstelare duce la următorul corolar: „dacă undeva în Galaxie există și alte ființe inteligente și au vizitat cândva Pământul, atunci tehnologia lor nu este în mod evident similară cu cea folosită astăzi. de astronautică, vehicule de lansare tensionate cu motoare cu propulsie lichidă care decolează pe cer, pasive pe o mare parte a traiectoriilor zborurilor spațiale și multe, multe altele, de care suntem mândri...” Cercetătorul credea că știința ar trebui să se pregătească nu doar pentru descoperiri obișnuite, dar și fundamentale, și ca posibile metode de depășire a spațiilor gigantice de luat în considerare - „posibilitatea existenței altor dimensiuni”, „ecranele gravitaționale artificiale care să permită deplasarea la viteze foarte mari cu consum redus de energie”, anti -motoare gravitaționale.

Printre metodele complet științifice de căutare a posibilelor contacte cu civilizații extraterestre, el a menționat „studiul posibilității tranziției către alte dimensiuni, de exemplu, printr-o gaură neagră încărcată” (ideea de membru corespondent al Academiei de Științe a URSS N. S. Kardashev), „utilizarea biocâmpurilor și a psihokinezei”, care a fost propusă în monografia lor de specialiști în domeniul astronauticii, doctorii în științe tehnice V.P. și Yu.I. Progresele dramatice în această direcție vor transforma tehnologia modernă într-o asemenea măsură încât, din punctul de vedere prezent, trebuie să pară inevitabil „magie”, credea Siegel.

Ipotezele lui F. Yu Siegel despre originea OZN-urilor

Interesul lui F. Yu pentru OZN-uri s-a datorat în primul rând interesului său față de problema posibilității de a stabili contacte cu civilizații extraterestre. El a scris:

În același timp, Siegel a luat în considerare șase explicații posibile pentru fenomenul OZN, pe care le-a enumerat în lucrarea sa „Obiecte zburătoare neidentificate cu aeronave cunoscute sau fenomene naturale cunoscute”.

• Raport OZN - Farsă. Siegel credea că există, fără îndoială, temeiuri pentru o astfel de presupunere, amintindu-și de mistificatorii răuvoitori „precum celebrul Adamsky și adepții săi”. Cu toate acestea, toate farsele occidentale de acest fel sunt asemănătoare între ele: ele combină „povestiri fantastice care nu pot fi verificate și un complot extrem de naiv, care uneori dezvăluie analfabetismul autorilor în adevăruri științifice elementare”. Dimpotrivă, a remarcat Siegel, rapoartele OZN-uri sovietice sunt „sincere ca ton și serioase ca conținut”, dar cel mai important, venind din diferite părți ale țării, repetă de fapt aceleași detalii. Asumarea unei posibile „conspirații” a tuturor respondenților săi (inclusiv specialiști de înaltă clasă cu gândire absolut rațională - astronomi oficiali, piloți, navigatori etc.) din punctul de vedere al autorului „pare absolut incredibil”.
• Observare OZN - halucinație. Această versiune a fost prezentată de mulți dintre oponenții lui Siegel, în special, președintele Consiliului Astronomic al Academiei de Științe a URSS E.R. Mustel, care, vorbind în 1968 (la o ședință a Comitetului PCUS din octombrie dedicată sărbătoririi a 150-a aniversarea nașterii lui Karl Marx) a recunoscut existența OZN-urilor, dar în același timp a afirmat: „Aceste farfurii zburătoare par ca o epidemie, ca gripa”, iar această „epidemie vine din unele țări” (la acea vreme Bulgaria). a fost anunțat ca sursă). Siegel credea că acest tip de explicație, dacă este potrivit, este doar pentru mesaje individuale. Pentru „...cazurile, de exemplu, observații în masă ale OZN-urilor în formă de seceră, va fi necesar să se explice de ce psihoza afectează simultan rezidenții din diferite orașe și de ce acești observatori psihotici sunt uneori localizați pe pământ într-un arc de cerc mare ( proiecția traiectoriei OZN-ului pe suprafața pământului),” - a scris el. Reamintind că fenomenul OZN este cunoscut încă din cele mai vechi timpuri, Siegel a remarcat că ar fi extrem de dificil pentru psihiatrie „să explice cauza bolii mintale globale a umanității, psihoza, caracteristică tuturor generațiilor”.
• OZN - fenomene optice în atmosferă. Acest punct de vedere a devenit foarte popular după publicarea cărții lui Donald Menzel „On Flying Saucers” (1962). F. Siegel a considerat dovada autorului ca fiind incorectă, arătând că Menzel oferă fapte complexe „explicații generale și uneori pur și simplu ridicole: „Cred că piloții au văzut un miraj...”, „Poate că mașina mea a scuturat stratul de ceață în pe care Luna s-a reflectat atât de bizar „și așa mai departe”. Versiunea lui Menzel, conform căreia căpitanul Mantell, care încerca să atace OZN-ul, fiind un pilot experimentat, „... brusc, fără un motiv aparent, a urmărit... Soarele cu intenția de a-l doborî”, a făcut-o. nu rezista criticilor din punctul de vedere al lui Siegel. Siegel a recunoscut că în unele cazuri s-ar putea să vorbim despre iluzii optice, dar că exact așa este, ar trebui să se dovedească în fiecare caz concret, „... și să nu ne limităm la raționamente generale despre existența, să zicem, a mirajelor, care Desigur, nimeni nu se îndoiește.”
• OZN - aeronave terestre. Că OZN-urile sunt rachete geofizice, sateliți, vehicule de lansare, rămășițele lor sau produse ale unor teste spațiale a fost afirmat în mod repetat de adversarii lui Siegel, în special de V.I. Krasovsky, E.R. Mustel, M.A. Leontovich. Admițând că o serie de mesaje ar putea fi cauzate tocmai de astfel de motive, F. Siegel a susținut însă că întregul fenomen OZN nu se încadrează într-o astfel de explicație. Subliniind că fenomenul OZN nu este doar un fenomen modern, Siegel a remarcat că „cu toată varietatea navelor spațiale moderne (SCA), acestea au caracteristici foarte specifice...”, majoritatea dintre care nu au nimic de-a face cu relatările martorilor oculari despre OZN. Descriind, în special, numeroase OZN-uri în formă de seceră observate pe teritoriul URSS, cercetătorul a remarcat că acestea sunt în mod evident mult mai mari ca dimensiuni decât aeronavele cunoscute omenirii, că „secera” lor nu este o fază și, „de regulă”. , este îndreptată în raport cu Soarele, nu unde ar trebui să fie”, iar cu o schimbare a distanței unghiulare a OZN-ului în formă de semilună față de Soare, „fază” nu se schimbă. Siegel a susținut că „secerile zburătoare”, din multe motive, nu pot fi o undă de șoc iluminată a capului. Din acest punct de vedere, el a numit și apariția „obiectelor în formă de stea” inexplicabilă, parcă pornind de la semilune sau menținând o distanță constantă față de OZN în zbor.
• OZN - avion extraterestră. Siegel nu a ascuns faptul că pentru el personal această opțiune a părut cea mai tentantă, cu toate acestea, a considerat-o doar ca o ipoteză, printre oamenii de știință străini care au împărtășit-o, numindu-l pe Hermann Oberth, Joseph Hynek, Jacques Vallee și alții ipoteza „extraterestră”, el a prezentat următoarele argumente:

1. Calități neobișnuite ale OZN-urilor, vitezele și accelerațiile lor enorme, „manevrele” aparent nefirești și unele semne de „inteligență” în comportamentul acestor obiecte;
2. Asemănarea externă a OZN-urilor în formă de disc cu aeronavele în formă de disc fiind proiectate pe Pământ.
3. Apariția predominantă a OZN-urilor (conform datelor străine) peste aerodromuri, centrale nucleare, baze de rachete și alte obiecte specifice, care poate fi interpretată ca o manifestare a „interesului” rezonabil pentru aceste obiecte.
4. Eșecul în toate încercările de a doborî sau de a forța OZN-urile să aterizeze, ceea ce poate fi considerat un semn al perfecțiunii tehnice a acestor obiecte.

Cercetătorul a recunoscut că „toate aceste argumente sunt indirecte, în funcție de interpretarea fenomenelor observate” și că încă nu există dovezi directe. El a fost extrem de sceptic cu privire la toate rapoartele străine despre contactele oamenilor cu „umanoizi”, crezând că „au trăsături evidente de ficțiune, uneori halucinații și nu pot fi luate în serios”. Ipoteza originii extraterestre a OZN-urilor, a recunoscut Siegel, ridică întrebări suplimentare care nu au răspuns: în special, întrebarea de ce OZN-urile evită contactul și efectuează doar „observații tăcute de secole”, arătând „pasivitate absolută, în niciun fel și în niciun fel nu interferează cu cursul istoriei omenirii”.

• OZN - nou pentru noi, fenomen natural necunoscut. Siegel a remarcat că „în istoria științei, au fost făcute de mai multe ori descoperiri complet neașteptate, care nu au apărut din experiența științifică anterioară”. Ca exemplu, a citat descoperirea radioactivității, care din punct de vedere al mecanicii clasice nu putea fi nici prezisă, nici explicată. Ca și radioactivitatea, credea el, „acest fenomen există de foarte mult timp, dar știința nu s-a ocupat niciodată cu adevărat de el”. Cercetătorul a considerat că susținătorii și oponenții OZN-urilor s-au grăbit să tragă concluzii fără a acumula suficient material faptic. El și-a propus să efectueze o analiză științifică amănunțită a tuturor dovezilor colectate la acea vreme, „să implice în observarea sistematică observatoarele astronomice și geofizice, serviciile meteorologice, stațiile de observare prin satelit, stațiile de urmărire, posturile de observare și radarele aerodromurilor aviației civile etc. a acestor obiecte”, pentru a încerca să înțeleg teoretic, cel puțin la o primă aproximare, materialul empiric deja cules - al nostru și străin și, în sfârșit - să urmăm calea cercetătorilor americani care, în condiții de laborator, au putut simula unele dintre procesele observate în OZN-uri (și, prin urmare, fac mai plauzibilă teoria conform căreia vorbirea este despre o anumită varietate neexplorată de plasmoizi care apar în atmosferă).

Siegel a concluzionat:

După ce a primit o scrisoare la sfârșitul lunii februarie 1968 de la președintele Comisiei Guvernului SUA pentru Studiul OZN-urilor, directorul Comitetului Național de Standarde E. Condon cu o propunere de cooperare bilaterală pe această temă, F. Yu. ca parte a 13 designeri și ingineri de frunte - membri ai Grupului de Inițiativă - s-au adresat Guvernului URSS cu o scrisoare prin care propunea crearea unei organizații oficiale pentru studiul OZN-urilor. Deja în martie a primit o scrisoare de refuz.

:8 . În 1938, Siegel, renunțând la ideea de a deveni duhovnic, a intrat la Facultatea de Mecanică și Matematică de la Universitatea de Stat din Moscova. Din al doilea an a fost dat afară din cauza arestării tatălui său, acuzat că a pregătit explozia unei fabrici de avioane din Tambov. Odată cu izbucnirea războiului, familia (ca etnici germani) a fost deportată la Alma-Ata. Cu toate acestea, F. Siegel a reușit curând să se reintegreze la universitate și să absolve la sfârșitul anului 1945. În același an, a fost publicată prima carte a lui F. Siegel, „Total Lunar Eclipses”. În 1948, după ce a absolvit licența la Academia de Științe cu o diplomă în astronomie, și-a susținut teza de doctorat, după care a început să predea:9.

În acești ani, F. Siegel a descoperit darul unui lector înnăscut: serile sale la Planetariul din Moscova („Există viață pe Marte”, „Meteoritul Tunguska” - bazat pe povestea fantastică „Explozie” de A.P. Kazantsev) s-au bucurat de un mare succes . Punerea în scenă a unei prelegeri despre Tunguska arăta ca o reprezentație, a cărei intriga s-a bazat pe un dialog întâmplător cu spectatori întâmplători (actorul a jucat un militar care a susținut că explozia de pe Tunguska a fost similară cu explozia de la Hiroshima); Rândurile pentru bilete pentru el se întindeau pe un kilometru. Departamentele științifice oficiale, criticând teoriile despre natura artificială a exploziei de la Tunguska, au alimentat doar interesul pentru subiect, care a devenit în cele din urmă motivul organizării de expediții anuale în această zonă (așa-numitele „expediții complexe de amatori”, CSE). Se crede că în multe privințe F. Siegel a fost inițiatorul lor real.

O pagină separată în activitățile lui Siegel a fost apelul său la literatura științifică populară pentru copii: cărțile lui Siegel pentru școlari despre astronomia populară, după cum a menționat criticul E. B. Kuzmina, conțin „un apel către adolescent: uite, știința se face acum, astăzi! Există încă multe puncte goale în ea, multe mistere. Există unde să puneți energie, forță, gând.”

În 1963, F. Yu Siegel a devenit profesor asistent la Institutul de Aviație din Moscova. În colaborare cu V.P Burdakov, a scris primul manual sovietic despre fundamentele fizice ale astronauticii. În același an, Siegel a citit cartea lui Donald Menzel „Despre farfuriile zburătoare”, tradusă în rusă, în care autorul a respins existența fenomenului. Cunoașterea acestei lucrări a dat un nou impuls interesului de lungă durată față de problema căutării vieții în spațiu, iar aspirantul savant, în detrimentul perspectivelor unei cariere academice de succes, a decis să se dedice studierii fenomenului și „ stabilirea unei abordări științifice a acestui mister al secolului”.

F. Yu. Siegel și ufologia

La începutul anului 1974, F. Siegel a depus un memorandum „Cu privire la organizarea studiilor OZN în URSS” - mai întâi președintelui Academiei de Științe a URSS, academicianul M. V. Keldysh, apoi Comitetului pentru știință și tehnologie al Consiliului. de miniștri ai URSS, dar nu a obținut niciun rezultat. Cu toate acestea, la 27 mai, la inițiativa sa, a avut loc o ședință a secțiunii „Căutarea semnalelor spațiale de origine artificială” a Consiliului Științific pentru Radioastronomie al Academiei de Științe a URSS. Raportul lui Siegel a fost primit cu interes de cei prezenți (B. S. Troitsky, N. S. Kardashev și alții). Potrivit deciziei adoptate, a fost recomandat schimbul de informații între membrii secției și cercetătorii sovietici OZN.

În 1974, F. Yu Siegel a organizat un nou grup de inițiativă la Institutul de Aviație din Moscova pentru studiul OZN-urilor, care a început să generalizeze și să analizeze observațiile acumulate. În 1975-1976, a finalizat lucrarea bugetului de stat „Studii preliminare ale fenomenelor anormale din atmosfera pământului”; raportul pe această temă a fost aprobat de toate autoritățile până la și inclusiv de prorectorul pentru știință. Pentru a continua munca pe o bază mai largă, conducerea MAI a apelat la o serie de organizații cu o solicitare de a trimite mesaje despre OZN-uri către institut. Siegel a pregătit, de asemenea, un seminar „OZN-77”, care trebuia să includă 20 de rapoarte.

Apoi, a spus el, „s-a întâmplat neașteptat”. Raportul pe care l-a citit (cu sancțiunea autorităților regimului) la 1 iulie 1976 la uzina Kulon a fost „notat” de cineva și (cu numeroase erori, dar cu numărul de telefon de acasă al autorului indicat) a fost publicat în samizdat.

La 28 noiembrie 1976, Komsomolskaya Pravda a publicat un articol al scriitorului de science fiction Eremey Parnov, „Tehnologia mitului”, care cerea „sumare a rezultatelor” cu privire la problemele legate de OZN-uri. Încercările lui Siegel de a publica un articol de răspuns sub titlul „Tehnologia minciunilor” nu au avut succes. Lucrările în grupul de inițiativă au fost suspendate, iar seminarul a fost interzis.

Curând, în presă, potrivit lui Siegel, „a început o campanie de discreditare a problemei OZN-urilor în toate modurile posibile”. După o serie de publicații în presa centrală, atitudinea față de Siegel și proiectul său la Institutul de Aviație din Moscova s-a schimbat dramatic: au fost create două comisii, care au fost însărcinate să investigheze toate activitățile sale din deceniul și jumătate anterior și care chiar a început (printre altele) să clarifice întrebarea ce făceau părinții omului de știință înainte de revoluție. Au urmat „interviuri”, după care angajații MAI, care s-au interesat de problema OZN și au acceptat să lucreze în Consiliul Științific și Tehnic, unul după altul au declarat că nu vor să aibă nimic de-a face cu „farfuriile zburătoare”. Ambele comisii au luat deciziile în decembrie. Unul, în ciuda ordinului, a evaluat pozitiv activitatea educațională, socială și educațională a lui Siegel. Comisia „știință”, dimpotrivă, a afirmat că autorul raportului pe tema bugetului de stat (aprobat de toate autoritățile cu șase luni mai devreme) nu a „realizat o analiză și o evaluare critică a mesajelor colectate”, „nu a formulat probleme științifice și sarcini pentru cercetări ulterioare”, dar, în schimb, acesta a fost motivul pentru care a fost angajat în „autopromovarea în presa străină”. Scrisoarea de intenție la concluziile celor două comisii explica toate aceste „eșecuri” prin faptul că „...F. Yu Siegel nu înțelege principiile de bază ale teoriei marxist-leniniste a cunoașterii și a preluat lucrări care nu corespund calificărilor și cunoștințelor sale științifice. Apelul lui Siegel la conducerea Institutului de Aviație din Moscova cu o solicitare de a discuta despre activitatea sa la comitetul de partid și la Consiliul Academic a fost ignorat...

Dar F. Siegel a fost exclus din Societatea Cunoașterii, unde a lucrat ca lector timp de mai bine de treizeci de ani. Cercetătorul a remarcat că „campania împotriva OZN-urilor s-a desfășurat nu numai în formă scrisă, ci și în formă orală”, menționându-i pe fizicienii V. A. Leshkovtsev și B. N. Panovkin (fostul său student) printre cei mai înfocați critici ai săi. „E.I Parnov nu a rămas în urmă. După cum mi-a spus A.P. Kazantsev, la 23 februarie 1977, la o ședință a Consiliului pentru Science Fiction și Aventura al Uniunii Scriitorilor din URSS, Eremey Iudovich a afirmat că „discursurile lui Siegel au fost un sabotaj ideologic care a redus productivitatea muncii cu 40 la sută. ”, a scris acesta din urmă.

În 1979, Siegel a condus din nou un grup de entuziaști care s-au apucat de studiul OZN-urilor; munca s-a desfășurat aproape în secret, sub „diferite clasificări și tot felul de rezerve”. Grupul a pregătit 13 colecții dactilografiate, în care au fost colectate și clasificate date privind observațiile OZN în URSS și în străinătate și au fost propuse noi metode de studiere a fenomenului, necunoscute cercetătorilor străini. În lucrarea teoretică generală „Introducere în teoria viitorului OZN”, grupul lui Siegel a prezentat câteva ipoteze originale pentru explicarea fenomenului.

Boală și moarte

În 1985, F. Yu a suferit primul accident vascular cerebral. După ce abia a învățat să meargă, a încercat să „reintră pe drumul cel bun”, a început să negocieze un program de cursuri la institut și a împărtășit celor apropiați planurile sale de a scrie cărți noi, dar acest lucru nu era destinat să devină realitate. Pe 20 noiembrie 1988, după un al doilea accident vascular cerebral, F. Yu a murit.

Fiica cercetătorului, T.F Konstantinova-Siegel, nu avea nicio îndoială că moartea tatălui ei a fost predeterminată de încercările psihologice severe care l-au lovit. Ea a spus:

Pentru tata, stalinismul nu s-a încheiat niciodată. Exilat la începutul războiului în Alma-Ata ca etnic german, după război a suferit opresiune din cauza numelui său presupus evreu. Iar în anii Dezghețului, când țara se scutura de topoarea vremurilor teribile, a continuat dominația singurului punct de vedere corect în știință. Ignoranța și obscurantismul, ostilitatea deschisă a unora și invidia secretă a altora nu i-au permis să-și transmită gândurile către masele largi.

T. F. Konstantinova-Siegel, AiF

Siegel credea că ideile tradiționale despre structura lumii și credința în inviolabilitatea postulatelor lui Einstein fac obstacolele cu care se confruntă omenirea în căutarea contactului cu inteligența extraterestră aproape de netrecut. Doar abandonarea ideii de inviolabilitate a teoriei relativității, în opinia sa, ar face posibilă atât încercarea de a explica fenomenul OZN, cât și reconsiderarea perspectivelor de căutare a vieții inteligente în spațiu. Siegel a respins direct perspectivele metodei reactive de transport (inclusiv „fotonic” și „flux direct”) în spațiu, fiind de acord cu B.K Fedyushin, care a ajuns la concluzia că în știința și tehnologia modernă nu există mijloace care să facă zboruri interstelare fezabil. Considerând că toate metodele de căutare a civilizațiilor extraterestre cunoscute de știința modernă sunt insuportabile, Siegel a subliniat că ele se bazează încă pe presupunerea că civilizațiile extraterestre urmează calea umană, „orto-evoluționară a dezvoltării, care constă într-o stăpânire crescândă și accelerată a materia, energia și informația persoanei înconjurătoare pacea.” Această expansiune în creștere explozivă, a susținut Siegel, a condus deja omenirea la diferite tipuri de explozii (demografice, informaționale și altele). Numind problemele de mediu (agravate de expansiunea spațiului) cele mai importante dintre toate „crizele și fundurile care amenință distrugerea umanității”, a susținut omul de știință:

Toate aceste fapte, potrivit lui Siegel, „ne obligă să aruncăm o privire critică asupra căii orto-evolutive a dezvoltării”. Principiul „mai mare, mai rapid”, în opinia sa, care amenință omenirea cu consecințe fatale, „cu greu poate fi recunoscut ca un principiu general pentru dezvoltarea tuturor civilizațiilor extraterestre”. În capitolul intitulat „Inevitabilitatea magiei”, Siegel a apelat din nou la filozofia marxist-leninistă pentru sprijin. „Inepuizabilitatea materiei este piatra de temelie a materialismului dialectic. Această inepuizare se referă la toate aspectele existenței obiective”, a scris el, citând declarația celebrului filosof sovietic profesor A. S. Karmin:

Aplicarea principiului inepuizabilității materiei în spațiu și timp duce la concluzia despre varietatea inepuizabilă a formelor lor. Din acest punct de vedere, infinitatea spațiului și timpului este înțeleasă nu ca infinitatea lor metrică, ci ca o varietate infinită de structuri spațiu-timp, spații și timpi. Această idee corespunde imaginii Universului fizic creat de știința modernă.

A. S. Karmin. Cunoașterea infinitului

Potrivit lui Siegel, insurmontabilitatea (pentru omenirea modernă) a spațiilor interstelare duce la următorul corolar: „dacă undeva în Galaxie există și alte ființe inteligente și au vizitat cândva Pământul, atunci tehnologia lor nu este cu siguranță similară cu cea folosită astăzi. de astronautică, vehicule de lansare tensionate cu motoare cu propulsie lichidă care decolează pe cer, pasive pe o mare parte a traiectoriilor zborurilor spațiale și multe, multe altele, de care suntem mândri...” Cercetătorul credea că știința ar trebui să se pregătească nu doar pentru descoperiri obișnuite, dar și fundamentale, și ca posibile metode de depășire a spațiilor gigantice de luat în considerare - „posibilitatea existenței altor dimensiuni”, „ecranele gravitaționale artificiale care să permită deplasarea la viteze foarte mari cu consum redus de energie”, anti -motoare gravitaționale.

Printre metodele complet științifice de căutare a unor posibile contacte cu civilizații extraterestre, el a menționat „studiul posibilității tranziției către alte dimensiuni, de exemplu, printr-o gaură neagră încărcată” (ideea de membru corespondent al Academiei de Științe a URSS N.S. Kardashev), „utilizarea biocâmpurilor și a psihokinezei pentru nevoile astronauticii”, care a fost propusă în monografia lor de specialiști în domeniul astronauticii, doctori în științe tehnice V. P. Burdakov și Yu. I. Danilov. Progresele dramatice în această direcție vor transforma tehnologia modernă într-o asemenea măsură încât, din punctul de vedere prezent, trebuie să pară inevitabil „magie”, credea Siegel.

Ipotezele lui F. Yu Siegel despre originea OZN-urilor

Interesul lui F. Yu pentru OZN-uri s-a datorat în primul rând interesului său față de problema posibilității de a stabili contacte cu civilizații extraterestre. El a scris:

În același timp, Siegel a luat în considerare șase explicații posibile pentru fenomenul OZN, pe care le-a enumerat în lucrarea sa „Obiecte zburătoare neidentificate cu aeronave cunoscute sau fenomene naturale cunoscute”.

• Raport OZN - Farsă. Siegel credea că există, fără îndoială, temeiuri pentru o astfel de presupunere, amintindu-și de mistificatorii răuvoitori „precum celebrul Adamsky și adepții săi”. Cu toate acestea, toate farsele occidentale de acest fel sunt asemănătoare între ele: ele combină „povestiri fantastice care nu pot fi verificate și un complot extrem de naiv, care uneori dezvăluie analfabetismul autorilor în adevăruri științifice elementare”. Dimpotrivă, a remarcat Siegel, rapoartele OZN-uri sovietice sunt „sincere ca ton și serioase ca conținut”, dar cel mai important, venind din diferite părți ale țării, repetă de fapt aceleași detalii. Asumarea unei posibile „conspirații” a tuturor respondenților săi (inclusiv specialiști de înaltă clasă cu gândire absolut rațională - astronomi oficiali, piloți, navigatori etc.) din punctul de vedere al autorului „pare absolut incredibil”.
• Observare OZN - halucinație. Această versiune a fost prezentată de mulți dintre oponenții lui Siegel, în special, președintele Consiliului Astronomic al Academiei de Științe a URSS E.R. Mustel, care, vorbind în 1968 (la o ședință a Comitetului PCUS din octombrie dedicată sărbătoririi a 150-a aniversarea nașterii lui Karl Marx) a recunoscut existența OZN-urilor, dar în același timp a afirmat: „Aceste farfurioare zburătoare par ca niște epidemii, ca gripa”, iar această „epidemie vine din unele țări” (la vremea aceea Bulgaria era anunțat ca sursă). Siegel credea că acest tip de explicație, dacă este potrivit, este doar pentru mesaje individuale. Pentru „...cazurile, de exemplu, observații în masă ale OZN-urilor în formă de seceră, va fi necesar să se explice de ce psihoza afectează simultan rezidenții din diferite orașe și de ce acești observatori psihotici sunt uneori localizați pe pământ într-un arc de cerc mare ( proiecția traiectoriei OZN-ului pe suprafața pământului),” - a scris el. Reamintind că fenomenul OZN este cunoscut încă din cele mai vechi timpuri, Siegel a remarcat că ar fi extrem de dificil pentru psihiatrie „să explice cauza bolii mintale globale a umanității, psihoza, caracteristică tuturor generațiilor”.
• OZN - fenomene optice în atmosferă. Acest punct de vedere a devenit foarte popular după publicarea cărții lui Donald Menzel „On Flying Saucers” (1962). F. Siegel a considerat incorectă dovada autorului, subliniind că Menzel oferă fapte complexe „explicații generale și uneori pur și simplu ridicole: „Cred că piloții au văzut un miraj...”, „Poate că mașina mea a zguduit stratul de ceață în care Luna a fost reflectată atât de bizar „și așa mai departe”. Versiunea lui Menzel, conform căreia căpitanul Mantell, care încerca să atace OZN-ul, fiind un pilot experimentat, „... brusc, fără un motiv aparent, a urmărit... Soarele cu intenția de a-l doborî”, a făcut-o. nu rezista criticilor din punctul de vedere al lui Siegel. Siegel a recunoscut că în unele cazuri s-ar putea vorbi de iluzii optice, dar că exact așa este, trebuie dovedit în fiecare caz concret, „... și să nu ne limităm la raționamente generale despre existența, să zicem, a mirajelor, care Desigur, nimeni nu se îndoiește.”
• OZN - aeronave terestre. Că OZN-urile sunt rachete geofizice, sateliți, vehicule de lansare, rămășițele lor sau produse ale unor teste spațiale a fost afirmat în mod repetat de adversarii lui Siegel, în special de V.I. Krasovsky, E.R. Mustel, M.A. Leontovich. Admițând că o serie de mesaje ar putea fi cauzate tocmai de astfel de motive, F. Siegel a susținut însă că întregul fenomen OZN nu se încadrează într-o astfel de explicație. Subliniind că fenomenul OZN nu este doar un fenomen modern, Siegel a remarcat că „cu toată diversitatea navelor spațiale moderne (SCV), acestea au caracteristici foarte specifice...”, majoritatea dintre care nu au nimic de-a face cu relatările martorilor oculari despre OZN. Descriind, în special, numeroase OZN-uri în formă de seceră observate pe teritoriul URSS, cercetătorul a remarcat că acestea sunt în mod evident mult mai mari ca dimensiuni decât aeronavele cunoscute omenirii, că „secera” lor nu este o fază și, „de regulă”. , este îndreptată în raport cu Soarele, nu unde ar trebui să fie”, iar cu o schimbare a distanței unghiulare a OZN-ului în formă de semilună față de Soare, „fază” nu se schimbă. Siegel a susținut că „secerile zburătoare”, din multe motive, nu pot fi o undă de șoc iluminată a capului. Din acest punct de vedere, el a numit și apariția „obiectelor în formă de stea” inexplicabilă, parcă pornind de la semilune sau menținând o distanță constantă față de OZN în zbor.
• OZN - avion extraterestră. Siegel nu a ascuns faptul că pentru el personal această opțiune a părut cea mai tentantă, cu toate acestea, a considerat-o doar ca o ipoteză, printre oamenii de știință străini care au împărtășit-o, numindu-l pe Hermann Oberth, Joseph Hynek, Jacques Vallee și alții ipoteza „extraterestră”, el a prezentat următoarele argumente:

1. Calități neobișnuite ale OZN-urilor, vitezele și accelerațiile lor enorme, „manevrele” aparent nefirești și unele semne de „inteligență” în comportamentul acestor obiecte;
2. Asemănarea externă a OZN-urilor în formă de disc cu aeronavele în formă de disc fiind proiectate pe Pământ.
3. Apariția predominantă a OZN-urilor (conform datelor străine) peste aerodromuri, centrale nucleare, baze de rachete și alte obiecte specifice, care poate fi interpretată ca o manifestare a „interesului” rezonabil pentru aceste obiecte.
4. Eșecul în toate încercările de a doborî sau de a forța OZN-urile să aterizeze, ceea ce poate fi considerat un semn al perfecțiunii tehnice a acestor obiecte.

Cercetătorul a recunoscut că „toate aceste argumente sunt indirecte, în funcție de interpretarea fenomenelor observate” și că încă nu există dovezi directe. El a fost extrem de sceptic cu privire la toate rapoartele străine despre contactele oamenilor cu „umanoizi”, crezând că „au trăsături evidente de ficțiune, uneori halucinații și nu pot fi luate în serios”. Ipoteza originii extraterestre a OZN-urilor, a recunoscut Siegel, ridică întrebări suplimentare care nu au răspuns: în special, întrebarea de ce OZN-urile evită contactul și efectuează doar „observații tăcute de secole”, arătând „pasivitate absolută, în niciun fel și în niciun fel nu interferează cu cursul istoriei omenirii”.

• OZN - nou pentru noi, fenomen natural necunoscut. Siegel a remarcat că „în istoria științei, au fost făcute de mai multe ori descoperiri complet neașteptate, care nu au apărut din experiența științifică anterioară”. Ca exemplu, a citat descoperirea radioactivității, care din punct de vedere al mecanicii clasice nu putea fi nici prezisă, nici explicată. Ca și radioactivitatea, credea el, „acest fenomen există de foarte mult timp, dar știința nu s-a ocupat niciodată cu adevărat de el”. Cercetătorul credea că susținătorii și oponenții OZN-urilor se grăbesc inutil să tragă concluzii fără a acumula suficient material faptic. El și-a propus să efectueze o analiză științifică amănunțită a tuturor dovezilor colectate la acea vreme, „să implice în observarea sistematică observatoarele astronomice și geofizice, serviciile meteorologice, stațiile de observare prin satelit, stațiile de urmărire, posturile de observare și radarele aerodromurilor aviației civile etc. a acestor obiecte”, pentru a încerca să înțeleg teoretic, cel puțin la o primă aproximare, materialul empiric deja cules - al nostru și străin și, în sfârșit - să urmăm calea cercetătorilor americani care, în condiții de laborator, au putut simula unele dintre procesele observate în OZN-uri (și, prin urmare, fac mai plauzibilă teoria conform căreia vorbirea este vorba despre o anumită varietate neexplorată de plasmoizi care apar în atmosferă).

Siegel a concluzionat:

După ce a primit o scrisoare la sfârșitul lunii februarie 1968 de la Președintele Comisiei Guvernului SUA pentru Studiul OZN-urilor, Directorul Comitetului Național de Standarde Edward Condon cu o propunere de cooperare bilaterală pe această temă, F. Yu dintre cei 13 designeri și ingineri de frunte - membri ai Grupului de Inițiativă, au apelat la guvernul URSS cu o scrisoare prin care propunea crearea unei organizații oficiale pentru studiul OZN-urilor. Deja în martie a primit o scrisoare de refuz.

Bibliografie

• Siegel F. Yu. Substanța Universului. - M.: Chimie, 1982. - 176 p.
• Siegel F. Yu. Inepuizabilitatea infinitului. - M.: Literatura pentru copii, 1984. - 253 p.
• Siegel F. Yu. Comorile cerului înstelat. a 5-a ed. - M.: Nauka, 1986. - 296 p.
• Siegel F. Yu. ISBN 5-900-37013-5.

Memorie

• Siegel Readings - o conferință a ufologilor.

Scrieți o recenzie a articolului „Siegel, Felix Yurievich”

Note

Surse

1. Siegel F. Yu. (link inaccesibil - poveste) . Consultat la 13 august 2010. .
2. Kashnitsky S.. AiF. Recuperat la 13 august 2010. .
3. Konstantinova-Siegel T.F.. Preluat la 13 august 2010.
4. Siegel F. Yu. Fenomenul OZN. Observații și cercetări. - M.: Invenție, 1993. - 200 p. - ISBN 5-900-37013-5.
5. Kuzmina E. B.// Familie și școală. - 1973. - Nr. 6. - pp. 46-48.
6. Surdin V.. Enciclopedia „În jurul lumii”. Recuperat la 13 august 2010. .
7. Siegel F. Yu.. ufo.far.ru. Preluat la 13 august 2010.
8. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .
9. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .
10. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .
11. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .
12. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .
13. Lenin V.I. Deplin Colectie cit., vol. 18. - p. 277-278.
14. Siegel F. Yu.. Ed. „Invenție” (1993). Preluat la 13 august 2010.
15. Novikov I.D. Evoluția Universului. - M.: Nauka, 1979. - 176 p.- P. 170.
16. Colecția „Câteva întrebări de fizică spațială” VAGO la Academia de Științe a URSS, M., 1974.
17. Einstein A. Colectie științific Proceedings, vol. IV, p. 561.
18. Actele celor XV lecturi în memoria lui K. E. Ciolkovsky. - M., 1981. - P. 106-113.
19. Karmin A. S. Cunoașterea infinitului. - M.: Mysl, 1981. - 229 p.- P. 227.
20. Colecția „Problema căutării civilizațiilor extraterestre”, Nauka, 1981, p. 37.
21. Burdakov V.P., Danilov Yu.I. Resurse externe și astronautică. - M.: Atomizdat, 1976. - 552 p.- P. 445-450.
22. Siegel F. Yu.. ufo.far.ru. Preluat la 13 august 2010.
23. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .
24. Siegel F. Yu.. tululu.ru (1993). Extras 13 august 2010. .

Legături

• .
• .

Un fragment care îl caracterizează pe Siegel, Felix Yurievich

Să ne imaginăm doi oameni care au ieșit la duel cu săbiile după toate regulile artei scrimă: scrima a durat destul de mult; dintr-o dată unul dintre adversari, simțindu-se rănit - dându-și seama că nu era o glumă, ci îi preocupa viața, și-a aruncat sabia și, luând prima bâtă pe care a întâlnit-o, a început să o balanseze. Dar să ne imaginăm că dușmanul, folosind cu atâta înțelepciune cele mai bune și mai simple mijloace pentru a-și atinge scopul, inspirat în același timp de tradițiile cavalerești, ar dori să ascundă esența problemei și ar insista ca el, potrivit toate regulile artei, câștigate cu săbiile. Ne putem imagina ce confuzie și ambiguitate ar apărea dintr-o asemenea descriere a duelului care a avut loc.
Scrimarii care cereau lupta dupa regulile artei erau francezii; adversarul său, care și-a aruncat sabia jos și și-a ridicat bâta, erau ruși; oameni care încearcă să explice totul conform regulilor scrimei sunt istorici care au scris despre acest eveniment.
De la incendiul de la Smolensk, a început un război care nu se potrivea cu nicio legendă anterioară a războiului. Arderea orașelor și satelor, retragerea după bătălii, atacul și retragerea lui Borodin din nou, abandonarea și incendiul Moscovei, prinderea de tâlhari, reangajarea de transporturi, războiul de gherilă - toate acestea au fost abateri de la reguli.
Napoleon a simțit acest lucru și chiar din momentul în care s-a oprit la Moscova în poziția corectă a unui scrimă și în loc de sabia inamicului a văzut o bâtă ridicată deasupra lui, nu a încetat să se plângă lui Kutuzov și împăratului Alexandru că războiul a fost purtat. contrar tuturor regulilor (ca și cum ar fi niște reguli pentru uciderea oamenilor). În ciuda plângerilor francezilor cu privire la nerespectarea regulilor, în ciuda faptului că rușii, oamenii de poziție superioară, păreau din anumite motive rușine să lupte cu un club, dar doreau, conform tuturor regulilor, să ia poziție en quarte sau en tierce [al patrulea, al treilea], a face un abil înclinat în prim-plan [primul] etc. - clubul războiului popular s-a ridicat cu toată forța sa formidabilă și maiestuoasă și, fără a cere gusturile și regulile nimănui, cu o simplitate stupidă, dar cu oportunitate, fără să se gândească la nimic, s-a ridicat, a căzut și i-a bătut în cuie pe francezi până când aceia până a fost distrusă întreaga invazie.
Și bine pentru oamenii care, nu ca francezii în 1813, după ce au salutat după toate regulile artei și răsturnând sabia cu mânerul, o predă cu grație și curtoazie mareanimului câștigător, dar bine pentru oamenii care, într-un moment de judecată, fără a întreba cum au procedat conform regulilor ceilalți în cazuri similare, cu simplitate și ușurință, ridică prima bâtă pe care o întâlnește și o bate cu ea până când în sufletul lui se înlocuiește sentimentul de insultă și răzbunare. prin dispreţ şi milă.

Una dintre cele mai tangibile și benefice abateri de la așa-numitele reguli ale războiului este acțiunea oamenilor împrăștiați împotriva oamenilor înghesuiți. Acest tip de acțiune se manifestă întotdeauna într-un război care capătă un caracter popular. Aceste acțiuni constau în faptul că, în loc să devină o mulțime împotriva unei mulțimi, oamenii se împrăștie separat, atacă unul câte unul și fug imediat când sunt atacați în forțe mari, iar apoi atacă din nou când se prezintă ocazia. Acest lucru a fost făcut de gherilele din Spania; aceasta a fost făcută de alpiniştii din Caucaz; rușii au făcut acest lucru în 1812.
Un astfel de război a fost numit partizan și ei credeau că numindu-l așa îi explicau sensul. Între timp, acest tip de război nu numai că nu se potrivește cu nicio regulă, dar este direct opus regulii tactice infailibile bine-cunoscute și recunoscute. Această regulă spune că atacatorul trebuie să-și concentreze trupele pentru a fi mai puternic decât inamicul în momentul luptei.
Războiul de gherilă (întotdeauna de succes, după cum arată istoria) este exact opusul acestei reguli.
Această contradicție apare deoarece știința militară acceptă puterea trupelor ca fiind identică cu numărul lor. Știința militară spune că cu cât sunt mai multe trupe, cu atât mai multă putere. Les gros bataillons ont toujours raison. [Dreapta este întotdeauna de partea armatelor mari.]
Spunând aceasta, știința militară este asemănătoare mecanicii, care, bazându-se pe a considera forțele doar în raport cu masele lor, ar spune că forțele sunt egale sau inegale între ele, deoarece masele lor sunt egale sau inegale.
Forța (cantitatea de mișcare) este produsul dintre masă și viteză.
În afacerile militare, puterea unei armate este, de asemenea, produsul masei prin ceva, un x necunoscut.
Știința militară, văzând în istorie nenumărate exemple ale faptului că masa trupelor nu coincide cu forța, că detașamentele mici le înfrâng pe cele mari, recunoaște vag existența acestui factor necunoscut și încearcă să-l găsească fie în construcția geometrică, apoi în arme, sau – cel mai frecvent – ​​în geniul comandanților. Dar înlocuirea tuturor acestor valori multiplicatoare nu produce rezultate în concordanță cu faptele istorice.
Între timp, nu trebuie decât să renunțe la viziunea falsă care s-a stabilit, de dragul eroilor, despre realitatea ordinelor celor mai înalte autorități în timpul războiului pentru a găsi acest x necunoscut.
X acesta este spiritul armatei, adica o dorinta mai mare sau mai mica de a lupta si de a se expune la pericolele tuturor oamenilor care alcatuiesc armata, cu totul indiferent daca oamenii lupta sub comanda geniilor sau negeniilor. , în trei sau două rânduri, cu bâte sau pistoale trăgând treizeci o dată pe minut. Oamenii care au cea mai mare dorință de a lupta se vor pune întotdeauna în cele mai avantajoase condiții pentru o luptă.
Spiritul armatei este un multiplicator pentru masă, dând produsul forței. A determina și a exprima valoarea spiritului armatei, acest factor necunoscut, este sarcina științei.
Această sarcină este posibilă numai atunci când încetăm să substituim în mod arbitrar în locul valorii întregului X necunoscut acele condiții în care se manifestă forța, precum: ordinele comandantului, armele etc., luându-le ca valoare a multiplicatorului și recunoașteți acest necunoscut în toată integritatea sa, adică ca o dorință mai mare sau mai mică de a lupta și de a se expune pericolului. Atunci numai prin exprimarea faptelor istorice cunoscute în ecuații și prin compararea valorii relative a acestui necunoscut putem spera să determinăm necunoscutul în sine.
Zece oameni, batalioane sau divizii, luptând cu cincisprezece oameni, batalioane sau divizii, au învins cincisprezece, adică au ucis și au prins pe toți fără urmă și au pierdut ei înșiși patru; prin urmare, patru au fost distruse pe o parte și cincisprezece pe cealaltă. Prin urmare, patru era egal cu cincisprezece și, prin urmare, 4a:=15y. Prin urmare, w: g/==15:4. Această ecuație nu dă valoarea necunoscutului, dar oferă relația dintre două necunoscute. Și subsumând diferite unități istorice (bătălii, campanii, perioade de război) în astfel de ecuații, obținem serii de numere în care legile trebuie să existe și pot fi descoperite.
Regula tactică conform căreia trebuie să acţionăm în mase la înaintare şi separat la retragere inconştient confirmă doar adevărul că puterea unei armate depinde de spiritul ei. Pentru a conduce oamenii sub ghiulele, este nevoie de mai multă disciplină, care poate fi obținută doar prin mișcarea în masă, decât pentru a lupta împotriva atacatorilor. Dar această regulă, care pierde din vedere spiritul armatei, se dovedește în mod constant a fi incorectă și este în mod izbitor contrară realității, unde există o ascensiune sau un declin puternic a spiritului armatei - în toate războaiele populare.
Francezii, retrăgându-se în 1812, deși ar fi trebuit să se apere separat, după tactici, s-au înghesuit, pentru că spiritul armatei căzuse atât de jos, încât numai masa ținea armata laolaltă. Rușii, dimpotrivă, conform tacticii, ar trebui să atace în masă, dar în realitate sunt fragmentați, pentru că spiritul este atât de înalt încât indivizii lovesc fără ordinele francezilor și nu au nevoie de constrângere pentru a se expune la muncă. si pericol.

Așa-zisul război partizan a început odată cu intrarea inamicului în Smolensk.
Înainte ca războiul de gherilă să fie acceptat oficial de guvernul nostru, mii de oameni ai armatei inamice - tâlhari înapoiați, furajatori - au fost exterminați de cazaci și țărani, care i-au bătut pe acești oameni la fel de inconștient precum câinii ucid inconștient un câine furios. Denis Davydov, cu instinctul său rusesc, a fost primul care a înțeles sensul acelui club teribil, care, fără a cere regulile artei militare, i-a distrus pe francezi, iar gloria primului pas de legitimare a acestei metode de război îi aparține lui. .
La 24 august a fost înființat primul detașament de partizan al lui Davydov, iar după detașamentul său au început să fie înființați alții. Cu cât campania a progresat mai mult, cu atât numărul acestor detașamente a crescut.
Partizanii au distrus Marea Armată bucată cu bucată. Ei au ridicat acele frunze căzute care cădeau de la sine din copacul ofilit - armata franceză și uneori au scuturat acest copac. În octombrie, în timp ce francezii fugeau la Smolensk, erau sute de aceste partide de diferite dimensiuni și caractere. Au fost partide care au adoptat toate tehnicile armatei, cu infanterie, artilerie, cartier general și confortul vieții; erau doar cazaci și cavalerie; erau mici, prefabricate, pe jos și călare, erau țărani și moșieri, necunoscute de nimeni. A fost un sacristan ca șef al partidului, care făcea câteva sute de prizonieri pe lună. A fost bătrâna Vasilisa, care a ucis sute de francezi.
Ultimele zile ale lunii octombrie au fost punctul culminant al războiului partizanilor. Acea primă perioadă a acestui război, în care partizanii, ei înșiși surprinși de îndrăzneala lor, se temeau în fiecare clipă să nu fie prinși și înconjurați de francezi și, fără să se desale sau să coboare aproape de cai, s-au ascuns în păduri, așteptând o urmărire. în fiecare moment, a trecut deja. Acum acest război fusese deja definit, a devenit clar pentru toată lumea ce se poate face cu francezii și ce nu se poate face. Acum doar acei comandanți de detașament care, cu cartierul general, conform regulilor, s-au îndepărtat de francezi, au considerat multe lucruri imposibile. Micii partizani, care își începuseră de mult munca și urmăreau îndeaproape pe francezi, considerau posibil ceea ce conducătorii marilor detașamente nu îndrăzneau să se gândească. Cazacii și bărbații care au urcat printre francezi credeau că acum totul este posibil.
La 22 octombrie, Denisov, care era unul dintre partizani, era cu partidul său în plină pasiune partizană. Dimineața, el și partidul lui erau în mișcare. Toată ziua, prin pădurile adiacente drumului mare, a urmat un mare transport francez de echipament de cavalerie și prizonieri ruși, despărțiți de alte trupe și sub acoperire puternică, așa cum se știa de la spioni și prizonieri, îndreptându-se spre Smolensk. Acest transport era cunoscut nu numai de Denisov și Dolokhov (tot un partizan cu un mic partid), care mergeau aproape de Denisov, ci și de comandanții marilor detașamente cu cartier general: toată lumea știa despre acest transport și, după cum spunea Denisov, și-a ascuțit. dinți pe ea. Doi dintre acești mari lideri de detașament - unul polonez, celălalt german - i-au trimis aproape în același timp lui Denisov o invitație ca fiecare să se alăture propriului detașament pentru a ataca transportul.
„Nu, bg”at, eu sunt cu mustață”, a spus Denisov, citind aceste lucrări și i-a scris germanului că, în ciuda dorinței spirituale pe care a trebuit să slujească sub comanda unui general atât de curajos și faimos , trebuie să se lipsească de această fericire, căci deja intrase sub comanda unui general polonez A scris același lucru generalului polonez, înștiințăndu-l că a intrat deja sub comanda unui german.
După ce a ordonat acest lucru, Denisov a intenționat, fără a raporta acest lucru celor mai înalți comandanți, împreună cu Dolokhov, să atace și să ia acest transport cu propriile sale forțe mici. Transportul a mers pe 22 octombrie din satul Mikulina până în satul Shamsheva. Pe partea stângă a drumului de la Mikulin la Shamshev erau păduri mari, în unele locuri apropiindu-se de drumul propriu-zis, în altele la o milă sau mai mult de drum. Prin aceste păduri toată ziua, acum mergând mai adânc în mijlocul lor, acum mergând până la margine, a călărit cu petrecerea lui Denisov, fără a-i lăsa din vedere pe francezii în mișcare. Dimineața, nu departe de Mikulin, unde pădurea se apropia de drum, cazacii din trupa lui Denisov au capturat două vagoane franceze cu șei de cavalerie care se murdăriseră în noroi și le-au dus în pădure. De atunci și până seara, partidul, fără să atace, a urmat mișcarea francezilor. A fost necesar, fără să-i sperie, să-i lăsăm să ajungă liniştiţi la Şamşev şi apoi, unindu-se cu Dolokhov, care trebuia să sosească seara la o întâlnire la garsonul din pădure (la o milă de Şamşev), în zori, cădea din ambele părți din senin și bate și ia pe toți deodată.
În spate, la două mile de Mikulin, unde pădurea se apropia de drumul propriu-zis, au rămas șase cazaci, care trebuiau să raporteze de îndată ce apăreau noi coloane franceze.
În fața lui Shamsheva, în același mod, Dolokhov a trebuit să exploreze drumul pentru a ști la ce distanță mai erau alte trupe franceze. Era de așteptat să fie transportate o mie cinci sute de oameni. Denisov avea două sute de oameni, Dolokhov ar fi putut avea același număr. Dar cifrele superioare nu l-au oprit pe Denisov. Singurul lucru pe care încă mai trebuia să știe era care erau exact aceste trupe; și în acest scop Denisov trebuia să ia o limbă (adică un om din coloana inamicului). În atacul de dimineață asupra vagoanelor, treaba s-a făcut cu atâta grabă, încât francezii care erau cu vagoane au fost uciși și capturați în viață doar de băiatul toboșar, care era retardat și nu putea spune nimic pozitiv despre tipul de trupe din coloană.
Denisov a considerat că este periculos să atace altă dată, pentru a nu alarma întreaga coloană și, prin urmare, l-a trimis la Șamșevo pe țăranul Tihon Shcherbaty, care era alături de partidul său, pentru a captura, dacă se poate, cel puțin unul dintre cartierele înaintate franceze. care erau acolo.

Era o zi de toamnă, caldă, ploioasă. Cerul și orizontul erau de aceeași culoare a apei noroioase. Părea că a căzut ceață, apoi deodată a început să plouă puternic.
Denisov călărea pe un cal pursânge, subțire, cu părțile tonifiate, purtând o mantie și o pălărie din care curgea apă. El, ca și calul său, care își miji capul și își ciupia urechile, tresări de ploaia înclinată și se uita îngrijorat înainte. Fața lui, slăbită și plină de o barbă groasă, scurtă și neagră, părea supărată.
Lângă Denisov, tot în burka și papakha, pe un fund bine hrănit și mare, călărea un esaul cazac - un angajat al Denisovului.
Esaul Lovaisky - al treilea, tot în burka și papakha, era un bărbat lung, plat, ca de scândură, cu fața albă, blond, cu ochi îngusti și deschisi și o expresie calmă îngățată atât în ​​față, cât și în atitudine. Deși era imposibil de spus ce era special la cal și la călăreț, la prima vedere asupra esaulului și a lui Denisov era clar că Denisov era și ud și stângaci - că Denisov era omul care stătea pe cal; pe când, uitându-se la esaul, era limpede că era la fel de confortabil și calm ca întotdeauna și că nu era un om care stătea pe un cal, ci omul și calul împreună erau o singură făptură, sporită de dublă forță.
Puțin înaintea lor mergea un mic dirijor țărănesc bine ud, într-un caftan cenușiu și o șapcă albă.
Puțin în urmă, pe un cal kârgâz subțire și subțire, cu o coadă și coamă uriașe și cu buzele însângerate, călărea un tânăr ofițer într-un pardesiu albastru francez.
Un husar călărea lângă el, purtând în spate pe spatele calului său un băiat într-o uniformă franțuzească zdrențuită și o șapcă albastră. Băiatul îl ținea pe husar cu mâinile roșii de frig, își mișcă picioarele goale, încercând să le încălzească și, ridicând sprâncenele, se uită surprins în jur. Era toboșarul francez luat dimineața.
În spate, în trei în patru, de-a lungul unui drum forestier îngust, noroiat și uzat, veneau husarii, apoi cazacii, unii în burka, alții în pardesiu franțuzesc, alții cu pătura aruncată peste cap. Caii, atât roșii cât și dafin, păreau cu toții negri din cauza ploii care curgea din ei. Gâtul cailor părea ciudat de subțire din cauza coamei lor ude. Din cai se ridicau aburi. Și hainele, șaua și frâiele - totul era ud, vâscos și ud, la fel ca pământul și frunzele căzute cu care era așezat drumul. Oamenii stăteau cocoșați, încercând să nu se miște pentru a încălzi apa care se vărsase pe corpul lor și pentru a nu lăsa să intre noua apă rece care se scurgea pe sub scaune, genunchi și după gât. În mijlocul cazacilor întinși, două căruțe pe cai francezi și înhămați de șei cazaci bubuiau peste cioturi și ramuri și bubuiau de-a lungul șanțurilor pline de apă ale drumului.
Calul lui Denisov, evitând o băltoacă care se afla pe drum, se întinse în lateral și își împinse genunchiul de un copac.
„Eh, de ce!” a strigat supărat Denisov și, dezvăluind dinții, a lovit calul de trei ori cu biciul, stropindu-se pe el și pe tovarășii săi cu noroi: Denisov a fost de-a dreptul de ploaie și de foame (nimeni a mâncat orice de dimineață), iar principalul lucru este că încă nu au fost vești de la Dolokhov și persoana trimisă să ia limba nu s-a întors.
„Cu greu va exista un alt caz ca astăzi în care transportul va fi atacat. E prea riscant să ataci pe cont propriu și, dacă amâni până în altă zi, unul dintre marii partizani îți va smulge prada de sub nas”, se gândi Denisov, privind permanent înainte, gândindu-se să-l vadă pe mesagerul așteptat de la Dolohov.
Ajuns într-o poiană de-a lungul căreia se putea vedea departe în dreapta, Denisov se opri.
„Vine cineva”, a spus el.
Esaul se uită în direcția indicată de Denisov.
- Vin doi oameni - un ofițer și un cazac. „Doar că nu ar trebui să fie însuși locotenent-colonelul”, a spus esaul, căruia îi plăcea să folosească cuvinte necunoscute cazacilor.
Cei care conduceau, coborând muntele, au dispărut din vedere și câteva minute mai târziu au apărut din nou. În față, în galop obosit, conducând biciul, călărea un ofițer – răvășit, ud complet și cu pantalonii înclinați deasupra genunchilor. În spatele lui, stând în etrieri, tropea un cazac. Acest ofițer, un băiat foarte tânăr, cu o față lată și roșie și cu ochi iute și veseli, s-a apropiat de Denisov în galop și i-a întins un plic umed.
— De la general, spuse ofițerul, îmi pare rău că nu sunt complet uscat...
Denisov, încruntat, luă plicul și începu să-l deschidă.
„Au spus tot ce era periculos, periculos”, a spus ofițerul, întorcându-se spre esaul, în timp ce Denisov citea plicul care i-a fost înmânat. „Cu toate acestea, Komarov și cu mine”, arătă el spre cazac, „eram pregătiți”. Avem două pistoale... Ce este asta? - întrebă el, văzându-l pe toboșarul francez, - prizonier? Ai mai fost la luptă? Pot vorbi cu el?
- Rostov! Petru! - strigă Denisov în acest moment, trecând prin plicul înmânat lui. - De ce nu ai spus cine esti? - Și Denisov s-a întors cu un zâmbet și i-a întins mâna către ofițer.
Acest ofițer era Petya Rostov.
Întregul fel se pregătea Petya pentru modul în care se va comporta cu Denisov, așa cum ar trebui să facă un om mare și un ofițer, fără să facă aluzii la o cunoștință anterioară. Dar, de îndată ce Denisov i-a zâmbit, Petia a radiat imediat, a roșit de bucurie și, uitând de formalitatea pregătită, a început să vorbească despre cum a trecut cu mașina pe lângă francezi și cât de bucuros era că i s-a dat o asemenea misiune și că era deja în luptă lângă Vyazma și acel husar s-a remarcat acolo.
— Ei bine, mă bucur să te văd, îl întrerupse Denisov, iar chipul lui căpătă din nou o expresie preocupată.
„Mikhail Feoklitich”, se întoarse el spre esaul, „la urma urmei, acesta este din nou de la un german”. El este membru." Iar Denisov a spus esaul că conținutul ziarului adus acum consta într-o cerere repetată a generalului german de a se alătura unui atac asupra transportului. "Dacă nu-l luăm mâine, se vor strecura. afară de sub nasul nostru.” „aici”, a conchis el.
În timp ce Denisov vorbea cu esaul, Petya, stânjenit de tonul rece al lui Denisov și presupunând că motivul acestui ton era poziția pantalonilor săi, ca să nu observe nimeni, și-a îndreptat pantalonii pufoși sub pardesiu, încercând să pară militant. pe cat posibil.
- Va fi vreo comandă din partea onoarei dumneavoastră? – i-a spus lui Denisov, ducându-și mâna la vizor și întorcându-se din nou la jocul de adjutant și general, pentru care se pregătise, – sau să rămân cu cinstea dumneavoastră?
— Ordine? a spus Denisov gânditor. -Poți să stai până mâine?
- Oh, te rog... Pot să stau cu tine? – țipă Petya.
- Da, exact ce ți-a spus geneticianul să faci - să te pui acum în legume? – a întrebat Denisov. Petya se înroși.
- Da, nu a comandat nimic. cred ca este posibil? – spuse el întrebător.
— Ei bine, bine, spuse Denisov. Și, întorcându-se către subalternii săi, a dat ordin ca grupul să meargă la locul de odihnă stabilit la garsonul din pădure și ca un ofițer pe un cal kirghiz (acest ofițer a servit ca adjutant) să meargă să-l caute pe Dolokhov, afla unde era si daca va veni seara . Denisov însuși, împreună cu esaul și Petya, a intenționat să conducă până la marginea pădurii cu vedere la Șamșev pentru a vedea locația francezilor, spre care urma să fie îndreptat atacul de mâine.
„Ei bine, Doamne”, se întoarse el către dirijorul țăran, „du-mă la Shamshev”.
Denisov, Petya și esaul, însoțiți de mai mulți cazaci și de un husar care ducea un prizonier, au condus spre stânga prin râpă, până la marginea pădurii.

Ploaia a trecut, din crengile copacilor au căzut doar ceață și picături de apă. Denisov, Esaul și Petya călăreau în tăcere în spatele unui bărbat în șapcă, care, călcând ușor și tăcut, cu picioarele îmbrăcate în rădăcini și frunzele umede, i-a condus la marginea pădurii.
Ieșind pe drum, bărbatul s-a oprit, s-a uitat în jur și s-a îndreptat spre peretele subțire de copaci. La un stejar mare, care încă nu-și vărsase frunzele, se opri și îi făcu misterios semn cu mâna.
Denisov și Petya s-au apropiat de el. Din locul unde s-a oprit bărbatul se vedeau francezii. Acum, în spatele pădurii, un câmp de izvor cobora un semi-deal. În dreapta, peste o râpă abruptă, se zărea un mic sat și un conac cu acoperișurile prăbușite. În acest sat și în casa conacului și pe tot dealul, în grădină, la fântâni și iaz și de-a lungul întregului drum în sus de munte de la pod până la sat, la cel mult două sute de brazi depărtare, mulțime de oameni. erau vizibile în ceața fluctuantă. Țipetele lor neruși la caii din căruțele care se zbăteau în sus pe munte și chemările unii către alții s-au auzit clar.
— Dă-i prizonierul aici, spuse Denisop încet, fără să-și ia ochii de la francezi.
Cazacul a coborât de pe cal, a luat băiatul jos și a mers cu el la Denisov. Denisov, arătând spre francezi, a întrebat ce fel de trupe sunt. Băiatul, băgându-și mâinile înghețate în buzunare și ridicând sprâncenele, l-a privit speriat pe Denisov și, în ciuda dorinței vizibile de a spune tot ce știa, a fost confuz în răspunsuri și a confirmat doar ceea ce a întrebat Denisov. Denisov, încruntat, se întoarse de la el și se întoarse spre esaul, spunându-i gândurile sale.
Petia, întorcându-și capul cu mișcări rapide, se uită înapoi la toboșar, apoi la Denisov, apoi la esaul, apoi la francezii din sat și pe drum, încercând să nu rateze nimic important.
„Pg” vine, nu „pg” vine Dolokhov, trebuie să bg”at!... Eh - spuse Denisov, cu ochii strălucind vesel.
— Locul este convenabil, spuse esaul.
„Vom trimite infanteriei în jos prin mlaștini”, a continuat Denisov, „se vor târî până în grădină; veți veni cu cazacii de acolo, arătă Denisov spre pădurea din spatele satului, și eu voi veni de aici, cu gîndurile mele...
„Nu va fi un gol, este o mlaștină”, spuse esaul. - Vei rămâne blocat în cai, trebuie să ocoliți la stânga...
În timp ce vorbeau cu voce joasă în felul acesta, mai jos, în râpa dinspre iaz, o lovitură a zvâcnit, fumul s-a făcut alb, altul și s-a auzit un strigăt prietenos, aparent vesel, din sute de voci franceze care se aflau pe jumătate. -Munte. În primul minut, atât Denisov, cât și esaul s-au retras. Erau atât de aproape, încât li se părea că ei erau cauza acestor împușcături și țipete. Dar împușcăturile și țipetele nu li s-au aplicat. Mai jos, prin mlaștini, alerga un bărbat în ceva roșu. Se pare că el a fost împușcat și strigat de francezi.
„La urma urmei, acesta este Tihonul nostru”, a spus esaul.
- El! sunt!
„Ce ticălos”, a spus Denisov.
- Va pleca! - spuse Esaul, mijind ochii.
Omul pe care l-au numit Tikhon, alergând până la râu, s-a împroșcat în el, astfel încât stropii zburau și, ascunzându-se o clipă, tot negru de apă, a coborât în ​​patru picioare și a alergat mai departe. Francezii care alergau după el s-au oprit.
— Ei bine, e deștept, spuse esaul.
- Ce fiară! – spuse Denisov cu aceeași expresie de enervare. – Și ce a făcut până acum?
- Cine este aceasta? – a întrebat Petya.
- Acesta este plastunul nostru. L-am trimis să ia limba.
„Oh, da”, a spus Petya din primul cuvânt al lui Denisov, dând din cap de parcă ar fi înțeles totul, deși nu a înțeles absolut niciun cuvânt.
Tikhon Shcherbaty a fost unul dintre cei mai necesari oameni din partid. Era un bărbat din Pokrovskoye lângă Gzhat. Când, la începutul acțiunilor sale, Denisov a venit la Pokrovskoye și, ca întotdeauna, chemându-l pe șeful, l-a întrebat ce știu despre francezi, șeful a răspuns, întrucât toți șefii au răspuns, parcă s-ar apăra, că nu știu orice, să știe că nu știu. Dar când Denisov le-a explicat că scopul lui era să-i învingă pe franceză și când a întrebat dacă francezii au rătăcit înăuntru, șeful a spus că sunt cu siguranță tâlhari, dar că în satul lor doar un singur Tishka Shcherbaty era implicat în aceste chestiuni. Denisov a ordonat să fie chemat la el pe Tihon și, lăudându-l pentru activitățile sale, a spus câteva cuvinte în fața șefului despre loialitatea față de țar și Patrie și ura francezilor pe care ar trebui să o respecte fiii Patriei.
„Nu facem nimic rău francezilor”, a spus Tihon, aparent timid la cuvintele lui Denisov. „Numai așa ne-am păcălit cu băieții.” Probabil că au bătut vreo două duzini de Miroders, altfel nu am făcut nimic rău... - A doua zi, când Denisov, uitând complet de tipul ăsta, a părăsit Pokrovsky, a fost informat că Tihon s-a atașat la petrecere și l-a întrebat să rămână cu ea. Denisov a ordonat să-l părăsească.
Tikhon, care la început a corectat munca ușoară de aprindere a incendiilor, de a livra apă, de jupuire a cailor etc., a arătat curând o mai mare disponibilitate și capacitate pentru războiul de gherilă. Ieșea noaptea la vânătoare de pradă și de fiecare dată aducea cu el haine și arme franțuzești, iar când i se comandă, aducea și prizonieri. Denisov l-a concediat pe Tihon de la serviciu, a început să-l ia cu el în călătorii și l-a înscris la cazaci.
Lui Tihon nu-i plăcea să călărească și mergea mereu, fără să cadă niciodată în spatele cavaleriei. Armele lui erau o gafă, pe care o purta mai mult pentru distracție, o știucă și un topor, pe care le mânuia precum un lup își mânuiește dinții, scoțând la fel de ușor puricii din blană și mușcând prin oase groase. Tihon la fel de fidel, cu toată puterea lui, despica buștenii cu toporul și, luând toporul de cap, s-a folosit de el pentru a tăia cuie subțiri și a tăiat linguri. În petrecerea lui Denisov, Tihon și-a ocupat locul său special, exclusiv. Când a fost necesar să faceți ceva deosebit de dificil și dezgustător - întoarceți o căruță în noroi cu umărul, trageți un cal dintr-o mlaștină de coadă, jupuiți-l, urcați în mijlocul francezilor, mergeți cincizeci de mile pe zi - toată lumea arăta, râzând, spre Tikhon.
„Ce dracu’ face, căciule mare”, au spus ei despre el.
Odată, francezul pe care îl lua Tikhon a împușcat în el cu un pistol și l-a lovit în carnea spatelui. Această rană, pentru care Tikhon a fost tratat doar cu vodcă, intern și extern, a făcut obiectul celor mai amuzante glume din întregul detașament și glume la care Tikhon a cedat de bunăvoie.
- Ce, frate, nu? Ali este strâmb? - râdeau cazacii de el, iar Tihon, ghemuindu-se voit și făcându-se chipuri, prefăcându-se că este supărat, îi certa pe francezi cu cele mai ridicole blesteme. Acest incident a avut doar influența asupra lui Tihon că, după rana sa, a adus rareori prizonieri.
Tihon a fost cel mai util și curajos om din petrecere. Nimeni altcineva nu a descoperit cazuri de atac, nimeni altcineva nu l-a luat și i-a bătut pe francezi; şi drept urmare a fost bufonul tuturor cazacilor şi husarilor şi el însuşi a cedat de bunăvoie acestui rang. Acum Tihon a fost trimis de Denisov, noaptea, la Shamshevo pentru a lua limba. Dar, fie pentru că nu era mulțumit doar de francez, fie pentru că dormea ​​noaptea, ziua se urca în tufișuri, chiar în mijlocul francezilor și, după cum a văzut Denisov de pe Muntele Denisov, a fost descoperit de ei. .

După ce a mai vorbit puțin timp cu esaul despre atacul de mâine, pe care acum, uitându-se la apropierea francezilor, Denisov părea să se fi decis în sfârșit, a întors calul și s-a întors.
„Ei bine, la naiba, acum hai să ne uscăm”, i-a spus el lui Petya.
Apropiindu-se de paza pădurii, Denisov se opri, uitându-se în pădure. Prin pădure, printre copaci, un bărbat în jachetă, pantofi de bast și o pălărie de Kazan, cu un pistol pe umăr și un topor la brâu, mergea cu pași lungi și ușori pe picioare lungi, cu brațele lungi și atârnate. Văzându-l pe Denisov, acest bărbat a aruncat în grabă ceva în tufiș și, scoțându-și pălăria umedă cu borul căzut, s-a apropiat de șef. Era Tihon. Fața lui, plină de variolă și riduri, cu ochi mici și îngusti, strălucea de o veselie mulțumită de sine. A ridicat capul sus și, parcă ținându-și râsul în spate, se uită la Denisov.
„Ei bine, unde a căzut?” a spus Denisov.
- Unde ai fost? „I-am urmat pe francezi”, a răspuns Tikhon cu îndrăzneală și grăbită într-un bas răgușit, dar melodios.
- De ce ai urcat ziua? Bovine! Ei bine, nu ai luat-o?...
„Am luat-o”, a spus Tikhon.
- Unde este el?
„Da, l-am luat mai întâi în zori”, a continuat Tikhon, mișcându-și picioarele plate și mai largi în pantofii săi, „și l-am dus în pădure”. Văd că nu e în regulă. Cred, dă-mi drumul și iau altul mai atent.
„Uite, ticălosule, așa stau lucrurile”, i-a spus Denisov lui Esaul. - De ce nu ai făcut asta?
„De ce ar trebui să-l conducem”, îl întrerupse Tikhon grăbit și furios, „nu este potrivit”. Nu știu de care ai nevoie?
- Ce fiară!.. Păi?..
„M-am dus după altcineva”, a continuat Tikhon, „m-am târât în ​​pădure în acest fel și m-am întins”. – Tikhon s-a întins brusc și flexibil pe burtă, imaginându-și pe fețele lor cum a făcut-o. „Unul și ajunge din urmă”, a continuat el. „Îl voi jefui în felul acesta”. – Tikhon a sărit rapid și ușor în sus. — Să mergem, zic eu, la colonel. Cât de tare va fi. Și aici sunt patru. S-au repezit la mine cu frigarui. „I-am lovit cu un topor în felul acesta: de ce ești, Hristos este cu tine”, a strigat Tikhon, fluturându-și brațele și încruntându-se amenințător, scoțându-și pieptul.
„Am văzut de pe munte cum ai cerut o linie prin bălți”, a spus esaul, îngustându-și ochii strălucitori.
Petya chiar își dorea să râdă, dar a văzut că toată lumea se abținea să râdă. Și-a mutat repede ochii de la fața lui Tihon la fețele esaulului și ale lui Denisov, neînțelegând ce însemna totul.
„Nici să nu-ți imaginezi”, a spus Denisov, tușind furios. „De ce nu a făcut-o?”
Tikhon a început să se scarpină pe spate cu o mână, cu capul cu cealaltă și, deodată, toată fața i s-a întins într-un zâmbet strălucitor, prost, dezvăluind un dinte lipsă (pentru care a fost supranumit Shcherbaty). Denisov a zâmbit, iar Petya a izbucnit într-un râs vesel, căruia Tihon însuși s-a alăturat.
„Da, este complet greșit”, a spus Tikhon. „Hainele pe care le poartă sunt proaste, așa că unde ar trebui să-l ducem?” Da, și un om nepoliticos, onoare. De ce, spune el, eu sunt fiul lui Anaral, nu voi merge, spune el.
- Ce brută! - spuse Denisov. - Trebuie să întreb...
„Da, l-am întrebat”, a spus Tikhon. - Spune: Nu-l cunosc bine. Sunt mulți dintre ai noștri, spune el, dar toți sunt rele; doar, spune el, un singur nume. „Dacă ești bine”, spune el, „o să-i iei pe toți”, a concluzionat Tikhon, privind vesel și hotărât în ​​ochii lui Denisov.
— Iată, voi turna o sută de pahare, iar tu vei face la fel, spuse Denisov cu severitate.
„De ce să fii supărat”, a spus Tikhon, „ei bine, nu ți-am văzut franceza?” Lasă să se întunece, îți aduc tot ce vrei, măcar trei.
„Ei bine, hai să mergem”, a spus Denisov și a călărit până la garsonieră, încruntându-se furios și tăcut.
Tihon a venit din spate, iar Petia i-a auzit pe cazaci râzând cu el și la el despre niște cizme pe care le aruncase într-un tufiș.
Când râsul care îl cuprinsese la cuvintele și zâmbetul lui Tikhon a trecut, iar Petya și-a dat seama pentru o clipă că acest Tikhon a ucis un bărbat, s-a simțit jenat. Se uită înapoi la toboșarul captiv și ceva i-a străpuns inima. Dar această stingherie a durat doar o clipă. A simțit nevoia să ridice capul mai sus, să se înveselească și să-l întrebe pe esaul cu o privire însemnată despre întreprinderea de mâine, ca să nu fie nedemn de societatea în care se afla.
Ofițerul trimis l-a întâlnit pe Denisov pe drum cu vestea că Dolohov însuși va sosi acum și că totul era bine din partea lui.
Denisov a devenit deodată vesel și l-a chemat pe Petya la el.
— Ei bine, spune-mi despre tine, spuse el.

Când Petya a părăsit Moscova, lăsându-și rudele, s-a alăturat regimentului său și la scurt timp după aceea a fost dus ca ordonator generalului care comanda un mare detașament. Din momentul promovării sale la gradul de ofițer, și mai ales de la intrarea sa în armata activă, unde a participat la bătălia de la Vyazemsky, Petya a fost într-o stare de bucurie în mod constant, fericit, entuziasmat de faptul că era grozav și într-un mod constant. grabă entuziastă de a nu rata niciun caz de adevărat eroism . Era foarte mulțumit de ceea ce vedea și trăia în armată, dar în același timp i se părea că acolo unde nu era, acolo se întâmplă acum cele mai reale, eroice. Și se grăbea să ajungă acolo unde nu era.
Când, pe 21 octombrie, generalul său și-a exprimat dorința de a trimite pe cineva la detașamentul lui Denisov, Petia a cerut atât de jalnic să-l trimită, încât generalul nu a putut refuza. Dar, trimițându-l, generalul, amintindu-și de actul nebunesc al lui Petya în bătălia de la Vyazemsky, unde Petya, în loc să meargă pe drumul unde a fost trimis, a galopat în lanț sub focul francezilor și a împușcat acolo de două ori cu pistolul său. - trimițându-l, și anume generalul, i-a interzis lui Petya să participe la oricare dintre acțiunile lui Denisov. Acest lucru l-a făcut pe Petya să roșească și a devenit confuz când Denisov a întrebat dacă poate rămâne. Înainte de a pleca la marginea pădurii, Petya a crezut că trebuie să-și îndeplinească cu strictețe datoria și să se întoarcă imediat. Dar când i-a văzut pe francezi, l-a văzut pe Tihon, a aflat că cu siguranță vor ataca în acea noapte, el, cu viteza de trecere a tinerilor de la o privire la alta, a hotărât cu el însuși că generalul său, pe care până atunci îl respectase foarte mult, era gunoaie, germanul că Denisov este un erou, iar Esaul este un erou, și că Tihon este un erou și că i-ar fi rușine să-i părăsească în vremuri grele.
Se întunecase deja când Denisov, Petya și esaul au ajuns cu mașina la garsonul de gardă. În semiîntuneric se vedeau cai în șei, cazaci, husari așezând colibe în poiană și (pentru ca francezii să nu vadă fumul) făcând un foc înroșit într-o râpă de pădure. În intrarea unei colibe, un cazac, suflecându-și mânecile, tăia miel. În colibă ​​se aflau trei ofițeri din partidul lui Denisov, care așezaseră o masă în afara ușii. Petya și-a scos rochia umedă, lăsând-o să se usuce și a început imediat să-i ajute pe ofițeri să aranjeze masa de cină.

Enciclopedia necunoscutului: Zigel Felix Yuryevich (03.1920 - 11.1988) - profesor, profesor asociat la Institutul de Aviație din Moscova, astronom, scriitor, popularizator al astronauticii, lector, ufolog, „Părintele ufologiei ruse”. Din 1936, pentru prima dată, a participat la o mare expediție astronomică în Kazahstan pentru a observa o eclipsă de soare, care, după cum s-a dovedit, a funcționat alături de expediția americană, la care a participat viitorul ufolog american D. Menzel (Siegel ar fi mai târziu colaborează cu el pe motive ufologice) . Din 1938 a studiat la Facultatea de Mecanica si Matematica de la Universitatea de Stat din Moscova, de unde a fost exmatriculat din anul II din cauza arestarii tatalui sau, care ar fi fost acuzat de pregatirea exploziei unei fabrici de avioane din Tambov, dar a fost eliberat după 2 ani. În timpul războiului, familia era în exil în Alma-Ata, la sfârșitul anului 1945, Felix Yuryevich a primit o diplomă universitară. În 1945, a fost publicată prima dintre cele 43 de cărți ale sale de-a lungul vieții, numită „Eclipsele totale de lună”. În 1948 a absolvit studiile la Academia de Științe a URSS cu o diplomă în astronomie și și-a susținut teza de doctorat. A predat la mai multe universități din Moscova și a ținut prelegeri la Institutul de Geodezică. A fost director și prezentator de prelegeri și spectacole la Planetariul din Moscova, temele „Există viață pe Marte” și „Meteoritul Tunguska” (bazat pe povestea fantastică „Explozia” de A. Kazantsev) au fost extrem de populare; Montarea unei prelegeri despre Tunguska s-a bazat pentru prima dată pe un dialog aparent întâmplător cu spectatori întâmplători (actorul Met a jucat rolul unui militar care a susținut că explozia de pe Tunguska a fost similară cu explozia de la Hiroshima), iar spectatori adevărați au fost atrași ulterior. într-o discuție reală. Prelecția a fost un succes uriaș, oamenii au cerut bilete suplimentare la planetariu cu câteva opriri înainte de planetariu. Departamentele științifice oficiale au criticat opinia despre originea artificială a exploziei de pe Tunguska, ceea ce a alimentat și mai mult interesul pentru acest subiect, care a devenit în cele din urmă motivul organizării de expediții anuale în această zonă („Expediții Complexe Amatori” - KSE). În 1963, Siegel a devenit profesor asociat la Institutul de Aviație din Moscova, predând analiza matematică. Există încă legende despre cât de bine a predat Siegel: studenții din alte fluxuri au fugit de la cursuri pentru a asculta matan (!) interpretat de maestru. La sfârșitul prelegerilor, Siegel uneori, la cererea studenților, începea o conversație despre ufologie (temă care părea departe de matematică). La scurt timp după ce a început să lucreze la MAI împreună cu V.P. Burdakov publică primul manual sovietic despre fundamentele fizice ale astronauticii. La Institutul de Aviație din Moscova a dat peste o carte de („aceeași”) D. Menzel, în care a infirmat existența OZN-urilor, din acest moment Siegel începe să fie strâns implicat în ufologie. În 1967 a organizat prima secție în URSS pentru studiul OZN-urilor la Casa de Aviație și Cosmonautică. În noiembrie 1967, a avut loc prima și ultima apariție TV a conducătorilor de secții, generalul Stolyarov și Siegel. În 1969, a publicat pentru prima dată în TM o ipoteză despre manevra controlată a corpului Tunguska înainte de explozie. La începutul anului 1970, a fost scrisă lucrarea „Spațiu locuit”, dar confiscată de autoritățile oficiale; mai târziu a fost publicat în 1972. În 1974, la Institutul de Aviație din Moscova, Siegel a creat un grup de inițiativă pentru studiul OZN-urilor. În 1975-76, a realizat tema bugetului deschis de stat „Studii preliminare ale fenomenelor anormale din atmosferă”, pregătind un seminar special „OZN-77”, cuprinzând 20 de rapoarte. Cu toate acestea, după publicarea unui articol al scriitorului de science fiction E. Parnov „Tehnologia mitului” în KP în noiembrie 1976, munca grupului a fost înghețată. Din 1979, Siegel a condus un grup pentru studiul OZN-urilor și a ținut prelegeri despre ufologie. Copiile scrise de mână ale prelegerilor sale sunt distribuite în cantități mari în toate orașele țării (și sunt încă o mare raritate). În noiembrie 1985, după primul său accident vascular cerebral, Siegel s-a îmbolnăvit grav și a murit 3 ani mai târziu - cu 1 an înainte de ridicarea oficială a tuturor interdicțiilor privind publicarea materialelor despre observările OZN-uri în URSS. După moartea lui Siegel, 3 grupuri de cercetători au început să studieze ufologia la MAI (câțiva ani mai târziu, a rămas doar unul - „MAI-Kosmopoisk”). Câțiva dintre adepții și asociații lui Siegel (A. Semenov, A. Pluzhnikov etc.) și-au organizat propriile grupuri în alte locuri. Lecturile științifice despre ufologie, desfășurate la Moscova la fiecare șase luni, poartă numele lui Siegel.

SIGEL Felix Iurievici

„FENOMENUL OZN ÎN 1978”

(ca manuscris)

Moscova, 1979

„Ceea ce poate fi adus sub legile, ceea ce, deci, ei știu, este interesant, dar ceea ce nu poate fi adus sub legile, ceea ce, deci, nu știu, este indiferent și poate fi neglijat de vedere, toată știința încetează, pentru că știința trebuie să investigheze exact ceea ce nu știm.”

F. Engels

„Cele mai vechi și mai avansate civilizații din sistemele stelare îndepărtate au organizat o comunicare constantă între ele și au creat ceva de genul „Clubului Intelectelor”.

Este foarte probabil ca documentele noastre să fie în prezent în discuție. Cu toate acestea, având în vedere natura haotică a situației politice și economice actuale de pe Pământ, nu poate exista o încredere fermă că vom fi acceptați.”

John Bernal

„Scepticismul arogant, care respinge faptele fără examinare, este în multe privințe chiar mai condamnabil decât credulitatea nerezonabilă.”

Alexander Humboldt

În 1978, rapoartele privind observarea OZN-urilor au continuat să crească. Doar parțial acest fapt este cauzat de interesul puternic crescut al populației Pământului pentru „farfuriile zburătoare”. Publicațiile negative din presă și neputința scepticilor în explicarea fenomenului OZN i-au forțat pe mulți să privească mai atent cerul, iar diligența lor într-o serie de cazuri a fost răsplătită - oamenii s-au convins cu ochii lor de realitatea obiectelor zburătoare misterioase. .

Este indiscutabil însă că fenomenul OZN în sine a devenit mult mai activ în 1978 decât în ​​anii precedenți. Astfel, perioada statistică de activitate OZN de 61 de luni, identificată de oamenii de știință americani, a fost aparent încălcată. După un alt maxim de activitate în 1977, în loc de scădere, creșterea a continuat. Trebuie remarcat însă că perioada de 61 de luni (însuși D. Saunders a scris despre aceasta) se aplică numai undelor de simetrie negativă (și chiar și atunci nu tuturor). De exemplu, s-au înregistrat trei ani consecutivi de mare activitate (1964, 1965, 1966). Următorul maxim din 1972 (pentru undele cu simetrie negativă) a fost urmat de un 1973 foarte „activ” - un maxim pentru undele cu simetrie pozitivă. Oricum ar fi, 1978 va intra în istoria studiilor OZN ca un an de activitate fără precedent a acestor obiecte.

Informațiile noastre despre observările OZN-uri atât aici, cât și în străinătate sunt încă departe de a fi complete. Acest lucru este cauzat, pe de o parte, de dificultățile de a obține informații străine. Pe de altă parte, în Uniunea Sovietică, până în ianuarie 1979, nu a fost organizată o colecție centralizată de rapoarte OZN de la populație. Oamenii nu știau unde să scrie despre experiențele lor neobișnuite. Mulți dintre ei, având în vedere poziția negativă a presei, au preferat să tacă. Scrisorile de la alți martori oculari, mai curajoși, ajungeau adesea în instituții (în special, redacțiile ziarelor și revistelor), unde scepticii le aruncau pur și simplu la gunoi.

De aceea, materialul prezentat cititorului, repet, este departe de a fi complet. Sper, însă, că va fi în continuare de folos cercetătorilor conștiincioși ai fenomenului OZN, al cărui număr în țara noastră crește în fiecare an. Cu deosebită recunoștință și respect menționez numele celor care m-au ajutat activ în 1978 la colectarea de mesaje, cercetarea locurilor de aterizare OZN, studierea mostrelor de sol și alte activități care au scos la iveală noi trăsături ale fenomenului OZN. Mă refer la următoarele a colegilor mei cercetători OZN. dezinteresat și altruist, dându-și timpul și energia pentru a studia cel mai interesant mister al secolului nostru:

Bulantseva S. F., conf. univ Ph.D. Varlamova R. G., Ph.D. științe istorice Vilinbakhova V.B., Goruna V.T., Deeva A.A., cercetător principal Ph.D. fizic mat. Sci. Zhuravleva V.K., cercetător principal Ph.D. biol. Științe Zenkina I.M., Kazantseva O.A., Kishenkova L.N., Kopeikina A.N., Kuzovkina A.S., Leontovich L.S., Ph.D. Științe filozofice Linnika Yu V., Logvinenko N. G., doctor în istorie. Științe Lukina V.P., Menkova D.A., Conf. univ. Ph.D. Nosova N. A., Petrovskaya I. G., Petrova L. L., Ph.D. Filozof Științe Petrova L.N., Conf. univ. Ph.D. Pluzhnikova A.I., Popova L.A., Rybyakova S.A., conferențiar, candidat la științe biol. Științe Simakova Yu G., Slovesnika Z. M., Tikhonova A. A... Tyutina S. V., Tsekhanovich L. S.

De asemenea, le mulțumesc tuturor martorilor oculari ai fenomenului OZN care mi-au trimis descrieri ale observațiilor lor. Simțul lor de responsabilitate civică față de știința sovietică merită tot respectul.

Principalul obstacol în calea recunoașterii universale a semnificației enorme a problemei OZN a fost și rămâne „bariera psihologică”, neîncrederea inerentă a oamenilor față de tot ceea ce depășește sfera experienței cotidiene. S-a remarcat de mult timp că o persoană este capabilă să se îndoiască de orice, dar nu de propria sa minte.

Așa cum scria odată F. Engels, „o minte umană sănătoasă, un tovarăș foarte respectabil în cei patru pereți ai căminului său, trăiește cele mai uimitoare aventuri de îndată ce îndrăznește să intre în întinderea largă a cercetării”.

Și totuși, spre deosebire de așa-numitul „bun simț”, problema OZN-urilor își face drum cu încredere în mințile și inimile oamenilor. Se pare că acest proces a devenit deja ireversibil.

F. Yu

ianuarie 1979.

Problema OZN și ONU

„Farfuriile zburătoare” sunt observate pe toate continentele (inclusiv în Antarctica) și numai acesta, fapt acum incontestabil, ar trebui să conducă mai devreme sau mai târziu la organizarea cercetărilor globale asupra fenomenului OZN. Desigur, în acest caz, o organizație internațională precum ONU cu greu poate sta deoparte. Între timp, încă nu există nicio instituție în cadrul ONU care să coordoneze studiul OZN-urilor în țări individuale. Acest lucru este cauzat de o subestimare a problemei OZN, o lipsă de înțelegere a importanței acestei probleme pentru întreaga umanitate.

Primele încercări de a atrage atenția ONU asupra problemei OZN-urilor au fost făcute în iunie 1965 de Colman von Kewitzky, un pionier al ufologiei, șeful organizației publice americane IKUFON (Intercontinental UFO Research and Analysis Network). El a propus crearea unui grup analitic în cadrul Secretariatului ONU pentru studiul global al OZN-urilor. În februarie 1966, el, în numele IKUFON, a prezentat un memorandum secretarului general al ONU, U Thant, în care OZN-urile sunt considerate „nave spațiale de origine galactică”, pilotate de „ființe vii asemănătoare oamenilor în aspectul lor fizic”. Memorandumul s-a încheiat cu următoarele propoziții:

„Propuneri către Secretarul General U TANG și Dr. Kurt WALDHEIM (atunci Ambasadorul Austriei la ONU) și Președinte al Comisiei pentru Utilizarea Pașnică a Spațiului cosmic):

1. Un studiu internațional al operațiunilor Forțelor Spațiale cu participarea coordonată a organizațiilor naționale de apărare, a comunităților științifice și a organizațiilor de cercetare OZN;

2. „Începutul focului” în orice confruntare armată cu forțele cosmice, care ar putea arde cu ușurință lumea într-un război spațial fatal;

3. Caută prin orice mijloc posibil de comunicare cu ființe vii inteligente pe OZN-uri ale grupului galactic și prin comanda lor, contact cu puterile galactice;

4. Cercetarea științifică și informarea și educația internațională în domeniul OZN-urilor ar trebui să fie încredințate UNESCO și Universității Națiunilor Unite;

6. Decesele verificate ale personalului militar și civil sunt un avertisment de rău augur pentru ONU să ia în considerare măsuri de securitate internațională.”

Drept urmare, Memorandumul propunea crearea unui „Centr pentru Securitate Spațială și Comunicare cu Informații Extraterestre” la ONU, care să asigure securitatea civilizației pământești.

Deși un an mai târziu, U Thant a făcut o declarație publică că „problema OZN-urilor de după Vietnam este cea mai importantă pentru ONU”, propunerile lui K. von Kewitzky nu au fost niciodată acceptate. Apelările către U Thant ale celebrului cercetător OZN, profesor al Universității din Arizona J. MacDonald, s-au dovedit a fi la fel de inutile. Cu toate acestea, în anii următori, IKUFON și liderul său, cu o perseverență uimitoare, au căutat (și caută!) implementarea tuturor propunerilor lor. În ultimii trei ani, K. von Kewitzky și-a găsit un aliat în prim-ministrul Grenadei, Sir Eric Gairy, care a observat personal OZN-urile de două ori.

În 1978, la cea de-a 33-a sesiune a Adunării Generale a ONU, delegația Grenadei a introdus un proiect de rezoluție „Cu privire la înființarea unei agenții sau departament al Națiunilor Unite pentru a efectua și coordona cercetările și diseminarea rezultatelor studiului OZN-urilor și a fenomenelor conexe. .” Acest proiect a fost discutat ca al 128-lea punct de pe ordinea de zi în Comitetul Politic Special. Un memorandum de 87 de pagini a fost atașat propunerii Grenadei.

Zigel Felix Iurievici- profesor, conferențiar al Institutului de Aviație din Moscova, astronom, scriitor, popularizator al astronauticii, lector, ufolog, „Părintele ufologiei ruse”.

Din 1936, pentru prima dată, a participat la o mare expediție astronomică în Kazahstan pentru a observa o eclipsă de soare, care, după cum s-a dovedit, a funcționat alături de expediția americană, la care a participat viitorul ufolog american D. Menzel (Siegel ar fi mai târziu colaborează cu el pe motive ufologice) . Din 1938 a studiat la Facultatea de Mecanica si Matematica de la Universitatea de Stat din Moscova, de unde a fost exmatriculat din anul II din cauza arestarii tatalui sau, care ar fi fost acuzat de pregatirea exploziei unei fabrici de avioane din Tambov, dar a fost eliberat după 2 ani. În timpul războiului, familia era în exil în Alma-Ata, la sfârșitul anului 1945, Felix Yuryevich a primit o diplomă universitară. În 1945, a fost publicată prima dintre cele 43 de cărți ale sale de-a lungul vieții, numită „Eclipsele totale de lună”. În 1948 a absolvit studiile la Academia de Științe a URSS cu o diplomă în astronomie și și-a susținut teza de doctorat. A predat la mai multe universități din Moscova și a ținut prelegeri la Institutul de Geodezică. A fost director și prezentator de prelegeri și spectacole la Planetariul din Moscova, temele „Există viață pe Marte” și „Meteoritul Tunguska” (bazat pe povestea fantastică „Explozia” de A. Kazantsev) au fost extrem de populare; Montarea unei prelegeri despre Tunguska s-a bazat pentru prima dată pe un dialog aparent întâmplător cu spectatori întâmplători (actorul Met a jucat rolul unui militar care a susținut că explozia de pe Tunguska a fost similară cu explozia de la Hiroshima), iar spectatori adevărați au fost atrași ulterior. într-o discuție reală. Prelecția a fost un succes uriaș, oamenii au cerut bilete suplimentare la planetariu cu câteva opriri înainte de planetariu. Departamentele științifice oficiale au criticat opinia despre originea artificială a exploziei de pe Tunguska, ceea ce a alimentat și mai mult interesul pentru această temă, care a devenit în cele din urmă motivul organizării de expediții anuale în această zonă („Expediții Complexe Amatori” - KSE). În 1963, Siegel a devenit profesor asociat la Institutul de Aviație din Moscova, predând analiza matematică. Există încă legende despre cât de bine a predat Siegel: studenții din alte fluxuri au fugit de la cursuri pentru a asculta matan (!) interpretat de maestru. La sfârșitul prelegerilor, Siegel uneori, la cererea studenților, începea o conversație despre ufologie (o temă care părea departe de matematică). La scurt timp după ce a început să lucreze la MAI, împreună cu V.P Burdakov, a publicat primul manual sovietic despre fundamentele fizice ale astronauticii. La Institutul de Aviație din Moscova, a dat peste o carte de („aceeași”) D. Menzel, în care a infirmat existența OZN-urilor din acel moment, Siegel a început să se implice îndeaproape în ufologie; În 1967 a organizat prima secție în URSS pentru studiul OZN-urilor la Casa de Aviație și Cosmonautică. În noiembrie 1967, a avut loc prima și ultima apariție TV a conducătorilor de secții, generalul Stolyarov și Siegel. În 1969, a publicat pentru prima dată în TM o ipoteză despre manevra controlată a corpului Tunguska înainte de explozie. La începutul anului 1970, a fost scrisă lucrarea „Spațiu locuit”, dar confiscată de autoritățile oficiale; mai târziu a fost publicat în 1972. În 1974, la Institutul de Aviație din Moscova, Siegel a creat un grup de inițiativă pentru studiul OZN-urilor. În 1975-76, a realizat tema bugetului deschis de stat „Studii preliminare ale fenomenelor anormale din atmosferă”, pregătind un seminar special „OZN-77”, cuprinzând 20 de rapoarte. Cu toate acestea, după publicarea unui articol al scriitorului de science fiction E. Parnov „Tehnologia mitului” în KP în noiembrie 1976, munca grupului a fost înghețată. Din 1979, Siegel a condus un grup pentru studiul OZN-urilor și a ținut prelegeri despre ufologie. Copiile scrise de mână ale prelegerilor sale sunt distribuite în cantități mari în toate orașele țării (și sunt încă o mare raritate). În noiembrie 1985, după primul său accident vascular cerebral, Siegel s-a îmbolnăvit grav și a murit 3 ani mai târziu - cu 1 an înainte de ridicarea oficială a tuturor interdicțiilor de publicare a materialelor privind observările OZN-uri în URSS. După moartea lui Siegel, 3 grupuri de cercetători au început să studieze ufologia la MAI (câțiva ani mai târziu, a rămas doar unul - „MAI-Kosmopoisk”). Câțiva dintre adepții și asociații lui Siegel (A. Semenov, A. Pluzhnikov etc.) și-au organizat propriile grupuri în alte locuri. Lecturile științifice despre ufologie, desfășurate la Moscova la fiecare șase luni, poartă numele lui Siegel.