Pojem „podvojné účetnictví“ pro ruský podnikatelský subjekt jasně odkazuje na sféru stínové ekonomiky. Pravidelným autorem této rubriky je Y.V. Sokolov, doktor ekonomie, profesor, člen Metodické rady pro účetnictví pod ministerstvem financí Ruska nám opět pomáhá přehodnotit neotřesitelné stereotypy a podrobuje známé pojmy historické analýze.

V životě často slýcháme výraz: podvojné účetnictví. Všichni tomu rozumí, ale naprostá většina si to špatně vykládá. Obvykle si myslí, že mluvíme o klamání: některé záznamy jsou pro lidi, zejména pro finanční úřad, jiné jsou pro ně samotné; jedno účetní oddělení je bílé (to je nesprávné), druhé je černé (to je správné). Ve skutečnosti není všechno takové.

Nějaká abnormalita

Začněme tím, že každý fakt ekonomického života musí být zaznamenán dvakrát a určitě ve stejném množství. Pokud budete vycházet ze zdravého rozumu, pak si přirozeně položíte otázku: proč tomu tak je? Samozřejmě, pokud jste dostali peníze z běžného účtu do pokladny, pak se navrhne podvojný zápis, ale pokud vám bylo odcizeno auto, tak je dlouhodobého majetku méně, což je zřejmé a nic nepřibylo. Zde nemusíte být raketový vědec, abyste pochopili jedinou povahu účetního záznamu. Ale účetní v takovém případě určitě dělají podvojné zápisy.

Proč?

Odpověď na tuto otázku má kořeny v historii.

Někde ve 13. století ve Florencii nějaký účetní, pokud se něco ztratilo v domácnosti, ne auto, nebyly tam žádné takové dopravní prostředky, ale řekněme ocelárna, pak pomocí výrazů, které zbyly ze starověkého římského účetnictví, připsal na účet nemovitosti a pak jen pro kontrolu zápisů v účetnictví provedl zápis na prázdný kontrolní list. Ukázalo se tedy, že jde o dvojí vstup. V některých případech to mělo čistě objektivní povahu, například dostal hrozny od Moschettiho a zapsal: Debetní hrozny Kredit Moschetti; v ostatních - čistě kontrolní (viz výše uvedený příklad.) Tento kontrolní záznam vedl k tomu, že na konci vykazovaného období bylo možné porovnat součty provedených zápisů na vrub a kredit, a pokud se shodovaly, lze namítnout, že zaúčtování na účty bylo provedeno správně a výsledky byly přesně sečteny.

Pokud k takové shodě nedošlo, pak musel účetní hledat chybu a opravit ji. (Je pravda, že mnoho účetních to neudělalo a odepsalo celý rozdíl mezi debetním a kreditním obratem na účet „Zisk a ztráta“.)

Bylo vše v pořádku, pokud se výsledky shodovaly?

Nutno podotknout, že shoda výsledků obratu a zůstatků debetu a kreditu vůbec nezaručovala správnost samotného díla, jak si tehdy mnozí mysleli a jak se někteří naivně domnívají i nyní. Ve skutečnosti stačí reflektovat skutečnost hospodářského života ve stejném, avšak nesprávném množství, a chybný a možná i kriminální provoz bude uznán za správný; stejná situace nastane, pokud je tato skutečnost opomenuta v debetu i kreditu.

Tato okolnost dala vzniknout některým účetním, od Angličana S. Jonese (1766-1838) až po našeho krajana F.F. Jezerskij (1836-1916) považoval podvojné účetnictví za metodu, jak skrýt „nejhanebnější podvody“, a slavný ruský profesor politické ekonomie E.R. Vreden (1835-1891) dokonce připustil, že celé podvojné účetnictví bylo vynalezeno za účelem ulovit tučného karase v neklidných vodách. Mýlili se, protože podvojné zadávání kontrolovalo zveřejňování faktů, nikoli jejich obsah.

Co se stalo? Uplynulo mnoho let a účetní a možná i jejich zaměstnavatelé, a v těch vzdálených dobách podnikatelé byli často vlastní účetní, si uvědomili, že záznamy na prázdném šekovém listu neznamenají nic jiného než změnu výše kapitálu vlastníka.

Tento objev byl revolucí v myslích podnikatelů renesance. Podstatou revoluce bylo, že zůstatek tohoto kontrolního účtu začal za vykazované období vykazovat buď nárůst (zisk), nebo pokles (ztrátu) kapitálu. To mělo přímý důsledek schopnosti odvodit finanční výsledky bez použití zásob.

Symboly – účetní data – tak poprvé osvobodily obchodníky od přímé komunikace s realitou: „Nyní je možné nenechat se rozptylovat maličkostmi – sentimentem, ohledy na morálku, osobnost atd. Vidíte jen peníze.“ Tato slova jsou připisována středověkému finančnímu magnátovi Jacobu Fuggerovi (1459-1525).

Je možné vést trojité účetnictví?

Pokud je lepší napsat dvakrát o každé skutečnosti ekonomického života než jednou, pak možná tři, čtyři... atd. ještě lepší? V podstatě jde o otázku, zda je možné pí-dimenzionální účetnictví? Odpověď může být vyhýbavá: ano i ne. Pokud bychom vycházeli z účetních účtů, tak ne, protože u každého účtu může dojít buď ke zvýšení, nebo k poklesu evidované hmoty, tudíž možnost pouze podvojného zápisu. Pokud však podvojným účetnictvím rozumíme některé kvalitativní charakteristiky účtů, pak můžeme rozlišit několik vícerozměrných účetních oddělení: aktivní a pasivní účty - to je také naše podvojné účetnictví; účty cenností, peněz a kapitálu - to je trojí účetnictví F.F. Jezerskij (1836-1916); účty majitele, správce, jednatelů a dopisovatelů jsou čtyřnásobným účetnictvím G. Cerboniho (1827-1917). To je ale jiná klasifikace a tradiční přístup umožňuje pouze podvojné účetnictví, vyplývající ze dvou stavů: výnosů a nákladů.

Dvojitý vstup a rovnováha

Po několik století se věřilo, že rozvaha je důsledkem podvojného zápisu v účetních účtech a že rozvaha samotná, jak ji definovali francouzští autoři E. Leautay (1845-1908) a A. Guilbault (1819-1895) , není nic jiného než „syntéza neuzavřených účtů“. A podle tohoto pohledu všechny učebnice představovaly účetnictví od účtů po rozvahy. A teprve na samém konci 19. století švýcarský autor I.F. Sher (1846-1924) vybudoval prohlášení moderní účetní teorie od rozvahy až po účty. Faktem je, že samotné podvojné účetnictví logicky vyplývá z rozvahy, nikoli z účetnictví, i když historicky tomu tak bylo.

Aktivum a závazek tvoří dvě sady účtů a podvojný zápis mezi nimi vytváří informační vazby. Jsou čtyř typů: permutace (změna v rámci aktivních účtů a změna v rámci pasivních účtů) a modifikace (aktivní a pasivní účty se buď zvyšují nebo snižují současně). Tato teorie je přijímána dodnes. Ale přes veškerou svou zdánlivou přesvědčivost je to v podstatě jedna z forem lží: bílé účetnictví je ze své podstaty nepravdivé, černé účetnictví se zdá správné pouze jeho vůdci, ve skutečnosti, pomocí různých metodologických technik, on, vůdce, to dělá. do určité míry to, co to je, chtěl by to udělat buď kvůli sobě, nebo častěji kvůli svým zaměstnavatelům.

Proč se tak nazývá podvojné účetnictví?

Slovní spojení podvojné účetnictví a podvojné účetnictví patří italskému matematikovi a účetnímu A. Talientemu (1525). Pro neúčetního však zní velmi nejednoznačně a účetní stále diskutují o tom, proč se jejich hlavní metodická technika nazývá právě tímto způsobem. Od 16. století bylo předloženo mnoho hypotéz, všimneme si osmi z nich, a podstata každého vysvětlení se scvrkává na skutečnost, že každá skutečnost ekonomického života by měla:

• odráží se na tíži jednoho účtu a ve prospěch jiného účtu;
• být evidován v chronologickém (Deník) a systematickém (Hlavní kniha) rejstříku;
• být uveden v analytickém a syntetickém účetním registru;
• být registrován jako majetek a jako odpovědnost osoby zapojené do obchodního procesu;
• vystupovat jako prostředek a jako jeho zdroj;
• být prezentovány na výstupu informací z jednoho účtu a na vstupu na jiný účet;
• zaznamenávat, co jedna osoba účastnící se ekonomického procesu dává a druhá přijímá;
• zahrnovat zaznamenání skutečnosti a její ověření.

Protože si všechna tato vysvětlení neodporují, každé z nich se doplňuje.

Výsledek

Při zamyšlení nad řečeným je třeba dojít k závěru, že podvojné účetnictví je, jak řekl O. Spengler (1880-1936), jedním z největších objevů lidské mysli, který se rovná úspěchům Kolumba a Koperníka.

Přežilo do naší doby. Pomohlo mu objevit krevní oběh a zákon zachování energie. (To je pravda, ale kdokoli, kdo pochybuje, může číst díla W. Sombarta.)

Ale hlavně: zamysleme se nad tím, jak nám může dvojitý zápis pomoci do budoucna?

Účetnictví není možné bez rozvahových účtů a podvojného účetnictví. Veškeré záznamy o obchodní činnosti jsou vedeny na základě primárních dokumentů, s jejich pomocí jsou potvrzovány. Podvojné zaúčtování zobrazuje způsoby příjmu a nakládání s určitými finančními prostředky, druhy operací, které tyto prostředky změnily, zdroje jejich tvorby a také finanční výsledky charakterizující výrobní činnosti.

V ekonomickém smyslu ukazuje podvojný zápis dvojí povahu majetku podniku. V rozvaze se posuzuje ze dvou stran, a to složení a umístění jsou v aktivech rozvahy a způsoby jejich tvorby jsou v pasivech. Součet všech zápisů v položkách majetku je vždy roven součtu v pasivech, proto je možné snadno kontrolovat správnost účetních zápisů. Sestavování záznamů znázorňujících podstatu obchodních transakcí je nemožné, aniž by účetní pochopil podstatu procesu a všechny změny, ke kterým nakonec vedou. Specialista je nucen pracovat s nejrůznějšími dokumenty, z nichž každý působí jako nositel ekonomických a právních informací o pohybu financí a hmotného majetku.

Před zaúčtováním transakcí na korespondenčních účtech je nutné analyzovat primární dokumenty. Výběr a podvojný zápis na každém papíru musí být potvrzen podpisem účetního, který jej provedl. Přesnost promítnutých účetních operací v účtech závisí na správnosti odpovídajících účtů. Každý účetní doklad je písemným potvrzením o provedené obchodní transakci, potvrzující jeho pravdivost. Absence takových dokumentů nebo jejich nesprávné provedení vede k velké problémy s kontrolními orgány, zaměstnanci, investory, dodavateli atd.

Projevy duality v účetnictví

Kromě dvojího zaznamenávání každé skutečnosti ekonomické činnosti ve stejné výši, účetnictví implikuje dualitu ve většině ostatních postupů. Například jsou vedeny dva systémy evidence - systematická a chronologická, dva typy evidence - analytické a syntetické účetnictví. Účty se také dělí do dvou skupin: materiální a osobní, z nichž každá má zase dva články – debetní a kreditní. Kromě toho všechny hospodářské činnosti provádějí dvě strany. Informační toky mají dva body – vstup a výstup. A nakonec se jakákoli účetní práce provádí dvakrát - nejprve se zaznamenají skutečnosti a poté se kontroluje správnost provedené práce.

V účetnictví se tvoří tři povinné atributy - účty, rozvaha a podvojný zápis. Vytvářejí vizuální harmonii, protože... debet se vždy rovná kreditu a aktiva se neliší od pasiv.

— nezbytný požadavek na sledování účetních záznamů při odrážení obchodních transakcí. Z tohoto článku se čtenář seznámí se základními pravidly pro zachycování finančních a ekonomických transakcí na účetních účtech.

Reflexe faktů ekonomické činnosti

Veškeré finanční a ekonomické transakce, které podnikatelské subjekty při své činnosti provádějí, musí být evidovány v účetnictví formou účetních zápisů pomocí speciálních účtů, které mají své jedinečné číslo.

Transakce se kumulují na účtech podle určité charakteristiky (např. informace o dlouhodobém majetku jsou evidovány na účtu 01).

Aktivní a pasivní účty

Podle ekonomického významu se účty dělí na aktivní a pasivní.

Aktivní slouží přímo k vyúčtování stavu a změn ve fondech organizace v kontextu typů jejich vzniku (například účty 01, 04, 10, 20, 50, 51).

Na těchto účtech jsou počáteční a konečné zůstatky, stejně jako navýšení prostředků, zobrazeny na debetní straně účtu a poklesy prostředků jsou zobrazeny na kreditní straně účtu.

Pasivní účty slouží k vyjádření přímých zdrojů tvorby a pohybu finančních prostředků organizace (například účty 66, 67, 70, 80, 86).

Na pasivních účtech jsou počáteční a koncové zůstatky, stejně jako přírůstky finančních prostředků, zaznamenávány proti úvěru. Pokles ekonomických aktiv je vykázán jako debet.

Dvojitý vstup

Všechny transakce přímo prováděné organizací v rámci její činnosti se promítají do účtů současně jako debet na jednom účtu a kredit na jiný účet. Tato metoda, volal podvojné účetnictví, zajišťuje přímé propojení účtů a má také kontrolní hodnotu. Jedinou výjimkou z tohoto pravidla jsou podrozvahové účty, které zahrnují majetek, který organizaci nepatří, nebo aktiva a pasiva, která nejsou zohledněna v rozvaze. V tomto případě záznam odráží pouze přijetí nebo zrušení registrace.

Příklad

Organizace Omega zakoupila dlouhodobý majetek ve výši 600 000 rublů. bez DPH a uvést jej do provozu.

Účetní připraví následující záznamy:

• Dt 08 Kt 60 - 600 000 rub. — byl pořízen předmět dlouhodobého majetku.
• Dt 01 Kt 08 — 600 000 rub. — hlavní aktivum bylo uvedeno do provozu.
• Dt 60 Kt 51 – 600 000 rub. — platba byla provedena dodavateli.

Všechny skutečnosti ekonomické činnosti evidované touto metodou jsou na účtech evidovány v chronologickém pořadí.

Na konci období se součet debetních obratů všech účtů a součet kreditních obratů všech účtů musí rovnat.

Graf účtů

Jednotně shrnout fakta o ekonomické činnosti pomocí metody podvojné účetnictví Ruské ministerstvo financí schválilo účtovou osnovu pro všechny ekonomické subjekty. Přímo na základě tohoto dokumentu vytvoří účetní podnikatelského subjektu pracovní účtový rozvrh.

Více se o tom dočtete a chcete-li, stáhněte si účtový rozvrh v článku .

Účetní účty se dělí na syntetické a analytické. Názvy a čísla syntetických účtů jsou uvedeny v účtové osnově. Syntetické účty slouží přímo k seskupení finančních ukazatelů činnosti podnikatelského subjektu.

Tvoří obchodní transakce přímo systematizované do skupin na účetních účtech v peněžním vyjádření k určitému datu rozvaha. Rozvaha vypadá jako tabulka a skládá se z aktiv a pasiv.

O tom, co je to rozvaha a jak ji sestavit, si můžete přečíst v následujících článcích:

• ;
• .

Analytické účty slouží přímo k detailní analýze obchodních transakcí např.: podle nákladových středisek, podle dodavatelů, zákazníků, rozpočtů, zaměstnanců.

Příklad

V květnu společnost Omega LLC provedla platby dodavatelům ve výši 630 000 rublů z běžného účtu u Sberbank PJSC, včetně:

1. Organizace "Granit" převedla zálohu ve výši 20 000 rublů.
2. Organizace "Trh" zaplatila za dodané zboží (stoly) ve výši 350 000 rublů. bez DPH.
3. Organizace "Stroyka" vystupovala pro LLC "Omega" renovační práce kancelář ve výši 260 000 rublů. bez DPH a Omega LLC plně uhradila provedenou práci.

Účetní zohlednil tyto transakce pomocí následujících záznamů:

• Dt 60 Kt 51 – 630 000 rub.
• Dt 41 Kt 60 – 350 000 rub.
• Dt 26 Kt 60 - 260 000 rub.

V analytickém účetnictví se tyto operace projeví takto:

• Dt 60"omega"Kt 51« Sberbank» — 20 000;
• Dt 60« Trh» Kt 51« Sberbank» — 350 000;
• Dt 60"omega"Kt 51« Sberbank» — 260 000;
• Tabulka Dt 41 Kt 60« Trh» — 350 000;
• Dt 26 Oprava Kt 60"omega" — 260 000.

Výsledek

Podvojné účetnictví přímo zajišťuje vztah obchodních transakcí a má kontrolní hodnotu pro rovnost součtů záznamů na účtech.

Mezi díly I.F. Valitsky existuje brožura, kterou napsal v roce 1976, na kterou stále můžete najít odkaz v zahraničním tisku. Šlo o pokus vytvořit makroúčetnictví. Makroúčetnictví chápal jako účetnictví vedené statistickými metodami, protože evidence nevychází z účetních evidenčních dokladů, ale z úkonů (výkazů pošty) statistického výpočtu.

Účetní technika spočívala ve vydávání pamětních příkazů na základě došlých primárních dokumentů. Účty, pro které se mělo vést účetnictví, byly rozděleny do dvou řad: účty národního důchodu a účty národního bohatství.

Pokud I.F. Valitsky posunul hranice dvojího paradigmatu, pak S.F. Ivanov a E.E. Feldhausen je rozšířil i prohloubil. Oba se zaměřili na principy průmyslového účetnictví.

Ještě v roce 1872 S.F. Ivanov psal o potřebě „být schopen ukázat nejen množství vyrobeného materiálu, ale také množství zbývajícího ve výrobě, a co je nejdůležitější, náklady na obojí“.

Byl tedy předložen úkol vytvořit speciální účty pro nákladové účetnictví, které se nazývaly výrobní účty. Pak se jim bude říkat výpočetní. Přišel také s myšlenkou přidělování nákladů, čímž chápal definici „přibližné míry nákladů“ a připisování všech celkových nákladů na zvláštní účet, aniž by je rozděloval podle druhů vyráběných produktů, tzn. předpokládá se, že do nákladové ceny, v naší terminologii, budou zahrnuty pouze přímé náklady.

Velká pozornost S.F. Ivanov věnoval svůj čas popularizaci dějin vědy. Znatelnou stopu zanechal v oblasti forenzního účetnictví. Jeho dílo bylo přeloženo do několika cizí jazyky. Díky této práci získal mezinárodní uznání. Byl řádným členem Mezinárodního bibliografického institutu, členem korespondentem Akademické společnosti účetních v Paříži, členem korespondentem Akademické společnosti účetních v Belgii a členem hlavní rady Mezinárodní asociace účetních.

Eduard Feldgauzen viděl účetnictví jako prostředek řízení podniku, přičemž identifikoval pojmy jako kontrola a účetnictví. Učinil první pokus zavést do kalkulace metody, které byly vyvinuty ve standardním nákladovém a normativním účetnictví. Použil termín „normální zpravodajství“. Podstatou jeho přístupu bylo, že standardy pro všechny náklady jsou stanoveny předem jednou za dekádu. Dále se odchylky od těchto norem zachycují v účetnictví a všechny odchylky jsou vykazovány jako zisky a ztráty. Obecný výpočet se provádí jednou měsíčně.

Struktura nákladů E. Feldhausena vypadá takto: (materiál + palivo + mzda - náklady na vedlejší produkty + vady a odpad) = cena obchodu + % přímých nákladů, rozdělených v poměru k cenám obchodu, = technická cena + % nepřímé náklady, rozdělené v poměru k technickým cenám, = obchodní cena. Zde jsou odpisy považovány za režijní náklady.

Tyto návrhy nenašly uznání od svých současníků, ale bylo to nové slovo v účetnictví. Prohloubila koncepci nákladového účetnictví, rozšířila předmět účetnictví, vnesla do něj očekávané (standardizované) události /14, s.56/

Paradigma dvojího vstupu se ukázalo jako docela silné, ale potřebovalo nové lidi, kteří by ho chránili a rozvíjeli. Tito lidé byli nalezeni. Spojili se v časopise „Účetnictví“ (1888-1904). V čele časopisu stál pozoruhodný účetní, muž mezinárodního věhlasu – člen Boloňské akademie účetních, řádný člen Národní společnosti italských účetních, od roku 1894 člen korespondent College of Accountants of Urbino. Člen korespondent Institutu holandských účetních. - Adolf Markovich Wolf (1854-1920).

Z jeho myšlenek se ukázal být zvláště plodný kontrast mezi vědou, která později dostala název účetnictví, a praxí, která později dostala název účetnictví.

DOPOLEDNE. Wolf má unikátní klasifikaci hodnot: 1) skutečné hodnoty, 2) peníze a 3) podmíněné hodnoty. V tomto ohledu se rozlišují tři skupiny účtů: majetek, služby (produktivní), zúčtování (osobní). Zajímavé jsou také myšlenky A.M. Wolfa z hlediska předmětu vědy, pod kterým chápal různá stádia oběhu kapitálu. Tato pozice se následně stala hlavní, díky popularizaci V.D. Belov a vývoj E.E. Sievers.

V nauce o rovnováze najdeme velmi „snadnou“ definici: „Rovnost mezi aktivy a pasivy, které by mělo být dosaženo v každém okamžiku, se nazývá rovnováha. DOPOLEDNE. Wolf porovnal účet se zůstatkem a vyložil zůstatek jako důsledek vedení účetnictví. Toto prohlášení je stále diskutováno.

Nejbližší spojenec a asistent A.M. Wolf byl Vasilij Dmitrijevič Belov - první ruský teoretik čistého účetnictví. Podstatu účetní práce viděl v klasifikaci účtů, kterou redukoval na tři skupiny: věcné, osobní, provozní. Uznal účetnictví jako deduktivní vědu a napsal: „Každá dedukce usiluje o závěr jako konečný výsledek...“, „Tento závěr se nazývá rozvahový účet... Tento účet dominuje všem ostatním účtům.... Zůstatek list je posledním slovem, a tedy i účelem veškeré účetní práce.“

Omezil povahu dvojího vstupu na pohyb hodnot (uvolněno - přijato).

Zvláště je třeba zdůraznit zásluhy S.M. Barats při zavádění pojmu čas do účetního systému, protože ani jedna operace nemůže být provedena nebo zaznamenána bez určitého odkazu na časovou souřadnici. Tato časová souřadnice pro něj měla praktický význam, protože někteří účetní prosazovali nutnost propojení účetní sestavy s koncem hospodářského cyklu.

CM. Baratz chtěl co nejvíce odlišit účetní data; viděl rozdíly v účetních technikách různých sektorů ekonomiky, různých podniků a stal se prvním, kdo prosadil myšlenku, že neexistuje jediné průmyslové účetnictví, ale existuje účetnictví související s různá odvětví. Tato myšlenka měla úspěch a ovlivnila vývoj účetního myšlení.

Michail Jakovlevič Batenkov (1844-1896) považoval kontrolu za nedílnou součást účetnictví a byl jedním z tvůrců nové účetní disciplíny – auditu.

Nikolaj Iustinovič Popov je známý svým poměrně originálním výkladem účetnictví a širokým používáním matematických metod v něm. Vědu přitom vykládal jako čistě ekonomickou a dvojí vstup považoval za objektivní zákon. Formuloval řadu matematických postulátů, mezi nimiž je třeba poznamenat postulát „nedůvěry“: Součet zůstatku hmotných účtů se vždy rovná algebraickému součtu zůstatku osobních účtů. V tomto případě jsou účty vlastních prostředků považovány za osobní účty.

N.I. věnoval velkou pozornost. Popov zpochybnil klasifikaci účtů, které rozdělil na 1) soukromé (statistické, reálné): a) věcné (objektivní), b) osobní (subjektivní, právní), 2) obecné (abstraktní, ekonomické). V diskusi o postupu při uzavírání účtů N.I. Popov argumentoval nutností zaznamenat zůstatek na slabé straně účtu, jinými slovy, potřebou abschlusu. Tento přístup nazval teorií „bilance účtu“; vstup v tomto případě předpokládá rovnici: „zůstatek + příjem = náklad + nový zůstatek“. Opačný přístup, konzervativní, se podle jeho názoru nazýval „bilance účtů“ a byl postaven podle schématu: „zůstatek + příjem - výdaj = nový zůstatek“.

Jméno N.I. Popov jako iniciátor použití algebry k vysvětlení dvojitého zápisu je znám i mimo naši republiku./17, s.78/

Nejtalentovanější osobou v časopise Účetnictví byl Lev Ivanovič Gomberg, člen korespondenta Akademické společnosti účetních v Paříži a řádný člen Mezinárodní asociace účetních.

L.I. Gomberg je autorem originální metody následné (tržní) kalkulace, jejíž podstata je následující: od celého hrubého výnosu z prodeje hotových výrobků se odečítají náklady na odpad a výše přijatého zisku, a tak je stanovena výše nákladů na výrobu hlavního produktu. Dále se od hrubého výnosu z prodeje hotových výrobků odečte výše nákladů a stanoví se výše zisku z prodeje hlavního produktu. Tato částka se pak vydělí počtem kalkulačních jednotek a určí se zisk na jednotku. Od nákladů na zboží každého kalkulovaného druhu (prodejní cena vynásobená počtem prodaných jednotek) se odečte částka získaného zisku a stanoví se jednotková cena každého produktu. Tento návrh získal ve Francii zlatou medaili.

Ruské účetnictví díky pracím L.I. Gomberg vstoupil na světovou scénu a začal uplatňovat poměrně silný vliv na intelektuály evropského účetnictví. L.I. Gomberg je vrcholem ruského účetního myšlení konce 19. - počátku 20. století.

V roce 1904 zanikl časopis „Účetnictví“.

Autory časopisu „Účetnictví“ nahradili noví lidé - E.E. Sivers, A.I. Guljajev, N.F. von Ditmar, který vytvořil novou petrohradskou školu, a N.S. Lunsky, G.A. Bachchisaraitsev, F.I. Belmer, který vytvořil moskevskou školu. Tyto školy sdílely doktrínu účtů a zůstatků.

Vedoucím nové petrohradské účetní školy byl Evstafiy Evstafievich Sivers (1852-1917). V oblasti čisté teorie dvojího zápisu E.E. Sievers je známý jako autor směnné teorie, jejíž podstatou je, že podvojné zadávání je založeno na směně (barteru) zboží. Dostali zboží a na oplátku vydali závazek za tyto výhody zaplatit. Tato teorie byla široce rozšířena.

Důležitost připisovaná E.E. Sieversův nedostatek vhledu do tvorby podvojného účetnictví ho vedl k závěru, že podvojné účetnictví samo o sobě je základním zákonem účetnictví.

JEJÍ. Sievers podal velmi podrobnou klasifikaci účtů a předjímal v tomto směru trendy 30. a 40. let 20. století. Jeho klasifikace vypadá takto: I. Materiálové účty: 1) hlavní; 2) přechodné (nákladové) - a) pořízení, b) stavby, c) výroba. II. Osobní účty: 1) podnikatelský kapitál - a) hlavní, b) přechodný (efektivní); 2) úvěrový kapitál - a) účty osob a institucí, b) účty úvěrových rezerv. Na svou dobu byla tato klasifikace velkým úspěchem.

Nejbližší asistent E.E. Sivers byl Alexander Ivanovič Guljajev. Jako svou specializaci si vybral průmyslové účetnictví a jeho doktrína o struktuře nákladů byla poměrně rozšířená. Cena zahrnuje: materiál, mzdy, náklady na mechanickou a elektrickou sílu a odpisy./17, str.125/

Nikolaj Sevastjanovič Lunsky (1867-1956) byl jedním z prvních, kdo vytvořil nový metodický směr v oblasti účetnictví. Právě on má právo být považován za autora bilanční teorie účetnictví, u nás široce uznávané a rozšířené a v zahraničí velmi oblíbené.

N.S. Lunsky zavedl několik klasifikací účtů: 1) jednoduché a kombinované; 2) hlavní a pomocné (přechodové); 3) aktivní, pasivní, variabilní; 4) čisté a smíšené; 5) materiální, osobní, efektivní. Zavedení několika klasifikací do účetní teorie bylo velkým úspěchem.

Díky N.S. Lunsky byl úvodem do teorie účetnictví pro kategorie toho, co je a co by mělo být. Kategorie toho, co existuje, odpovídá zásobám, kategorie toho, co by mělo, odpovídá bilanci.

Zástupce moskevské školy - F.I. Belmer - publikoval své hlavní dílo v Bulharsku. Ten, rozvíjející doktrínu rozvahy jako dokumentu nezávislého na účtové osnově, jako první řekl, že rozvaha nemá účty a že „vykazovací rozvahová tabulka nemusí být totožná s hlavní rozvahou Hlavní kniha buď v obsahu, nebo ve výsledcích.“ V konzervativním duchu se domníval, že hlavním může být pouze chronologický záznam a v tomto ohledu zdůrazňoval prvenství časopisu před hlavní knihou./17, s.136/

V hlubinách staré středověké společnosti pomalu a nevyhnutelně vznikal kapitalismus. Jeho nositeli byli stateční, draví, inteligentní a bezohlední lidé, dobyvatelé komerčního světa. V džungli hospodářského života potřebovali nové techniky a metody, přesnější a dokonalejší směrnice. V podvojném účetnictví našli, co hledali.

Digrafické paradigma, které pochází z Itálie, se začíná rychle šířit v západní Evropě a v tomto vítězném pochodu si podmaní mysli obchodníků a bankéřů, účetních a účetních, podnikatelů a státníků, zemi po zemi.

Účetnictví v domovině podvojného účetnictví

U počátků italského účetnictví najdeme účetní registry starého Říma. Účetnictví se zpočátku vyvíjelo téměř samostatně v každé společnosti. Pak se objevily tištěné knihy a vzniklo „tištěné účetnictví“.

Jeho podoba je spojena se dvěma jmény: B. Cotrugli a L. Pacioli.

Benedetgo Cotrugli je obchodník z Ragusy (Dubrovník), autor knihy „O obchodu a dokonalém obchodníkovi“. Rukopis byl napsán roku 1458. Patrizi jej upravil a vydal roku 1573, tedy 115 let od sepsání. V roce 1602 vyšlo druhé a v roce 1990 třetí vydání této knihy.

Luca Pacioli (1445-1517) - světoznámý matematik, muž univerzálního poznání, žák Piera della Francesca a Leona Battisty Alberta, přítel a učitel Leonarda da Vinciho.

Pacioliho sláva se opírá o slavné pojednání XI o účtech a záznamech, které je obsaženo v základním díle – „Summa aritmetiky, geometrie, nauky o proporcích a poměrech“

Pojednání vyšlo o čtyři roky dříve než knihy Aristotelovy a o osmnáct let dříve než knihy Platóna. Byla přeložena do mnoha jazyků a z hlediska dopadu na účetnictví se s ní žádná jiná práce nevyrovná.

Ale těžce bychom se mýlili, kdybychom zredukovali celou účetní historii Itálie na tato dvě jména.

Na Apeninském poloostrově můžete najít galaxii brilantních badatelů, jejichž díla, nyní „rozmazaná plynutím času a lhostejností“ (X. JI. Borges), určovala na mnoho let osud našeho podnikání.

Účel účetnictví. L. Pacioli napsal: „Účetnictví je vedení svých záležitostí v řádném pořádku a tak, jak má být, aby člověk mohl bez prodlení získat všechny druhy informací, jak o dluzích, tak o pohledávkách.“ /18/

Již v prvních účetních pracích bylo tedy zdůrazněno, že účetnictví se vede za účelem rychlého zjištění výše dluhů a pohledávek (právní povaha účetnictví) a správné organizace svých záležitostí (ekonomická povaha účetnictví). Z prvních kroků tedy vyvstávají dva vzájemně propojené cíle.

Až do 20. století. první cíl - čistě kontrolní, nebo, jak říká Angelo di Pietro (1550-1590), "ochranná" funkce, bude považována za hlavní - hlavní.

Poté, počínaje dílem Bastiana Venturiho (1655), vystupuje do popředí cíl spojený s řízením ekonomických procesů. Venturi se zejména domníval, že účetní musí určit rozsah odpovědnosti správců zapojených do podnikání a zajistit minimální náklady efektivnost podniku.

Pro dosažení cílů stanovených pro účetnictví bylo nutné vyplnit účetní registry. V tomto ohledu bylo po mnoho dalších staletí veškeré účetnictví definováno jako umění vést účetnictví. Někdy byla definice objasněna a o účetnictví se mluvilo „jako o umění zaznamenávat fakta hospodářského života“ (Giovanni Antonio Moschetti – 1610).

Předmět účetnictví. Rozsah použití tohoto umění se neustále rozšiřuje. Cotruglia a Pacioli mluví pouze o účetnictví v obchodě a podvojné účetnictví je popsáno ve vztahu k tomuto odvětví národního hospodářství.

Alvise Casanova (1558) rozšířil digrafismus na stavbu lodí, A. di Pietro (1586) - na účetnictví klášterního hospodářství a bank, zatímco dlouhodobý majetek vyloučil z předmětů běžného účetnictví, ten byl zohledněn pouze v inventáři prohlášení; ANO. Moschetti (1610) - pro průmysl; Ludovico Flori (1636) - pro nemocnice, vládní organizace a dokonce i pro Domácnost; konečně Bastiano Venturi (1655) - o zemědělství.

Ten vykládal účetnictví jako odvětví správního práva a předmět účetnictví popsal jako praktické provádění administrativních funkcí jakéhokoli podniku.

Inventář. L. Pacioli napsal: „Nejprve musí obchodník podrobně sestavit svůj inventář.“ Jako matriky byly povoleny jak volné listy, tak knihy. (Girolamo Cardano povolil pouze knihy.)

Posloupnost uspořádání položek v inventáři byla dána stupněm ochrany majetku před případnými ztrátami. Bylo nutné začít s předměty, „které jsou cennější a snadno se ztratí, jako jsou peníze, šperky, stříbro atd. Zdůraznění, že „celý inventář musí být sestaven najednou“.

Školní známka. Tehdejší praxe znala různé možnosti. Ve firmě Bene se tedy zboží oceňovalo pouze běžnými cenami. tržní ceny a v Datiniho společnosti bylo její vlastní zboží vykázáno v kupní ceně nebo v tržních cenách; pokud by byly nižší, rozdíl byl započten do Ztráty na zboží.

Konsignační zboží a zboží přijaté za skladování byly brány v úvahu pouze z fyzického hlediska. Poněkud odlišný postup existoval ve vztahu k oceňování pozemků. Ve firmě Datini byly vystaveny za kupní cenu. /10/

U L. Pacioliho najdeme dvě protichůdná doporučení: prodávat co nejvyšší ceny a náklady. Uplatnění prvního principu vedlo k systematickému nadhodnocování výše kapitálu a snižování výše vykazovaného zisku. Seznámení s Pojednáním nám umožňuje dojít k závěru, že L. Pacioli v běžném účetnictví předpokládá ocenění pořizovací cenou. Di Pietro inicioval tzv. oportunistické ocenění na základě prodejních cen. Napsal: „Zbytek započítáte za cenu, za kterou ho chcete prodat“ [Účetnictví, 1895, s. 49]. To však vedlo ke zkreslení finančních výsledků.

Chronologické a systematické záznamy. Běžné účetnictví bylo zajištěno v deníku a v hlavní knize.

Pacioli a D.A. Tagliente výsledné účty uzavíral pouze se zápisy do hlavní knihy, aniž by je zapisoval do deníku, čímž byla ochuzena o potřebnou identitu výsledků chronologických a systematických zápisů. Domenico Mancini (1540), první profesionální účetní, který začal psát knihy, zápisem těchto zápisů do deníku vytvořil podmínky pro kontrolu zaúčtování.

Klasifikace účtů a podvojné účetnictví. První pokusy o klasifikaci účtů lze nalézt u italských autorů.

D. Mancini, který upřímně věřil, že člověk neznalý podvojného účetnictví se příliš neliší od dobytka, rozdělil všechny účty na živé (vypořádání s fyzickými a právnickými osobami) a mrtvé (hmotné a peněžní hodnoty).

V budoucnu tato klasifikace zůstane až do 20. století. pod názvem osobní a věcné účty.

Tato klasifikace je eklektická, ale z ní v podstatě vyjdou dvě teorie - právní(interpretace prvních účtů jako živých, tj. přenesení předmětu účetnictví z hodnot na osoby zapojené do ekonomických procesů) a hospodářský(interpretovat živé účty jako mrtvé, tj. zaměřit se na to, že předmětem účetnictví jsou hodnoty, a nikoli lidé se svými povinnostmi a právy).

Flory rozdělil všechny účty do čtyř skupin:

hlavní město;

nominální (provozní) účty;

obchodní účty (materiál);

vypořádací účty.

Významná je skupina provozních účtů, kterým Flory doporučil přiřadit částky, u kterých není jasné, ke kterému konkrétnímu objektu by se mělo přiřadit. (Například obvykle není jasné, kam alokovat režijní náklady.)

V polovině 18. stol. Pietro Paolo Scali (1755) rozdělil účty do tří skupin:

Vlastní (kapitál, zisk a ztráta, výsledky);

Vlastnictví;

Dopisovatelé, tzn. dlužníků a věřitelů. / Účetnictví, 1895, s. 50/

Pro D. Manciniho a jeho následovníky byly osobní účty pouze částí osobních účtů.

Všechny účty musí být propojeny podvojným zápisem. Giovanni Antonio Tagliente (1525), který zavedl název „podvojné účetnictví“, zdůraznil, že pokud neexistuje podvojné účetnictví, pak neexistuje žádný základ pro účetnictví.

Jak však vysvětlit povahu dvojího zápisu, zůstalo nejasné.

L. Pacioli podal personalizovaný přístup, jehož podstatu lze zredukovat na skutečnost, že účty, které berou v úvahu neživé předměty, jsou považovány za účty jednotlivců.

G. Luzzato napsal, že „dvojitý aspekt každé operace se stal možným, protože nejen osoby, ale také věci se začaly objevovat jako dlužníci a věřitelé“.

Zůstatek. Do konce 14. století sestavovali středověcí obchodníci bilance nejen kvůli kontrole obratu. Obchodníci a bankéři začínají používat rozvahu jako nástroj pro kontrolu a řízení ekonomiky.

Ve firmě Medici sestavila každá pobočka každoročně 24. března rozvahu, která byla spolu s vysvětlivkou vedoucího zaslána do ústředí ve Florencii, kde byly identifikovány pohledávky po splatnosti a byly zasílány požadavky na větví.

Stejná žádost byla vznesena v případě nadměrných úvěrů, které hrozily podkopáním platební schopnosti společnosti. Někdy bylo k rozvaze připojeno potvrzení o vyhlídkách na splacení dluhu.

Absence dělení účtů na syntetické a analytické v účetní praxi vedla k přetížení rozvah středověkých firem položkami.

Rozvaha Bank of St. George k 1. lednu 1409 tedy obsahovala 95 položek v aktivech a 310 v pasivech. /Roover, s. 32/

Rozvaha barcelonské pobočky firmy Datini (k 31.1.1399) - více než 110 položek v aktivech a cca 60 v pasivech.

Účetní. Již v 16. stol. Vznikla myšlenka právního postavení účetního - účetního.

V roce 1558 A. Kazakov napsal: „Postavení notáře je vybaveno určitými zárukami; pro obecné blaho by totéž mělo být vyžadováno od účetních, než jim umožní vést knihy, protože jejich povinnosti nejsou méně důležité než funkce notáře, ba naopak mají vyšší hodnotu, protože notářům není dána víra bez svědeckých osvědčení a účetním knihám se důvěřuje bez jakýchkoli jiných osvědčení.“/Cuoted: Accounting, 1895, s. 106/

Tento požadavek zůstal dobrým přáním, protože v tehdejší době bylo účetnictví neoddělitelné od člověka, od účetního a požadavky na účetního odpovídaly znalostem o účetnictví. Di Pietro například věřil, že účetní by měl:

umět být chytrý;

mít dobrý charakter;

jasný rukopis;

mít odborné znalosti;

být chtivý moci a ambiciózní;