Plán odezvy:

2. Charakteristika právního stavu jednotlivé kategorie závislá populace

Klasifikace typů závislé populace:

3. Otroci: nevolníci, služebníci, župani

Charakteristika právního postavení některých kategorií závislého obyvatelstva:

Smerda- kategorie obyvatelstva, o které se prameny zmiňují jen zřídka. Pokud jde o tuto kategorii, existuje značné množství vědecké body vidění. Smerd je vesničan, ale žije mimo komunitu. Různé zdroje vytvořit spojení mezi princem a smerdem, protože Smerd je zmíněn, když se mluví o princově domácnosti, princově výlučné jurisdikci a princových vojenských taženích. Na základě toho můžeme usoudit, že smerdové častěji obývali knížecí vesnice. Kontroverzní je i otázka původu takové kategorie, jako je smerda: mohli to být vězni a vyděděnci uvěznění na zemi. Jejich závislost na knížeti byla dána jejich původem, stejně jako bydlištěm na půdě feudálního knížete.

Smerd je subjektem práva: je odpovědný za spáchané trestné činy a má také právo převést majetek děděním na své syny a podle toho jej zdědit.

Nákup– je zástupcem feudálně závislého obyvatelstva, nicméně jeho základ pro jeho závislost je rovněž předmětem vědeckých debat ( nebo smlouva o půjčce s podmínkami, které staví dlužníka do závislého postavení, nebo osobní nájemní smlouva s platbou mzdy vpřed). Hledisko moderních badatelů se přiklání k názoru, že základem smlouvy o zadávání veřejných zakázek je stále smlouva o půjčce. Ze slova „pronájem“ („pronájem“ - úrok) použitého v ŘP ve vztahu k obstarání vyplývá, že kupujícím je osoba, která platí úroky věřiteli. Nákupy byly rozděleny do dvou typů: hraní rolí, tj. orné ( PROTI venkovských oblastí: věřitel - feudální pán) A nehraní rolí (ve městech: půjčovatel - lichvář). Postavení koupě role je charakterizováno: 1) odpovědností za bezpečnost majetku, který mu mistr převedl na práci na orné půdě, 2) povinností doprovázet velitele na vojenském tažení. Nařízení o zadávání veřejných zakázek Obsáhlé vydání ŘO obsahuje pravidla, která chrání zájmy samotného zadávání zakázek, protože Před přijetím této Charty existovala tendence k bezdůvodnému zotročování zakázek a jejich nadměrnému vykořisťování. Případy, kdy by kupující mohl ztratit status svobodné osoby a stát se otrokem:

1. v případě zlomyslného úpadku

2. v případě útěku

3. v případě spáchání krádeže (trestného činu): protože chudí nemohli zaplatit pokutu; koupě musela být prodána nevolníkům a přednostní právo na koupi měl majitel koupě.

Tím pádem, zákup – dlužník, který si vzal úvěr na zajištění své osobní svobody (samohypotéka). Kupující musí získat úrok na farmě pána a dluh musí být splacen z prostředků vydělaných na straně nebo přijatých na jeho farmě. Nákup podléhal jurisdikci knížete, měl osobní majetek, mohl uzavírat smlouvy o půjčce a osobním pronájmu, ale byl omezen v právu vystupovat u soudu jako posluchač.

Otroci, služebníci, župani- kategorie obyvatelstva identické svým právním postavením, které se zase blíží postavení otroka. Rozdíl (rys) otroctví v Starý ruský stát spočívá v jeho patriarchální povaze: otroci nebyli využíváni jako hlavní pracovní (výrobní) síla, ale vykonávali zpravidla pouze pomocné hospodářské práce. To bylo způsobeno neproduktivitou používání otrocké síly jako hlavní síly v zemědělství v Rusku. Ruská pravda stanovuje několik způsobů, jak ztratit osobní svobodu člověka a jeho přechod do stavu otroctví:

1. samoprodej

2. nucený prodej otrokům (zlomyslný bankrot atd.)

3. oženit se s lupičem (bez uzavření smlouvy s jejím pánem)

4. vstup do tiunů (držitelů klíčů) bez dohody s velitelem (“bez řady”)

5. spáchání trestného činu kupujícím (útěk, krádež)

6. zajetí (není stanoveno v RP)

7. narození z otroka (není zakotveno v ŘP)

Nucený prodej a samoprodej otroctví bylo prováděno ve vztahu k insolventním dlužníkům (samotným dlužníkem v úpadku, v případě samoprodeje), v případě, že zločinec nemohl zaplatit pokutu, a také v případě, že byla uplatněna sankce „tok a plundrování“ na zločince, což obnášelo i přechod do nevolnictví členů zločincovy rodiny .

Hlavním znakem právního postavení těchto kategorií obyvatelstva bylo nedostatek právní subjektivity: toto ustanovení určuje její účast v občanském oběhu jako předmět zákona.

Trestní právo: RP nepovažuje otroka za subjekt trestného činu - jeho pán je odpovědný za přestupky, kterých se otrok dopustil. Je to dáno tím, že pro stát měly hodnotu pouze majetkové sankce (byly příjmem): chudák nemohl pokutu zaplatit. Proto je v jednom z článků ŘP navrženo, aby pán předal otroky-zloděje knížeti - to by mohlo ulehčit situaci majitele, který je nucen zaplatit dvojnásobnou pokutu za trestný čin svého otroka. . V případě vraždy otroka byla pánovi nahrazena způsobená škoda a na základě zničení něčího majetku byla zaplacena pokuta.

Občanské právo: otrok nemohl uzavírat transakce ani nést odpovědnost za závazky. Pokud uprchlý otrok získal majetek, jeho pán se stal jeho vlastníkem. Dluhy otroka byly dluhy majitele.

Procesní právo: otrok nemohl vystupovat jako účastník případu (odpovídal za něj jeho pán). Nemohl by ale působit jako revizor, pokud by byl svědkem závažného trestného činu, pak by z jeho slov mohl vypovídat žalobce. Nevolník mohl svědčit pouze v jednom případě: pokud nebyly žádné důkazy, pak by mohl svědčit bojar tiun.

Sociální skupiny lidé podle „ruské pravdy“

Vládnoucí vrstva starověké ruské společnosti nebyla homogenní, skládala se z různých sociálních skupin a byla zcela otevřená doplňování. Ruská pravda uvádí hlavní kategorie osob patřících do nejvyšší privilegované třídy společnosti:

• - bojaři - poradci, starší válečníci prince;
• - knížecí muži - osoby, které plní nejdůležitější úkoly prince, jemu blízcí válečníci;
• - hasiči - správci knížecích statků - od slova "krb" (ohni);
• - tiunové - manažeři jednotlivých odvětví knížecího hospodářství, vykonávající jednotlivé hospodářské a řídící funkce

Zákon všem těmto lidem rozšířil dvě nejdůležitější výsady:

Za prvé, jejich životy byly chráněny zvýšenou mírou odpovědnosti.

Zadruhé pro ně byl stanoven zvláštní postup při nakládání s dědictvím. Podle obecné pravidlo Pozemky směli zdědit pouze mužští dědici a v jejich nepřítomnosti přešla půda buď na obec, nebo na knížete. Pro tuto třídu společnosti byla učiněna výjimka – po jejich smrti a v nepřítomnosti synů připadla půda jejich dcerám.

Většina populace Kyjevská Rus byli příslušníci komunit žijící v obcích zařazených do územních obvodů - volostů a vesnic. Svobodný člen společenství měl určitý majetek, který mohl odkázat svým dětem (pozemky - pouze svým synům). V nepřítomnosti dědiců přešel jeho majetek na společenství. Zákon chránil osobu a majetek smerdy.

Obyvatelstvo měst bylo rozděleno do řady sociálních skupin: bojaři, duchovenstvo, obchodníci, „nižší vrstvy“ (řemeslníci, drobní obchodníci, najatí dělníci atd.). Většina svobodného obyvatelstva měst se účastnila starých setkání. Městské obce odváděly daně knížeti, který jim také poskytoval různé výhody a také podepisoval dohody.

Spolu se svobodnými smerdy v Rusku existovala také kategorie závislých lidí - zásobování a nevolníci. Hlavním rysem závislých smerdů bylo jejich otroctví a služba bohatým sousedům nebo feudálním pánům.

Zakup - člověk, který pracoval na feudálově statku za „kupu“, tzn. půjčka, která mohla zahrnovat různé cennosti - půdu, dobytek, obilí, peníze atd. Dluh se musel odpracovat. Náplň práce určoval zaměstnavatel a půjčovatel. Zákon zakazoval pánovi bezdůvodně potrestat kupce a odebrat mu majetek. Jeho pán byl odpovědný za přestupky kupce, ale kupec sám mohl být proměněn v nevolnictví (otroctví). Stejný osud ho čekal za pokus o útěk od svého pána.

Nevolník je nejbezmocnější subjekt práva. Veškerý majetek, který vlastnil, byl majetkem mistra. Mistr byl odpovědný za své prohřešky a porušení povinností. Také nesl trestní odpovědnost za svého otroka.

Moskevský institut ekonomiky, managementu a práva

pobočka v Penze

Fakulta:"právní"

Specialita: " judikatura"

Zkouška z disciplíny:

"Dějiny domácího státu a práva"

Provedeno:

student gr. YUS-1Tugusheva D.V. .

Kontrolovány:

Kandidátka historických věd docentka Šumenková M.V.

Penza 2009

Úvod

Jednou z nejdůležitějších funkcí státu je tvorba nových právních norem, které by měly upravovat změny probíhající ve společnosti. Legislativní systém odráží, jak stát vykonával určité funkce v určité historické fázi. S vytvořením struktury jednoho státu do konce 10. století bylo nutné kodifikovat a vytvořit jednotný soubor zákonů pro celý „nový“ staroruský stát. Takovým legislativním aktem se v Rusku stala „Ruská pravda“ 1 . Podle našeho názoru je tento proces zcela přirozený, protože počáteční fáze Státy ve svém vývoji procházejí fází, ve které je zaznamenáno tradiční (soukromé) právo. Například v Římě - „zákon 12 stolů“; ve starověké Mezopotámii - „zákony Hamurappi“ atd.

Do dnešních dnů se dochovalo více než sto seznamů „Ruské Pravdy“. Všechny spadají do tří hlavních vydání: Stručné, Dlouhé a Zkrácené (v literatuře označované jako KP, PP a SP) 2. Nejstarší vydání (připravené nejpozději roku 1054) je Stručná pravda, sestávající z Pravdy Jaroslava (v. 1-18) 3, Pravdy Jaroslavů (v. 19-41) 4, Pokon Virny (v. 42 ) 5, Lekce mostních dělníků (čl. 43) 6.

Dlouhé vydání se objevilo nejdříve v roce 1113 a je spojeno se jménem Vladimíra Monomacha. Dělí se na Jaroslavský soud (čl. 1–52) 7 a Listinu Vladimíra Monomacha (čl. 53–121) 8 .

Zkrácená verze se objevuje v polovině 15. století. z přepracovaného dlouhého vydání.

Zdrojem kodifikace bylo zvykové právo a knížecí soudní praxe. Normy obyčejového práva zahrnují především ustanovení o krevní mstě (článek 1) 9 a vzájemné odpovědnosti (článek 19 KP) 10 . Zákonodárce projevuje k těmto zvyklostem odlišný postoj: krevní mstu se snaží omezit (zúžením okruhu mstitelů) nebo ji zcela zrušit a nahradit ji peněžitou pokutou (vira). Vzájemnou odpovědnost naopak zachovává jako politické opatření, které zavazuje všechny členy komunity k odpovědnosti za svého člena, který spáchal trestný čin ("wild vira" byla uvalena na celou komunitu).

Normy vyvinuté knížecí soudní praxí jsou v ruské Pravdě četné a někdy jsou spojovány se jmény knížat, kteří normy přijali (Yaroslav, synové Jaroslava, Vladimir Monomakh).

Byzantské kanonické právo mělo určitý vliv na „ruskou pravdu“.

Studium „Ruské pravdy“ se podle našeho názoru jeví jako poměrně relevantní vzhledem k tomu, že je zdrojem pro studium problému procesu sociální diferenciace u východních Slovanů. To byl právě výchozí bod, který sloužil jako počátek formování tříd v ruském státě a poté tříd, které zanechaly otisk sociálního postavení občanů dnešního Ruska.

Hlavním cílem této studie, vyplývajícím z relevance práce, je zjistit, jaké bylo právní postavení různých kategorií obyvatelstva na základě studie „Ruské pravdy“. V tomto ohledu je třeba řešit řadu problémů, jak probíhal proces formování určitých kategorií obyvatelstva a v jakém vztahu tyto vrstvy obyvatelstva mezi sebou byly.

Hlavním zdrojem pro napsání této práce je samotná „Ruská pravda“, což vyplývá ze samotného názvu. Problém, který v tomto testu studujeme, našel určitý odraz v ruské historické vědě. „Ruská pravda“ jako první legislativní akt starověkého ruského státu vždy zaměstnávala mysl velkých ruských historiků, což je podle našeho názoru zcela přirozené. Postupem času studium „Ruské pravdy“ přesáhlo speciální historické disciplíny, jako jsou pramenná studia, a stalo se nezbytným pro získání řady specializací, včetně jurisprudence. Pokud v XVIII - XIX století. tento pramen zajímal především historiky a tvořil základ jejich bádání toto období(V.O. Klyuchevsky) 11. Také takoví legendární sovětští vědci jako M.N. Tichomirov 12, B.D. Řekové 13. Přímo se zajímali o otázku nejen pramenných studií, ale také přímo právních základů, které Ruská pravda klade. V tuto chvíli jsou to právě tito historici, kteří napsali nejúplnější studie nejvýznamnějších aspektů tohoto legislativního aktu.

PRÁVNÍ STAV OBYVATELSTVA

„Ruská pravda“ obsahuje řadu norem, které určují právní postavení určitých skupin obyvatelstva. V jeho textu je poměrně obtížné nakreslit dělicí čáru právní status vládnoucí vrstva a zbytek obyvatelstva.

Všechny feudální společnosti byly přísně stratifikovány, to znamená, že se skládaly ze tříd, jejichž práva a povinnosti byly zákonem jasně definovány jako nerovné vůči sobě navzájem i vůči státu. Jinými slovy, každá třída měla svůj vlastní právní status. Bylo by velkým zjednodušením uvažovat o feudální společnosti z pohledu vykořisťovatelů a vykořisťovaných. Třída feudálů, tvořící bojovou sílu knížecích čet, i přes všechny své materiální výhody, mohla přijít o život – to nejcennější – snadněji a pravděpodobněji než chudá třída rolníků. Feudální třída se formovala postupně. Zahrnovala knížata, bojary, čety, místní šlechtu, posadniky a tiuny.

Feudálové vykonávali civilní správu a odpovídali za profesionální vojenskou organizaci. Vzájemně je propojoval systém vazalství, upravující práva a povinnosti vůči sobě navzájem i vůči státu. K zajištění řídících funkcí obyvatelstvo platilo tributy a soudní pokuty. Hmotnou potřebu vojenské organizace zajišťoval zemský majetek. Feudální společnost byla nábožensky statická, nebyla náchylná k dramatickému vývoji. Ve snaze upevnit tuto statičnost stát zachoval vztahy se statky legislativně.

„Ruská pravda“ obsahuje řadu norem, které určují právní postavení určitých skupin obyvatelstva. Osobnost prince zaujímá zvláštní místo. Je považováno za individuální, což svědčí o jeho vysokém postavení a výsadách. Ale dále v jeho textu je poměrně obtížné nakreslit čáru oddělující právní postavení vládnoucí vrstvy a ostatního obyvatelstva. Najdeme pouze dvě zákonná kritéria, která tyto skupiny ve společnosti zvláště odlišují: pravidla o zvýšené (dvojí) trestní odpovědnosti - dvojnásobný trest 80 hřiven za vraždu zástupce privilegované třídy, čl. 1 PP 14 knížecích služebníků, čeledínů, tiunů, hasičů. Ale o bojarech a válečníkech samotných kodex mlčí. Pravděpodobně na ně byl uvalen trest smrti za zasahování. Kroniky opakovaně popisují použití poprav při lidových nepokojích.

A také pravidla pro zvláštní postup při dědění nemovitostí (pozemků) pro zástupce této vrstvy (článek 91 PP) 15. Ve feudální vrstvě bylo nejdříve ze všech zrušeno omezení ženského dědictví. Církevní zákony stanovují vysoké pokuty za násilí proti manželkám a dcerám bojarů v rozmezí od 1 do 5 hřiven stříbra. Také řada článků chrání majetek feudálů. Za překročení hranice pozemku se stanoví pokuta 12 igr. Za ničení včelařů, bojarských pozemků a za krádeže loveckých sokolů a jestřábů.

Převážná část populace byla rozdělena na svobodné a závislé osoby, existovaly také střední a přechodné kategorie. Městské obyvatelstvo bylo rozděleno do řady sociálních skupin: bojaři, duchovní, obchodníci, „nižší vrstvy“ (řemeslníci, drobní obchodníci, dělníci atd.) Ve vědě není dostatečně vyřešena otázka jeho právního postavení nedostatek zdrojů. Je těžké určit, do jaké míry se obyvatelstvo ruských měst těšilo městským svobodám, podobným těm v Evropě, které dále přispěly k rozvoji kapitalismu ve městech. Podle výpočtů historika M.N. Tichomirov 16, na Rusi v předmongolském období bylo až 300 měst. Městský život byl tak rozvinutý, že umožnil V.O. Klyuchevskému přijít s teorií „obchodního kapitalismu“ 17 ve starověké Rusi. M.L. Tikhomirov věřil, že v Rusku „vzduch města osvobodil člověka“ 18 a ve městech se ukrývalo mnoho uprchlých otroků.

Svobodní obyvatelé měst požívali právní ochrany „Ruské pravdy“; vztahovaly se na ně všechny články o ochraně cti, důstojnosti a života. Zvláštní roli hrála třída obchodníků. Brzy se začalo sdružovat do korporací (cechů), nazývaných stovky. Obvykle „obchodní stovka“ fungovala pod nějakou církví. „Ivanovo Sto“ v Novgorodu byla jednou z prvních obchodních organizací v Evropě.

Smerdové, členové komunity, byli také právně a ekonomicky nezávislou skupinou (platili daně a plnili povinnosti pouze ve prospěch státu). Ve vědě existuje řada názorů na smerdy, jsou považováni za svobodné rolníky, feudální závislé osoby, osoby v otrokářském stavu, nevolníky a dokonce kategorii podobnou drobnému rytířství. Ale hlavní debata se vede v duchu: svobodní nebo závislí (otroci) 19 .

Mnoho historiků, například S.A. Pokrovsky 20, považuje smerdy za obyčejné lidi, obyčejné občany, všude prezentované „Ruskou pravdou“, svobodnou osobou s neomezenou právní způsobilostí. Tak. S.V. Juško 21 viděl v smerdech zvláštní kategorii zotročeného venkovského obyvatelstva a B.D. Grekov 22 věřil, že existují závislí smerdi a svobodní smerdi. A.A. Zimin 23 obhajoval myšlenku původu smerdů z otroků.

Důležité místo v podložení názorů mají dva články z ruské Pravdy. Článek 26 Stručné pravdy, který stanoví pokutu za vraždu otroků, v jednom čtení zní: „A v smradu a v otroku 5 hřiven“ (Akademický seznam) 24. V Archeografickém seznamu čteme: „A v smradu nevolníka je 5 hřiven“ 25. V prvním čtení se ukazuje, že v případě vraždy poddaného a poddaného se platí stejná pokuta. Z druhého seznamu vyplývá, že smerd má otroka, který je zabíjen. Situaci není možné řešit.

Článek 90 Rozsáhlé pravdy říká: „Pokud smerd zemře, dědictví připadne princi; má-li dcery, dej jim věno“ 26

Někteří badatelé to vykládají v tom smyslu, že po smrti smerda přešel jeho majetek celý na knížete a byl to muž „mrtvé ruky“, tedy neschopný předat dědictví. Ale další články vysvětlují situaci - mluvíme pouze o těch smerdech, kteří zemřeli bez synů, a vyloučení žen z dědictví je v určité fázi charakteristické pro všechny národy Evropy. Z toho vidíme, že smerd vedl domácnost společně se svou rodinou.

Tím však potíže s určením statutu smerd nekončí. Smerd podle jiných zdrojů vystupuje jako rolník, který vlastní dům, majetek a koně Za krádež svého koně zákon stanoví pokutu 2 hřivny. Za „moučný“ smrad je stanovena pokuta 3 hřivny. Ruská Pravda nikde konkrétně neuvádí omezení právní způsobilosti smerdů, existují náznaky, že platí pokuty (prodeje) charakteristické pro svobodné občany. Zákon chránil osobu a majetek smerdy. Za spáchané přečiny a trestné činy, jakož i za závazky a smlouvy nesl osobní a majetkovou odpovědnost za dluhy, hrozilo, že se v soudním řízení stane smerd závislým na feudálním koupě; .

„Russkaja pravda“ vždy označuje, je-li to nutné, příslušnost ke konkrétní sociální skupině (bojovník, nevolník atd.) V mase článků o svobodných lidech jsou myšleni právě svobodní lidé, jde jen o jejich postavení; je třeba zdůraznit.

Pocty, polyudye a další vydírání podkopávaly základy komunity a mnozí její členové, aby zaplatili hold v plné výši a nějak sami přežili, byli nuceni jít do dluhového otroctví se svými bohatými sousedy.

Dluhové otroctví se stalo nejdůležitějším zdrojem vytváření ekonomicky závislých lidí. Proměnili se ve služebníky a otroky, ohýbali se zády ke svým pánům a neměli prakticky žádná práva Jednou z těchto kategorií byli ryadovichi (od slova „řada“ - dohoda) - ti, kteří uzavřeli dohodu o svém dočasném otrockém postavení a. jejich život byl oceněn na 5 hřiven Být vojínem nebylo vždy špatné, mohl se ukázat jako držitel klíčů nebo manažer. Složitější právní subjekt je zadávání zakázek. Brief Pravda se nezmiňuje o zadávání veřejných zakázek, ale Long Pravda obsahuje zvláštní chartu o zadávání veřejných zakázek 27. Zakup - osoba, která pracovala na statku feudála za „kupu“, půjčku, která mohla zahrnovat různé cennosti: půdu, dobytek, peníze atd. Tento dluh musel být odpracován a neexistovaly žádné normy. Rozsah prací určil věřitel. S nárůstem úroků z úvěru se tedy otroctví zvyšovalo a mohlo pokračovat ještě dlouho. První právní vyrovnání dluhových vztahů mezi nákupy a věřiteli bylo provedeno v Chartě Vladimíra Monomacha po povstání nákupů v roce 1113.

Dvě právní kritéria, která zvláště odlišují tyto skupiny ve společnosti, jsou:

1. pravidla o zvýšené (dvojí) trestní odpovědnosti za vraždu zástupce privilegované třídy (článek 1 PP)
2. normy o zvláštním postupu při dědění nemovitostí (pozemků) pro zástupce této vrstvy (článek 91PP).

Tyto legálníměl privilegia : princové, bojaři, knížecí muži, knížecí tiuni, hasiči. V tomto výčtu nelze všechny osoby nazývat „feudálními pány“; lze hovořit pouze o jejich výsadách spojených se zvláštním společenským postavením, blízkostí ke knížecímu dvoru a majetkovým postavením.