Правосудие – основная форма реализации судебной власти. Правосудие как основная функция судебной власти 2 правосудие как основное полномочие судебной власти

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции Российской Федерации правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории России.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

• - рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
• -рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Газетдинов Наиль Исламович, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Казанского федерального университета, доцент.

Статья посвящена исследованию сущности правосудия как основной формы реализации судебной власти. Конституция РФ закрепляет основные права и свободы граждан и гарантирует их защиту. Основной формой защиты конституционных прав граждан является судебная защита, осуществляемая судебной властью в различных формах. Особое место в обеспечении защиты прав и граждан, и организаций занимает деятельность судов по осуществлению правосудия.

Ключевые слова: правосудие, судебная власть, судебный контроль, судопроизводство.

Justice as a form of realization of judicial power

Gazetdinov Nail" Islamovich, head of the chair of criminal procedure and criminalistics of Kazan federal university, assistant professor.

The article concerns study of the essence of justice as a fundamental form of realization of judicial power. The Constitution of the RF consolidates fundamental rights and freedoms of citizens and guarantees protection thereof. The main form of protection of constitutional rights of citizens is judicial protection effectuated by the judicial power in various forms. The special role in ensuring protection of rights and freedoms of citizens and organization is played by activities of courts on effectuation of justice.

Key words: justice, judicial power, judicial control, judicial proceeding.

В числе одной из основных обязанностей государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации (Конституции РФ) является осуществление защиты прав и законных интересов. В ст. 2 Конституции РФ закреплено: признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

По справедливому замечанию И.Я. Фойницкого, наряду с другими обязанностями на государственную власть возлагается обязанность "доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви власти - законодательную и правительственную" <1>.

В современной юридической литературе понятие правосудия в сфере уголовного судопроизводства вызывает достаточно оживленную дискуссию. О том, что эти дискуссии имели место еще в древности, свидетельствуют афоризмы.

Для наглядности можно привести некоторые афоризмы о правосудии из статьи И.В. Смольковой: "Правосудие - душа законов" (Цицерон); "Правосудие - есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право" (Юстиниан); "Правосудие - это справедливость в действии" (Ж. Жубер) <2>. Эти высказывания великих мыслителей - философов весьма близки к сегодняшнему пониманию правосудия и созвучны взгляда современных ученых. С.Л. Лонь определяет правосудие как особый вид государственной деятельности, осуществляемой судом <3>. А.В. Гриненко под правосудием понимает деятельность судов, осуществляемую от имени государства в соответствии с законом, по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, а также иных дел в пределах их полномочий <4>. Аналогичное определение понятия правосудия дает также В.С. Авдонкин <5>. В.М. Семенов правосудие определяет как суждение суда о правах и обязанностях (ответственности) каких-либо лиц на основе применения закона к конкретным фактам, случаям жизни, поступкам людей <6>. Рассматривая различные подходы к определению понятия "правосудие", Ф.А. Абашева данное понятие по уголовным делам определяет как возложенную исключительно на суды функцию, направленную на разрешение обвинения по существу <7>.

Для обоснования своих позиций относительно определения данного ими понятия правосудия авторы в качестве аргументов называют признаки, которые, по их мнению, свойственны и характеризуют сущность этой правовой категории.

Что касается признаков, называемых разными авторами, характеризующих, по их мнению, сущность правосудия, то как нет одинаковых ДНК или папиллярных узоров пальцев рук, так нет относительно них и одинаковых подходов.

Не вступая в дискуссию с уважаемыми авторами относительно сущностных характеристик правосудия, тем не менее полагаем необходимым изложить свою позицию относительно свойств данного понятия: правосудие, безусловно, - это исключительная деятельность судов; эта деятельность направлена на защиту прав граждан и юридических лиц путем установления объективной истины по делу; эта деятельность осуществляется в определенной процессуальной форме в строгом соответствии с законом; принятые в процессе осуществления правосудия решения после их вступления в законную силу подлежат обязательному исполнению.

С учетом анализа действующего законодательства, в первую очередь положений Конституции РФ, и точек зрения уважаемых ученых, рассмотренных нами в настоящей статье, можно дать следующее определение понятию правосудия: Правосудие - это деятельность судов, входящих в судебную систему, которая направлена на обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций путем рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и арбитражных дел в определенной процессуальной форме.

Независимо от различных подходов к пониманию правосудия авторы единодушны в том, что правосудие является основной формой реализации судебной власти, но беда в том, что нет такого единодушия в понимании сущности самой судебной власти. Разумеется, никто не спорит и не отрицает того, что судебная власть является одной из ветвей государственной (верховной) власти.

Глава 7 Конституции РФ называется "Судебная власть", ст. 118 этой главы Конституции РФ устанавливает: "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства". Но прямого ответа на вопрос о том, что следует понимать под судебной властью, в Конституции РФ нет.

По справедливому замечанию Л.А. Воскобитовой, во многих научных исследованиях, посвященных изучению судебной власти, к определению понятия судебной власти имеются два подхода - определение ее как совокупности судебных органов - судов и как деятельность судов по реализации предоставленных им законом полномочий <9>. Об этом же пишет Е.В. Бурдина <10>. Имеется также точка зрения, согласно которой судебная власть - это не суд, не судебная система и даже не деятельность по отправлению правосудия, а принадлежащие судам право и возможность в особой процессуальной форме и особыми методами разрешать возникающие в обществе правовые конфликты <11>. Отдельные авторы судебную власть отожествляют с правосудием <12>.

Достаточно обстоятельную характеристику понятию и признакам судебной власти дают А.А. Шамардин и А.П. Гуськова, по мнению которых, это деятельность судов по разрешению правовых конфликтов в обществе с использованием властных полномочий.

Исследованию сущностных характеристик судебной власти посвящена монография профессора Л.А. Воскобитовой. Безусловно, это фундаментальная работа по исследованию сущности современной судебной власти <13>. Но все же, на наш взгляд, определение понятия судебной власти в этой работе представляется недостаточно точным <14>. Судебная власть в работе определяется как реализуемые посредством судопроизводства особые государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов с целью защиты и восстановления судом нарушенного права и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного. Заметим, что государственно-властные отношения между судом и иными субъектами права возникают не только в процессе рассмотрения и разрешения конфликтов и не всегда с целью защиты и восстановления нарушенного права и тем более не всегда возникает необходимость определения виновного и меры его ответственности. Достаточно в качестве аргумента назвать деятельность суда по особому производству в гражданском процессе, в котором нет правового спора и конфликта и нет виновного, следовательно, нет и ответственного. На это указывает также И.Л. Петрухин <15>.

Уважаемые авторы вышеназванных работ, рассуждая о понятии судебной власти, основное внимание уделяют характеристике внешних свойств этой власти, соответственно имеющиеся дефиниции напрямую связаны в большей степени с ее внешними характеристиками. Нам представляется, что для определения понятия и характеристики сущности судебной власти необходимо определить и анализировать организацию (построение) судебной власти и ее функции. Именно организация судебной системы и формы реализации полномочий, предоставленных судебной власти, определяют сущность судебной власти, ведь при характеристике законодательной или исполнительной властей сущностную характеристику, как правило, дают именно исходя из построения и функционирования этих ветвей власти. Мы полагаем, что сущность судебной власти определяется тремя элементами: судебные органы - суд; полномочия, которыми наделяет законодательная власть суды для реализации судебной власти; сама деятельность суда по осуществлению судебной власти путем реализации своих полномочий в различных формах.

Лишь наличие всех этих трех элементов в содержании судебной власти дает основание утверждать о наличии судебной власти. Если не будет хотя бы одного из вышеназванных структурных элементов судебной власти, это будет означать отсутствие судебной власти в целом. На это указывает также и И.Б. Михайловская: "... само по себе наличие судов, а также тех или иных правил разрешения возникающих в обществе конфликтов еще не свидетельствует о наличии феномена судебной власти" <16>.

Более того, для полноты и реальности судебной власти мы полагаем необходимым наличие и четвертого элемента в содержании судебной власти - наличие полномочий судов по контролю за исполнением принятых ими решений.

Выделяя различные формы осуществления судебной власти, такие как правосудие, конституционный контроль, судебный контроль в досудебном производстве, разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики, участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества, А.А. Шамардин и А.П. Гуськова совершенно обоснованно и справедливо называют и такую форму осуществления судебной власти, как обеспечение исполнения судебных решений <17>.

Действующее российское законодательство на судебную власть такую функцию не возлагает. По действующему законодательству суды в обеспечении исполнения судебных решений принимают участие лишь путем рассмотрения обращений участников исполнительного производства с заявлением или жалобой на действия или бездействие судебных приставов-исполнителей, а также других органов и лиц, обязанных исполнять судебные акты. Для реального осуществления судебной власти, а следовательно, для реальной защиты прав физических и юридических лиц, включая права самого государства, закрепленные в законодательстве обязанности защиты прав и свобод (ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ и др.) предполагают восстановление судом нарушенных прав в реальном измерении, не на бумаге. Принятое судом любое решение в соответствии со ст. 6 Закона о судебной системе в РФ подлежит обязательному исполнению органами и должностными лицами органов исполнения судебных решений. В ст. 45 - 46 Конституции РФ государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивая гарантию судебной защиты, но насколько принятые судом решения реально исполняются, судебная власть за этим контроль не осуществляет. В случаях, когда то или иное решение суда, направленное на защиту прав конкретного лица, не исполняется, разве можно утверждать, что правосудие осуществлено, что функция осуществления судебной власти реализована? Разумеется, нет. Пока решение суда реально не исполнено, говорить о выполнении возложенной на суды обязанности защиты прав также нельзя <18>.

И.Я. Фойницкий по этому поводу писал: "Суд должен быть силой, а для этого необходимо, чтобы в руках судебной власти сосредотачивались все мероприятия, обеспечивающие возможность судебного разбирательства и действительное осуществление судебных решений" <19>.

В этой связи возникает необходимость возложения на судебную власть осуществления судебного контроля над исполнительным производством. Кстати, раньше такой контроль имел место, судебные исполнители состояли при судах и подчинялись судьям и председателю суда, которые осуществляли контроль за исполнением принятых ими судебных решений.

С учетом вышеизложенного судебную власть можно определить как деятельность входящих в судебную систему судов, обеспечивающих реальную защиту прав и свобод граждан и организаций путем реализации предоставленных им судебных полномочий в форме осуществления правосудия и в других формах реализации судебной власти. Не очень удачным можно считать и определение судебной системы в действующей Конституции РФ.

В гл. 7 "Судебная власть" Конституции РФ (ст. 118) закрепляются следующие положения: судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 3); правосудие осуществляется только судами (ч. 1); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2). В этой статье Основной закон хотя и разграничивает судебную власть и правосудие, однако "обещанную" судебную систему ни в этой, ни в других статьях не устанавливает, а лишь закрепляет статус Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция 1977 г. в ст. 151 устанавливала судебную систему СССР в целом, перечисляя в данной статье все суды, входящие в эту систему.

Довольно спорным в юридической литературе является также мнение ученых относительно форм реализации судебной власти. То, что основной формой реализации судебной власти является осуществление правосудия, никем не оспаривается, более того, по мнению отдельных авторов, это единственная форма реализации судебной власти <20>.

С.М. Даровских называет две формы реализации судебной власти: путем осуществления правосудия и в форме судебного и конституционного контроля <21>. В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова как формы реализации судебной власти выделяют: правосудие; судебный надзор; судебное управление; судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль <22>.

Проведенный анализ исследований авторов по вопросам судебной власти и правосудия и собственные суждения автора данной статьи дают основание полагать, что, кроме основной формы реализации судебной власти - правосудия, судебная власть осуществляется в форме судебного контроля - в досудебных стадиях и в исполнительном производстве, судебного надзора - в судебных стадиях уголовного судопроизводства и в форме конституционного контроля.

Литература

1. Абашева Ф.А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции. Ижевск, 2012. С. 93.
2. Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. 5-е изд. М., 2010. С. 17.
3. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999. С. 18.
4. Бурдина Е.В. Судебная власть в Российской Федерации. Саранск, 2006. С. 49.
5. Воскобитова Л.А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003. С. 67.
6. Гриненко А.В. Правоохранительные органы в вопросах и ответах. 2-е изд. М., 2009. С. 28.
7. Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 20.
8. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 14.
9. Правоохранительные органы: учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2012. С. 28.
10. Правоохранительные органы РФ: учебник / под ред. В.М. Семенова и В.А. Бойдукова. М., 2008. С. 24.
11. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М., 1996. С. 96.
12. Современные проблемы судебного права. Оренбург, 2012. С. 176 - 186.
13. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1. С. 145.
14. Шамардин А.А., Гуськова А.П. Правоохранительные органы: учеб. пособие. Оренбург, 2012. С. 25.

правосудие конституционный гарантия правозащитный

Категория "правосудие" давно известна праву и юридической науке. Обозначаемая ею деятельность всегда была предметом пристального внимания ученых и неоднократно подвергалась исследованию, но, пожалуй, никогда не определялась однозначно. Авторы, обращавшиеся к данному понятию, выделяли в качестве важнейших те или иные стороны соответствующей деятельности, не охватывая полностью все свойства этого явления.

До принятия действующей Конституции РФ правосудие разрабатывалось и изучалось, в основном, под углом зрения уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства. Несмотря на довольно разнообразные формулировки понятия правосудия, все авторы сходились на том, что правосудие это: разновидность государственной деятельности, осуществляемая только судом при обязательном соблюдении процессуальной формы, путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Позже, после принятия ныне действующей Конституции РФ, правосудие стали характеризовать как конституционно закрепленную, особую форму деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающуюся в защите и охране судами общей и арбитражной юрисдикции нормального функционирования общественных отношений, складывающихся с участием граждан, предприятий и организаций, и включающей механизм судебного разрешения споров о праве и иных конфликтов путем отправления гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства в целях восстановления и охраны законных прав и интересов человека и всего гражданского общества. Принятая в 1993 году Конституция РФ существенно изменила представление о правосудии. Во-первых, закрепив принцип разделения власти на три ветви, она впервые наряду с правосудием употребляет термин "судебная власть" и указывает, что правосудие есть форма осуществления судебной власти.

Правосудие - особый вид юридической деятельности, выполнение которой возлагается обществом и государством на судебную власть.

Важно охарактеризовать основные, весьма специфические свойства правосудия с точки зрения традиционных правил судопроизводства. Во-первых, отправление правосудия в условиях сложного и разветвленного законодательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской работы, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе говоря, достоверного установления фактов, а с другой - требует их точной правовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа нормативных положений, выводимых из всей совокупности действующих источников права. Во-вторых, судебная деятельность немыслима вне соблюдения строгих процедурных форм, нарушение которых может стать предметом нового судебного разбирательства. В-третьих, деятельность по рассмотрению спорных вопросов представляет собой процедуру, которая не зависит только от клиентов, т.к. последние не пользуются абсолютной свободой ведения процесса по своей инициативе. В-четвертых, важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов, - это необходимость своевременного и наиболее полного представления доказательств. В-пятых, суды обладают полнотой юрисдикции в том смысле, что никакие другие властные органы не вправе ставить под сомнение обязательность их исполнения.

Роль и значение правосудия обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести, прежде всего, то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров, возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия и нередко именуемые в юридической литературе актами правосудия, в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них общеобязательность. Она означает, в частности, что вступивший в силу приговор, определение или постановление, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков. К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

• - рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;
• -рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновны.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом. Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность.

С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

Судебная власть выполняет ряд функций.

1. !!!Осуществление правосудия

2. Конституционный контроль

3. Контроль за законностью решений принимаемый любыми органами власти

4. Санкционирование следственных действий и оперативно розыскных мероприятий, в ходе которых происходит ограничение прав и свобод личности

5. Контроль за законностью и обоснованностью арестов, задержаний, произведенных органами предварительного расследования

6. Официальное (легальное) толкование законов, а так же разъяснение вопросов судебной практики

7. Независимость судебной власти

8. Судья зависит только от законов, правосознания и совести

9. Обособленность судебной власти означает что суды исп автономную включающие непосредственно суды и систему органы обеспечивающие функционирование

10. Вместе с теми обособленность судебной власти не означает её изолированность от других ветвей власти, она взаимосвязана и взаимодействует как с законодательной так и с исполнительной властью, так вся деятельность судов основывается на основании законов принимаемых на законодательными органами. Исполнение судебных решений невозможно без тесного взаимодействия судебной с исполнительной в лице органов исполнения наказания и службы судебных приставов.

Как законодательная, так и исполнительная власть принимает участие в формировании судейского корпуса

9. Правосудие: понятие и признаки. Виды судопроизводства.

Правосудие является одной из наиболее важных функций судебной власти.

Правосудие – деятельность судов как специализированных гос органов по обоснованному и справедливому рассмотрению и разрешению конституционных, гражданских, арбитражных, уголовных и административных дел, осуществляемая в особом процессуальном порядке при неуклонном соблюдении законов и конституции РФ

Правосудие по праву занимает центральное место среди функций судебной власти и вообще правоохранительной деятельности, так как:

Именно правосудие ставит точку в большинстве юридических дел.

Понятие правосудие у граждан ассоциируется с такими понятиями как «справедливость», «законность», «обоснованность»

Правосудию присущи признаки:

- осуществляется только судами (специальными органами государственной власти), в лице судей и привлекаемых в предусмотренных законом случаях при­сяжных и арбитражных заседателей (ст. 118 п.1);

- осуществляется в строгой процессуальной форме, формализовано

посредством конститу­ционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства (ст.118 п.2);

- судебные решения , вступившие в законную силу, обязательны для исполнения для всех должностных лиц, органов, организаций и граждан в части, их касающейся.

Судопроизводство – особая процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие.

Каждое из названных судопроизводств регламентируется кодифицированным процессуальным актом (Уголовно-процессуальным кодексом, Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом) или отдельными нормами процедурного характера в материальных законах (ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Кодекс об административных правонарушениях).

v !Гражданские дела - широкий и многообразный круг споров или право­нарушений, касающихся имущественных и некоторых неимуществен­ных прав и законных интересов частных лиц (российских граждан, иностранцев, лиц без гражданства), предприятий, учреждений и орга­низаций.

Среди дел этой категории - дела, возникшие в связи с неуплатой кем-то долга, невыполнением обязательств по зак­люченному договору (скажем, о производстве или поставке каких-то изделий, о выполнении услуг), незаконным увольнением с работы, выселением с занимаемой жилплощади, опубликованием в печати или иных средствах массовой информации порочащих сведений, ненадле­жащим исполнением родительских обязанностей и т. д.

v !Уголовные дела - сравнительно ограниченный круг правонарушений, а именно только тех, которые считаются преступлениями, т. е. виновно совершенными обществен­но опасными деяниями, запрещенными Уголовным кодексом РФ (да­лее - УК) под угрозой наказания.

Разбирательство дел является деятельностью в высшей степени ответственной, посколь­ку речь идет о признании или непризнании конкретного человека пре­ступником и применении или неприменении к нему мер уголовного наказания (например, штрафа, исправительных работ, лишения сво­боды).

v Дела об административных правонарушениях , т. е. правонарушениях, ответственность за которые устанавливается административным зако­нодательством, состоящим прежде всего из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), а также за­конов субъектов РФ, соответствующих этому Кодексу.

10. Соотношение понятий «судебная власть», «правосудие», «судопроизводство».

Следует различать понятия «правосудие», «судебная власть», «судопроизводство»

Судебная власть – самостоятельная ветвь государственной власти. Основное предназначение - осуществление правосудия.

Правосудие – основная функция судебной власти, подразумевает деятельность суда. Ему присущ ряд специфических признаков (только судом, процессуально, решения обязательны, в рамках судопроизводств)

В литературе «судебная власть» обычно трактуется шире чем «правосудие», которое определяется как «форма осуществления судебной власти» или «процесс» ее осуществления.

Судопроизводство – особая процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие. Каждое из названных судопроизводств регламентируется кодексом.

Значение судопроизводства для обеспечения прав и законных интересов граждан заключается в том, что процессуальный порядок рассмотрения дела является важной процессуальной гарантией надлежащего осуществления правосудия.

Отличие содержания деятельности Конституционного Суда РФ от других судов:

он контролирует соответствие НПА Конституции, а они применяют

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

ПРАВОСУДИЕ КАК ОСНОВНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

П.К. ЛЫСОВ,

адъюнкт очной формы обучения кафедры конституционного и муниципального права

Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.02 - конституционное право; конституционный судебный процесс

E-mail: [email protected]

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Лимонов А.М.

Рецензент: доктор юридических наук Гончаров И.В.

Аннотация. В статье исследуются формы правосудия и их соотношении с видами судопроизводства. Автор делает вывод о наличии конституционного, административного, гражданского и уголовного видов правосудия. На основе проведенного исследования предлагается понятие правосудия.

Ключевые слова: правосудие, судопроизводство, судебная власть, суды, судебная система, конституционный контроль.

JUSTICE AS MAIN FUNCTION OF JUDICIAL AUTHORITY: CONCEPT AND REALIZATION FORMS

graduated in a military academy of full-time tuition of chair of the constitutional and municipal law

of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia

Annotation. The article investigates the forms of justice and their relationship with the types of legal proceedings. The author concludes that there is constitutional, administrative, civil and criminal justice types. Based on the research suggests the concept of justice.

Keywords: justice, the judiciary, the judiciary, the courts, the judiciary, the constitutional.

В ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подобный перечень видов судопроизводства воспроизведен в ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»1.

При решении вопроса о соответствии форм (видов) правосудия видам судопроизводства следует полагать, что судопроизводство и правосудие - понятия близкие, но не совпадающие. Первое может закончиться и без решения спора (рассмотрения иска) по существу разбираемого конфликта, т.е. без осуществления правосудия. С точки зрения стадийности реализации юридической ответственности, судопроизводство шире правосудия на соответствующую величину (так, уголовное судопроизводство шире понятия правосудия по уголовным делам, прежде всего, за счет досудебных стадий уголовного судопроизводства).

Судопроизводство - это урегулированная совокупностью процессуальных норм деятельность суда в соответствующей области материально-пра-

вовых отношений. В упрощенном виде судопроизводство - это правовой порядок рассмотрения дел. Судопроизводство можно понимать и как урегулированную специальными процессуальными нормами совокупность процессуальных действий и правоотношений, складывающихся между судом и другими участниками судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к компетенции данного суда2.

Дискуссионным является вопрос о формах (или видах) правосудия. Изначально понятие правосудия, основанное на нормах законодательства о судоустройстве, включало только деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел. Наличие же конституционного, административного и арбитражного правосудия и по сей день является предметом не прекращающихся дискуссий.

Так, в настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти в регулировании общественных отношений возникает вопрос о правовой природе деятельности судов, рассматривающих дела об

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 146, 147.

Я.¿¿¿Ь"-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

административных правонарушениях. В специальной литературе по поводу природы деятельности суда, рассматривающего дела об административных правонарушениях, были высказаны противоположные взгляды.

В.И. Швецов, например, считает, что правосудие включает деятельность суда по рассмотрению как гражданских и уголовных дел, так и дел об административных правонарушениях3.

К.Ф. Гуценко, ссылаясь на ст. 4 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», полагает, что деятельность судей, связанная с рассмотрением и разрешение дел об административных правонарушениях, находится за пределами правосудия4.

Действительно, в ст. 4 Закона от 8 июля 1981 г. № 976 (утратившем силу с 1 января 2013 г.) «О судоустройстве РСФСР»5, которая называется «Осуществление правосудия путем рассмотрения судом гражданских и уголовных дел», правосудие, содержательно ограничено рассмотрением только гражданских и уголовных дел по правилам ГПК и УПК.

Принятые позже федеральные законы исправили данный недостаток нормативной регламентации форм правосудия.

Так, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»6 прямо говорится об осуществлении правосудия по делам об административных правонарушениях.

В ст. 4 Федерального конституционного закона РФ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»7 (пришедшего на смену Закону РСФСР «О судоустройстве»), которая называется «Осуществление правосудия судами общей юрисдикции» закреплено, что суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Административное судопроизводство соответствует всем критериям правосудия. При этом следует исходить как из наличия собственной процессуальной регламентации административного по-

рядка судопроизводства, предусмотренной в КоАП РФ, так и из наличия административной ответственности, выраженной в соответствующих административно-правовых санкциях, закрепленных в законе и предусматривающих ответственность за совершенное административное правонарушение. Все это придает обоснованность выводу о наличии правосудия в форме разрешения судом дел об административных правонарушениях.

В.П. Божьев полагает, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия и обладает всеми его признаками8.

В соответствии со ст. 4 Закона об арбитражных судах и ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются специальным Арбитражным процессуальным кодексом, применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях, судебные акты этих судов обладают общеобязательной силой. Таким образом, делается вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладает всеми его признаками.

По нашему мнению, арбитражное судопроизводство обладает всеми признаками самостоятельной формы судопроизводства, но не правосудия.

Неотъемлемым содержательным признаком правосудия является разрешение спора по существу, решение вопроса о виновности или невиновности лиц, привлеченных к ответственности, и применение на этой основе наказания к виновным. Виду правосудия (кроме конституционного) соответствует собственная отрасль материального права и соответствующий вид юридической ответственности.

3 Магомедов А.М., Сергеев А.М., Швецов В.И. Судоустройство в Российской Федерации: учеб. пособие. Вып. 1 / под ред. В.И. Швецова. М., 1995. С. 38.

4 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 2000. С. 49.

5 Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

6 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

8 Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.П. Божьева; 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 55.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

В деятельности системы арбитражных судов отсутствует неотъемлемый признак самостоятельного вида правосудия - применения собственного материального закона. Арбитражные суды, основываясь на собственном процессуальном законодательном регулировании судопроизводства, применяют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи, по мнению автора, правильнее делать вывод о том, что деятельность арбитражных судов представляет собой разновидность правосудия, осуществляемого в порядке гражданского судопроизводства.

Является дискуссионным и вопрос о наличии конституционного правосудия. Компетенция Конституционного Суда РФ и его акты по своему содержанию существенно отличаются от правоприменительных актов всех других судов.

Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит в том, что последние применяют законы, решая конкретные ситуации и споры. Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных актов Конституции РФ или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ). Кроме того, хотя решения Конституционного Суда РФ имеют обязательную силу и распространяются на сферу деятельности всех судов, образующих судебную систему Российской Федерации, он не является вышестоящей судебной инстанцией и не относится к какому-либо звену судебной системы.

Ни в Конституции Российской Федерации, ни в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»9 понятие «конституционное правосудие» нормативного закрепления не нашло. В ст. 1 Закона о Конституционном Суде последний назван судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Тем не менее, употребление понятия «конституционное правосудие» представляется правомерным. Конституционный Суд РФ - орган правосудия. Другое дело, что осуществляемое им правосудие специфично, как специфичны и его полномочия.

Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и основные принципы его деятельности закреплены в ст. 125 Конституции Российской Федерации и в ст. 3 и 5 Закона о Конституционном Суде. Так, ст. 125 Конституции Российской Федерации возлагает на этот орган полномочия по проверке конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая может повлечь утрату такими актами юридической силы, споры о компетенции между федеральными органами государственной власти и некоторые иные дела. Другие суды (судебные органы) Конституция Российской Федерации подобными полномочиями не наделяет.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125- 127 Конституции Российской Федерации10 конституционное судопроизводство именуется особой формой правосудия (п. 3 ч. 4).

Специфика конституционного правосудия заключается в том, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права (ч. 3, 4 Закона о Конституционном Суде). Конституционный Суд РФ, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, при этом не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. Являясь по своей природе единственными судебными актами, которые лишают противоречащие Конституции нормы юридической силы, они имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, что не присуще правоприменительным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Акты Конституционного Суда РФ имеют общенормативное значение, им присущи признаки абстрактности и обобщенности, позволяющие делать из них выводы для действия в аналогичной ситуации. Юридическая сила судебных актов Конститу-

10 Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 гг. / отв. ред. Т.Г. Морща-кова. М., 2000. С. 14-22.

Я.¿¿¿Ь"-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы конституционного права

ционного Суда выше, в сравнении с актами судов общей и арбитражной юрисдикции11.

Важнейшим признаком конституционного правосудия является то, что при его осуществлении спор о праве решается по существу. В ряде случаев решения Конституционного Суда накладывают конституционную ответственность на законодателя, выражающуюся в обязанности органа, издавшего акт, принять необходимые изменения в части правовых норм, признанных неконституционными.

Осуществление конституционного контроля специализированными органами - конституционными судами позволяет осуществлять централизованный конституционный контроль. Конституционные суды наделены конституционной юрисдикцией (специальной компетенцией), осуществляемой посредством самостоятельного судопроизводства12.

Как отмечает Н.В. Витрук, конституционное правосудие представляет собою синтез, сплав двух начал. Его содержание - это конституционный контроль, который реализуется в форме судопроизводства. Именно эта форма обеспечивает объективность и беспристрастность осуществления конституционного контроля. В результате возникает самостоятельный вид государственно-властной контрольной деятельности, осуществляемой в специализированной судебной процедуре. Высшей формой конституционного контроля является конституционное правосудие13.

Таким образом, правосудие - это составляющая основное функциональное содержание судебной власти и осуществляемая в установленном законом процессуальном порядке деятельность судебных органов по рассмотрению и разрешению конституционных, административных, гражданских и уголовных правовых споров и конфликтов.

Так, А.П. Рыжаков, например, относит к правосудию, осуществляемому в обычных формах, деятельность суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел14.

К особым формам правосудия указанный автор, во-первых, причисляет деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а, во-вторых, деятельность Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.

По нашему мнению, правосудие в форме рассмотрения дел об административных правонарушениях следует отнести к числу обычных форм, поскольку оно полностью соответствует не только признакам правосудия, но и основывается на принципах правосудия, которые в своей основе являются либо общеправовыми, либо межотраслевыми. Система принципов правосудия по делам об административных правонарушениях схожа с системой принципов правосудия по уголовным делам.

Таким образом, правосудие, осуществляемое в обычных формах - это деятельность суда (мировых судей и федеральных судов) по рассмотрению уголовных, административных и гражданских дел в первой и апелляционной инстанции, призванная разрешить спор по существу, установить виновность лица в совершении преступления, применить к нему меру наказания либо оправдать невиновного, а также установить виновность лица в совершении административного правонарушения, наложить административное взыскание, либо прекратить дело производством.

Особой или специфической формой правосудия следует считать только конституционное правосудие. В литературе оно иногда обоснованно именуется не только особой, но и высшей формой правосудия.

11 Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 27, 28.

12 По мнению некоторых исследователей, конституционная судебная процедура, образующая конституционное судопроизводство, имеет все основания для обособления в самостоятельную отрасль права (Россинский Б.В. К вопросу о конституционном судебном процессе как разновидности юридического процесса в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 49).

13 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001. С. 73.

14 Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник. М., 2000. С. 41.