Profesor de istorie la Universitatea de Stat din Moscova Yuri Pivorov. Pivovarov Yuri Sergeevich: biografie, naționalitate, activitate științifică. Cercetarea naturii de stat

Acest lucru poate fi lăsat deloc fără comentarii. O neglijență monstruoasă și, poate, intenția criminală, au devenit cauza acestui incendiu - sper cu adevărat că ancheta o va rezolva. Am afirmat deja. Totuși, după aceea nu am părăsit subiectul și am continuat să studiez mass-media și alte surse deschise. Și am aflat diverse lucruri extrem de interesante. Sunt interesante în sensul că arată nivelul de „management” al institutului de bere al institutului și sugerează că ar putea foarte bine să existe probleme cu sistemul de siguranță la incendiu!

Vezi singur.

„Cel mai recent control de securitate la incendiu în biblioteca Institutului de Informații Științifice pentru Științe Sociale (INION), efectuat în martie 2014, a scos la iveală șapte încălcări. Instituția a fost apoi amendată cu 70 de mii de ruble. Angajații Ministerului Situațiilor de Urgență au dispus ca deficiențele să fie eliminate până la 30 ianuarie 2015... În februarie, salvatorii trebuiau să efectueze o inspecție neprogramată la bibliotecă” (). Apare întrebarea - cine a fost responsabil pentru instalarea sistemelor de siguranță la incendiu și, în consecință, ar fi trebuit să elimine încălcările (și, în general, nu ar fi trebuit să le permită!)? Și asta scriu despre asta: „Se știe că mai multe firme au fost implicate în organizarea securității la incendiu la INION. Ultima care a lucrat acolo a fost o anumită companie SRL „Centrul Tehnic Garant”, despre care puteți afla doar de pe internet că a fost organizată în 2012, dar din anumite motive a câștigat cu succes toate licitațiile în ultimii ani. Firma propriu-zisă este înregistrată într-o clădire de locuit obișnuită, într-un apartament obișnuit, fără semne de activitate. Compania este deținută de Inna Glebova și Vladimir Gorbunov. O încercare de a-l întreba pe directorul INION despre centrul tehnic Garant s-a încheiat cu răspunsul: „Băieți, aceasta este o întrebare provocatoare”.

Ziarul Izvestia și-a desfășurat propria anchetă pe aceeași temă. Și unele nuanțe au devenit clare... „În 2013, pentru INION, Garant a reparat exclusiv infrastructura de comunicații - compania a câștigat contracte pentru întreținerea sistemelor de comunicații telefonice și de alarmă de securitate în valoare de 555 de mii de ruble. În 2014 au început lucrările active pentru asigurarea securității la incendiu a clădirii. Începând cu luna martie, la fiecare trei luni, Garant a câștigat o licitație pentru întreținerea sau repararea sistemelor de incendiu ale depozitului de cărți. Mai mult, cu aproape aceeași frecvență, Garant a câștigat licitații pentru asigurarea unui sistem de evacuare a persoanelor în caz de incendiu, menținerea funcționării sistemelor de securitate și repararea sistemelor de telefonie. În total, în 2014, Garant a primit 2,78 milioane de la INION pentru diverse lucrări.” Această companie necunoscută a câștigat în mod regulat licitații pentru echiparea unei astfel de clădiri??

Dar asta nu este tot. „Întreținerea ventilației, alimentării cu căldură, a conductelor și a comunicațiilor de canalizare a fost realizată de compania OOO OVK-Stroy, care este administrată și deținută de antreprenorul Boris Demidov Din 2006, OVK-Stroy a încheiat 25 de contracte pentru INION în valoare de peste 12. milioane de ruble. În 2014, OVK-Stroy a primit peste 4 milioane de ruble de la INION în cadrul diferitelor licitații. Unul dintre ultimele contracte executate de OVK-Stroy pentru INION a fost repararea unei conducte pentru un sistem de stingere a incendiilor pentru 679 mii de ruble, finalizată în noiembrie 2014.”

Și iată o altă companie ciudată: „În 2014, întreținerea echipamentelor electrice și a cablurilor electrice ale INION a fost efectuată de compania Slavyansky Construction Holding LLC, deținută de Yuri Volodin. În 2014, compania a câștigat 14 comenzi INION în valoare de 1,69 milioane de ruble. Practic, această companie a câștigat licitații pentru servicii „pentru realizarea măsurilor de stingere a incendiilor legate de întreținerea proprietății”, precum și întreținerea tehnică a echipamentelor electrice ale INION”. Această firmă a fost angajată în repararea sistemului de iluminat electric de la etajul 3 al clădirii - iar conform versiunii preliminare a anchetei, incendiul din INION s-a produs din cauza încălcării izolației cablurilor electrice în data de 3. podea...

Am gasit si eu ceva foarte interesant interviu cu Mihail Delyagin, care povestește despre haosul și distrugerea completă care domnește în INION. „Inginerul șef și electricianul șef a fugit cu câțiva ani în urmă cu formularea: „Vom lucra la această tăiere și nu vom fi responsabili pentru consecințe”, spune Delyagin. „Dacă întregul sistem de protecție împotriva incendiilor a fost plătit și aprovizionat”, continuă el, „se pune întrebarea: cine a furat banii? Dacă un sistem de incendiu, orice sistem, este plătit și nu funcționează, atunci fie cel care l-a comandat a tăiat totul cu calm, iar când a venit timpul să raportezi, a devenit clar că verificarea va dezvălui absența și inoperabilitatea și a adus el însuși meciul. S-a raportat că incendiul a avut loc în ajunul unei inspecții pe care ar fi trebuit să o efectueze FANO. Fie clientul care a comandat lucrarea este un clovn complet fără creier și, în consecință, a fost înșelat de furnizor.” Exact asta este! Și încă un lucru important: „Clădirea era în stare de ruină, piscina se secase, era un sistem de drenaj, se află pe pământ mlăștinos, etajele inferioare au început să se inunde, așa că biblioteca a fost mutată la etajul trei” - adica intelegi despre ce vorbim?! Conducerea a neglijat clădirea în așa măsură, încât colecția unică a bibliotecii începea deja să sufere și au fost nevoiți să o mute!

Cu toate acestea, mulți oameni vorbesc despre devastarea de la INION. Imediat după ce a avut loc incendiul, LiveJournal a discutat în mod activ despre o postare din 2013 despre cum un utilizator LiveJournal, un funcționar public, a vizitat biblioteca INION. „După cum știți deja, academicienii s-au împăcat cu faptul că intrarea centrală în INION este zidită și clădirea pare inoperabilă. Toți cei însetați de cunoaștere sunt lăsați să intre printr-o mică intrare laterală, după care te trezești pe coridoare lungi și înguste și întunecate. Economisesc lumina în clădire, așa că trebuie să vă deplasați aproape prin atingere. Probabil, întunericul și liniștea aduc liniște angajaților INION, dar devine înfiorător pentru un nou venit” - și așa mai departe. Postarea pictează o imagine extrem de colorată a lumii care a domnit în INION în ultimii ani... Acesta nu este nici măcar secolul trecut, ci aproape cu un an înainte. Și ar fi amuzant dacă nu ar fi atât de groaznic.

„Olga Zinoveva, filozofa și văduva marelui filozof Alexander Zinoviev, a vizitat adesea sălile de lectură împreună cu soțul ei și cunoaște bine starea lucrurilor. „În ultimii 20 de ani, a fost ciudat acolo”, recunoaște ea, „Grupurile de oameni au avut acces la arhive, au împins pe alți oameni acolo, care au luat bani, desigur. ” În asta - este în foc. Cert este că INION a intrat într-o comă profundă și nu s-a dezvoltat, faptul că până la urmă totul a ieșit așa cum a fost.

Olga Zinoveva

Nici măcar site-ul oficial INION nu a fost actualizat de la sfârșitul anului 2011. Nici acolo nu există informații despre execuția bugetară. Adică, lui Pivovarov nici nu i-a păsat să facă ceva, măcar de dragul aparenței - se presupune că există viață în institutul pe care îl conduce. Un alt lucru este că publicul, în special cel științific, nu a observat sau nu a vrut să observe întunericul clădirii INION cu bazine secate la intrare și lipsa oricărei activități a institutului în sine. Olga Zinoveva vorbește despre același lucru: „Unde sunt reprezentanții publicului nostru? Toți s-au prăbușit. Când întâmpinați o astfel de reacție, apare o întrebare cu totul firească: băieți, de ce tăceți, de ce v-ați băgat apă în gură? Aceasta este o nerespectare a acelor valori care intră în responsabilitatea domnului Pivovarov. Este o coincidență teribilă faptul că fondurile nu au fost digitalizate, catalogul nu a fost digitalizat”, a spus Olga Zinoveva, șefa Centrului Științific și Educațional Internațional numit după A. A. Zinoviev de la Universitatea de Stat din Moscova”.

Sincer, nu înțeleg ce făcea domnul Pivovarov în timp ce trebuia să îndeplinească atribuțiile de director al INION. Nu înțeleg deloc asta. Adevărat, el este în general un domn interesant - vorbesc despre personalitatea lui și despre opiniile sale despre istorie - canonizarea lui Dmitri Donskoy la recomandarea Comitetului Central al PCUS și despre părerile sale despre Rusia de astăzi - „Rusia singură nu poate face față gestionării unei uriașe trezorerie - Siberia și Orientul Îndepărtat” și așa mai departe... Este o personalitate versatilă. Așa că putea să facă tot ce voia. Se zvonește, de exemplu, că Yuri Pivovarov a primit anterior bani de la structuri americane - Institutul pentru Societatea Deschisă (D. Soros) și Carnegie Endowment. Probabil că nu te gândești prea mult la institutul care ți-a fost încredințat.

Sau poate Iuri Sergheevici, în loc să muncească, a organizat un fel de cercuri - ca acel cerc de la MGIMO, unde studentul Pivovarov și tovarășii săi pregăteau uciderea lui Brejnev. Se poate întâmpla orice. Și în plus, a fost implicat și în alte organizații în afară de INION. Se știe, de exemplu, că Yuri Sergeevich Pivovarov este listat ca fondator al Organizației publice integrale ruse „Asociația Rusă de Științe Politice” (RAPN). Există trei fondatori acolo - pe lângă Pivovarov, ei sunt Yuri Sergeevich Ilyin și Alexander Lvovich Shatalov. RAPN LLC are filiale:

1) ANO „CENTRUL DE DEZVOLTARE A ȘTIINȚEI POLITICE ȘI A DREPTULUI CONSTITUȚIONAL”. Șef - Elena Yuryevna Meleshkina, fondatori - RAPN și INION. (!!)

2) Instituție științifică organizație non-profit (NONU) „Centrul de Studii Politice și Internaționale”. Liderul acesteia este Alexander Ivanovich Nikitin, fostul președinte al RAPN. Fost fondator - Oleg Edmundovich Pavlov. Actuali fondatori: Nikitin, RAPN și o organizație cu numele patetic Russian Peace Defense Committee. În același timp, Oleg Pavlov a lucrat ca prim-vicepreședinte al acestui Comitet, Alexey Klishin, care, împreună cu oligarhul fugar Vladimir Gusinsky, este fondatorul grupului MOST. Klishin însuși a fost senator din regiunea Kirov până în 2009. Ești încă confuz? Nu este de mirare, ca întotdeauna - academicienii Academiei Ruse de Științe știu cum să se împletească în astfel de rețele...

Același Oleg Pavlov este fondatorul Organizației Non-Profit „Fondul Național Anticriminal și Antiterorist” (!!!), precum și al Organizației Publice Regionale „Centrul de Cercetare și Proiecte Umanitare Est-Vest”. În cel mai recent ROO, cofondatorul este o persoană celebră - fostul șef adjunct al Administrației Prezidențiale (Elțin și primii ani ai lui Putin) Dzhakhan Pollyeva.

Încă un fapt. Pavlov este originar din Leningrad, partener al strategului politic Alexei Koshmarov în fundația NOVOKOM - o organizație care este tulbure și ciudată ar trebui efectuată o investigație separată.

Yuri Pivovarov

Și, în cele din urmă, a treia „fiică” a RAPN este Organizația Autonomă Non-Profit „Politservice”. Fostul șef al ANO „Politservis” - Akhremenko Andrey Sergeevich. După cum știți, Yuri Pivovarov este șeful departamentului de științe politice comparate de la Facultatea de Științe Politice. Deci, în 2013, Universitatea de Stat din Moscova a încheiat 4 contracte cu antreprenorul individual Akhremenko pentru o sumă totală de peste jumătate de milion de ruble. Subiectul contactului este „știința politică”. Crezi în coincidențe?

Actualul șef al ANO Politservis este vicepreședintele RAPN, politologul Rostislav Feliksovich Turovsky. Împreună cu deja menționatul Oleg Pavlov, Turovsky deține Fundația Aris SRL, iar același Oleg Pavlov este directorul general al Aris SRL. Turovsky este unul dintre fondatorii Fundației pentru Politica Informațională, un alt co-fondator este fostul asistent al președintelui Elțin Georgy Satarov, președintele Fundației Indem. Înainte de arestarea lui Mihail Hodorkovski, în timpul închisorii și după eliberare, Satarov a fost strâns asociat cu foștii acționari ai NK YUKOS.

Aceștia sunt, nu mă tem de acest cuvânt, indivizi odioși, într-un fel sau altul, legați cu RAPN și se dovedește că Yuri Pivovarov, deși indirect, este într-un fel sau altul legat de acești indivizi. Nu știu ce a făcut sau ce face cu ei și nu voi spune nimic, dar este evident că Pivovarov, în calitate de director al INION, a făcut altceva decât îndatoririle sale directe. De aceea s-a dovedit ceea ce avem acum.

Celebrul istoric, director științific al INION, academician al Academiei Ruse de Științe Yuri Sergeevich Pivovarov, care a condus INION RAS timp de 17 ani, se află acum în spital, se confruntă cu o operație gravă. Anterior, s-au efectuat percheziții la trei adrese și i s-a confiscat pașaportul internațional împotriva lui i s-a deschis un dosar penal pentru presupusă angajare fictivă la institut. Yuri Sergeevich Pivovarov este cunoscut pentru poziția sa de principiu privind protejarea INION, de asemenea, a criticat anterior reforma Academiei Ruse de Științe și nu s-a temut niciodată să facă comentarii mass-media despre problemele moștenirii istorice și perspectivele de dezvoltare a Rusiei; stat. În noiembrie 2016, ținând o prelegere în cadrul proiectului Evening Readings, el a remarcat că „Rusia are nevoie disperată de schimbare”, iar în februarie 2017, într-un interviu acordat Radio Franceză International RFI, a spus: „Nici o dictatură. în lume s-a terminat cu bine”.

La începutul lunii aprilie, Yu.S. Pivovarov a spus lui Novaya Gazeta despre persecuția sa: „Putem spune că din 20 aprilie 2015, urmărirea penală împotriva mea a continuat Situații de urgență și o examinare efectuată de Comisia de anchetă, mi-au confirmat nevinovăția, adică nu există nicio legătură în acțiunile sau inacțiunile academicianului Pivovarov cu incendiul, dar în loc să renunț la acuzațiile împotriva mea și să închid cazul Anul trecut, a fost transferat de la Departamentul pentru cazuri deosebit de importante al Comitetului de investigație de la Moscova la Comitetul de investigație al Federației Ruse și în loc de un investigator - locotenent principal, acum am 8-10 generali majori.

Academicianul și-a numit urmărirea penală o persecuție și o ordine politică: „Desigur, apariția acestui nou caz și măsurile de anchetă asociate acestuia, precum și urmărirea penală anterioară, nu este altceva decât o ordine pur politică. Doar că nu știu încă de ce să leg asta Din cauza unui milion și jumătate de ruble, care, având în vedere nivelul actual de corupție din țară, chiar arată cumva ofensator Dacă nu sunt arestat azi sau mâine! va vorbi, spune, vorbește. Aceasta nu este o chestiune personală pentru un individ, Pivovarov, aceasta poate afecta pe toată lumea.

Credem că urmărirea penală a lui Yuri Pivovarov, precum și persecuția declanșată împotriva sa în mass-media și pe internet, nu au alte scopuri decât următoarele - să spargă și să distrugă o persoană publică care se bucură de o mare autoritate în rândul intelectualității ruse și nu se teme să vorbească în mod public asupra problemelor istorice și politice actuale, precum și să semăneze frica în comunitatea științifică pentru a descuraja oamenii de știință să discute liber despre starea actuală a lucrurilor din Rusia și din lume.

Evident, acest lucru se face și pentru a submina rezistența oamenilor care gândesc la așa-zis. „optimizarea” instituțiilor științifice și culturale, care se rezumă la o scădere a finanțării de stat pentru știință și cultură, o creștere a presei birocratice și suprimarea drepturilor și libertăților angajaților institutelor academice, universităților, muzeelor, bibliotecilor, arhivelor. , etc.

Facem apel la organizațiile publice și mass-media ruse și internaționale să acorde o atenție deosebită cazului lui Yuri Pivovarov și să se pronunțe în apărarea sa ca un disident rus modern persecutat pe nedrept. Viața lui este acum în pericol real și doar atenția publică acordată cazului său poate opri autoritățile ruse sau grupuri individuale ale așa-zișilor. „siloviki” din alte arbitrari.

Boris Averin, istoric literar
Konstantin Azadovsky, istoric literar
Andrey Alekseev, sociolog
Viktor Allahverdov, doctor în psihologie
Elena Alferova, Șef Departament Studii Juridice, INION RAS
Alexander Anikin, academician al Academiei Ruse de Științe
Ruben Apresyan, doctor în filozofie
Yuri Apresyan, academician al Academiei Ruse de Științe
Alexey Arbatov, academician al Academiei Ruse de Științe
Mihail Arkadyev, doctor în istoria artei, artist onorat al Federației Ruse
Alexander Arkhangelsky, scriitor
Vera Afanasyeva, doctor în filozofie, profesor
Valentin Bazhanov, doctor în filozofie, profesor
Nune Barseghyan, scriitor, psiholog
Alexey Bartoşevici, critic de teatru
Elena Basner, critic de artă
Leonid Bakhnov, scriitor
Serghei Beletsiy, doctor în științe istorice
Stanislav Belkovsky, politolog
Serghei Beloglazov, profesor al Conservatorului de Stat din Ural, numit după M.P. Musorgski
Elena Berezovici, doctor în filologie, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Andrey Beskin, doctor în științe tehnice
Alexandru Bobrov, filolog
Victor Bogorad, artist
Elizaveta Bonch-Osmolovskaya, microbiolog, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Marina Boroditskaya, scriitoare
Valery Borshchev, activist pentru drepturile omului, Moscow Helsinki Group
Natalya Bragina, doctor în filologie, profesor la Institutul de Stat al Limbilor Ruse, numit după. CA. Pușkin, profesor la Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste
Olga Bugoslavskaya, critic literar
Oleg Budnițki, istoric
Igor Bunin, doctor în științe politice
Dmitri Bykov, scriitor
Andrey Bychkov, profesor al Academiei Ruse de Științe
Olga Varshaver, traducător
Nikolay Vakhtin, membru corespondent. RAS, profesor
Maria Virolainen, cărturară Pușkin
Alina Vitukhnovskaya, scriitoare
Boris Vishnevsky, șeful fracțiunii Yabloko din Adunarea Legislativă din Sankt Petersburg, publicist, scriitor
Vladimir Voinovici, scriitor
Andrey Vorobyov, academician al Academiei Ruse de Științe
Tatyana Vorozheikina, profesor, cercetător
Valentin Vydrin, profesor, Facultatea de Studii Orientale, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg
Serghei Gandlevski, poet
Alexander Gelman, dramaturg
Mihail Glazov, fizician, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Leonid Gozman, politician
Andrey Golovnev, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Anatoly Golubovsky, sociolog
Yakov Gordin, istoric, publicist
Tatyana Goryacheva, istoric de artă
Natalya Gromova, cercetător principal la GLM, scriitor
Lev Gudkov, sociolog, doctor în filozofie
Andrey Desnitsky, profesor al Academiei Ruse de Științe, filolog
Mihail Dzyubenko, filolog
Vitaly Dixon, scriitor
Olga Dovgy, filolog
Oleg Dorman, director.
Denis Dragunsky, scriitor
Olga Drobot, traducător
Valery Durnovtsev, doctor în științe istorice, profesor la Universitatea de Stat din Rusia pentru Științe Umaniste
Anna Dybo, lingvist, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Vladimir Dybo, lingvist, academician al Academiei Ruse de Științe
Vitaly Dymarsky, jurnalist
Galina Elshevskaya, critic de artă
Evgeny Ermolin, critic literar
Konstantin Yerusalimsky, doctor în științe istorice
Victor Esipov, scriitor
Alexander Jukovsky, sociolog, politolog
Leonid Zhukhovitsky, scriitor
Nina Zarkhi, redactor-șef adjunct al revistei Art of Cinema
Vladimir Zaharov, academician al Academiei Ruse de Științe
Andrei Zubov, istoric, cărturar
Vyacheslav Ivanov, lingvist, academician al Academiei Ruse de Științe
Askold Ivanchik, istoric, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Stanislav Ivashkovsky, șef. Departamentul de Teorie Economică MGIMO
Igor Irtenev, scriitor
Evgenii Ikhlov, publicist
Sofya Kaganovici, doctor în filologie
Katya Kapovich, scriitoare, editor al revistei „FULCRUM: un anual de poezie și estetică”
Andrey Karavashkin, doctor în filologie, profesor la Universitatea de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia
Ilya Kasavin, doctor în filozofie, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe.
Tatyana Kasatkina, doctor în filologie
Mihail Kasyanov, președintele Partidului pentru Libertatea Poporului (PARNAS)
Nina Katerli, scriitoare
Oksana Kiyanskaya, doctor în științe istorice
Igor Klyamkin, doctor în filozofie, profesor
Alexander Kobrinsky, doctor în filologie, profesor al Universității Pedagogice de Stat din Rusia, care poartă numele. A.I. Herzen
Elena Kolyadina, scriitoare, jurnalist
Nikolai Kononov, scriitor
Vladimir Korsunsky, jurnalist
Nadezhda Kostyurina, doctor în studii culturale
Tatyana Krasavchenko, doctor în filologie, INION RAS
Olga Krokinskaya, profesor, doctor în științe sociologice
Grigori Kruzhkov, poet
Igor Kurlyandsky, istoric
Olga Labas, critic de artă
Alexander Lavrov, academician al Academiei Ruse de Științe
Pavel Litvinov, activist pentru drepturile omului
Evgenia Lozinskaya, angajat al INION RAS
Natalya Mavlevich, traducătoare
Dina Magomedova, doctor în filologie, profesor la Universitatea de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia
Vladimir Magun, sociolog
Alexey Makarkin, politolog
Alexey Makushinsky, scriitor
Marina Malkiel, muzicolog
Lev Marquis, dirijor
Alexander Makhov, doctor în filologie
Velikhan Mirzekhanov, doctor în științe istorice
Alexander Moldovan, Academician al Academiei Ruse de Științe
Andrey Moroz, profesor al Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia, doctor în filologie
Alexey Motorov, scriitor
Maria Nadyarnykh, filolog (IMLI RAS)
Maxim Nenarokomov, critic de artă
Andrey Nikitin-Perensky, fondatorul bibliotecii electronice „Imwerden”
Serghei Nikolaev, doctor în filologie
Mihail Odeski, doctor în filologie
Dmitri Oreșkin, om de știință politică
Tatyana Pavlova, candidat la științe filologice
Tatyana Parkhalina, director adjunct al INION RAS
Natalya Pakhsaryan, profesor la Universitatea de Stat din Moscova, cercetător principal la INION RAS
Grigori Petukhov, poet
Tatyana Pinegina, geolog, profesor al Academiei Ruse de Științe
Andrey Piontkovsky, publicist
Nikolai Podosokorsky, publicist
Tatyana Pozdnyakova, Ph.D. ped. Științe, art. asociat stiintific Muzeul Anna Akhmatova din Casa Fântânii
Ella Polyakova, activistă pentru drepturile omului
Lev Ponomarev, activist pentru drepturile omului
Nina Popova, directorul Muzeului Anna Akhmatova din Sankt Petersburg
Vladimir Porus, doctor în filozofie, Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare
Anna Reznichenko, doctor în filozofie, profesor la Universitatea de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia
Lorina Repina, istoric, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Raisa Rozina, doctor în filologie, cercetător șef la Institutul de Limbă Rusă al Academiei Ruse de Științe
Lev Rubinstein, scriitor
Yuliy Rybakov, activist pentru drepturile omului
Elena Rybina, doctor în științe istorice, profesor la Universitatea de Stat din Moscova
Yuri Ryzhov, academician al Academiei Ruse de Științe
Olga Sedakova, scriitoare
Adrian Selin, doctor în științe istorice
Alexey Semenov, matematician, academician al Academiei Ruse de Științe
Nikolay Sibeldin, fizician, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Tatyana Sotnikova (Anna Berseneva), scriitoare.
Mihail Sokolov, jurnalist
Nikita Sokolov, istoric
Natalia Sokolovskaya, scriitoare
Nikolai Solodnikov, jurnalist
Monika Spivak, doctor în filologie
Irina Staff, filolog, traducător
Serghei Stratanovsky, scriitor
Lyubov Summ, traducător
Irina Surat, doctor în filologie
Alexandra Ter-Avanesova, cercetător principal la Institutul de Cercetări Nucleare al Academiei Ruse de Științe
Lev Timofeev, scriitor
Elena Titarenko, critic de artă, jurnalist
Svetlana Tolstaya, academician al Academiei Ruse de Științe
Ivan Tolstoi, jurnalist radio
Andrey Toporkov, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
Dmitri Travin, economist
Lyudmila Ulitskaya, scriitoare
Mark Urnov, doctor în științe politice, Școala superioară de economie
Fyodor Uspensky, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe
David Feldman, doctor în științe istorice
Irina Fliege, activistă pentru drepturile omului
Artemy Khalatov, șeful redacției revistei „Rusia și lumea modernă” INION RAS
Igor Kharichev, scriitor, secretar al Uniunii Scriitorilor din Moscova
Alexey Tsvetkov, poet, eseist
Andrei Chernov, scriitor
Elena Chizhova, scriitoare
Yuri Chistov, doctor în științe istorice, director al Muzeului de Antropologie și Etnografie (Kunstkamera) RAS
Marietta Chudakova, membru al Academiei Europene
Marianna Shakhnovich, doctor în filozofie, profesor
Lilia Shevtsova, publicist
Nikita Shklovsky-Kordi, doctor
Lev Shlosberg, deputat al Adunării Regionale Pskov din partea partidului YABLOKO, istoric
Yuri Shmukler, doctor în științe biologice, traducător
Boris Stern, doctor în științe fizice și matematice, redactor-șef al ziarului „Troitsky Variant”
Tatyana Shcherbina, poetă, eseist
Mihail Epstein, culturolog, profesor
Andrey Yurganov, doctor în științe istorice, profesor la Universitatea de Stat din Rusia pentru Științe Umaniste
Ekaterina Yakimova, cercetător principal la Departamentul de Sociologie, INION RAS
Viktor Iaroșenko, jurnalist
_____________

Semnează Scrisoarea deschisă în apărarea lui Yu.S. Pivovarov poate fi găsit pe pagina de Facebook a lui Nikolai Podosokorsky.

Iuri Sergheevici Pivovarov- Director al Institutului de Informații Științifice pentru Științe Sociale (INION), academician, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, Doctor în Științe Politice, profesor, președinte de onoare al Asociației Ruse de Științe Politice, autor a peste 200 de lucrări științifice asupra istoriei Rusiei.

"O academicianul Yuri Pivovarov: „Nu există niciun mister în sufletul rus”

Articol Galina Sapozhnikova"OAcademicianul Yuri Pivovarov: „Nu există niciun mister în sufletul rus”.

Aceasta este declarația făcută de Yu Pivovarov. El poate fi văzut adesea la televizor. O caracteristică distinctivă este rusofobia! El este un libertar.

Cine este el?

„Pivovarov Iuri Sergheevici , 61 de ani, evreu de mamă, moscovit. Cu propriile sale cuvinte, printre strămoșii săi direcți se numărau decembriștii și bolșevicii-troțkiștii, reprimați sub Stalin. În tinerețe, a fost reținut de agențiile de securitate a statului pentru că a distribuit pliante de propagandă antisovietică NTS, ceea ce nu l-a împiedicat să absolve MGIMO și să absolve școala IMEMO. Este considerat „cel mai proeminent politolog rus, unul dintre cei mai faimoși istorici ruși”, „părintele științei politice ruse”, „autorul unui nou concept al istoriei ruse”. Doctor în Științe Politice, Profesor, Academician Academia Rusă de Științe , Director și șef al Departamentului de Științe Politice și Drept INION RAS, șef adjunct Secțiile de istorie ale Departamentului de Științe Istorice și Filologice a Academiei Ruse de Științe , membru al Biroului Consiliul de Informații și Bibliotecă al Academiei Ruse de Științe , Vicepreședinte Consiliul Științific pentru Științe Politice la Departamentul de Științe Sociale al Academiei Ruse de Științe , membru Biroul Consiliului RAS pentru lucrul cu oamenii de știință compatrioți care locuiesc în străinătate , presedinte de onoare Asociația Rusă de Științe Politice (RAPN), șeful secției „Politica științifică și culturală, educație” Consiliul de experți sub președintele Consiliului Federației , membru Consiliul științific din cadrul Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse , unul dintre lideri proiect internațional „Rețeaua europeană de informații privind relațiile internaționale și studii regionale” , profesor Universitatea de Stat din MoscovaŞi RSUH. Fiul este funcționar al Ministerului Dezvoltării Economice al Federației Ruse, fiica este femeie de afaceri, cetățean al Republicii Cehe, nepotul este prezentator TV pe canalul NTV Alexey Pivovarov.

Caracter despre tine:
"...La șapte-opt ani, eram un antistalinist necondiționat, o persoană care înțelegea multe lucruri. Și ceea ce a fost foarte important pentru mine, destul de ciudat, a fost că atunci când am fost trimis la grădiniță, tot grupul dintre noi a fost dus la fabrică. Și când am văzut planta, mi-am spus - aveam șase ani, am fost trimisă târziu la grădiniță - mi-am spus că nu voi lucra niciodată aici .
...bineînțeles că în copilărie am fost învățat muzică, a venit un profesor la mine acasă. Sora mea a studiat la o școală de muzică și tocmai a venit la mine un profesor și am exersat pianul. Și a venit profesorul de limbă și apoi, după ce m-am maturizat, am început să merg la cursuri. Eu, desigur, am avut o copilărie fericită, pe care nu a avut-o toți copiii sovietici, de când bunicii mele i s-au dat înapoi toate regaliile ei. Aceasta era o familie sovietică destul de bogată într-un apartament mare și așa mai departe.
...bunica mea a fost o persoană complet nereținută și ea a fost cea care m-a crescut mai mult, pentru că părinții mei lucrau. Bunica avea limba iute și nu știa să ascundă nimic. Dar cu toate acestea, era comunistă. Adică nu era stalinist, ci mai degrabă leninist, cultural.
...Pentru mine a devenit un obicei (în URSS, în 1967!) - a devenit un obicei să citesc reviste și ziare străine, ceea ce fac și astăzi.
...Am intrat în știință din întâmplare, pentru că după absolvirea MGIMO m-am angajat pentru muncă militar-diplomatică, dar nu la Ministerul de Externe, ci la atașatul militar la Potsdam, de vreme ce limba mea maternă era germana. ...Dar nu am vrut să merg la nicio muncă militar-diplomatică și am mers la o școală absolventă. Era o modalitate de a merge undeva pe margine, de a fi liber, de a nu face nimic.
...Am scris prima mea lucrare la vârsta de 22 de ani: „Filosofia istoriei lui Chaadaev”. Desigur, această lucrare nu este științifică, este o prostie, dar aceasta este prima atingere a ceea ce fac. Și în paralel, ceea ce era și foarte important pentru mine - deja la 18-19 ani eram un antisovietic absolut, anticomunist, deși înainte de 18 ani îl iubeam încă pe Lenin, bunica m-a crescut așa. Noi, cei de la MGIMO, am creat cercuri subterane, am pregătit uciderea lui Brejnev, dar nu eu a trebuit să ucid.
...odată ce au pus mâna pe postul de radio MGIMO, era în al doilea an și m-am adresat elevilor și profesorilor cu un discurs furtunos. Nu ne-au dat afară, destul de ciudat, ne-au părăsit. Și apoi, în al cincilea an, am fost arestat pentru prima dată. În 1972, am fost arestat cu o valiză de samizdat la gara Iaroslavl. Am fost chemat la interogatoriu de KGB, am crezut că mă vor întemnița, dar nu doar că mi-au permis să termin facultatea, ci m-au angajat și pentru muncă diplomatică.
...Eram un parazit și numai pentru asta ar fi putut pur și simplu să mă bage în închisoare. Slavă Domnului că părinții mei au putut să mă hrănească...
...Nu m-am gândit deloc la nicio știință atunci, m-am gândit la literatură, la disidență, am fost cu un prieten de mai multe ori să văd taberele din nordul Uralului subpolar și mi-am dat seama că mi-a fost frică. Mi-a fost teamă că nu voi fi în stare să suport fizic. Am mers iarna și vara să vedem cum trăiau prizonierii. Părea că merg la vânătoare sau la pescuit, dar, în realitate, voiau să privească și să comunice cu prizonierii escortați, iar eu mi-a fost frică. Pur și simplu pentru că nu voiam să merg într-un lagăr, la închisoare, îmi era teamă fizic de toate acestea, îmi era frică. Toate acestea mi s-au părut groaznice.
...De fapt, într-un fel, nici eu nu am studiat niciodată știința, pentru că, de exemplu, un istoric nu mă consideră istoric, pentru că nu stau în arhive, pur și simplu nu știu unele lucruri, pentru că nu m-au învățat la MGIMO . Dar am fost ales la Academia de Științe la Departamentul de Istorie și la specialitatea Istoria Rusiei, mai întâi ca membru corespondent, apoi ca academician. Dar nu cred că am scris ceva atât de clasic istoric.
...de fapt, este imposibil să obții mult ajutor de la mine - nu știu cum să fac nimic.
...Nu merg la teatru, sau la cinema, sau nicăieri.
...sunt surd, cred că sunt destul de prost la muzică...
...Nu am interese profesionale, în sensul literal al cuvântului.
...Fiul meu de 26 de ani lucrează la Ministerul Dezvoltării Economice din Moscova. Nu îl interesează politică, îl interesează statul, Rusia și așa mai departe, pentru că nu este deloc intelectual. ...Apropo, nu-mi oblig fiul să citească cărți, nu știe nimic, nu a citit niciodată poezie, nu are nevoie de ea - și pentru numele lui Dumnezeu.
...Sunt o persoană absolut tolerantă, dar nu sunt tolerant cu oamenii care propovăduiesc rasismul, hitlerismul, stalinismul - nu poate exista nicio convenție aici, cel puțin cu mine "

Declarația lui Pivovarov în programul „Curtea timpului”:
"Stalin fără Dumnezeu a creat cultul dezgustător al lui Alexandru Nevski "

Din cartea lui Pivovarov „Distrugerea completă în serios”:
"Esența vieții rusești este neschimbată: disprețul față de individ, într-o formă sau alta, violența împotriva unei persoane și - în cele din urmă - înrobirea sa, furtul, capacitatea de a se autoorganiza numai pentru fapte rele. "

(http://general-ivanov.livejournal.com/925985.html )

Deci, rusofobul Pivovarov vorbește despre sufletul rus: „Editorial KP despre soarta grupului etnic rus Galina Sapozhnikova discuții cu doctorul în științe politice, directorul Institutului de Informații Științifice pentru Științe Sociale al Academiei Ruse de Științe, academicianul Yuri Pivovarov [video]

Suflet rusesc misterios

- Să nu ți se pară ciudată această întrebare, Iuri Sergheevici: Ne poți explica cine suntem - din punctul de vedere al științei? Unii oameni simt naționalismul în cuvântul „rus”. Elțîn a introdus cuvântul „ruși” în uzul de zi cu zi, dar mulți oameni îl consideră prea pretențios. Cine suntem noi, oamenii care trăiesc în Federația Rusă? ruși sau ruși? Moștenitori ai unei istorii de o mie de ani sau noii Rusii din 1991? europeni sau asiatici?

Cred că suntem, în primul rând, ruși, desigur. Nu în sens etnic. Pentru că un bașchir, un tătar, un francez și un evreu care locuiește aici și vorbește rusă este o persoană a culturii ruse. Conceptul de naționalitate este, în primul rând, un concept cultural. Problema principală este că din 1991 oamenii nici măcar nu știu cine sunt. Pentru că Rusia nu este egală cu Federația Rusă - nici geografic, nici cultural. E mai lată, e mai mare. Și nu poți face nimic în privința asta. Desigur, suntem ruși, suntem moștenitorii a peste o mie de ani de cultură. Au fost perioade diferite - Rus Kievan, Rus Mongolian, Moscova, Sankt Petersburg, Sovietic. Acum postcomunist. Ne este foarte greu să înțelegem cine suntem: o parte a Europei sau o civilizație independentă? Sau spatele Asiei? Suntem atât de amplasați încât putem fi desemnați peste tot. Și în istoria noastră au existat multe asemănări atât cu Europa, cât și cu Asia.

- De aceea a apărut mitul despre misteriosul suflet rus?

Cred că de fapt a fost inventat în Occident. După Petru cel Mare, oamenii occidentali, venind aici, au văzut un popor asemănător cu ei și în același timp nu asemănător – păreau să aibă pielea albă și creștini, dar totul era diferit – și au început să vorbească despre misteriosul suflet rusesc. Și atunci rușii și-au atribuit-o. Suna foarte frumos! Am fost întotdeauna oprit de această pretenție - „misterul personajului rus”. Cred că suntem una dintre multele națiuni, nici mai rău, nici mai bine, avem cu ce să fim mândri și cu ce să ne fie rușine.

- Dar Berdyaev: „Gândirea națională rusă simte nevoia și datoria de a rezolva ghicitoarea Rusiei, de a înțelege ideea Rusiei, de a-și determina sarcina și locul în lume”?

Berdyaev este un filozof rus care a trăit în prima jumătate a secolului trecut. Și apoi le plăcea mai ales să vorbească pompos, frumos, vag... Știința vine din Occident, așa că încearcă să măsoare istoria Rusiei și realitatea Rusiei după standarde occidentale. Dar nu funcționează. Apoi este prezentată o teză: fie rușii sunt oarecum misterioși, spre deosebire de oricine altcineva, fie trebuie, așa cum spune Berdyaev, să se înțeleagă pe ei înșiși. Apropo, știința rusă modernă, căreia îi aparțin și eu, face asta. Încercăm să dezvoltăm un concept, o categorie care poate fi folosită pentru a descrie realitatea rusă. Aceasta se numește autocunoaștere. Dar nu așa: stau pe canapea și mă gândesc, cine sunt eu, Yuri Pivovarov, și pentru ce m-am născut? Eu, ca istoric și politolog, trebuie să înțeleg de ce avem o astfel de economie, o astfel de politică, de ce au avut loc mai multe revoluții în secolul al XX-lea și de ce în 1917 și 1991 Rusia s-a prăbușit brusc? Și ce se va întâmpla cu noi? Ne-am extins și populația a crescut, dar acum ne micșorăm geografic, iar demografia este proastă. Trebuie să înțelegem ce ne așteaptă. Poate cineva va cuceri? Si cine anume?

Zona de turbulențe

- Apropo, am întâlnit de multe ori în Occident teoria că rușii sunt brutali pentru că au stat 300 de ani sub jugul tătar-mongol. Probabil, la început am fost amabili și blânzi, apoi am devenit brusc nepoliticoși... Se schimbă oare setul de calități, care se numește caracter național, sub influența timpului, spațiului și împrejurărilor? Să spunem că secolul XX, cel mai teribil secol pentru istoria Rusiei, ne-a schimbat? Am devenit mai duri după regimul stalinist? Mai cinic după prăbușirea URSS?

Există un sociolog american atât de faimos pe nume Wallerstein, care a fost întrebat odată: ce s-a schimbat în lume? El a spus: „Totul s-a schimbat. Nimic nu s-a schimbat”. Acesta nu este absurdism sau un joc mental. Când se spune că personajul rus s-a format ca urmare a Hoardei de Aur, sunt sceptic în privința asta. Pentru că, în primul rând, Hoarda de Aur s-a amestecat doar cu aristocrația rusă, iar în al doilea rând, în realitate, poporul rus a avut dificultăți să-și imagineze ce este. Tătarii nu erau aici, cutreierau stepele sudice și doar ocazional au atacat Rus. Prin urmare, ar fi greșit să punem totul pe seama jugului tătar-mongol sau pe Ivan cel Groaznic.

Acum referitor la secolul al XX-lea. A fost un secol groaznic. Dar am aranjat-o pentru noi, nu pentru altcineva! Aceasta înseamnă că a existat ceva în energia noastră, în chimia sufletelor și creierului nostru care ne-a permis să creăm toate acestea. Renașterea sălbatică de astăzi a lui Stalin mă uimește complet. E ca și cum Hitler era popular printre evrei... Stalin a ucis ruși - cum putem iubi această fiară? Ei spun: am câștigat războiul, am zburat în spațiu. Da, a distrus atâtea suflete încât niciun război, niciun spațiu nu valorează absolut nimic!

Dar acesta nu este singurul lucru care caracterizează secolul al XX-lea pentru ruși. O mulțime de fapte, realizări, eroism, descoperiri, epifanie. Adică au apărut nu numai trăsăturile teribile ale rusului, ci și calități minunate. Vai, istoria omenirii este o asemenea dramă, cu lucruri urâte, orori, sânge... Alt lucru este că pentru noi acel secol s-a dovedit a fi cel mai traumatizant și mai dificil. Am intrat într-o zonă tulbure la începutul secolului, sub Hrușciov și Brejnev ne-am odihnit puțin și apoi din nou această revoluție anticomunistă. Toate acestea au dus la faptul că oamenii au început să se simtă extrem de inconfortabil, cel puțin un fel de securitate socială a fost distrusă și viața a fost scurtată. În astfel de situații, adesea nu sunt cele mai bune, ci cele mai rele calități ale unei persoane care ies în prim-plan - ca reacție defensivă. Dar din nou nu pot spune că acestea sunt tocmai calități rusești. Mulți străini îmi spun: dacă am fi puși în aceleași condiții sociale, am fi fiare mai rele decât voi, sunteți totuși îngeri în comparație cu noi.

"Omul speriat"

- Astăzi, în ciuda faptului că URSS este plecată de aproape 20 de ani, suntem încă oameni sovietici?

Cred că da. Și nu numai oameni din generația mea, ci și ai tăi, mult mai tineri. Chiar și cei care au luptat împotriva regimului sovietic (Soljenițîn, Saharov) au fost și oameni sovietici. Principalul lucru pe care l-a făcut guvernul sovietic a fost educarea omului sovietic, un nou tip istoric, care se caracterizează printr-o atitudine non-religioasă față de viață, cunoașterea slabă a propriilor rădăcini și a propriei istorii, educație foarte superficială și absența. a unora dintre cele mai importante valori fundamentale culturale și morale, a căror cunoaștere a fost insuflată în alte culturi. Acesta este un om speriat. Am venit pentru prima dată în Occident când aveam 38 de ani. Și în ciuda faptului că vorbea mai multe limbi, nu știa cum să cumpere un bilet de tren sau să deschidă dușul. Sau cum să apăsați un buton pentru a bea cafea. Înveți repede asta, în general... Văd un sovietic în ochii înspăimântați ai oricărui aeroport din lume. Bolșevicii au reușit să creeze un nou om care nu-și cunoaște bine istoria, dar care este convins că țara noastră este cea mai bună. În același timp, se simte foarte nesigur și se lasă în fața străinilor.

- Și ce ar trebui să facem acum? Creați o persoană nouă?

Nu este nevoie să creăm „oameni noi”, trebuie să trăim așa cum am trăit.

Cum trăim acum. Sunt împotriva revoluțiilor, împotriva reformelor grandioase. Ca istoric al Rusiei, vă pot spune: timpul de aur este atunci când oamenii își trăiesc viața. Iată-mă, profesor, predator, un șofer conduce o mașină, un vânzător vinde, televiziunea își face programele. Fiecare isi face treaba cu sinceritate.

„Poporul rus și-a subminat fondul genetic”

- Și apoi dintr-o dată toată lumea asta confortabil croită se întoarce cu susul în jos, pentru că se întâmplă ceva. Și anume: o explozie de xenofobie în Rusia. Întrebarea nu este: eram noi pregătiți pentru asta? Am fost noi predispuși?

Trebuie avut în vedere că naționalismul în Rusia nu a fost niciodată la fel de puternic ca, de exemplu, în Occident. De ce? Pentru că până în 1917, Imperiul Rus a fost împărțit nu pe națiuni, ci prin confesiuni. Astăzi, Rusia se confruntă cu problema naționalismului și este una foarte serioasă. Pentru că principalele greutăți ale tuturor schimbărilor au căzut asupra grupului etnic rus. Și se simte cel mai defavorizat. El vede câți dintre bogați sunt etnici non-ruși. El vede expansiunea și migrația Caucazului și a Asiei Centrale și nu știe cum să reacționeze. Vechile ideologii au dispărut, atât marxiste, cât și liberale, dar ideologia naționalistă nu a fost niciodată jucată în Rusia. Odată, la sfârșitul domniei sale, Stalin a încercat să combine ideea de socialism cu ideea de patriotism rus, dar nu a funcționat. Tinerii care locuiesc în orașe mici sau în periferia clasei muncitoare, care nu au perspective sociale, sunt destul de slab educați, nu sunt bogați, dar care văd farmec și bogăție pe internet și TV, pot fi ușor uniți de ideea de naționalism. Mai mult, naționalism animal, etnic: cine nu este rus va fi lovit cu pumnul în față... Situația este extrem de periculoasă și nu poate fi subestimată. În plus, naționalismul rus este alimentat de creșterea naționalismului popoarelor non-ruse din Federația Rusă - tătari, bașkiri, caucaziani. Aceasta este bomba care poate arunca totul în aer. Acești ruși au motive să fie nefericiți și să protesteze, dar consecințele ar putea fi catastrofale. Și pentru acești băieți și fete înșiși. Nu este nimic mai rău acum decât a cădea în ideile naționalismului rus de mare putere.

- Ai spus într-un interviu: „Cine este vinovat pentru național-socialismul în Germania? Cultura germană, religie.” Poți face paralele?

Acest lucru nu înseamnă că Goethe este în mod special de vină. Ceea ce s-a vrut să spună a fost: oameni de cultură germană, scriitori, filozofi scriau și spuneau adesea lucruri iresponsabile care educau mințile și sufletele maselor. Și în momentele dificile ale istoriei germane au căpătat o semnificație explozivă. De exemplu, lauda constantă a germanului, ridicarea lui deasupra tuturor. Narcisismul este inclus în „lista de prețuri” a tuturor popoarelor, dar la un moment dat devine periculos. Ceea ce spun este că un intelectual ar trebui să știe întotdeauna ce face. Literatura rusă este de vină pentru ceea ce ni s-a întâmplat. S-a dezbrăcat la nesfârșit, a umilit statulitatea și ordinea. Lev Tolstoi, Saltykov-Șcedrin, chiar și Dostoievski sunt scriitori geniali, am fost crescuți de ei. Dar ne-au dat și nihilism anti-statul, anti-social...

Pe de altă parte, nu putem să nu remarcăm rata unică de supraviețuire a elitei noastre. De câte ori în ultimul secol a fost complet spălat! Primul Război Mondial, război civil, „emigrația albă”, colectivizare, represiuni, al Doilea Război Mondial, prăbușirea URSS, exodul creierelor... Și de fiecare dată a fost restaurat ca o pasăre Phoenix.

Vai. Pot spune că nivelul mediu atât al elitei ruse sovietice, cât și al elitei post-sovietice devine din ce în ce mai scăzut. Am mers la Comitetul Central al PCUS în tinerețe și acum, în vârstă, merg pe coridoarele actuale ale puterii. Nivelul birocratic al muncii în Comitetul Central (iar eu, țin cont, nu sunt deloc un susținător al acestuia) a fost mai ridicat decât cel al actualilor funcționari. Și în ministerele țariste este mai mare decât în ​​cele sovietice. În secolul al XX-lea, poporul rus și-a subminat fondul genetic. Calitatea elitelor noastre este dezgustătoare.

Rus este obosit

- Editorul revistei „Arta cinematografiei” Daniil Dondurei, vorbind despre ruși, a remarcat cândva ironic: în Occident, se presupune, nu poți găsi o singură cratiță rusească... Politologul Vitali Tretiakov a explicat acest lucru spunând că rușii nu sunt interesați. în rezolvarea problemelor neoriginale. Adică misiunea ortodoxă, comunismul mondial - asta ne este ușor, dar a pava drumul... e plictisitor.

Altceva mă omoară mult mai mult. Aici am un institut mare, iar germani și francezi închiriază spații în el. Și au adus un muncitor german să-și monteze mobila! Pentru că rușii nu pot face la fel de bine ca nemții... Mi-a jignit mândria națională. Suntem mândri de Lefty, dar suntem inferioare în calitatea muncii. Dar înainte de revoluție nu au cedat. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, economia rusă s-a dezvoltat ca nicio altă economie din lume. Vă spun un lucru uimitor pe care puțini oameni îl știu: în 1916, capacitatea căilor ferate rusești era mai mare decât cea a celor americane. Ar fi la fel ca și când astăzi drumurile noastre ar fi mai bune decât ale lor. Eram singura țară din lume care nu a introdus raționalizarea alimentelor în timpul Primului Război Mondial: eram atât de bogați, prosperi și mergeam mai departe. Dacă nu ar fi această revoluție teribilă, nu Războiul Civil, am fi (și așa spun cei mai serioși oameni de știință) până în 1940 am fi avut cea mai bună economie din lume. Dar harta istoriei a fost așezată în așa fel încât am fost aruncați înapoi.

Așa că nu sufletul misterios al rusului mă interesează, ci dacă un rus poate veni la lucru la timp, poate să o facă bine și să nu trișeze dacă a promis. Acestea sunt lucrurile în care o persoană este testată.

Un rus este la fel ca toți ceilalți. Dar este grav bolnav. În tot acest secol a fost persecutat atât de mult încât s-a prăbușit. Nu există nici un lift, nici un impuls, nu o simt. Nu sunt pesimist, dimpotrivă, dar văd că trebuie să avem grijă de oameni. Nu pentru a face niște fapte grozave, ci pentru a avea grijă de ele. Rezolvați nu probleme globale: rachete, Marte, Luna, ci cele reale. Soljenițîn a spus: ar trebui să ieșim din istoria lumii timp de 100 de ani și să avem grijă de noi înșine. Când o persoană este obosită, trebuie să se odihnească, să se întindă și să se vindece.

Trebuie să fii egoist, în cel mai bun sens al cuvântului. Trăiește pentru tine, încearcă să faci viața mai mult sau mai puțin confortabilă pentru oameni. Nimeni nu mai merge cu genul de trenuri pe care le mergem noi. Astfel de trenuri, astfel de avioane de calitate - este groaznic. Trebuie să învățăm să trăim mai confortabil.

Mi-e teamă doar că nu ne vor lăsa să scăpăm din aceste afaceri mondiale. Avem nevoie de o armată, o flotă, rachete, altfel vom fi devorați. Dar dacă toți banii sunt cheltuiți din nou pe asta, nu se va întâmpla nimic aici. Aceasta este tragedia. - Un american, un tânăr, după ce a vizitat Rusia, a spus: dacă ai avea o economie ca a noastră, iar sufletul tău ar rămâne rusesc, ai fi o țară mare, iar noi americanii am emigra la tine.. .

Rusia este deja o țară grozavă. Desigur, avem o economie dezgustătoare și se înrăutățește. Dar măreția țării nu este doar în economie. Avem o cultură grozavă. Limbă grozavă. Și un tip grozav de conștiință. Aparținem cu adevărat acelor grupuri etnice din istoria lumii care pretind că sunt amintite ca vechii greci și vechii romani.

Luptă pentru viitor

- Spune-mi, de ce apare brusc o cerere incredibilă de revizuire istorică chiar acum?

Cert este că Rusia pare să nu aibă viitor. Oamenii nu au idee ce se va întâmpla cu ei. Sub stăpânirea sovietică, tuturor li s-a spus: trăim în societatea cea mai dezvoltată, socialismul, atunci va fi comunismul. Unii au crezut, alții nu au crezut, dar toată lumea a trăit în cadrul acestei paradigme. Ce se va întâmpla cu noi în continuare? Unii prevăd sfârşitul Rusiei. Alții, dimpotrivă, sunt o renaștere. Nimeni nu are nicio viziune proiectivă asupra a ceea ce ni se va întâmpla peste 10 sau 25 de ani. Din moment ce viitorul este complet neclar, oamenii vor să înțeleagă ce avem cu trecutul? Ai nevoie de legitimitate, de încredere că ai dreptul de a exista. Este ca și cum ai înlocui prezentul teribil cu un alt trecut. De ce există o creștere a dragostei pentru Stalin? Acesta este proprietarul, o mână fermă, era ordine sub el, am ajuns la Berlin. Ei bine, măcar ceva pe fundalul unui apartament zdrențuit și al lipsei de bani... Aceasta nu este o dragoste de istorie sau de interes. Nimeni nu știa povestea reală și încă nu știe. De fapt, sub forma unor discuții istorice există o luptă pentru viitorul Rusiei. Ce fel de istorie alegem pentru noi, acesta este viitorul nostru. Să stăm sub steagul lui Stalin sau Ivan cel Groaznic și să marșăm. Să alegem mai moale Speransky sau Alexandru al II-lea, să mergem în cealaltă direcție. Nu este nevoie să dăm vina pe nimeni pentru ceea ce ni s-a întâmplat sau ni se va întâmpla. Avem doar noi înșine de vină pentru toate.”

(http://www.kp.ru/print/25669.4/829776?geo=1/)

Yuri Sergeevich Pivovarov s-a născut pe 25 aprilie 1950. În 1972 a absolvit Facultatea de Relații Internaționale a Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moscova (MGIMO) din cadrul Ministerului Afacerilor Externe al URSS. În 1975, a absolvit școala absolventă cu normă întreagă la Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale (IMEMO) al Academiei de Științe a URSS. A primit titlul academic de Candidat la Științe Istorice în 1981. Din 1996 Doctor în Științe Politice. În 1996, i s-a acordat titlul academic de profesor la Institutul Țărilor din Asia și Africa de la Universitatea de Stat din Moscova. Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe (RAN) din 1997, academician al RAS din 2006.

Din 1976 lucrează la Institutul de Informații Științifice pentru Științe Sociale (INION) al Academiei de Științe a URSS. Din 1998 - Director INION RAS, în același timp șef al departamentului de științe politice și jurisprudență la INION RAS. Președinte al Asociației Ruse de Științe Politice (RAPS) din februarie 2001, președinte de onoare al RAPS din 2004. Membru al Biroului Departamentului Istoric și Filologic al Academiei Ruse de Științe, membru al Biroului Consiliului Bibliotecă și Informațional al Academiei Ruse de Științe, membru al Biroului Consiliului pentru Integrarea Economică Eurasiatică al Academiei Ruse de Științe, membru al Biroului Societății Istorice Ruse, membru al Biroului Comitetului Național al Istoricilor, Președinte al Comisiei de Istorici ruso-ungare. Din 2015 - director științific al INION RAS.

Yu S. Pivovarov lucrează la Universitatea de Stat din Moscova numită după M. V. Lomonosov din 1996. În legătură cu înființarea Catedrei de Științe Politice Comparate din cadrul Facultății de Științe Politice, prin ordinul rectorului din 18 ianuarie 2010, a fost numit șef interimar al Catedrei de Științe Politice Comparate.

Pivovarov Yu S. Două secole de gândire rusă. - M.: INION RAS Moscova, 2006. - ISBN 5–248–00265–6.
Pivovarov Yu S. politica rusă în relaţiile sale istorice şi culturale. - M.: ROSSPEN, 2006. - ISBN 5–8243–0726–1.
Pivovarov Yu S. tradiţia şi modernitatea politică rusă. - M.: INION RAS, 2006. - ISBN 978524800263.
Pivovarov Yu S. Distrugere completă serioasă. - M.: ROSSPEN, 2004. - ISBN 5–8243–0416–5.
Pivovarov Yu S. Eseuri despre istoria gândirii socio-politice ruse a secolului al XIX-lea - prima treime a secolului al XX-lea. - M.: INION Moscova, 1997.
Pivovarov Yu S. Cultura politică: Eseul metodologic și locul publicării. - M.: INION Moscova, 1996.
Pivovarov Yu S. Cultura politică: chestiuni de teorie și metodologie (experiența rusă și știința occidentală). - M., 1995.
Pivovarov Yu S. N. M. Karamzin „Notă despre Rusia antică și nouă” în relația sa politică și civilă. - M.: Centrul de Editură Academică „Știință”, 1991. - ISBN 5–02–017587–0
Pivovarov Yu S. Etica catolică și protestantă în dreptul burghez. - M.: INION Moscova, 1987.
Pivovarov Yu S. Vederi socio-politice ale lui R. von Weizsäcker. - M.: INION Moscova, 1986.
Pivovarov Yu S. Vederi socio-politice ale lui O. von Nell-Bräuning. - M.: INION Moscova, 1985.
Pivovarov Yu S. Pozițiile principalelor organizații socio-politice ale Germaniei în problema complicitatei. - M., 1981.

Rusia modernă este cu siguranță un fenomen, este doar păcat că se datorează în mare parte regresiei din ultimele decenii. Uneori te uiți în fluxul de trecători, strălucirea vitrinelor, monotonia muncii - toate acestea continuă până în momentul în care dai peste un fenomen de o oarecare ciudățenie. Fenomenul ciudățeniei este un anumit fenomen care, prinse de conștiința ta, începe să miroasă a ceva rău. Acest lucru îmi provoacă o surpriză normală, în ciuda faptului că mulți nu simt această anomalie.

Pentru că „anormalitatea” este anormalitate doar în absența regresiei, dar fiind în interiorul ei „anormalitatea” devine normalitate, iar capacitatea ta de a înțelege acest lucru este ceva patologic. Dar nici măcar asta nu este ideea. Am început să scriu acest text nu pentru a discuta despre patologia normalității în cadrul spațiului de regresie, ci pentru a arăta încă o dată un fenomen care să confirme că regresia nu a fost depășită. Că, chiar și după evenimentele din ultimii ani - cum ar fi includerea Crimeei în Federația Rusă, reacția guvernului la evenimentele din Orientul Mijlociu, restabilirea rolului armatei, investiții semnificative în industrie, unele succese în agricultură și asemenea. În ciuda succeselor de mai sus, tendințele regresive generate de prăbușirea URSS nu au fost depășite, iar „kikimorurile” perestroika încep chiar să joace un rol mai malign, întrucât odată cu o astfel de metamorfoză de stat (o creștere semnificativă a pozițiilor politice pe tabla de șah mondial), prețul unei greșeli și consecințele acesteia cresc . Din punctul meu de vedere, cel mai important lucru aici este că aceiași „kikimors” stau în capul experților și politicienilor care apar adesea în talk-show-uri politice, modelând astfel agenda politică a populației țării. Astfel, „kikimoras”, conform principiului unei locomotive, zboară în conștiința cetățenilor obișnuiți al căror sentiment de „anormalitate” este suprimat. Acest lucru este foarte periculos, având în vedere impactul actual asupra sistemului guvernamental.

Un spectator rus obișnuit, după ce a vizionat acest program, poate trage următoarea concluzie pe baza pozițiilor părților: toți experții, cu excepția lui Kovtun (deși nu a vorbit de-a dreptul isteric la început; regimul „Kovtun” s-a întors. puțin mai târziu), au fost împotriva rusofobiei, și-au explicat într-un fel sau altul poziția dintr-o perspectivă. Unul dintre acești „anti-kovtunovişti”, adică „anti-rusofobi”, a fost Yuri Sergeevich Pivovarov, profesor, academician, fost director al Institutului de Informații Științifice pentru Științe Sociale (INION RAS), laureat al Premiului Rokkanov.

Discursul său a fost destul de restrâns, a afirmat că rusofobia există în Occident ca fenomen, dar mass-media și programele noastre similare o exagerează foarte mult. Da, există unele articole cu o atitudine ostilă față de Rusia, dar toate acestea sunt superficiale, superficiale, deoarece în ziarele de renume aceasta, în consecință, nu există ură față de ruși - există chiar simpatie pentru Rusia și președintele nostru. În plus, potrivit lui Yuri Sergeevich, nu avem mai puțin „fobie vestică”. Toate acestea, potrivit profesorului, sunt tragice. Întrucât astfel de programe, precum acesta, nu fac decât să întărească ostilitatea populației noastre față de Occidentul colectiv, toate acestea, repet încă o dată, din punctul de vedere al unui politolog, sunt o tragedie.

Ca răspuns, experții din jurul lui au început să spună, de ce sugerezi să minți? Pentru ce chemi? Ca răspuns, el a spus că nu este nevoie să creștem agresivitatea și a început să dea exemple despre modul în care și noi ne-am comportat agresiv față de Occident. La care, drept răspuns, au remarcat în mod rezonabil că ghetele soldaților noștri au călcat pe pavajul capitalelor europene doar ca răspuns la acțiunile agresive ale țărilor europene, sau la cererea guvernelor legitime ale acelorași țări.

Pivovarov, confirmând tradiția îndelungată a sentimentelor „zapodofobe”, a apelat la declarațiile gânditorilor conservatori Danilevsky și Leontyev. Apoi a spus că personal s-a întâlnit cu rusofobia de două ori, în familia unui prieten german, a cărui soacră nu a vrut să stea la masă doar pentru că era rus. Și recent a fost în Polonia și acolo, pe străzile din Cracovia Przedmiescie, au fost agățate afișe care îi prezentau pe polonezi ca arieni care au luptat împotriva ruso-asiatici. De asemenea, politologul nu a văzut rusofobi în Rusia, pur și simplu nu i-a văzut și a cerut să-i prezinte cel puțin unul dintre ei. Dacă el însuși întâlnește o astfel de persoană, îi va scuipa în față. I s-a dat imediat exemplul lui „Mr.” Sytin, care a recunoscut într-un program recent de pe Channel One că, pentru a spune ușor, nu îi place Rusia. De exemplu, vă puteți familiariza cu Sytin și viziunea lui asupra țării din următorul videoclip, vă sfătuiesc să îl urmăriți cu atenție, deoarece vom avea nevoie de el mai târziu:

Și acum revenim la Pivovarov și percepția lui de către spectator. Un spectator care nu este familiarizat cu activitățile academicianului și declarațiile sale va gândi probabil următoarele: „Un expert moderat, îngrijorat de tendințele negative existente în relațiile cu Occidentul, solicită în mod justificat o reducere a acestei negativități și tensiuni, dar asta nu este rău.” Da, desigur, tensiunile ar trebui reduse, iar o persoană ca un academician care studiază Occidentul probabil înțelege ceva. Nu cade în isterici precum Kovtun, iar gazda Soloviev și alți experți patrioti ai emisiunii nu-l critică prea mult. Acestea sunt gândurile pe care le poate avea un spectator. Emisiunea propriu-zisă poate fi găsită mai jos.

Tocmai terminasem de scris aceste rânduri când am aflat că a fost difuzat programul „Duel”, în care Pivovarov și Mikheev discutau despre aceeași rusofobie. În ea, logica și natura discuției erau aceleași. Adevărat, de mai multe ori Iuri Sergheevici a fost totuși luat prin surprindere când i s-a oferit citatul său din articolul său. La aceasta, Pivovarov a răspuns că dezvăluie schița articolului despre opera filozofului Rozanov, ca și cum ar întoarce săgețile asupra lui, dar vom reveni la asta mai târziu.

Acum să trecem la analiza declarațiilor „anti-rusofobe” ale lui Yuri Pivovarova, care în programele sale s-a prezentat drept un patriot moderat care își iubește patria-mamă și nu-i vede pe rusofobi în cercul său, în timp ce el este foarte îngrijorat de construcție. Euro și Americanofobia în societatea rusă. Ei bine, hai să mergem. Să trecem pe scurt peste biografie. Născut la 25 aprilie 1950 la Moscova, a absolvit Universitatea MGIMO a Ministerului Afacerilor Externe al URSS în 1972. În 1975 a absolvit studiile superioare la Institutul de Economie Mondială și Relații Internaționale al Academiei de Științe a URSS. Candidat la științe istorice, susținut în 1991. Și-a susținut doctoratul în 1995, profesor, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe. Membru cu drepturi depline al Academiei Ruse de Științe din 2006.

Din 1976, lucrează la Institutul de Informații Științifice pentru Științe Sociale (INION) al Academiei de Științe a URSS. Din 1998 până în 2015, a fost directorul acesteia și, în același timp, a condus departamentul de științe politice și drept la INION. Scos din conducerea INION după incendiu. În ianuarie 2015, un incendiu a distrus o parte semnificativă din colecțiile bibliotecii INION. De la sfârșitul lunii aprilie ocupă funcția de director științific al instituției. A fost cercetat sub acuzația de neglijență. Susține cursuri de curs la Universitatea de Stat din Moscova, Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste și, din 2010, este șeful Departamentului de Științe Politice de la Universitatea de Stat din Moscova. Așa arată pe scurt calea carierei academicianului, care se numește „galop prin Europa”.

Acum să aruncăm o privire mai atentă asupra unor detalii specifice. În vara anului 2011, în capitala Ungariei, Budapesta, a avut loc o conferință internațională pe tema „Marele Război Patriotic - 70 de ani de la atacul Germaniei naziste asupra URSS”. La ea au intervenit doi oameni de la INION RAS din Federația Rusă: Irina Glebova și însuși directorul, Yuri Pivovarov. Nu o voi cita pe Glebova, deși este ceva de vorbit pe tema rusofobiei. Voi cita una dintre afirmațiile din raportul academicianului: „ Cultul victoriei sovietice în războiul mondial este principala bază legitimă a Rusiei moderne. Este exprimat cu voce tare de televiziune, ziare și alte mass-media. Pe această bază se construiește conștiința tinerilor de douăzeci de ani. Această victorie este totul pentru noi, nu vom renunța niciodată la ea, doar noi putem câștiga - acestea sunt principalele componente ale mitului. Mitul victoriei în războiul mondial, care a uitat milioane de victime, a devenit după 1945 principala bază pentru legitimarea celei de-a doua ediții a regimului comunist în URSS și apoi în Rusia actuală.».

Mă întreb dacă o astfel de atitudine față de isprava strămoșilor noștri în Marele Război Patriotic este un act de rusofobie? Nu vom răspunde deocamdată, dar vom continua să facem cunoștință cu declarațiile lui Yuri Sergeevich. Iată ce a spus el într-un interviu acordat revistei Profile: „ Același Alexander Nevsky este unul dintre figurile controversate, dacă nu împuțite, din istoria Rusiei, dar nu-l mai poți dezamăgi. ... Și Nevski, bazându-se pe Hoardă, a devenit războinicul ei angajat. În Tver, Torzhok, Staraya Russa, el a tăiat urechile colegilor credincioși care s-au răzvrătit împotriva mongolilor și le-a turnat apă clocotită și plumb în gură. ... Și Bătălia de Gheață este doar un mic conflict de graniță în care Nevsky s-a comportat ca un bandit, atacând o mână de grăniceri în număr mare. A acționat la fel de ignobil în bătălia de la Neva, pentru care a devenit Nevsky. În 1240, după ce și-a făcut loc în sediul jarlului suedez, conducătorul Birgerului, el însuși și-a lovit ochii cu o suliță, care era considerată nu comme il faut printre cavaleri.».

Să continuăm să aruncăm o privire mai atentă la „non-rusofob” Pivovarov, acum părerea academicianului despre Kutuzov în același interviu: „ Adevăratul Kutuzov nu are nimic de-a face cu noi, dar cel fictiv este întruchiparea profundului spirit rusesc. Dar Kutuzov era un om leneș, un intrigant, un erotoman, care adora tinerele actrițe franceze și citea romane pornografice franceze.».

Boris Mezhuev:
Va rămâne legitimă puterea, regimul care face astfel de concesii?
Yuri Pivovarov (Yu.P): Nu vezi că Putin deja face concesii de acest gen? Putin este un om care va renunța la tot. El va renunța la regiunea Kaliningrad - cu siguranță, veți vedea: nu o putem guverna. În viitorul apropiat va dobândi un fel de statut special în cadrul UE - pur și simplu ne vor înșela, vor veni cu ceva. Întrebarea este: cine va controla Siberia și Orientul Îndepărtat? Aici pentru ruși există o șansă în viitor, o șansă mare de a dispune profitabil de acest teritoriu - până la urmă, rușii au trăit și locuiesc acolo, rușii îl știu mai bine decât alții etc. Să vină canadienii și norvegienii și, împreună cu rușii, să încerce să gestioneze aceste teritorii.
Mihail Ilyin (M.I): Trebuie să existe un regim internațional.
Da.: ...cu o puternică participare rusă. Și Rusia intră în unirea acestor state albe, ca să spunem așa, cu pielea albă, europene, creștine, occidentale etc..
M.I.: Suntem partenerul principal.
Da.: Suntem partenerul principal. Aceasta trebuie folosită, aceasta este resursa noastră. Dacă Rusia abandonează Siberia și Orientul Îndepărtat, Rusia va fi comparabilă cu Europa, atunci în viitorul îndepărtat putem conta pe integrarea în unele structuri vest-europene. Deși vom rămâne mari ca teritoriu, nu vom fi la fel de mari. Cât despre populație, toți demografii spun: acum avem 140 de milioane, minus 700.000 în fiecare an - se va ajunge la 100 de milioane, până la 90-80... În Germania 80 de milioane - comparabil...
De-a lungul anilor, am învățat multe despre sistemul rus – dacă aș fi fost mai întâi regizor și apoi aș fi început să scriu, aș fi scris altfel. Am văzut că sistemul se schimba, se schimbau multe. Și totuși, uneori mă opresc: „Oprește-te, Pivovarov, s-a schimbat mereu, dar niciodată nu s-a schimbat complet”. Nu știu cum va fi de data asta. Acum sunt șanse mari să se schimbe complet. Pentru a face acest lucru, Rusia trebuie să piardă - un salt în altă zonă - (nu vă alarmați) Siberia și Orientul Îndepărtat. Atâta timp cât avem resurse minerale, cât avem de mâncat, atâta timp cât... salariile se emit așa: prețul petrolului a crescut - sunt plătiți, nu se va schimba nimic.

În programul lui Solovyov, el a susținut că Rusia face parte din Occident și din Europa, cu care sunt complet de acord, dar el însuși a spus asta mai devreme: „ Rusia, din punctul meu de vedere, nu face parte din Europa, deci nu este Europa „înapoiată”. În istoria omenirii, Rusia a făcut prima și până acum nu foarte reușită încercare de a construi o civilizație în Nord. Nu există alte exemple: New York este situat la latitudinea lui Baku, Canada este concentrată economic în sud, iar Montrealul este ca Astrahanul nostru, Scandinavia este spălată de curentul cald al Golfului. Pe pământurile rusești, înaintea rușilor, nimeni nu se ocupa cu agricultură. Natura aspră a impus o mulțime de restricții și nu poate fi decât surprins că în condiții atât de nefavorabile rușii au creat atât de multe lucruri uimitoare. Din punct de vedere civilizațional, rămânem străini atât Europei, cât și Orientului, suntem, așa cum spunea poetul, „între două rase ostile”." Dacă suntem străini din punct de vedere civilizațional de Europa, atunci cum poate fi acest lucru în concordanță cu ceea ce a spus membrul corespunzător în program?

Acum să revenim la începutul acestui text, unde discut despre anormalitatea situației actuale din țara mea. La urma urmei, citatele de mai sus, în opinia mea personală, îl caracterizează pe Pivovarov drept rusofob. Aceste citate nu lasă piatra neîntoarsă din imaginea unui patriot moderat, îngrijorat de ruptura cu Occidentul și pledând pentru o reducere a conflictului cu acesta. Prin urmare, în această situație, pe programe lucrurile ar trebui să fie numite după numele lor propriu, astfel încât rusofobii să fie numiți rusofobi, mai ales că academicianul și-a declarat destul de deschis poziția. Dar ceea ce s-a întâmplat în timpul programului nu este o normă.

În concluzie, voi spune că, după ce am spus că dacă Pivovarov ar fi întâlnit un adevărat rusofob, l-ar fi scuipat în față, așa că Yuri Sergeevich, dacă te ghidezi după principiul „un om a spus, un om a făcut”, va fi problematic pentru tine să-ți stabilești relația cu oglinzile, pentru că trebuie să scuipi la reflexia ta.