Prozíravost- 1) znalosti ze skutečné a podmíněné budoucnosti; 2) znalost možné nebo skutečné budoucnosti člověka prostřednictvím daru jasnovidectví; 3) znalost možné nebo skutečné budoucnosti pomocí sugesce; 4) pravděpodobnostní znalost budoucnosti, založená na intuici nebo životní zkušenosti.

Předurčení- 1) Boží rozhodnutí podléhající nevyhnutelnému provedení; 2) rozhodnutí, z něhož vyplývá povinný výkon.

Je člověk svobodný ve svém jednání nebo je již vše předem dáno? Tato otázka má sama o sobě nádech poťouchlosti: stačí souhlasit s univerzálním předurčením a pak není potřeba žádné lidské úsilí: proč konat dobro, proč usilovat o dokonalost - vše je již za nás rozhodnuto. Jsme si však dobře vědomi toho, že ve vztazích s lidmi můžeme svobodně vytvářet dobro a zlo, lásku a nenávist; Máme také svobodu žít s Bohem, nevšímat si ho ani ho odmítat.

Bůh není určen prostorem a časem, který je vlastní hmotnému světu, který stvořil. Bůh od věčnosti vidí náš svět v plné viditelnosti. Vidí naši minulost, přítomnost a budoucnost „současně“. Bůh vidí a ví, ale neporušuje naše. Vědět a plánovat jsou dvě různé věci. Pán ví všechno nekonečné možnosti vývoj událostí, i když si člověk může v těchto událostech svobodně vybrat svou jedinou možnost chování, která je mu bližší.

Bůh je přítomen a působí v duchovním i hmotném světě. Je přítomen všem událostem požehnání nebo povolení jim. Existuje mnoho faktorů, vztahů příčiny a následku, které ovlivňují naše jednání, je absurdní je popírat, křesťanství popírá pouze jejich osudovost. V hmotném světě Bůh stanovil přísné fyzikální zákony, ale to nepopírá Boží vliv na něj (žádný meteorit náhodně nespadne na Zemi).
Pouze Bůh je absolutně svobodný, my máme určitou svobodu, největší v oblasti mravní odpovědnosti a života ducha (náboženského života). Svoboda je největším Božím darem, a proto ta kolosální odpovědnost, dokonce i k věčným mukám. Kdyby na nás nic nezáleželo, proč by nás tedy čekal poslední soud?

Neexistuje tedy nevyhnutelnost, člověk je v určitých mezích skutečně svobodný a tyto meze jsou velmi široké – od nekonečně hříšného života po nekonečně spravedlivý.

Stále větší svobodu můžeme získat účastí na Bohu, Jeho milosti, zbožštěním, sjednocením se s Bohem.

Jak Bůh ovlivňuje svět, který stvořil?

Bůh ovlivňuje události ve světě mnoha způsoby, Svatá Bible uvádí příklady toho, jak Bůh vykonává svou prozřetelnost:
- dát člověku na výběr cíl a smysl života ();
- umožnit člověku projevit svou i bezbožnou vůli (;);
— volání lidstva ke spáse (; );
- mění své úmysly vůči bezbožným v případě jejich pokání (,);
- provádění určitých modliteb (; ;)
- změna působení fyzikálních zákonů, které ustanovil, ve prospěch jemu věrných lidí (; ; ; );
— inkarnovat se kvůli záchraně lidí (; );
- vést svět k cíli určenému Jeho plánem ().

Písmo o předurčení

Neboť ty, které předem poznal, také předurčil, aby se přizpůsobili obrazu Jeho Syna, aby byl prvorozeným mezi mnoha bratřími. A ty, které předurčil, ty také povolal, a ty, které povolal, ty také ospravedlnil; a ty, které ospravedlnil, také oslavil. ()

Požehnán buď Bůh a Otec našeho Pána Ježíše Krista, který nás v Kristu požehnal veškerým duchovním požehnáním v nebesích, protože nás v něm vyvolil před založením světa, abychom před ním byli svatí a bezúhonní. láska, když nás předurčil jako syny sobě skrze Ježíše Krista, podle dobré vůle Jeho, ke chvále slávy Jeho milosti, kterou nás obdařil v Milovaném. ()

V Něm jsme se stali dědici, protože jsme k tomu byli předurčeni rozhodnutím Toho, který všechno působí podle rady své vůle, abychom sloužili ke chvále Jeho slávy nám, kteří jsme dříve důvěřovali Kristu. ()

Předurčení- myšlenka šířená představiteli náboženských monoteistických nauk, podle nichž činnost a osud lidí zcela určuje Boží vůle. Tato myšlenka zaujímá ústřední místo v náboženské filozofii dějin. Zejména v Augustinově křesťanské filozofii se objevuje v podobě prozřetelnosti jako předurčení cesty a konečného cíle dějin – směrem k eschatologickému „království Božímu“. Tato myšlenka se stala základem celé středověké křesťanské církevní historie a svůj vliv uplatňovala i v budoucnu. V křesťanství i v jiných náboženstvích se v souvislosti s řešením problému svobodné vůle a lidské odpovědnosti rozpoutaly vášnivé diskuse o myšlence P.. Pokud jsou činnosti a osud člověka zcela předem určeny božskou vůlí, nenese za své činy žádnou odpovědnost. V tomto případě nemůže být obviněn z hříchů, a v důsledku toho obránci myšlenky absolutního předurčení podkopávají morální základy společnosti. Na druhé straně zastánci svobodné vůle nechávají příliš mnoho na svévoli jednotlivce a zasahují tak do výsad náboženství a stejných mravních zásad. Obzvláště vyhrocená polemika mezi obhájci protichůdných názorů na P. vznikla v období náboženské reformace. Takoví představitelé reformace jako M. Luther a zvláště J. Kalvín se postavili proti dominanci římskokatolické církve, jejímu obchodu s odpustky a dalšímu zneužívání duchovenstva. Prohlašovali, že spásy člověka lze dosáhnout pouze vírou, která je mu dána Bohem, a proto hájili myšlenku absolutního P. V tomto ohledu nejenže nedělali žádné rozdíly mezi klérem a laiky, ale věřil, že službu Bohu lze dosáhnout bez jakkoli dodržováním církevních obřadů a rituálů jako světskými záležitostmi a starostmi (spravedlnost, hospodárné vedení domácnosti, hromadění zboží, šetrnost atd.). Protestantská morálka, která na těchto principech vznikla, přispěla, jak známo, k utváření primitivní akumulace kapitálu.

Filosofie: Encyklopedický slovník. - M.: Gardariki. Editoval A.A. Ivina. 2004.

Předurčení- v náboženství systémy myšlení, etický determinismus vycházející z vůle božstva. chování člověka, a tedy jeho „spása“ nebo „odsouzení“ na věčnosti (řecky προορισμός, lat. praedestinatio nebo praedeterminatio). Protože z pohledu. sekvenční monoteismus, vše, co existuje, je nakonec určeno vůlí Boží, každý monoteistický. teologie musí nutně brát v úvahu myšlenku P. (srov. náboženský fatalismus islámu, obraz starozákonní „Knihy života“ se jmény Jahvových vyvolených, př. XXXII., Ž. XIX., 29 Dan XII, 1 atd.). Pojem P. se přitom dostává do rozporu s naukou o svobodné vůli a lidské odpovědnosti za svou vinu, bez níž je náboženství nemožné. etika.

V dějinách křesťanství nebyly spory kolem P. určovány ani tak nutností odstranit logiku. rozpory doktríny, stejně jako boj dvou konkurenčních typů náboženství. psychologie: na jedné straně individualistická. a iracionalistické. zkušenosti beznadějné viny a nevysvětlitelné oddanosti Bohu, na druhé straně - dogmatické. racionalismus církve, který své sliby spásy zakládá na právních principech. pojmy „zásluhy“, které věřící získává poslušností církvi, a „odměny“, které mu ona může zaručit.

P. motiv v evangeliích převládá. optimistický charakter a vyjadřuje důvěru stoupenců nového náboženství v jejich vyvolení a povolání (viz např. Mt XX, 23, Jan X, 29). Relig. aristokracie gnostiků požadovala ostré rozdělení na „ty, kteří jsou od přírody podobní nebi“ a „ty, kteří jsou od přírody podobní tělu“ (viz G. Quispel, Neznámý fragment Skutků Ondřejových, v knize: Vigiliae Christianae, t 10, 1956, s. 129–48). Pavlovy listy poskytují spekulativní vývoj myšlenky P. (Řím. VIII, 28–30; Ef 3–14 a zejména Tim. II, 1,9), spojuje to s novým konceptem milosti (χάρις) a přesouvá důraz na iluzorní povahu já. morálky lidské úsilí („Co máš, co bys nedostal?“ – Korint. I, 4, 7). Právě tento důraz dominuje u Augustina, který z pesimismu vyvozuje závěry. hodnocení normálního stavu člověka K nutnosti milosti, která ho vyvádí z identity se sebou samým a tím ho „zachraňuje“; tuto milost si nelze zasloužit a je určena pouze svobodnou vůlí božstva. Augustinova formule „dej, co přikazuješ, a přikazuj, co si přeješ“ (da, quod iubes et iube quod vis) („Vyznání“, X, 31) vyvolala protest Pelagia, který ji postavil do protikladu s principem svobodné vůle. Ačkoli ve skutečnosti mohl pelagianismus apelovat pouze na praktikování mnišského „askeze“, obnovil určité rysy starověku. hrdinství (člověk samostatným úsilím vystoupí k božstvu).

Navzdory opakovanému odsuzování pelagianismu církví. úřady, spory neustaly v 5.–6. (Augustinismus hájili Prosper Akvitánie, Fulgentius a Caesarius z Arles, pelagianismus Faust z Riezu). Usnesení oranžského koncilu (529) potvrdilo Augustinovu autoritu, ale nemohlo dosáhnout skutečné asimilace P. myšlenek církví.Problémy individualismu. náboženský zážitky, pro Augustina životně důležité, na chvíli ztrácí veškerý význam: religiozita raného středověku je výhradně církevní. Je příznačné, že paulínsko-augustinské pojetí milosti v 6. stol. je radikálně přehodnoceno: z osobní zkušenosti se stává účinkem církve. „svátosti“. Církev se snažila pojmout sama sebe jako univerzální instituci. „spása“, v jejímž rámci si každý věřící může podřízením vysloužit nadpozemskou odměnu; pokud ve jménu svých tvrzení zasáhla do pro křesťanství důležitou tezi o věčnosti odplaty po hrobě (nauka o očistci, legendy o vysvobození duší z pekla církví), pak v pozemském životě došlo zjevně nezbylo místo pro neměnného P.

Východní Církev, nad níž Augustinova autorita příliš netížila, byla obzvláště důsledná: koncept „P“ nahradil již Jan Zlatoústý. koncept „prozíravosti“ (πρόγνωσις) Boha a tím anuluje tendenci etiky. iracionalismus. Za ním stojí největší autorita ortodoxní scholastiky, která ovlivnila i středověk. West, - Jan Damašský: "Bůh vše předvídá, ale nepředurčuje vše." Pravoslavná církev obnovuje jako dogma Origenovo učení o Božím záměru spasit každého (ale spíše než logický závěr, že všichni budou skutečně spaseni, jak učil Origenes).

Na Západě je uznáván Gottschalkův pokus (asi 805 - asi 865) aktualizovat nauku o P. v podobě nauky o „dvojitém“ P. (gemina praedestinatio - nejen ke spáse, ale i k odsouzení). jako kacířský. V systému Jana Scota Eriugeny byla doktrína „prostého“ P. (simplex praedestinatio – pouze ke spáse) ospravedlněna popřením (v novoplatónském duchu) esenciální reality zla; toto řešení problému vedlo k panteismu. optimismu a bylo nepřijatelné i pro církev. Zralá scholastika zachází s problémem P. s velkou opatrností a bez hlubokého zájmu. Bonaventura dává přednost formulacím o „prvotní lásce“ (praedilectio) Boha jako pravé příčině lidských mravních úspěchů. Tomáš Akvinský také učí o lásce k Bohu jako o pravém zdroji mravního dobra a zároveň zdůrazňuje svobodnou spolupráci lidstva. vůle od božstev. z milosti. Scholastika se vyhýbá problému P. k odsouzení.

Relig. Individualismus reformace vedl ke zvýšení zájem o problém předurčení Luther oživuje paulínsko-augustinovský styl náboženství. psychologismus, hodnotící katol. koncept „zásluhy“ jako rouhačského žoldáka a proti němu staví teorie o nesvobodné vůli a spáse z víry. Calvin jde ještě dále a jasně vyjadřuje buržoazii. obsah reformace: do teze přivádí nauku o „dvojím“ P., podle níž se Kristus obětoval nikoli za všechny lidi, ale pouze za vyvolené. Engels poukázal na souvislost mezi Kalvínovou doktrínou a realitou éry „primitivní akumulace“: „Jeho doktrína o předurčení byla náboženským vyjádřením skutečnosti, že ve světě obchodu a konkurence úspěch či bankrot nezávisí na činnosti. nebo dovednost jednotlivců, ale na okolnostech, nikoli na nich.“ (Engels F., Marx K. a Engels F., Soch., 2. vyd., sv. 22, str. 308). Krutá neúcta k odsouzeným, kontrastující s tradicí. lítost nad kajícím hříšníkem charakterizuje potlačování feudalismu. patriarchát ve vztazích mezi lidmi je suchá buržoazie. obchodní. Kalvínova doktrína narazila na odpor přívrženců Gollů. reformátor J. Arminius (1560–1609), ale byl oficiálně přijat na synodě v Dortě 1618–19 a na Westminsterském sněmu 1643.

Pravoslaví reagovalo na protestantské nauky P. a na jeruzalémském koncilu v roce 1672 prokázalo věrnost svým starým názorům o vůli Boží ke spáse všech; Těchto názorů se pravoslavná církev stále drží. katolík protireformace navazovala na odpudivou linii augustinovské tradice (v 17. století došlo k vydání Augustinových děl s úryvky pasáží o P.); Jezuité byli v tomto obzvláště důslední a dávali do kontrastu extrémní morální optimismus s přísností protestantů. Jezuita L. Molina (1535–1600) se rozhodl zcela nahradit P. myšlenku naukou o „podmínečném poznání“ Boha (scientia condicionata) o připravenosti spravedlivých svobodně s ním spolupracovat; Toto poznání dává božstvu příležitost odměnit hodné „předem“. Pojmy zásluh a odměna byly tedy univerzalizovány, což odpovídalo mechanicky. duch protireformace religiozita. Moderní katolík teologové (např. R. Garrigou-Lagrange) hájí svobodnou vůli a jsou optimističtí. P.: mnozí z nich trvají na tom, že člověk může dosáhnout spásy, aniž by k tomu byl předurčen. Přitom v rámci modern neoscholastika pokračuje v debatě mezi ortodoxním tomistickým a jezuitským chápáním P.

Postoj liberálního protestantismu na konci 19. století - zač. 20. století P. problém byl ambivalentní: idealizace augustiniánského náboženství. psychologismu, kritizoval jeho „narkotické“ (výraz A. Harnacka) prvky, tzn. v první řadě k pesimistům. P. pojetí je důslednější v obnově archaického. závažnost raného protestantismu moderní doby. „neoortodoxie“ ve své německo-švýcarské (K. Barth, E. Brunner, R. Bultmann) a anglosaské (R. Niebuhr) variantě. Trvání na abs. iracionalita a navíc individuální jedinečnost „existenciálního“ vztahu mezi Bohem a člověkem (slovy K. Bartha „vztah tohoto konkrétního člověka k tomuto konkrétnímu Bohu je pro mě zároveň tématem Bible i součet filozofie“), „neoortodoxie“ s log. nutně tíhne ke kalvínskému chápání P.

Být konkrétní. produkt náboženství. světonázor, koncept "P." sloužil v dějinách logické filozofie. model pro stanovení tak důležitých obecných filozofií. problémy, jako je otázka svobodné vůle, smíření determinismu a morální odpovědnosti atd.

Lit.: K. Marx a F. Engels o náboženství, M., 1955, s. 114–115; Friehoff S., Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin, Freiburg (Švýcarsko), 1926; Garrigou-Lagrange, La predestination des saints et la grâce, P., 1936; Hygren G., Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins, Gött., 1956; Rabeneck J., Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas, "Scholastik", 1956, 31. Juli, S. 351–69.

S. Averintsev. Moskva.

Filosofická encyklopedie. V 5 svazcích - M.: Sovětská encyklopedie. Editoval F.V. Konstantinov. 1960-1970.

Předurčení(Řecky προορισμός, lat. praedestinati nebo praedeterminatio) - v náboženských systémech myšlení určení etického chování člověka vycházející z vůle Božství, a tedy jeho „spásy“ nebo „odsouzení“ na věčnosti. Protože z hlediska důsledného monoteismu je vše, co existuje, v konečném důsledku určeno vůlí Boží, každá monoteistická teologie musí nutně brát v úvahu myšlenku předurčení (srov. náboženský fatalismus islámu, obraz Starozákonní „Kniha života“ se jmény Jahvem vyvolených – Ex 32:32-33; Ž 68:29; Dan 12:1 atd.). Koncept predestinace se přitom dostává do rozporu s doktrínou svobody a lidské odpovědnosti za svou vinu, bez níž je náboženská etika nemožná.

V dějinách křesťanství nebyla kontroverze kolem predestinace určována ani tak potřebou odstranit logické rozpory doktríny, ale bojem dvou konkurenčních typů náboženské psychologie: na jedné straně individualistických a iracionalistických zkušeností beznaděje. vina a nezodpovědná oddanost Bohu, na druhé straně dogmatický racionalismus církve, který staví na svých příslibech spásy na právních pojmech „zásluhy“, kterou věřící získává poslušností církvi, a „odměny“, kterou církev mu může zaručit. Motiv předurčení v evangeliích má převážně optimistický charakter a vyjadřuje důvěru přívrženců nového náboženství v jejich vyvolení a povolání (např. Matouš 20:23, Jan 10:29). Náboženská aristokracie gnostiků požadovala ostré rozdělení na „ty, kteří jsou od přírody podobní nebi“ a „ty, kteří jsou od přírody podobní tělu“ (Quispel G. Neznámý fragment ze Skutků Ondřejových, - Vigiliae Chnstianae, 1.10 .1956, str. 129-48). Spekulativní vývoj myšlenky předurčení je dán Listy sv. Pavla (Ř 8,28-30; Ep 1,3-14 a zejména 2 Tim 1,9), spojuje to s novým pojmem milosti (χάρις) a přesouvá důraz na iluzorní povahu samostatného mravního úsilí člověka. („Co máš, co bys nedostal?“ - 1 Kor 4,7). Právě tento důraz dominuje u Augustina, který z pesimistického hodnocení normálního stavu člověka vyvozuje potřebu milosti, která ho vyvádí z identity se sebou samým, a tím ho „zachraňuje“; tuto milost si nelze zasloužit a je určena pouze svobodnou vůlí Božství. Augustinova formule „dej, co přikazuješ, a přikazuj, co si přeješ“ (da, quod iubes et uibe quod vis) („Vyznání“, X, 31) vyvolala protest Pelagia, který ji postavil do protikladu s principem svobodné vůle. Ačkoli ve skutečnosti mohl pelagianismus apelovat pouze na praktikování mnišského „askeze“, obnovil některé rysy starověkého hrdinství (člověk vystupuje k Božství nezávislým úsilím).

Přes opakované odsuzování pelagianismu církevními autoritami spory v 5.–6. století neustaly. (Augustinismus hájili Prosper Akvitánie, Fulgentius a Caesarius z Arles, pelagianismus Faust z Riezu). Usnesení oranžského koncilu (529) potvrdilo autoritu Augustina, ale nemohlo dosáhnout skutečné asimilace myšlenky předurčení církví. Problematika individualistické náboženské zkušenosti, pro Augustina životně důležitá, na chvíli ztrácí veškerý smysl: religiozita raného středověku byla výhradně církevní. Je příznačné, že paulínsko-augustinské pojetí milosti v 6. stol. je radikálně přepracován: z osobní zkušenosti se stává účinkem církevních „svátostí“. Církev se snažila pojmout sama sebe jako instituci univerzální „spásy“, v jejímž rámci si každý věřící může podřízením vysloužit nadpozemskou odměnu; pokud ve jménu svých tvrzení zasáhla do pro křesťanství důležitou tezi o věčnosti odměny po smrti (nauka o očistci, legendy o vysvobození duší z pekla církví), pak v pozemském životě zjevně existoval nezbyl prostor pro neměnné předurčení.

Východní církev, nad níž Augustinova autorita příliš nevážila, byla obzvláště důsledná: Jan Zlatoústý již nahradil pojem „předurčení“ pojmem „předvědění“ (πρόγνοσις) Boha, a tím zrušil tendenci etického iracionalismu. Po něm následuje největší autorita ortodoxní scholastiky, která ovlivnila i středověký Západ, Jan Damašský: „Bůh vše předvídá, ale nepředurčuje vše“. Pravoslavná církev obnovuje jako dogma Origenovo učení o Božím záměru spasit každého (ale bez závěru, že všichni budou skutečně spaseni, jak učil Origenes).

Na Západě je Gottschalkův pokus (asi 805 - asi 865) aktualizovat nauku o předurčení v podobě nauky o „dvojím“ předurčení (gemina praedestinatio - nejen ke spáse, ale i k odsouzení) uznáván jako heretický. . V systému Jana Scota Eraugena byla doktrína „prostého“ předurčení (simplex praedestinatio – pouze ke spáse) ospravedlněna popřením (v novoplatónském duchu) esenciální reality zla; toto řešení problému vedlo k panteistickému optimismu a bylo nepřijatelné i pro církev. Zralá scholastika zachází s problémem predestinace velmi opatrně a bez hlubokého zájmu. Bonavepture dává přednost formulacím o „prvotní lásce“ (praedilectio) Boha jako pravé příčině lidských mravních úspěchů. Φα””β Akvinský také učí lásce k Bohu jako pravému zdroji mravní dobroty a zároveň klade důraz na svobodnou spolupráci lidské vůle s božskou milostí. Scholastika se vyhýbá problému předurčení k odsouzení.

Náboženský individualismus reformace vedl ke zvýšenému zájmu o problém předurčení. M. Luther oživuje paulínsko-augustinovský styl náboženského psychologismu, hodnotí katolický koncept „zásluh“ jako rouhačský komercialismus a předkládá proti němu teorie nesvobodné vůle a spásy z víry. J. Kalvín jde ještě dále a jasně vyjadřuje buržoazní obsah reformace; přivádí doktrínu „dvojího“ předurčení k tezi, podle níž se Kristus neobětoval za všechny lidi, ale pouze za vyvolené. Krutá lhostejnost k odsouzeným, kontrastující s tradiční lítostí k kajícímu hříšníkovi, charakterizuje vytěsnění feudálního patriarchátu ve vztazích mezi lidmi suchou buržoazní efektivitou. Kalvínova doktrína se setkala s odporem přívrženců nizozemského reformátora J. Armshii, ale byla oficiálně přijata na synodě v Dortu (1618-19) a na Westminsterském sněmu (1643).

Pravoslaví odpovědělo na protestantské doktríny předurčení tím, že na koncilu v Jeruzalémě v roce 1672 prokázalo svou věrnost svým starým názorům na Boží vůli ke spáse všech; Těchto názorů se pravoslavná církev stále drží. Katolická protireformace navazovala na odpudivou linii augustiniánské tradice (v 17. století došlo k vydání Augustinových děl s poznámkami o predestinaci); Jezuité byli v tomto obzvláště důslední a dávali do kontrastu extrémní morální optimismus s přísností protestantů. Jezuita L. Malina se rozhodl zcela nahradit ideu predestinace naukou o „podmíněném poznání“ Boha (scientia condicionata), připravenosti spravedlivých svobodně s Ním spolupracovat; Toto poznání dává Božství příležitost odměnit hodné „předem“. Univerzalizovaly se tak pojmy zásluhy a odměny, což odpovídalo mechanickému duchu protireformační religiozity. Moderní katoličtí teologové (např. R. Garrigou-Lagrange) hájí svobodnou vůli a optimistické chápání předurčení: mnozí z nich trvají na tom, že člověk může dosáhnout spásy, aniž by k tomu byl předurčen. Zároveň v rámci moderní neoscholastiky pokračuje debata mezi pravoslavným tomistickým a jezuitským chápáním predestinace.

Postoj liberálního protestantismu kon. 19 - začátek 20. století k problému předurčení byl ambivalentní: při idealizaci augustiniánského náboženského psychologismu kritizoval jeho „narkotické“ (výraz A. Garschka) prvky, tedy především pesimistický koncept předurčení. Důslednější ve své obnově archaické tvrdosti raného protestantismu je moderní „neoortodoxie“ ve své německo-švýcarské (K. Borth, E. Bruckner) a anglosaské (R. Niebuhr) variantě. Trvání na naprosté iracionalitě a navíc individuální jedinečnosti „existenciálních“ vztahů mezi Bohem a člověkem (slovy K. Bartha „vztah tohoto konkrétního člověka k tomuto konkrétnímu Bohu je pro mě zároveň tématem Bible a suma filozofie“), „neoortodoxie“ s logikou nutně tíhne ke kalvínskému chápání predestinace.

Koncept „předurčení“ jakožto specifický produkt náboženského vidění světa sloužil v dějinách filozofie jako logický model pro nastolení tak důležitých obecných filozofických problémů, jako je otázka svobodné vůle, smíření determinismu a morální odpovědnosti atd.

Lit.: FriehoffC. Die Prädestinationslehre bei Thomas von Aquino und Calvin. Freiburg (Švýcarsko), 1926; Garrigou-Lagrange R. La predestination des saints et la grace. P., 1836; Hygren G. Das Prädestinationsproblem in der Theologie Augustins. Gott., 1956; Rabeneck J, Grundzüge der Prädestinationslehre Molinas.- “Scholastik”, 1956, 31 Juli, S. 351-69.

S. S. Averintsev

Nová filozofická encyklopedie: Ve 4 sv. M.: Myšlenka. Editoval V. S. Stepin. 2001.

Předurčení

(Předvědění Boha)

Předurčení Tady je předzvědění Boha a příprava Božích dobrodiní, kterým jsou všichni spasení neměnně spaseni, vyvolení k milosti a slávě, předurčení je spojení Boží milosti a lidské vůle, milosti Boží, která volá, a lidské vůle, která volání následuje

(sv. Eliáš Minyatiy).

Svatý Theophan Samotář:

Se dvěma akcemi - Předvědění a předurčení, které se spojí, vyčerpávají Boží věčný úděl pro ty, kdo jsou spaseni.

Ortodoxní vyznání:

„Předvědění, předurčení a prozřetelnost se u Boha liší ve svém jednání. Prozřetelnost se týká stvoření. Ale předzvědění a předurčení byly v Bohu před existencí světa, i když se od sebe navzájem lišily. Existuje předvědomí který vede budoucnost, aniž by jej konkrétně definoval, tedy neurčuje existenci té či oné věci. A předurčení je odhodlání soukromý, to znamená, že určuje, co by mělo být. Ale definuje pouze dobro, ne zlo, neboť pokud by také definovalo zlo, pak by to odporovalo přirozené vlastnosti Boha – dobrotě.

Takže je to podle našeho názoru fér říci předzvědění v Bohu předchází, předurčení následuje a po stvoření vzniká i prozřetelnost k tomu, co bylo stvořeno. Apoštol učí toto: „Neboť ty, které předem poznal, také předurčil, aby byli připodobněni obrazu svého Syna... A které předurčil, ty také povolal, a které povolal, ty také ospravedlnil; ospravedlnil, je také oslavil“ (Řím 8)., 29-30). Tato slova by však měla platit pouze pro člověka, protože ostatní stvoření (kromě andělů, kteří jsou v pevném a neměnném stavu) nepodléhají předurčení, protože nemají svobodu, a proto v nich nemůže být žádný hřích. A všechno, co dělají, dělá příroda, a proto nejsou ani trestáni, ani odměňováni.“

Rev. Jana z Damašku:

Je třeba mít na paměti, že Bůh vše předvídá, ale nepředurčuje vše. Tedy předvídá, co je v naší moci, ale nepředurčuje to; neboť nechce, aby se objevila neřest, ale nenutí nás ke ctnosti. Tím pádem, předurčení je věcí Božího příkazu založeného na předzvědění. Bůh podle svého předvědění předem určuje, co není v naší moci; neboť Bůh již předem určil vše podle svého předvědění, jak to vyžaduje Jeho dobrota a spravedlnost.

Ačkoli někteří učenci tvrdili, že predestinace byla ústředním bodem Kalvínova teologického myšlení, je nyní jasné, že tomu tak není. Je to pouze jeden aspekt jeho doktríny spásy. Kalvínovým hlavním přínosem k rozvoji nauky o milosti je přísná logika jeho přístupu. Nejlépe je to vidět při srovnání názorů Augustina a Kalvína na tuto nauku.

Pro Augustina je lidstvo po Pádu zkažené a bezmocné a ke spasení vyžaduje milost Boží. Tato milost není dána každému. Augustin používá termín „předurčení“ k označení selektivity udělování Boží milosti. Odkazuje na zvláštní božské rozhodnutí a jednání, kterými Bůh uděluje svou milost těm, kteří budou spaseni. Nabízí se však otázka: co se stane se zbytkem? Bůh je míjí. Nerozhodne se je konkrétně odsoudit, jen je nezachrání.

Podle Augustina se předurčení vztahuje pouze k Božímu rozhodnutí vykoupit, nikoli k opuštění zbytku padlého lidstva.Pro Kalvína přísná logika vyžaduje, aby se Bůh aktivně rozhodl, zda vykoupit nebo odsoudit. Nelze předpokládat, že Bůh dělá něco standardně: je aktivní a suverénní ve svých činech. Proto Bůh aktivně touží po spáse těch, kteří budou spaseni, a zatracení těch, kteří spaseni nebudou.Předurčení je tedy „věčný Boží příkaz, kterým určuje, co chce pro každého jednotlivého člověka. Nevytváří rovné podmínky pro všechny, ale některým připravuje věčný život a jiným věčné zatracení.“

Jednou z ústředních funkcí této doktríny je zdůrazňovat Boží milosrdenství. Pro Luthera je Boží milosrdenství vyjádřeno tím, že ospravedlňuje hříšníky, lidi, kteří nejsou hodni takové výsady. Pro Kalvína se Boží milosrdenství projevuje v jeho rozhodnutí vykoupit jednotlivce bez ohledu na jejich zásluhy: rozhodnutí vykoupit člověka je učiněno bez ohledu na to, jak hoden toho člověka je. Pro Luthera se Boží milosrdenství projevuje ve skutečnosti, že zachraňuje hříšníky navzdory jejich neřestem; pro Kalvína se milosrdenství projevuje tím, že Bůh zachraňuje jednotlivce bez ohledu na jejich zásluhy. Přestože Luther a Kalvín hájí Boží milosrdenství z trochu jiných úhlů pohledu, ve svých názorech na ospravedlnění a předurčení potvrzují stejný princip.

Ačkoli doktrína předurčení nebyla pro Kalvínovu teologii ústřední, stala se jádrem pozdější reformované teologie vlivem autorů, jako byli Peter Martyr Vermigli a Theodore Beza. Od cca. V roce 1570 začalo reformované teologii dominovat téma „vyvolenosti“ a umožnilo reformovaným komunitám ztotožnit se s izraelským lidem. Stejně jako si Bůh kdysi vyvolil Izrael, nyní si za svůj lid vybral reformované sbory. Od tohoto okamžiku začíná nauka o předurčení plnit vedoucí společenskou a politickou funkci, kterou za Kalvína neměla.

Calvin vykládá svou doktrínu o předurčení ve třetí knize „Pokyny v křesťanské víře“» vydání z roku 1559 jako jeden aspekt nauky o smíření skrze Krista. Nejstarší vydání tohoto díla (1536) s ním zachází jako s jedním aspektem nauky o prozřetelnosti. Od vydání z roku 1539 se s ním zachází jako s rovnocenným tématem. Kalvínova úvaha o „způsobu, jakým je přijímána Kristova milost, o výhodách, které s sebou přináší, a o výsledcích, které přináší“ naznačuje, že existuje možnost vykoupení prostřednictvím čeho Kristus dosáhl svou smrtí na kříži. Po diskusi o tom, jak se tato smrt může stát základem lidského vykoupení, přechází Calvin k diskusi o tom, jak může člověk těžit z výhod, které z toho plynou. Diskuse se tak přesouvá od základů smíření k prostředkům jeho provádění.Další pořadí úvah o těchto otázkách bylo záhadou pro mnoho generací kalvínských učenců. Kalvín se zabývá řadou problémů v následujícím pořadí: víra, znovuzrození, křesťanský život, ospravedlnění, předurčení. Na základě Calvinovy ​​definice vztahu mezi těmito entitami by se dalo očekávat, že toto pořadí bude poněkud odlišné: předurčení by předcházelo ospravedlnění a regenerace by ho následovala. Zdá se, že Kalvínův řád odráží spíše výchovné úvahy než teologickou přesnost Kalvín přikládá nauce o predestinaci výrazně malý význam a věnuje jí pouze čtyři kapitoly (kapitoly 21-24 třetí knihy v následujícím III. XXI XXIV). Předurčení je definováno jako „věčný Boží příkaz, kterým Bůh určuje, co chce každému člověku udělat. Neboť nevytváří všechny ve stejných podmínkách, ale pro některé nařizuje věčný život a pro jiné věčné zatracení. Předurčení by nás mělo naplňovat pocitem úcty. „Dectum horribile“ není „strašlivý příkaz“, jak by mohl naznačovat doslovný překlad necitlivý na nuance latinského jazyka; naopak, je to „úžasný“ nebo „děsivý“ příkaz.

Samotné umístění Kalvínovy diskuse o predestinaci v Institutech z roku 1559 je významné. Navazuje na jeho výklad nauky o milosti. Teprve po diskusi o velkých tématech této doktríny, jako je ospravedlnění vírou, se Kalvín začne zabývat záhadnou a matoucí kategorií „předurčení“. Z logického hlediska by tomuto rozboru muselo předcházet předurčení; vždyť předurčení připravuje půdu pro vyvolení člověka a následně pro jeho následné ospravedlnění a posvěcení. A přesto se Kalvín odmítá podřídit kánonám takové logiky. Proč? Pro Kalvína musí být předurčení viděno ve správném kontextu. Není to produkt lidské spekulace, ale tajemství Božího zjevení, které však bylo zjeveno ve specifickém kontextu a specifickým způsobem. Tato metoda je spojena se samotným Ježíšem Kristem, který je „zrcadlem, ve kterém můžeme vidět skutečnost našeho vyvolení“. Kontext se vztahuje k síle volání evangelia. Čím to je, že někteří lidé reagují na křesťanské evangelium a jiní ne? Mělo by to být přičítáno určité impotenci, která je vlastní nedostatečnosti tohoto evangelia? Nebo existuje jiný důvod pro tyto rozdíly v reakci? Kalvínova analýza předurčení, která má daleko k suchým, abstraktním teologickým spekulacím, začíná pozorovatelnými fakty. Někteří věří evangeliu a někteří ne. Primární funkce Nauka o předurčení je vysvětlením, proč evangelium s některými rezonuje, s jinými nikoli. Ona je vysvětlení ex post facto jedinečnost lidských reakcí na milost. Kalvínův predestinarismus je třeba považovat za aposteriorní odraz dat lidské zkušenosti interpretovaných ve světle Písma, a nikoli za něco a priori vyvozeného z předem vytvořené představy o Božské všemohoucnosti. Víra v předurčení není sama o sobě součástí víry, ale konečným výsledkem biblické úvahy o vlivu milosti na lidi ve světle tajemství lidské zkušenosti Zkušenost ukazuje, že Bůh neovlivňuje každé lidské srdce. Proč se tohle děje? Je to kvůli nějakému nedostatku z Boží strany? Nebo snad něco brání evangeliu v obrácení každého člověka? Ve světle Písma se Kalvín cítí schopen popřít možnost jakékoli slabosti nebo nedostatečnosti ze strany Boha nebo evangelia; pozorované paradigma lidských odpovědí na evangelium odráží tajemství, kterým jsou jedni předurčeni přijmout Boží zaslíbení a druzí je odmítat. "Někteří jsou předurčeni k věčnému životu, zatímco jiní jsou předurčeni k věčnému zatracení."

Nauka o předurčení

Je třeba zdůraznit, že se nejedná o teologickou inovaci, Kalvín nezavádí do sféry křesťanské teologie dosud neznámý pojem. Jak jsme již viděli, „moderní augustiniánská škola“ (schola Augustiniana moderna), reprezentovaná takovými představiteli, jako byl Řehoř z Rimini, také učila nauku o absolutním dvojím předurčení: Bůh předurčený k nějakému věčnému životu a věčnému zatracení pro ostatní, bez ohledu na jejich osobní přednosti nebo nedostatky. Jejich osud zcela závisí na vůli Boží, a ne na jejich individualitě. Je totiž docela dobře možné, že Kalvín vědomě přijal tento aspekt pozdně středověkého augustinianismu, který má mimořádnou podobnost s jeho vlastním učením.Spása je tedy mimo síly lidí, kteří nejsou schopni změnit status quo. Kalvín zdůrazňuje, že tato selektivita není omezena na otázku spásy.

Ve všech oblastech života, tvrdí, jsme nuceni čelit nepochopitelné záhadě. Proč jsou někteří lidé v životě úspěšnější než jiní? Proč má jeden člověk intelektuální dary, které jsou ostatním odepřeny? Již od narození se dvě miminka mohou bez vlastního zavinění ocitnout ve zcela odlišných podmínkách: jedno může být přivedeno k prsu plnému mléka, a tak vyživováno, zatímco druhé může trpět podvýživou, nuceno sát téměř suché prso. Pro Kalvína bylo předurčení jen dalším projevem společné záhady lidské existence, kdy jedni dostávají materiální a intelektuální dary, které jsou druhým odepřeny. Nevyvolává žádné další obtíže, které nejsou přítomny v jiných oblastech lidské existence. Znamená myšlenka předurčení, že Bůh je osvobozen od tradičních kategorií dobra, spravedlnosti nebo racionality, které jsou mu připisovány? Ačkoli Calvin zvláště odmítá koncept Boha jako Absolutní a svévolné síly, z jeho úvah o předurčení se vynořuje obraz Boha, jehož vztah ke stvoření je rozmarný a vrtošivý a jehož autorita není vázána žádným zákonem nebo řádem. se staví na roveň pozdně středověkému chápání této kontroverzní problematiky a zejména „via moderna“ a „schola Augustiniana moderna“ v otázce vztahu mezi Bohem a zavedeným mravním řádem. Bůh není v žádném smyslu podřízen zákonu, protože by to postavilo zákon nad Boha, aspekt stvoření, a dokonce něco mimo Boha před stvořením nad Stvořitele. Bůh stojí mimo zákon v tom smyslu, že jeho vůle je základem existujících konceptů morálky. Tato stručná prohlášení představují jeden z Kalvínových nejjasnějších styčných bodů s pozdně středověkou voluntaristickou tradicí.

Nakonec Kalvín tvrdí, že předurčení musí být uznáno jako založené na nepochopitelných Božích soudech. Není nám dáno vědět, proč si některé vybírá a jiné odsuzuje. Někteří učenci tvrdí, že tento postoj může odrážet vliv pozdně středověkých diskusí o „absolutní moci Boha (potentia Dei absolute)“, podle nichž může rozmarný nebo dobrovolně jednající Bůh svobodně dělat, co chce, aniž by musel své činy ospravedlňovat. . Tento předpoklad je však založen na nepochopení role dialektického vztahu mezi dvěma Božími mocnostmi, absolutní a předem určené, v pozdně středověkém teologickém myšlení. Bůh si může svobodně vybrat, koho chce, jinak se jeho svoboda stane předmětem vnějších ohledů a Stvořitel bude podřízen svému stvoření. Nicméně. Božská rozhodnutí odrážejí Jeho moudrost a spravedlnost, které jsou podporovány předurčením spíše než v rozporu s ním. Předurčení není ani zdaleka ústředním aspektem Kalvínova teologického systému (pokud lze toto slovo vůbec použít), je proto pomocnou doktrínou, která vysvětluje záhadné aspekt důsledky hlásání evangelia milosti.

Předurčení v pozdním kalvinismu

Za koho zemřel Kristus? Tradiční odpovědí na tuto otázku je, že Kristus zemřel za všechny. Ačkoli však Jeho smrt může vykoupit všechny, má skutečný dopad pouze na ty, na které může mít tento účinek z vůle Boží.Tato otázka byla velmi ostře nastolena během velkého předurčovacího sporu v devátém století, během něhož benediktinský mnich Godescalcus z Orbais (známý také jako Gottschock) vyvinul doktrínu dvojího předurčení, podobně jako pozdější stavby Kalvína a jeho následovníků. Godeskalk s nemilosrdnou logikou zkoumal důsledky svého tvrzení, že Bůh některým lidem předurčil věčné zatracení, poukázal na to, že v tomto ohledu je nesprávné říkat, že Kristus zemřel za takové lidi, protože pokud je tomu tak, pak jeho smrt byla v roce marné, neboť to nemělo žádný vliv. vliv na jejich osud. Váhaje nad důsledky svých výroků, Godeskalk vyjádřil myšlenku, že Kristus zemřel pouze za vyvolené. Rozsah Jeho smírčích prací je omezen na ty, kteří jsou předurčeni mít z Jeho smrti prospěch. Většina autorů devátého století na toto tvrzení pohlížela s nedůvěrou. Byl však předurčen ke znovuzrození v pozdním kalvinismu.

S tímto novým důrazem na předurčení souvisel zájem o myšlenku vyvolení. Když jsme zkoumali charakteristické myšlenky via moderna, zaznamenali jsme myšlenku smlouvy mezi Bohem a věřícími, podobnou smlouvě uzavřené mezi Bohem a Izraelem ve Starém zákoně. Tento nápad začal získávat všechno vyšší hodnotu v rychle rostoucí reformované církvi. Reformované kongregace se považovaly za nový Izrael, nový lidé Bůh, který byl v novém smluvním vztahu s Bohem, „Smlouva milosti“ deklarovala odpovědnost Boha vůči svému lidu a odpovědnost lidu (náboženského, sociálního a politického) vůči Němu. Definovalo rámec, ve kterém fungovala společnost a jednotlivci.

Forma, kterou tato teologie nabyla v Anglii, puritanismus, je zvláště zajímavá. Pocit „vyvolení Bohem“ se zvýšil, když Boží nový lid vstoupil do nové „zaslíbené země“ Ameriky. Mezinárodní reformovaný sociální světonázor je založen na konceptu Boží vyvolenosti a „smlouvy milosti.“ Naproti tomu pozdější luteránství odložilo Lutherovy názory na Boží předurčení, které nastínil v roce 1525, a upřednostňovalo rozvoj v rámci svobodného lidského života. odpověď Bohu, spíše než suverénní Božství volit konkrétní lidi. Pro luteránství konce šestnáctého století znamenaly „volby“ lidské rozhodnutí milovat Boha spíše než božské rozhodnutí volit určité lidi. Nesouhlas ohledně doktríny o předurčení byl skutečně jedním ze dvou hlavních bodů sporu, který zaměstnával polemické pisatele během následujících století (další sporný bod se týkal svátostí). Luteráni nikdy neměli tento pocit „boží vyvolenosti“, a proto byli ve svých pokusech o rozšíření sféry vlivu skromnější. Pozoruhodný úspěch „mezinárodního kalvinismu" nám připomíná sílu, s jakou může myšlenka proměnit jednotlivce i celé skupiny lidí. Reformovaná nauka o vyvolení a předurčení byla nepochybně hnací silou velkého rozmachu reformované církve v sedmnáctém století .

Nauka o milosti a reformaci

„Reformace z vnitřního pohledu byla pouze konečným vítězstvím augustiniánského učení o milosti nad augustiniánským učením o církvi. Tato slavná poznámka Benjamina B. Warfielda dokonale shrnuje důležitost doktríny milosti pro rozvoj reformace. Reformátoři věřili, že osvobodili augustiniánskou nauku o milosti od deformací a falešných výkladů středověké církve. Pro Luthera byla augustiniánská nauka o milosti, vyjádřená v nauce o ospravedlnění pouze vírou, „bodem, na kterém církev stojí nebo padá“. Pokud mezi Augustinem a reformátory existovaly drobné a ne tak drobné rozdíly ohledně nauky o milosti, vysvětlovali je reformátoři kvalitnějšími textovými a filologickými metodami, kterými však Augustin bohužel nedisponoval. Pro reformátory a zvláště pro Luthera představovala doktrína milosti křesťanské církve jakýkoli kompromis nebo odklon od Tento problém, spáchané církevní skupinou, vedly ke ztrátě statutu křesťanské církve touto skupinou. Středověká církev ztratila svůj „křesťanský" status, což ospravedlňovalo rozchod s ní reformátoři, aby znovu potvrdili evangelium. Augustin však vyvinul ekleziologii neboli doktrínu církve, která jakékoliv takové jednání popírala. Na počátku pátého století, během donatistického sporu, Augustin zdůrazňoval jednotu Církve a vášnivě argumentoval proti pokušení vytvářet schizmatické skupiny, když se hlavní linie Církve zdála chybná. V této otázce se reformátoři cítili oprávněně ignorovat Augustinův názor, protože věřili, že jeho názory na milost jsou mnohem důležitější než jeho názory na církev. Církev, jak tvrdili, byla produktem Boží milosti, a proto ta měla primární význam. S tím nesouhlasili odpůrci reformace, kteří tvrdili, že sama církev je garantem křesťanské víry. Tím byla připravena půda pro spor o povahu kostela. Nyní obracíme svou pozornost k druhému velkému tématu reformačního myšlení: k nutnosti návratu k Písmu

Jak se naučit řídit lidi, aneb Pokud chcete být vůdcem Solomonov Oleg

Teorie předurčení

Teorie předurčení

To může být považováno za jeden aspekt teorie gobelínů nebo může být rozděleno do samostatné teorie. To, z čeho se skládá, lze pochopit podle názvu. Každý náš čin, každý čin je předem daný.

Nemůžeme se samozřejmě zcela spoléhat na osud a jako důvod uvést skutečnost, že nemůžeme být sami svými pány a rozhodovat se, co dělat. Vždy máme právo volby, ale jak se říká, tomu, co se stane, se nelze vyhnout.

Jednoduchý příklad. V životě se často stávají nejrůznější nepředvídatelné události: někam spěcháte, už máte zpoždění, a pak se vám podle štěstí porouchá trolejbus, výtah s vámi uvnitř uvízne mezi patry, vaše punčochy nebo bunda jsou roztrhané a musíte je narychlo zašít, a to také ztrácí drahocenný čas... Obecně se tím pádem opozdíte, jste kvůli tomu nervózní a pro nic za nic nadáváte celému světu. A úplně marně! Podobné situace Teorii drobných špinavých triků jsem již ilustroval, ale myslím, že není zbytečné zdůrazňovat ještě jednou: neměli byste se zlobit a trápit se kvůli nějaké neplánované události, není to náhodné! To vše je k něčemu potřeba a vy jen musíte pochopit, k čemu to přesně je. Podle této naší teorie je vše v životě předem dáno!

S největší pravděpodobností vás vyšší síly donutily zpozdit se z nějakého velmi specifického důvodu: možná to bylo nutné, abyste skončili v správný čas na správném místě a potkali člověka, kterého bychom nikdy nepotkali, kdybychom nepřišli pozdě. Nebo jste se naopak zachránili před nechtěným setkáním a někoho jste bezpečně minuli. Nebo vás možná vaše opožděnost ochránila před problémy, zachránila vás před šokem nebo velkými problémy. To znamená, že všechny tyto nehody nejsou zdaleka náhodné.

Tato teorie je v rozporu s tvrzením: „Kdyby se A nesetkal s B, setkal by se s C a žil by svůj život stejně šťastně s ním!“ Teorie předurčení trvá na tom, že každý náš čin je již takříkajíc zapsán v knize života, to znamená, že tentýž A se prostě nemůže setkat s B, protože je k tomu předurčen, a nemůže být o čem mluvit. jakéhokoli C. Bez ohledu na to, jaké myšlenky se nám točí hlavou, bez ohledu na to, jaké pocity nás přepadnou, stále budeme v daný okamžik na daném místě.

Dostáváme se tedy k pojmu osud – ten podle naší teorie existuje a člověk ho není schopen změnit. Teorie však nevyzývá lidi k nečinnosti a pasivnímu čekání na přízeň osudu, to zdaleka ne! Voda pod ležícím kamenem neteče, o štěstí je třeba bojovat a tak dále, to vše je naprostá pravda. Ale prostě jít s proudem, aniž byste se pokusili zmítat, je pro vás nedůstojné!

V zásadě, pokud člověk odmítne bojovat, raději se poddá vůli vln, pokud se podřídí osudu a pasivně od něj čeká na přízeň, pak to znamená, že není vůdcem a nikdy se jím nestane. Vůdcem může být jen ten, kdo jde stále vpřed, kdo se nebojí žít a věří si.

Koneckonců, co je osud? Je to jen rám, holá kostra! Můžete samozřejmě nechat vše tak, jak to je, dovolit svému osudu, aby se slitoval a potrestal vás, pokorně přijmout všechny jeho dary a tresty, ale jaký to bude život? Nebo můžete do rámu přidat „maso“, pokrýt ho krásným a odolným materiálem, nalakovat, něčím ozdobit, tedy z podivného designu vytvořit kompletní umělecké dílo. Pokud je vám souzeno spojit svůj život s určitým člověkem a dělat nějaké věci, pak tohle všechno uděláte, ale jak to uděláte, je věc druhá! Dostanete pouze holý diagram a vaším úkolem je ho oživit, zprovoznit, vdechnout mu sílu a energii!

Tato teorie se hodí zejména v těžkých chvílích života, kdy jsou okolnosti proti vám a vy nejste schopni nic změnit. Řekněme, že máte zpoždění v letadle: například jste náhle onemocněli natolik, že jste nebyli schopni opustit dům, nebo vás cestou na letiště okradli a byla vám odcizena letenka i s vašimi penězi nebo vám bylo odebráno auto. uvízl v dopravní zácpě a tak dále. . Ať je to jakkoli, okolnosti se vyvinuly tak, že se opozdíte na let. To je velmi nepříjemná situace, cítíte se nesví, což je zcela přirozené. Ale stojí za to být nervózní, když stále nemůžete nic dělat? Pokuste se přijmout to, co se stalo, jako dané a vytěžte z této situace pro sebe maximum. Nejprve se zamyslete: za jakým účelem jste byli zadrženi, proč to bylo nutné? Proč bylo nutné, abyste nikam neletěli tímto letadlem?

Možná vám tímto způsobem chtějí vyšší síly dát lekci: ukázat, že jste nevyzvednutý člověk, že neumíte počítat čas a dělat vše včas. A s největší pravděpodobností dosáhnou svého – příště si vše promyslíte do nejmenších detailů, vyrazíte na letiště s předstihem a určitě se znovu nezpozdíte na letadlo.

Nebo vás možná chtějí naučit, jak se dostat z obtížných situací? Pokud jste se zpozdili na letadlo, budete muset vymyslet něco, co by vám pomohlo napravit lidi, kteří na vás čekali a doufali ve vás... Nebo je čas se rozejít se svými obchodními partnery a vaše neschopnost dostavit se na obchodní schůzku se ukáže jako špatná věc. Mimochodem.

Ale možná je důvod toho, co se stalo, jiný: kdo ví, co když je toto letadlo předurčeno k havárii? Statistiky ukazují, že v letadlech, která havarovala, je vždy z nějakého důvodu méně pasažérů než na pravidelných linkách... Mnoho lidí přežilo díky takovým „nehodám“: někdo zaspal, někdo uvízl v dopravní zácpě, někdo pak náhle exacerbace začala chronická nemoc a oni byli nuceni odevzdat vstupenky... Takže na vašem místě bych teorii o predestinaci nebral na lehkou váhu!

Samozřejmě byste tuto teorii neměli používat jako zástěnu k zakrytí vlastní nezodpovědnosti! Pokud jste neudělali něco důležitého, nesplnili svůj slib, pak je to vaše chyba a osud s tím nemá absolutně nic společného! Žádná teorie nemůže ospravedlnit jakékoli lidské činy, protože teorie je navržena tak, aby vám pomohla pochopit život, najít v něm své místo, naučit se ho oceňovat a cítit. Nenaléhám na vás, abyste vzdali boj a pokusy něco napravit, něco změnit. Ale pokud nemůžete ovlivnit události, pokud jsou okolnosti mimo vaši kontrolu, pak je boj v tomto případě ztrátou energie a času, ale schopnost přijmout to, co se stalo, je v této situaci jediné správné rozhodnutí. Na cestě k cíli je občas potřeba udělat zastávky – alespoň proto, abyste viděli, jestli jdete správně a jestli jdete správně. Naučte se žít v realitě, která vás obklopuje.

Teorie předurčení je založena na tvrzení, že všechny naše činy vyplývají jedna z druhé. A pokud, řekněme, dnes chcete se vším skončit a jít do kina, pak to není náhoda, z nějakého důvodu to potřebujete. Možná si po zhlédnutí filmu najednou vzpomenete na něco pro vás velmi důležitého nebo se vám něco objeví v hlavě kreativní nápad, který vám pomůže ve vaší práci. Ale to všechno snad ani není nutné pro vás, ale pro někoho z vašeho okolí: někdo vás uvidí ve filmu a zamiluje se, a proč ne?

My všichni, lidé, jsme propleteni a úzce se navzájem dotýkáme, pamatujeme na gobelínovou teorii, a proto i naše impulzivní činy, které nám připadají nečekané, absurdní, hloupé, se mohou ukázat jako důležité pro ostatní lidi. A nejen pro naše blízké! Nějaký kolemjdoucí se podíval na váš nádherný klobouk a rozhodl se, že si stejný koupí, zašel do kloboučnictví a potkal tam muže, kterého si o rok později vzal. Kdybyste ten den nešli do kina nebo si nenasadili čepici, pak by kolemjdoucího nenapadl ten úžasný nápad koupit si něco nového, nechodil by do tohoto obchodu, nepotkal by se s jistým žena a nevzal by si ji.

Nebo jiný příklad: neopatrně jste přecházeli ulici a málem vás srazil trolejbus. Situace je samozřejmě nepříjemná, ale druhý den si ji pravděpodobně nebudete pamatovat. Ale dítě, které se na vás zpovzdálí dívalo a kterého jste si vy sami samozřejmě nevšimli, bylo šokováno a tato příhoda se mu dost možná navždy vryje do paměti.

Nebo jste možná jen šli po ulici a usmívali se svým myšlenkám, aniž byste do svého úsměvu vložili něco zvláštního. A k tobě šel další člověk, cítil se velmi špatně a smutně, měl v životě nějaký průšvih... A najednou se na tebe podíval a viděl tvůj úsměv! A cítil se lépe, jeho duše byla lehčí, to se také mohlo stát, ne?

Nebo řekněme, že jste žvýkali jablko, a když jste ho dojedli, odhodili jádro na chodník (teď nemluvíme o vaší výchově!). Chudák šel za tebou, úplně ponořený do svých myšlenek, a právě na tomto pahýlu uklouzl, upadl a zlomil si nohu.

Byla to hrozná situace, ale díky tomu, co se stalo, skončil tento muž v nemocnici, kde potkal svou první lásku. Ukázalo se, že je zdravotní sestra, city v nich vzplanuly se stejnou intenzitou a nakonec se vzali. To vše je samozřejmě souhra náhod. Ale kdo ví, jak by se životy těchto lidí vyvíjely, kdybyste nevyhodili jádřince z jablka na chodník... Jen si proboha nemyslete, že vás k takovým akcím vyzývám!

Můžete se samozřejmě dlouho divit: kdybyste ten pahýl neodhodili, ten, kdo vás šel, by na něm neuklouzl a nespadl, neskončil by v nemocnici, nepotkal by svou první lásku. .. Teorie predestinace samozřejmě trvá na tom, že vše, co jste dělali, bylo předem dáno, a ani výběr oblečení, cesty a všeho ostatního nebyl náhodný. Tato teorie má mnoho příznivců.