Koupelna

Dopis Federální daňové služby ze dne 13. července. Publikační analytika. Jak prokázat úmyslné porušení daně

Komisionářskou smlouvou se jedna strana (komisionář) zavazuje jménem druhé strany (komitenta) za úplatu provést jeden nebo více obchodů svým jménem, avšak na náklady komitenta (čl. 1, článek 990 občanského zákoníku Ruské federace).

Zdanění na základě komisionářské smlouvy probíhá následovně. Komitent předá zboží komisionáři. Vlastnické právo ke zboží v tomto případě na komisionáře nepřechází, a proto na základě 39 kodexu komitentovi nevzniká příjem z prodeje zboží podléhajícího DPH a dani z příjmů. Komitent odepíše do nákladů částku vyplacené odměny komisionáři a z této částky odečte DPH. A komisionář vypočítá daň z příjmu a DPH pouze z provize.

Pokud se provizní smlouva překlasifikuje na kupní a prodejní smlouvu, pak bude prodávajícím bývalý příkazce. Za den převodu vlastnického práva a datum prodeje zboží se pro něj bude považovat den převodu zboží na kupujícího. K tomuto datu musí bývalý příkazce promítnout výnosy z prodeje do daňové evidence při výpočtu daně z příjmu a DPH, jelikož tak neučinil, musí správce daně při kontrole účtovat daň, pokuty a penále. Finanční úřad musí částku odměny, kterou zprostředkovateli vyplatil, vyloučit z výdajů a odmítnout z této částky odpočty DPH.

Z bývalého komisionáře se stává kupující a následně prodávající. Při provádění kontroly si správce daně musí vyžádat a analyzovat následující dokumenty a podmínky transakce: zprávu komisionáře (agenta), datum převodu peněžních prostředků, změnu ceny podle smluvních podmínek, podmínka platby za zboží nejpozději do určité lhůty, podmínka převodu platby za zboží ve splátkách bez ohledu na její provedení.

V případě zprostředkovatelských dohod v souladu s čl. 999 Občanského zákoníku Ruské federace je vyžadována zpráva komisionáře (nebo agenta - v případě smlouvy o obchodním zastoupení). Podle odstavce 1 Čl. 990 Občanského zákoníku Ruské federace musí být na náklady zmocnitele uzavřena provizní smlouva. Zjištění převodu peněžních prostředků před prodejem zboží při analýze toku peněžních prostředků na běžných účtech poplatníka naznačuje, že smlouva je uzavřena na náklady komisionáře, což odporuje právní povaze zprostředkovatelských vztahů.

Koncepci zprostředkovatelské transakce rovněž odporuje přítomnost podmínky platby za zboží nejpozději do určité doby ve smlouvě. Na základě komisionářské smlouvy převádí zprostředkovatel peníze za zboží po jeho prodeji. Přijetím závazku zaplatit zboží nejpozději do určitého data se komisionář zavázal, že ponese riziko nemožnosti dalšího prodeje zboží, což odpovídá kupním a prodejním smlouvám, a nikoli komisionářským smlouvám (odst. Informační dopis prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 17. listopadu 2004 N „Přezkoumání praxe řešení sporů podle komisionářské smlouvy“, dále jen dopis Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 85 );

Smlouvou o finančním pronájmu (leasingovou smlouvou) se pronajímatel zavazuje nabýt do vlastnictví nájemcem určený majetek od jím určeného prodávajícího a tento majetek poskytnout nájemci za úplatu do dočasné držby a užívání. V případech, kdy jsou kupní a prodejní smlouvy nahrazeny leasingovými smlouvami, je platba skutečně prováděna ve splátkách a je označena jako leasingové platby.

Hlavní výhodou leasingové smlouvy je, že její použití umožňuje poplatníkovi využít zrychlené odpisy, což znamená, že náklady na dlouhodobý majetek budou odepisovány do nákladů na daň z příjmů třikrát rychleji.

Při provádění kontroly musíte věnovat pozornost následující podmínky leasingové smlouvy:

Leasingová smlouva byla uzavřena na dobu výrazně kratší, než je doba úplného odepsání majetku;

Smlouva neobsahuje podmínky specifické pro leasingovou smlouvu. Všechny součásti a podmínky (předmět, prodejce, termín, platba, podmínky) musí být promítnuty do leasingové smlouvy. Ve smlouvě navíc musí být uvedeno, na čí rozvaze bude majetek účtován.

Pokud takové okolnosti nastanou, lze leasingovou smlouvu překvalifikovat na kupní a prodejní smlouvu se splátkovými podmínkami.

Prodej podílů na základním kapitálu - tato transakce nepodléhá DPH (článek 12, článek 2, článek 149 zákoníku). Aby se plátci daně vyhnuli placení DPH, evidují někdy prodej nemovitosti nebo zařízení jako prodej podílu na základním kapitálu.

Například. Poplatník „prodávající“ se dohodl s kupujícím na prodeji nemovitosti. Za tímto účelem vytvořil společnost s minimálním autorizovaným kapitálem (10 000 rublů) a poté prostřednictvím smlouvy o půjčce přispěl 65 miliony rublů do základního kapitálu společnosti. Za tyto vypůjčené peníze koupila jím ovládaná nově vytvořená společnost nemovitost od daňového poplatníka – „prodejce“. Poté kupující získal podíl v této společnosti. V tomto případě se transakce nabytí podílu vztahovala na transakci nákupu a prodeje nemovitosti.

Při provádění auditu je nutné věnovat pozornost souhrnu okolností transakce, konkrétně:

Provádění skutečných finančních a ekonomických činností vytvořené LLC před a po specifikované transakci, poskytování nulových zpráv daňovému úřadu;

Dostupnost majetku pro podnikání;

Vzájemná závislost protistran;

Cash flow (zúčtování v krátkém čase, přes jednu banku, skutečné použití stejné částky);

Dostupnost znaleckého posudku o tržní hodnotě nemovitosti, účel posouzení.

Používaná schémata se v čisté podobě používají jen zřídka, v praxi nejčastěji dochází k průniku několika schémat, což samo o sobě naznačuje plánované akce daňového poplatníka, a proto je obtížnější a časově náročnější prokazovat přítomnost poplatníka. subjektivní stránku v jednání úředníků poplatníka.

Podívejme se na několik souvisejících schémat.

Vytvoření rozsáhlé obchodní struktury se zapojením přidružených organizací, vztahy, se kterými skutečný daňový poplatník formalizuje smlouvy o zastoupení.

Toto schéma navazuje na schéma obchodní fragmentace, přičemž obsahuje prvky přilákání letových společností, záměny civilních smluv atd. Cílem jeho implementace přitom není snížení daňové zátěže optimalizací daňový systém, ale odklonit skutečný příjem od zdanění. Režim častěji využívají podniky zabývající se exportními operacemi, přičemž za účelem snížení výše příjmu přijatého ve formě výnosů v cizí měně na devizové účty organizace uzavírá poplatník smlouvy o zastoupení (provizní smlouvy) s fiktivními dodavateli. , podle kterého plátce daně, který je fakticky vlastníkem zboží dodávaného na vývoz výrobků (má vlastní zdroje: výrobní základny, lesní plochy, vozidla pro jejich přepravu, pracovníky, dlouholeté zkušenosti v tomto oboru), údajně zajišťuje načítání a celní odbavení nákladu příkazce, jakož i držitele devizové smlouvy, to znamená, že jedná na náklady a v zájmu příkazce. V důsledku toho je jeho zdanitelným příjmem pouze provizní (agenturní) odměna za služby poskytnuté zmocniteli. Praxe ukazuje, že daně z příjmů neplatí ani komitent, ani komisionář, protože komisionář nevykonává skutečné finanční a ekonomické činnosti, které se v účetnictví podniku promítají do nákladů, které se ve skutečnosti rovnají části příjmů.

V tomto případě je k prokázání úmyslnosti v jednání daňového poplatníka nutné:

Prokázat fiktivitu provizní smlouvy (analýzou smlouvy a podpůrných dokumentů k ní, výslechem zaměstnanců daňového poplatníka, analýzou její zdrojové základny se zahrnutím informací od Státního inspektorátu bezpečnosti provozu, Rostechnadzor, Rosreest a dalších registračních orgánů o vlastníkovi Vozidlo, nemovitosti, specializované zařízení používané při výrobě a dodávkách výrobků prodávaných na export);

Identifikujte schéma vyplácení prostředků (výplatu zpravidla provádí organizace zmocnitele), identifikujte a vyslýchejte jednotlivce, kteří skutečně vyplácejí peníze hotovost(doporučuje se zapojit vyšetřovací orgán), výsledky operativních vyšetřovacích činností by měly být součástí materiálu daňové kontroly;

Zjistit příslušnost komitenta a komisionáře (vhodné by bylo zapojení vyšetřovacího orgánu), výsledky operativní pátrací činnosti by měly být součástí materiálů daňové kontroly předkládaných vyšetřovacímu orgánu; V tomto případě jsou informace o jediném centru pro přípravu a podávání daňových hlášení (zaslání požadavku na propojení IP adresy se skutečným umístěním počítače, ze kterého se hlášení zasílají nebo práce s klientskou bankou na běžných účtech) významnou důkazní hodnotu, obdržené informace podléhají zahrnutí do materiálů daňové kontroly;

Vyslýchat osoby z řad účetních komitenta i komisionáře a zjistit skutečnost vedení jednotného účetnictví podniků a jejich vzájemné závislosti;

Zjistit skutečné dodavatele a vlastníka vyvážených produktů, povědomí vedoucího organizace o skutečném dodavateli, který prokáže jeho povědomí o fiktivním vztahu s odesílatelem.

Zajištění nezákonných vratek DPH zvýšením nákladů na produkty prodávané na vývoz zvýšením počtu přidružených prodejců, jakož i objemu a hodnoty nákladů vynaložených na jejich výrobu.

Toto schéma je nové z hlediska identifikace a dokazování, ale v současnosti se stále více rozšiřuje a používá. Realizují ji přidružené organizace, mezi které patří skuteční výrobci produktů, fiktivní dodavatelé prací (služeb) pro její výrobu, ale i fiktivní exportéři. Zapojení těchto fiktivních vazeb umožňuje při absenci zdůvodnění nákladů zvýšit náklady na vyvážené produkty a v důsledku toho i DPH, která je následně nezákonně vrácena z rozpočtu.

K vytvoření důkazní základny pro úmyslnost daňového trestného činu a zapojení úředníků do jeho spáchání je nutné:

Sbírejte důkazy o fiktivním vztahu mezi skutečným dodavatelem a fiktivními výrobci děl (služeb) (výslechy zástupců fiktivních organizací, analyzujte historii vzniku organizace (organizace jsou zpravidla vytvářeny a využívány osobami podílejícími se na realizaci kriminální schéma); identifikace osob, které skutečně ovládaly běžný účet organizace, vztahy s nimiž byly fiktivní povahy; identifikovat a vyslýchat osoby, které poskytovaly účetní služby (zpravidla se jedná o tytéž osoby, které poskytují služby pro kontrolovaného poplatníka ), zasílat dotazy a vyžadovat informace o IP adresách v místě přístupu do sítě pro zasílání daňových hlášení a vedení běžného účtu prostřednictvím systému vzdáleného elektronického přístupu;

Zjistit příslušnost daňového poplatníka a fiktivních účastníků programu (vyžádat si a připojit informace o vzniku a převodu práv k účasti v organizaci k materiálu daňové kontroly), analyzovat povahu ekonomických aktivit fiktivních přidružených organizací (jako např. pravidlo, že účastníci schématu jsou jedinými protistranami fiktivních organizací), vyslýchají osoby z řad zaměstnanců organizací přidružených k poplatníkovi, objasňují z nich roli a povahu jejich činnosti (pokud takové osoby vůbec existují), kteří je skutečným vedoucím uvedené organizace, přičemž je kontrolována účast úředníků poplatníka na její činnosti;

Získat informace o zapojení úředníků kontrolovaného poplatníka do skutečného řízení fiktivní činnosti přidružených organizací (provádění kontroly úřadu v místě účetnictví podniků za účelem zjištění dokladů nasvědčujících vydání závazných pokynů (tj. je vhodné provést se zapojením vyšetřovacího orgánu), jakož i vyžadovat a zahrnout do materiálů daňové kontroly informace o osobách, které skutečně spravují běžný účet organizací používaných v režimu (žádosti do banky v místě zřizování běžných účtů organizací, výslechy zástupců bank obsluhujících tyto účty).

V praxi existují i jiné režimy daňových úniků, které jsou spáchány nečinností, například úmyslné nezobrazování opravných faktur při obdržení slevy od dodavatele za překročení limitu nákupu pojistného, které se prokazují porovnáním daňových hlášení poplatníka a jeho dodavatele, kontrola došlé korespondence a také vyslýchání účetních zaměstnanců.

Počet schémat se rok od roku zvyšuje a zlepšuje se i jejich kvalita, stávají se vícestupňovými, protože na straně bezohledných daňových poplatníků stojí obrovský odborný zdroj ekonomů, účetních a právníků, kteří opět zavazují zákon donucovací a regulační orgány, aby pracovaly jednotněji.

14. Za účelem kvalitativního sběru důkazů o úmyslu je vhodné, aby finanční úřady organizovaly daňové kontroly na místě za účasti úředníků vnitřních věcí a dále je konzultovaly s pracovníky orgánů vnitřních věcí, kteří se na místě účastní daňová kontrola a zaměstnanci vyšetřovacích orgánů v souladu s uzavřenými dohodami Federální daňové služby Ruska s Ministerstvem vnitra Ruska a Vyšetřovací výbor, jakož i v rámci činnosti meziresortních pracovních skupin.

Doporučení k otázce přilákání zaměstnanců orgánů pro vnitřní záležitosti k účasti na daňových kontrolách prováděných daňovými úřady na místě jsou uvedena v odstavci 1.2 dopisu Federální daňové služby Ruska ze dne 25. července 2013 N AS-4-2/ 13622@.

K otázkám, ke kterým jsou tyto konzultace vhodné, patří otázky taktiky, technik a metod vedení akcí daňová kontrola, které mají přímou obdobu v trestním řízení, zejména výslech svědků, ohledání území, prostor, listin, předmětů a zajištění, zajištění listin a věcí, zjišťování otázek, které lze znalci položit při výslechu souvisejících s možným paděláním dokumentů, podpisy na listinách, další soudní znalectví.

Pro zkvalitnění shromažďování důkazů, jakož i pro stanovení směrů opatření daňové kontroly, je vhodné, aby finanční úřady využívaly výsledky operativní pátrací činnosti zaslané finančním úřadům na základě části 3 článku 11 zákona č. federálního zákona ze dne 12. srpna 1995 N 144-FZ "O operativních vyšetřovacích činnostech" "a v souladu s postupem schváleným nařízením Ministerstva vnitra Ruska a Federální daňové služby Ruska ze dne 29. května 2017 N 317 /MMV-7-2/481@.

15. Skutečné Směrnice neobsahují právní normy, neurčují regulační požadavky a nejsou normativním právním aktem. Mají informační a vysvětlující charakter a nezasahují do poplatníků (poplatníků, daňové agenty), finanční úřady, vyšetřovací orgány a soudy se musí řídit právními normami Ruská Federace v chápání odlišném od výše uvedeného výkladu.

Příloha č. 1

SVITEK

OTÁZKY ZAMĚSTNANCŮ, NA KTERÉ VZTAHUJE POVINNÝ ZÁVĚR

1. Kdy jste začal/a plnit své povinnosti?

2. Jaké je Vaše vzdělání, specializace?

3. Jaké jsou vaše pracovní povinnosti?

4. Plnili jste již podobné povinnosti?

5. Kde a s kým jste pracovali před LLC "1"?

6. Kdo se podílí na výběru dodavatelů a subdodavatelů pro LLC „1“?

7. Jak vyhledáváte protistrany, jaké zdroje informací využíváte při výběru protistran?

8. Kdo iniciuje uzavření smlouvy s Dodavateli a od koho přichází nabídka spolupráce s konkrétním dodavatelem?

9. Je schválení té či oné protistrany vaším jediným rozhodnutím nebo kolektivním rozhodnutím?

10. Existují v organizaci osoby nebo útvary, které jsou odpovědné za výběr konkrétní protistrany? Prosím uveďte je.

11. Jaké povinnosti má vaše organizace při identifikaci dodavatele?

12. Znáte osobně šéfa protistrany, za jakých okolností, kdy jste se setkali?

13. Jaké vztahy (přátelské, obchodní) vás spojují?

14. Jaké práce (služby) pro Vás protistrana provedla, jaké zboží dodala?

15. Poskytovala Vám tato organizace již dříve podobné služby, prováděla práce nebo dodávala zboží?

16. Jaká opatření jste podnikli, abyste vytvořili obchodní pověst organizace protistrany?

Podpis smlouvy.

17. Kdo dává pokyny k přípravě návrhů dohod?

18. Kdo je ve vaší organizaci zodpovědný za přípravu návrhu smlouvy, nebo používáte standardní smlouvy?

19. Komunikujete osobně s potenciálními partnery, na jejichž území?

20. Jaké otázky kladete během schůzky, jaké dokumenty kontrolujete?

21. Pokud se protistrana nenachází v Moskvě nebo v Moskevské oblasti, jak spolu komunikujete?

22. Koho v případě potřeby žádáte o kontaktní údaje svého partnera?

23. Kdo koordinuje návrhy smluv k následnému podpisu z vaší strany?

24. Existují nějaké regulační dokumenty o toku dokumentů v organizaci?

25. Kdo odpovídá za kvalitu dodávaného zboží a materiálů (paliva a maziva, náhradní díly atd.), služeb (doprava atd.), prací (subdodávky)?

26. Pojmenujte program, který se používá k účtování inventárních položek.

27. Jak je organizován tok dokladů ve vaší společnosti od okamžiku obdržení dokladu od dodavatele až po přijetí zboží (práce, služby) do účetnictví a promítnutí do účetního programu?

28. Kdo má přístup do databází 1C-Accounting, 1C Trade, 1C-Warehouse?

29. Setkali jste se s bezohlednými dodavateli zboží (práce, služby), jaké kroky jste v takových případech podnikli?

30. Kdo v LLC "1" odpovídá za bezpečnost inventárních položek, kdo vede evidenci a jaké interní doklady se používají k odepisování inventárních položek pro jejich oddělení pro práci?

31. Existuje sklad a kde se nachází?

32. Kdo kontroluje kvalitu a množství dodávaného zboží (práce, služby)?

33. Pokud práci provádějí subdodavatelé, kdo se zabývá každodenními problémy dělníků a technického personálu na staveništi?

34. Jste osobně přítomen při přebírání prací od subdodavatele, jaké dokumenty podepisujete?

35. V případě závady nebo porušení stavební technologie u prací prováděných subdodavatelem, kdo odpovídá za porušení objednateli, LLC "1"?

36. Má LLC "1" bezpečnostní službu nebo zaměstnance, který se zabývá ekonomickým zabezpečením organizace? Uveďte jméno, povinnosti a odpovědnost.

37. Uveďte úředníka, který schvaluje dokumenty, které připravujete.

38. Uveďte názvy dokumentů, které připravujete.

Příloha č. 2

SVITEK

OTÁZKY, KTERÉ PODMÍNAJÍ POVINNÉ PROPOUŠTĚNÍ OD VEDOUCÍHO

(NAPŘÍKLAD LLC "1"), VÝBĚREM DODAVATELŮ, POSTUP

PODEPISOVÁNÍ SMLUV, ÚČTOVÁNÍ KOMODIT A MATERIÁLŮ

1. Kdo a na jaké pozici ve společnosti LLC „1“ pracuje?

2. Kdy jste začal/a plnit své povinnosti?

3. Kdo Vás jmenoval do této funkce?

4. Kde a s kým jste pracovali před LLC "1"?

5. Vykonávali jste dříve podobné povinnosti nebo je práce v LLC „1“ novou profesní dovedností?

6. Zasahují zakladatelé přímo do finančních a ekonomických aktivit LLC "1"?

7. Pokud zakladatelé zasahují do finančních a ekonomických aktivit LLC "1", jak se to stane?

8. Předkládáte zakladatelům zprávy o výsledcích finanční a hospodářské činnosti LLC "1"?

9. Shodujete se na výběru protistran nebo výdajů, které je třeba vynaložit se zakladateli?

10. Kdo je ve vaší organizaci zodpovědný za přípravu smluv k podpisu stranami?

11. Kdo se podílí na výběru dodavatelů a subdodavatelů pro LLC „1“?

12. Jak probíhá vyhledávání protistran?

13. Jaké zdroje informací využíváte při výběru dodavatelů?

14. Kolik lidí ve vašem oddělení hledá dodavatele?

15. Jak obvykle komunikujete s dodavatelem: poštou, osobně, přes zprostředkovatele?

16. Popište proces přípravy smlouvy v rámci organizace při identifikaci dodavatele.

17. Je schválení konkrétní protistrany jediným nebo kolektivním rozhodnutím?

18. Pokud je rozhodnutí kolektivní, pojmenujte osoby s rozhodovací pravomocí.

19. Pokud se rozhoduje individuálně, iniciujete uzavření smlouvy s tímto konkrétním dodavatelem?

20. Existují v organizaci osoby nebo oddělení, které jsou odpovědné za výběr té či oné protistrany? Prosím uveďte je.

21. Jaké povinnosti má vaše organizace při identifikaci dodavatele?

22. Kdo určuje, které dodavatele si vybrat?

23. Kdo dává pokyny pro přípravu návrhů dohod?

24. Kdo iniciuje uzavření smlouvy s dodavateli a kdo dává návrh na spolupráci s konkrétním dodavatelem?

Zjistit identitu manažera protistrany a obchodní pověst organizace protistrany.

25. Znáte osobně šéfa protistrany, za jakých okolností, kdy jste se setkali?

26. Jaké vztahy (přátelské, obchodní) vás spojují?

27. Jaké práce (služby) pro vás protistrana provedla, jaké zboží dodala?

28. Poskytovala Vám tato organizace dříve podobné služby, prováděla práce nebo dodávala zboží?

29. Jaká opatření jste podnikli, abyste vytvořili obchodní pověst organizace protistrany?

Podpis smlouvy a vyúčtování zboží (práce, služby).

30. Má organizace nějaké regulační dokumenty o toku dokumentů?

31. Kdo odpovídá za množství a kvalitu dodávaného zboží a materiálů (paliva a maziva, náhradní díly atd.), služeb (doprava atd.), prací (subdodávky)?

32. Kdo přebírá primární doklady od dodavatele (TN, TN, TORG-12, Zákony), kdo dokument podepisuje, kde je zboží (práce, služby) podle dokladu přijímáno?

33. Kdo musí být přítomen při přebírání zboží (práce, služby)?

34. Setkali jste se s bezohlednými dodavateli zboží (práce, služby), jaké kroky jste v takových případech podnikli?

35. Kdo v LLC „1“ odpovídá za bezpečnost inventárních položek, kdo vede evidenci?

36. Existuje sklad a kde se nachází, kdo je skladníkem?

37. Pokud jsou zástupci objednatele přítomni při přebírání díla od subdodavatele, kdo přesně je přítomen a jaké dokumenty jsou podepsány?

38. V případě závady nebo porušení technologie pro práci prováděnou subdodavatelem, kdo je odpovědný za porušení vůči zákazníkovi, LLC "1"?

39. Kdo sepisuje nároky z LLC "1" na subdodavatele v případě závady nebo porušení technologie a kdo takové dokumenty podepisuje?

40. Má LLC „1“ bezpečnostní službu nebo zaměstnance, který se zabývá ekonomickým zabezpečením organizace?

41. Na počítači kterého úředníka jsou nainstalovány databáze 1C-Accounting, 1C-Trade, 1C-Warehouse?

42. Kdo má přístup do databází 1C-Accounting, 1C-Trade, 1C-Warehouse?

1. OBECNÁ USTANOVENÍ
1.1. Zásady zpracování osobních údajů (dále jen Zásady) byly vypracovány v
v souladu s federálním zákonem ze dne 27. července 2006. č. 152-FZ „O osobních údajích“ (dále jen FZ-152).
1.2. Tyto Zásady určují postup zpracování osobních údajů a opatření k zajištění bezpečnosti osobních údajů v Kolegiu advokátů „Daňoví právníci“ LLC (dále jen Provozovatel) za účelem ochrany práv a svobod osoby a občana při zpracování jeho osobních údajů, včetně ochrany práv na soukromí, osobní a rodinné tajemství.
1.3. Zásady používají následující základní pojmy:
- automatizované zpracování osobních údajů - zpracování osobních údajů pomocí výpočetní techniky;
- blokování osobních údajů - dočasné zastavení zpracování osobních údajů (kromě případů, kdy je zpracování nezbytné pro upřesnění osobních údajů);
- informační systém osobních údajů - soubor osobních údajů obsažených v databázích a zajišťující jejich zpracování informační technologie a technické prostředky;
- depersonalizace osobních údajů - úkony, v jejichž důsledku nelze bez použití dalších informací určit vlastnictví osobních údajů ke konkrétnímu subjektu osobních údajů;
- zpracování osobních údajů - jakákoli akce (operace) nebo soubor úkonů (operací) prováděné pomocí nástrojů automatizace nebo bez použití takových prostředků s osobními údaji, včetně shromažďování, zaznamenávání, systematizace, shromažďování, ukládání, vyjasňování (aktualizace, změny) , vytěžování, používání, přenos (distribuce, poskytování, zpřístupňování), depersonalizace, blokování, mazání, likvidace osobních údajů;
- provozovatel - státní orgán, orgán obce, právnická nebo fyzická osoba, samostatně nebo společně s jinými osobami organizující a (nebo) provádějící zpracování osobních údajů, jakož i určování účelů zpracování osobních údajů, složení osobních údajů ke zpracování, úkony (operace), prováděné s osobními údaji;
- osobní údaje – veškeré informace týkající se přímo či nepřímo identifikované nebo identifikovatelné fyzické osoby (předmět osobních údajů);
- poskytování osobních údajů – úkony směřující ke zpřístupnění osobních údajů určité osobě nebo určitému okruhu osob;
- šíření osobních údajů - akce směřující ke zpřístupnění osobních údajů neurčitému počtu osob (předání osobních údajů) nebo seznámení s osobními údaji neomezenému počtu osob, včetně zveřejňování osobních údajů v médiích, zveřejňování informací a telekomunikační sítě nebo poskytování přístupu k osobním údajům jakýmkoli jiným způsobem;
- přeshraniční předávání osobních údajů - předávání osobních údajů na území cizího státu orgánu cizího státu, zahraniční fyzické osobě nebo zahraniční právnické osobě.
- zničení osobních údajů - úkony, v jejichž důsledku není možné obnovit obsah osobních údajů v informačním systému osobních údajů a (nebo) v jejichž důsledku jsou zničeny hmotné nosiče osobních údajů;
1.4. Společnost je povinna zveřejnit nebo jinak poskytnout neomezený přístup k těmto Zásadám zpracování osobních údajů v souladu s částí 2 čl. 18.1. Federální zákon 152.
2. ZÁSADY A PODMÍNKY ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
2.1. Zásady zpracování osobních údajů
2.1.1. Zpracování osobních údajů Provozovatelem je prováděno na základě následujících zásad:
- zákonnost a spravedlnost;
- omezení zpracování osobních údajů na dosažení konkrétních, předem stanovených a legitimních účelů;
- zabránění zpracování osobních údajů neslučitelným s účely shromažďování osobních údajů;
- zamezení slučování databází obsahujících osobní údaje, jejichž zpracování je prováděno pro účely, které jsou vzájemně neslučitelné;
- zpracováváme pouze ty osobní údaje, které splňují účely jejich zpracování;
- soulad obsahu a objemu zpracovávaných osobních údajů s uvedenými účely zpracování;
- nepřípustnost zpracování osobních údajů, která je nadměrná ve vztahu k uvedeným účelům jejich zpracování;
- zajištění správnosti, dostatku a relevantnosti osobních údajů ve vztahu k účelům zpracování osobních údajů;
- zničení nebo depersonalizace osobních údajů při dosažení cílů jejich zpracování nebo v případě ztráty potřeby dosažení těchto cílů, pokud není ze strany Provozovatele možné odstranit porušení osobních údajů, nestanoví-li federální zákon jinak.
2.2. Podmínky zpracování osobních údajů
2.2.1. Provozovatel zpracovává osobní údaje, pokud je splněna alespoň jedna z následujících podmínek:
- zpracování osobních údajů je prováděno se souhlasem subjektu osobních údajů se zpracováním jeho osobních údajů;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro výkon spravedlnosti, výkon soudního úkonu, úkon jiného orgánu nebo úřední osoby, s výhradou provedení v souladu s právními předpisy Ruské federace o exekuční řízení;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro splnění smlouvy, jejímž je subjekt osobních údajů stranou nebo příjemcem nebo ručitelem, jakož i pro uzavření smlouvy z podnětu subjektu osobních údajů nebo smlouvy, na jejímž základě subjektem osobních údajů bude příjemce nebo ručitel;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro výkon práv a oprávněných zájmů provozovatele nebo třetích osob nebo pro dosažení společensky významných cílů, pokud nedojde k porušování práv a svobod subjektu osobních údajů;
- je prováděno zpracování osobních údajů, k nimž má přístup neomezený počet osob subjekt osobních údajů nebo na jeho žádost (dále jen veřejně dostupné osobní údaje);
- zpracování osobních údajů podléhajících zveřejnění nebo povinnému zveřejnění se provádí v souladu s federálním zákonem.
2.3. Důvěrnost osobních údajů
2.3.1. Provozovatel a další osoby, které mají přístup k osobním údajům, jsou povinny bez souhlasu subjektu osobních údajů nesdělovat třetím osobám a nešířit osobní údaje, pokud federální zákon nestanoví jinak.
2.4. Veřejné zdroje osobních údajů
2.4.1. Za účelem informační podpory může Provozovatel vytvářet veřejně dostupné zdroje osobních údajů subjektů osobních údajů, včetně adresářů a adresářů. Veřejnými zdroji osobních údajů mohou být s písemným souhlasem subjektu osobních údajů jeho příjmení, jméno, příjmení, datum a místo narození, funkce, čísla kontaktní čísla, adresa E-mailem a další osobní údaje poskytnuté subjektem osobních údajů.
2.4.2. Informace o subjektu osobních údajů musí být na žádost subjektu osobních údajů, oprávněného orgánu ochrany práv subjektů osobních údajů nebo rozhodnutím soudu kdykoli vyloučeny z veřejně dostupných zdrojů osobních údajů.
2.5. Zvláštní kategorie osobních údajů
2.5.1. Zpracování zvláštních kategorií osobních údajů Provozovatelem týkajících se rasy, národnosti, politických názorů, náboženského nebo filozofického přesvědčení, zdravotního stavu, intimní život, je povoleno v případech, kdy:
- subjekt osobních údajů udělil písemný souhlas se zpracováním svých osobních údajů;
- subjekt osobních údajů zpřístupňuje osobní údaje veřejnosti;
- zpracování osobních údajů je prováděno v souladu s právními předpisy o státní sociální pomoci, pracovněprávními předpisy, právními předpisy Ruské federace o státních důchodech a pracovních důchodech;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro ochranu života, zdraví nebo jiných životně důležitých zájmů subjektu osobních údajů nebo života, zdraví nebo jiných životně důležitých zájmů jiných osob a získání souhlasu subjektu osobních údajů je nemožné;
- zpracování osobních údajů je prováděno pro léčebné a preventivní účely, za účelem stanovení lékařské diagnózy, poskytování lékařských a lékařských a sociálních služeb za předpokladu, že zpracování osobních údajů provádí osoba profesionálně zabývající se zdravotnickou činností a povinen v souladu s právními předpisy Ruské federace zachovávat lékařské tajemství;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro stanovení nebo výkon práv subjektu osobních údajů nebo třetích osob, jakož i v souvislosti s výkonem soudnictví;
- zpracování osobních údajů je prováděno v souladu s právními předpisy o povinných typech pojištění, s právními předpisy o pojišťovnictví.
2.5.2. Zpracování zvláštních kategorií osobních údajů prováděné v případech uvedených v čl. 10 odst. 4 spolkového zákona č. 152 musí být okamžitě ukončeno, pokud pominou důvody, pro které bylo jejich zpracování provedeno, pokud federální zákon nestanoví jinak .
2.5.3. Zpracování osobních údajů v rejstříku trestů může Provozovatel provádět pouze v případech a způsobem stanoveným v souladu s federálními zákony.
2.6. Biometrické osobní údaje
2.6.1. Informace, které charakterizují fyziologické a biologické vlastnosti osoby, na základě kterých lze zjistit její identitu - biometrické osobní údaje - může Provozovatel zpracovávat pouze s písemným souhlasem subjektu osobních údajů.
2.7. Pověření zpracováním osobních údajů jiné osobě
2.7.1. Provozovatel má právo pověřit zpracováním osobních údajů jinou osobu se souhlasem subjektu osobních údajů, nestanoví-li federální zákon jinak, a to na základě smlouvy uzavřené s touto osobou. Osoba zpracovávající osobní údaje jménem Provozovatele je povinna dodržovat zásady a pravidla pro zpracování osobních údajů stanovené federálním zákonem č. 152 a těmito Zásadami.
2.8. Zpracování osobních údajů občanů Ruské federace
2.8.1. V souladu s článkem 2 federálního zákona ze dne 21. července 2014 N 242-FZ „O změně některých právních předpisů Ruské federace, pokud jde o vyjasnění postupu při zpracování osobních údajů v informačních a telekomunikačních sítích“ při shromažďování osobních údajů, vč. prostřednictvím informační telekomunikační sítě „Internet“ je provozovatel povinen zajistit evidenci, systematizaci, shromažďování, uchovávání, zpřesňování (aktualizaci, změnu), získávání osobních údajů občanů Ruské federace pomocí databází umístěných na území Ruské federace s výjimkou pro následující případy:
- zpracování osobních údajů je nezbytné k dosažení cílů stanovených mezinárodní smlouvou Ruské federace nebo zákonem, k realizaci a plnění funkcí, pravomocí a povinností, které právní předpisy Ruské federace ukládají provozovateli;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro výkon spravedlnosti, provedení soudního úkonu, úkonu jiného orgánu nebo úřední osoby, podléhající exekuci v souladu s právními předpisy Ruské federace o exekučním řízení (dále jen provedení soudního úkonu);
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro výkon působnosti federálních výkonných orgánů, orgánů státních mimorozpočtových fondů, výkonných orgánů státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace, orgánů místní samospráva a funkce organizací zapojených do poskytování státních a komunálních služeb, stanovené federálním zákonem ze dne 27. července 2010 N 210-FZ „O organizaci poskytování státních a komunálních služeb“, včetně registrace subjektu osobních údajů na jednotném portálu státních a komunálních služeb a (nebo ) krajských portálech státních a komunálních služeb;
- zpracování osobních údajů je nezbytné pro profesionální činnost novináře a (nebo) oprávněnou činnost sdělovacích prostředků nebo vědeckou, literární nebo jinou tvůrčí činnost, pokud jsou práva a oprávněné zájmy subjektu osobních údajů není porušeno.
2.9. Přeshraniční přenos osobních údajů
2.9.1. Provozovatel je povinen před zahájením tohoto předávání zajistit, aby cizí stát, na jehož území má být osobní údaje předáváno, poskytoval dostatečnou ochranu práv subjektů osobních údajů.
2.9.2. Přeshraniční přenos osobních údajů na území cizích států, které nezajišťují dostatečnou ochranu práv subjektů osobních údajů, lze provést v těchto případech:
- přítomnost písemného souhlasu subjektu osobních údajů s přeshraničním přenosem jeho osobních údajů;
- uzavření smlouvy, jejíž smluvní stranou je subjekt osobních údajů.
3. PRÁVA SUBJEKTU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
3.1. Souhlas subjektu osobních údajů se zpracováním jeho osobních údajů
3.1.1. Subjekt osobních údajů se rozhodne poskytnout své osobní údaje a souhlasí s jejich zpracováním svobodně, z vlastní vůle a ve vlastním zájmu. Souhlas se zpracováním osobních údajů může udělit subjekt osobních údajů nebo jeho zástupce v jakékoli formě, která umožňuje potvrzení skutečnosti jeho přijetí, pokud federální zákon nestanoví jinak.
3.2. Práva subjektu osobních údajů
3.2.1. Subjekt osobních údajů má právo obdržet od Provozovatele informace o zpracování jeho osobních údajů, pokud toto právo není omezeno v souladu s federálními zákony. Subjekt osobních údajů má právo požadovat od Provozovatele vysvětlení jeho osobních údajů, jejich blokování nebo likvidaci, pokud jsou osobní údaje neúplné, neaktuální, nepřesné, získané nezákonně nebo nejsou nezbytné pro stanovený účel zpracování, jakož i jak přijímat opatření stanovená zákonem k ochraně jeho práv.
3.2.2. Zpracování osobních údajů za účelem propagace zboží, děl, služeb na trhu přímým kontaktem se subjektem osobních údajů (potenciálním spotřebitelem) s využitím komunikačních prostředků, jakož i pro účely politické propagandy je povoleno pouze předchozí souhlas subjektu osobních údajů.
3.2.3. Provozovatel je povinen neprodleně ukončit na žádost subjektu osobních údajů zpracování jeho osobních údajů pro výše uvedené účely.
3.2.4. Je zakázáno činit rozhodnutí založená výhradně na automatizovaném zpracování osobních údajů, která mají právní důsledky ve vztahu k subjektu osobních údajů nebo se jinak dotýkají jeho práv a oprávněných zájmů, s výjimkou případů stanovených federálními zákony nebo písemnými souhlas subjektu osobních údajů.
3.2.5. Pokud se subjekt osobních údajů domnívá, že Provozovatel zpracovává jeho osobní údaje v rozporu s požadavky federálního zákona-152 nebo jinak porušuje jeho práva a svobody, má subjekt osobních údajů právo odvolat se proti jednání či nečinnosti Provozovatele. u Pověřeného orgánu ochrany práv subjektů osobních údajů nebo u soudu .
3.2.6. Subjekt osobních údajů má právo na ochranu svých práv a oprávněných zájmů, včetně náhrady ztrát a (nebo) náhrady morální újmy.
4. ZAJIŠTĚNÍ ZABEZPEČENÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
4.1. Bezpečnost osobních údajů zpracovávaných Provozovatelem je zajištěna prováděním právních, organizačních a technických opatření nezbytných k zajištění požadavků federální legislativy v oblasti ochrany osobních údajů.
4.2. K zamezení neoprávněného přístupu k osobním údajům uplatňuje Provozovatel následující organizační a technická opatření:
- jmenování úředníků odpovědných za organizaci zpracování a ochranu osobních údajů;
- omezení počtu osob oprávněných zpracovávat osobní údaje;
- seznámení subjektů s požadavky federální legislativy a regulačních dokumentů Provozovatele pro zpracování a ochranu osobních údajů;
- organizace účetnictví, skladování a oběh médií obsahujících informace s osobními údaji;
- identifikace ohrožení bezpečnosti osobních údajů při jejich zpracování, tvorba modelů ohrožení na jejich základě;
- vývoj systému ochrany osobních údajů na základě modelu hrozeb;
- použití nástrojů informační bezpečnosti, které prošly postupem pro posouzení souladu s požadavky legislativy Ruské federace v oblasti informační bezpečnosti, v případech, kdy je použití takových prostředků nezbytné k neutralizaci aktuálních hrozeb;
- kontrola připravenosti a účinnosti využívání nástrojů informační bezpečnosti;
- diferenciace uživatelského přístupu k informačním zdrojům a softwaru a hardwaru pro zpracování informací;
- evidence a účtování akcí uživatelů informačních systémů osobních údajů;
- používání antivirových nástrojů a nástrojů pro obnovu systému ochrany osobních údajů;
- tam, kde je to nutné, použití nástrojů pro screening brány firewall, detekce narušení, bezpečnostní analýza a nástroje na ochranu kryptografických informací;
- organizace kontroly vstupu na území Provozovatele, zabezpečení prostor technickými prostředky pro zpracování osobních údajů.
5. ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
5.1. Další práva a povinnosti Provozovatele v souvislosti se zpracováním osobních údajů stanoví právní předpisy Ruské federace v oblasti osobních údajů.
5.2. Zaměstnanci Provozovatele, kteří se provinili porušením pravidel upravujících zpracování a ochranu osobních údajů, nesou hmotnou, disciplinární, správní, občanskoprávní nebo trestní odpovědnost způsobem stanoveným federálními zákony.

Dopisem Federální daňové služby Ruska ze dne 13. července 2017 č. ED-4-2/13650@ byla vypracována metodická doporučení „O průzkumu a prokázání skutečností úmyslného neplacení nebo neúplného zaplacení daně (poplatku)“. společně s Vyšetřovacím výborem Ruska byly zaslány územním orgánům k provedení.

Doporučení dostatečně podrobně popisují metody navržené pro použití k prokázání skutečností úmyslného nezaplacení nebo neúplného zaplacení částek daně (poplatku) za účelem předání spravedlnosti podle čl. 3 čl. 122 daňového řádu Ruské federace, který stanoví uplatnění sankcí ve výši 40 % z nezaplacené částky. Autoři dokumentu se přitom netají tím, že sledují nejen cíl zvýšení výše pokuty podle tohoto článku, ale počítají i se zlepšením trestně právního pohledu materiálů zasílaných vyšetřovacím orgánům k vyřešení otázky zahájení trestního řízení.

K dosažení těchto cílů dokument počítá s velmi kontroverzním rozdělením kompetencí stran. Finanční úřady by například měly při rozhodování o převzetí odpovědnosti za spáchání daňového trestného činu řešit otázky kvalifikace jednání poplatníka podle odstavce 3 čl. 122 daňového řádu Ruské federace, s přihlédnutím k doporučením zaměstnanců vyšetřovacího orgánu na základě výsledků jejich předběžného seznámení s materiály daňových kontrol. Nestanoví to ani daňový řád, ani vyhláška „O schválení postupu součinnosti orgánů vnitřních věcí a finančních úřadů při předcházení, odhalování a potlačování daňových deliktů a trestných činů“, registrovaná u Ministerstva spravedlnosti Ruská federace.

Jak prokázat úmyslné porušení daně

Největší zajímavostí jsou způsoby identifikace a prokazování úmyslu poplatníka spáchat daňové porušení.

Doporučení navrhují následující algoritmus pro prokázání úmyslu.

1. Prozkoumejte otázku, zda došlo k úmyslu spáchat trestný čin(bod 4 Doporučení).

Doporučení obsahují závěr, že prokazování úmyslu není vždy doprovázeno posouzením vnitřního duševního postoje subjektů, které se dopustily daňového deliktu k trestnému činu. Soudy odhalují vinu tím, že konstatují absenci nehod v řadě (řetězci) událostí a jednání souvisejících s okolnostmi spáchaného trestného činu. Zároveň stojí za zmínku, že tato série nenáhodného jednání, byť údajně nezávislých osob, musí být podřízena jediné vůli a vést k protiprávnímu výsledku.

Tento postoj ilustrují příklady z praxe, podle kterých se úmysl prokazuje identifikací souboru okolností, například přítomnost nespolehlivých primárních dokumentů, použití velkého množství hotovosti, chybějící registrace protistrany ve sjednoceném Státní rejstřík právnických osob, formální povaha toku dokumentů, interakce s jednodenními společnostmi atd.

V soudní praxi skutečně existuje podobný přístup. Za zmínku však stojí, že stále častěji se soudy začínají obracet na subjektivní stránku úmyslu a odmítají trestní stíhání podle odst. 3 čl. 122 daňového řádu Ruské federace, pokud nejsou prokázány všechny prvky viny, například:

při postavení daňového poplatníka před soud podle ustanovení 3 čl. 122 daňového řádu Ruské federace musí daňový úřad zjistit a důkazy potvrdit nejen okolnosti spáchání imputovaného daňového trestného činu, v jehož důsledku daňový poplatník nezaplatil daň nebo ji zaplatil neúplně (objektivní stránka ), ale i okolnosti charakterizující skutečný postoj daňového poplatníka k jím spáchanému jednání (subjektivní stránka) (usnesení Okresního soudu ve Volze ze dne 28. července 2016 ve věci A65-24268/2015);

Znaky úmyslného daňového trestného činu jsou: vědomí toho, kdo se trestného činu dopustil, o protiprávnosti svého jednání; přání nebo vědomý předpoklad výskytu škodlivých důsledků takového jednání (článek 110 daňového řádu Ruské federace). Soud prvního stupně to správně uvedl potřebné prvkyúmyslná forma zavinění nebyla správcem daně zjištěna a není promítnuta do posuzovaného rozhodnutí (usnesení 7 OSŘ ze dne 19. 12. 2016 ve věci č. A27-18563/2015);

správce daně zjistil a podrobně popsal objektivní stránku přestupku, subjektivní stránka přestupku však nebyla řádně zaznamenána (usnesení 4 ZP ze dne 4. 12. 2017 ve věci A78-10713/2016).

Poplatníci by tak měli upozorňovat soudy na absenci popisu subjektivní stránky úmyslu v rozhodnutí učiněném na základě výsledků daňové kontroly.

Doporučení také navrhují vyvarovat se posuzování transakcí jako smyšlených nebo předstíraných a nepoužívat při prokazování viny ve formě úmyslu následující formulace: „zlá víra daňového poplatníka“, „neprovedení náležité péče“, „agresivní daňové plánování“.

Je tomu tak z toho důvodu, že soudy mohou tyto formulace vykládat jako projev viny ve formě nedbalosti (Usnesení Okresního správního soudu Volha ze dne 26. dubna 2016 ve věci č. A72-3624/2015, 4AAS ze dne 15. února , 2017 ve věci č. A78-7357/2016 ).

Soudy přitom zohledňují, že pokud se úmysl spáchat trestný čin neprokáže, pak do jejich působnosti nepatří změna kvalifikace jednání poplatníka z ustanovení 3 čl. 122 daňového řádu Ruské federace o odstavci 1 čl. 122 daňového řádu Ruské federace (usnesení 19 AAS ze dne 5. listopadu 2015 ve věci A08-3638/2014, 4 AAS ze dne 12. dubna 2017 ve věci č. A78-10713/2016). V tomto případě musí soud odmítnout, aby daňový úřad povolal daňového poplatníka k odpovědnosti.

2. Identifikujte funkcionáře organizace, v důsledku jejichž jednání byl spáchán daňový delikt (bod 5 Doporučení).

Mezi takové osoby mohou patřit:

vedoucí organizace daňových poplatníků,

hlavní účetní (účetní),

osoby, které skutečně vykonávaly povinnosti vedoucího nebo hlavního účetního (účetního);

jiné osoby, pokud byly k takovým úkonům výslovně pověřeny řídícím orgánem organizace.

Za tímto účelem se při daňové kontrole shromažďují a prověřují: personální tabulky, příkazy ke jmenování do funkcí, doklady o předání osob ke správní odpovědnosti, dohody s řídící organizace nebo jednatel, plná moc, popis práce, vysvětlení úředníků.

Výše uvedené materiály jsou korelovány s primárními dokumenty, včetně zjištění skutečností „atypickosti“ toku dokumentů, jednotlivých smluv, provádění jednotlivých transakcí v rozporu s vnitřními pravidly společnosti, provádění jednotlivých transakcí „důvěryhodnými“ řídícími osobami, nedostatek informací o jednotlivých transakcích od osob obvykle odpovědných za jejich přípravu.

Důvodem je skutečnost, že na základě ustanovení 4 čl. 110 daňového řádu Ruské federace se vina organizace při spáchání daňového trestného činu určuje v závislosti na vině jejích úředníků nebo jejích zástupců, jejichž jednání (nečinnost) vedla ke spáchání tohoto daňového trestného činu.

V případech, kdy správce daně neidentifikuje konkrétní osoby vinné ze spáchání obviněného trestného činu, může mu být odepřeno trestní stíhání podle odstavce 3 čl. 122 daňového řádu Ruské federace (usnesení Správního soudu Východosibiřského okresu ze dne 19. května 2017 ve věci A78-1080/2016, ze dne 22. května 2017 ve věci č. A78-7357/2016, Rozhodčí soud okresu Volha ze dne 17. března 2016 ve věci č. A72-15231/ 2014).

3. Identifikujte a použijte k potvrzení záměru externí zdroje, a to soudní verdikty(bod 6 Doporučení).

Kromě toho se tyto věty mohou vztahovat jak na úředníky auditované organizace, tak na její protistrany. Přítomnost rozsudku nad úředníky partnerů v transakci je často soudy hodnocena jako důkaz neexistence skutečnosti transakce a v důsledku toho existence úmyslu spáchat protiprávní čin (usnesení Povolží Okresní soud ze dne 02.09.2017 ve věci č. A65-9775/2015, okres Západosibiřský okres ze dne 20. července 2017 ve věci A45-18177/2015, AS okresu Ural ze dne 8. listopadu 2016 č. F09-9526/16 ve věci č. A76-1603/2016).

Stojí za zmínku, že finanční úřady v praxi často zařazují do kontrolních materiálů rozhodnutí o zahájení trestního stíhání nebo podání obžaloby jako potvrzení o přestupku či vině konkrétních osob. Je třeba si uvědomit, že na rozdíl od rozsudku, který může mít prejudiciální význam, tyto dokumenty pouze odrážejí postavení orgánů činných v trestním řízení, jehož zákonnost musí být potvrzena zákonem stanoveným způsobem, např. výrokem soudu.

4. Shromáždit důkazy o daňovém deliktu a přítomnosti úmyslu jej spáchat(články 7–9 Doporučení).

K tomuto účelu se používají opatření daňové kontroly stanovená daňovým řádem Ruské federace: získání vysvětlení od daňového poplatníka, výslechy, vyžádání dokumentů (informací), kontroly, zabavení, zasílání žádostí bankám.

Zároveň se ve vztahu k průzkumům navrhuje používat taktiku opakovaných výslechů, kdy se na základě výpovědi dalších osob tvoří doplňující seznam otázek k novému výslechu.

S ohledem na tyto okolnosti je na místě připomenout, že v rámci opatření daňové kontroly nelze přibrat svědka. Odpovědnost svědka za nedostavení se nebo křivou výpověď zároveň upravuje čl. 128 daňového řádu Ruské federace ve formě pokuty od 1 000 do 3 000 rublů.

Vzhledem k tomu, že čl. 92 daňového řádu Ruské federace stanoví možnost provést kontrolu prostor a území pouze kontrolovaného daňového poplatníka, pokud existuje podezření, že protistranou transakce je letecká společnost, se navrhuje nařídit vyšetřovacímu orgánu výkon operativní pátrací činnosti v rámci zákona „o operativně pátrací činnosti“. Podle vyšetřovacích orgánů je nejefektivnější prohlídka prostor v případném místě primární dokumentace. Dokumenty shromážděné v rámci operativní pátrací činnosti analyzuje finanční úřad.

Upozorňujeme, že v těchto případech má daňový poplatník možnost napadnout u soudu přípustnost důkazů shromážděných v rámci operativní pátrací činnosti.

5. Identifikujte a prošetřete okolnosti svědčící o úmyslu(články 11–12 Doporučení):

koordinace akcí skupiny osob;

právní nebo faktická kontrola daňového poplatníka fiktivních společností;

fakta napodobování ekonomických vztahů se společnostmi létajícími v noci;

složitá a složitá, v průběhu času probíhající, opakovaná povaha jednání daňového poplatníka v rámci daňového režimu, s výjimkou jejich provize v rámci běžných činností nebo z nedbalosti;

přímé důkazy o nezákonných činnostech: například přítomnost „černého účetnictví“, odhalení pečetí a dokumentace fiktivních společností na území (provozovnách) kontrolovaného daňového poplatníka, skutečnosti vyplácení finančních prostředků spolu s prokázanými skutečnostmi o jejich vynaložení o některých potřebách poplatníka-organizace a jejích funkcionářů osob a zakladatelů (účastníků);

pokusy skrýt nebo zničit dokumentaci;

povědomí poplatníka o takových okolnostech přestupku, které mohou být známy pouze přímému pachateli.

Kromě toho je nutné zkontrolovat žádosti obdržené daňovými úřady týkající se otázek „obezřetnosti“ ve vztahu k protistranám, aby bylo možné identifikovat případy napodobování „dodržování obezřetnosti“ daňovým poplatníkem.

6. Identifikujte schémata zaměřená na daňové úniky(Ustanovení 13 Doporučení).

používání fiktivních transakcí za účelem zdražení nakoupeného zboží (služeb) - nafukování strany výdajů nebo za účelem podhodnocení strany příjmů, konkrétně prodej zboží za snížené náklady (ekonomicky neodůvodněné transakce;

fragmentace podnikání za účelem neoprávněného uplatňování zvláštních daňových režimů;

nepřiměřené využívání daňových výhod, zvýhodněné daňové sazby;

nahrazení občanskoprávních vztahů za účelem získání daňových výhod.

7. Při dotazování zaměstnanců a vedoucích pracovníků poplatníka a jeho protistrany použijte dotazníky přiložené k doporučení (přílohy č. 1 a č. 2).

Každá aplikace obsahuje cca 40 otázek, jejichž zodpovězení nám umožní identifikovat osoby odpovědné za porušení, okolnosti transakcí či vedení záznamů a okruh možných svědků pro účely dalších výslechů.

Seznam otázek uvedený v přílohách mohou pracovníci finančního úřadu doplnit.

Při přípravě na daňovou kontrolu může poplatník sám provést průzkum u zaměstnanců, aby zjistil kontroverzní situace v činnosti společnosti a zabránil nebo odstranil porušování daňové legislativy. Pokud však správce daně zjistí, že takový interní průzkum byl proveden s cílem identifikovat problémové oblasti v nelegálních schématech daňové optimalizace, lze tyto okolnosti považovat za důkaz úmyslu spáchat daňový trestný čin.

závěry

Abych to shrnul, rád bych věřil, že upozornění daňových poplatníků na revidovaná Doporučení je jednou z fází implementace zásady veřejné transparentnosti deklarované v odst. 2 čl. 24 Ústavy Ruské federace. Státní orgány a orgány samosprávy, jejich úředníci jsou podle tohoto článku povinni poskytnout každému možnost seznámit se s dokumenty a materiály, které se přímo dotýkají jeho práv a svobod, nestanoví-li zákon jinak.

Nicméně určitá obviňující zaujatost v doporučeních vyvolává obavy, stejně jako skutečná analýza opatření daňové kontroly jako jednoho z konstrukční prvky přivést jednotlivce k trestní odpovědnosti.

Nicméně, jak se říká, předem varován je předpažen. Poplatníci by si proto měli Doporučení pečlivě prostudovat a snažit se vyvarovat chyb, které by mohly vyústit v trestní nebo daňovou odpovědnost.

Rozhodčí soud.

MINISTERSTVO FINANCÍ RUSKÉ FEDERACE

FEDERÁLNÍ DAŇOVÁ SLUŽBA

O SMĚRU
METODICKÁ DOPORUČENÍ PRO ZALOŽENÍ PŘI DANĚ
A PROCEDURÁLNÍ KONTROLY OKOLNOSTÍ UKAZUJÍCÍCH
O ZÁMĚRU ČINNOSTI DAŇOVÝCH ÚŘEDNÍKŮ,
SMĚŘENO NA NEPLATENÍ DANÍ (POPLATKU)

Federální daňová služba v souladu s odstavcem 3.4 protokolu ze společného zasedání správních rad Federální daňové služby Ruska a Vyšetřovacího výboru Ruské federace ze dne 6. 7. 2016 N 2/4 k otázce „Zvýšení účinnost součinnosti mezi daňovými a vyšetřovacími orgány při odhalování a vyšetřování trestných činů v oblasti daní,“ zasílá metodické pokyny doporučení pro územní daňové a vyšetřovací orgány Vyšetřovacího výboru Ruské federace ke zjištění okolností při daňových a procesních kontrolách. naznačující úmysl v jednání daňových úředníků zaměřených na neplacení daní (poplatků), dohodnutý s vyšetřovacím výborem Ruské federace.

Zároveň se uvádí, že tato metodická doporučení zaslal Vyšetřovací výbor Ruské federace k systému vyšetřovacích orgánů dopisem ze dne 7. 3. 2017 N 242/3-32-2017.

Útvary Federální daňové služby pro ustavující subjekty Ruské federace předají tento dopis nižším daňovým úřadům a zajistí jeho uplatnění.

Platný
státní rada
Ruská Federace
2 třídy
D.V.EGOROV

aplikace

VYŠETŘOVACÍ VÝBOR RUSKÉ FEDERACE

ODDĚLENÍ PROCEDURÁLNÍ KONTROLY VYŠETŘOVÁNÍ
KONKRÉTNÍ DRUHY TRESTNÝCH ČINŮ

FEDERÁLNÍ DAŇOVÁ SLUŽBA

ŘÍZENÍ KONTROLY

O VÝZKUMU A DŮKAZU
SKUTEČNOSTI ÚMYSLNÉHO NEZAPLACENÍ NEBO ÚPLNÉ ZAPLACENÍ ČÁSTEK
DAŇ (POPLATKY)

Vyšetřovací výbor Ruské federace (dále jen Vyšetřovací výbor) a Federální daňová služba (dále jen Federální daňová služba Ruska) za účelem implementace pravomocí k zajištění hospodářské bezpečnosti Ruské federace a odpovědnosti, které jim ukládá Ústava Ruské federace, daňový řád Ruské federace, federální Zákon ze dne 28. prosince 2010 N 403-FZ„O Vyšetřovacím výboru Ruské federace“, zákon Ruské federace ze dne 21. března 1991 N 943-1 „O daňových orgánech Ruské federace“ a další regulační právní akty Ruské federace podle odstavce 3.4. protokolu ze společného jednání výborů Federální daňové služby Ruska a Vyšetřovacího výboru ze dne 7. 6. 2016 N 2/4 k problematice „Zvýšení účinnosti interakce mezi daňovými a vyšetřovacími orgány při odhalování a vyšetřování trestných činů v oblast daní“ zpracovala tato metodická doporučení pro územní daňové a vyšetřovací orgány Vyšetřovací komise ke zjištění okolností při daňových a procesních kontrolách nasvědčujících úmyslu jednání úředníků daňových poplatníků směřující k neplacení daní (poplatků).

1. Okolnosti nasvědčující úmyslu daňového poplatníka neplatit daně (clo) jsou společné pro daňové i vyšetřovací orgány. Rozdíl je pouze v postupu, povaze a druhu úkonů prováděných za účelem sloučení těchto okolností (pro správce daně se jedná o úkony k provedení daňové kontroly, pro vyšetřovací orgán o procesní úkony při prověřování oznámení o trestném činu a úkony vyšetřování) . Zaměstnanci vyšetřovacích orgánů Vyšetřovací komise jsou proto povinni v rámci jim svěřených pravomocí provádět prověřovací, vyšetřovací a další procesní úkony směřující k zajištění důkazů získaných finančními úřady a zjišťování dalších. Finanční úřady musí při rozhodování na základě výsledků daňových kontrol o stíhání za spáchání daňového trestného činu přistupovat k otázce kvalifikace jednání daňových poplatníků podle odstavce 3 článku co nejvyváženěji a také s přihlédnutím k doporučením zaměstnanců vyšetřovacího orgánu na základě výsledků předběžného seznámení s materiály daňových kontrol. 122 daňového řádu Ruské federace(dále jen zákoník).

V souladu s odstavcem 3 článku 122 zákoníku úmyslné nezaplacení nebo neúplné zaplacení částek daně (poplatku) v důsledku podhodnocení základu daně, jiného nesprávného výpočtu daně (poplatku) nebo jiného protiprávního jednání (nečinnosti) , pokud takový čin nemá znaky daňových deliktů uvedených v § 129 odst. 3 a 129 odst. 5 zákoníku, znamená pokutu ve výši 40 procent z nezaplacené částky daně (poplatku).

Daňové a vyšetřovací orgány musí vzít v úvahu, že nezaplacení nebo neúplné zaplacení částek daně (poplatků) může být důsledkem jak vinných činů (úmyslných a nedbalých), tak činů, které lze klasifikovat jako nevinné.

Například neúmyslná aritmetická (technická) chyba při výpočtu daně nenese známky viny.

Daňový delikt je uznán za spáchaný z nedbalosti, pokud si ten, kdo jej spáchal, neuvědomil protiprávnost svého jednání (nečinnost) nebo škodlivost následků, které v důsledku tohoto jednání vznikly (nečinnost), ačkoliv si měl a mohl si toho být vědom. Daňový delikt byl například způsoben nízkou kvalifikací nebo dočasnou invaliditou účetní organizace, avšak dle zavedené praxe nemohou být osobní a profesní poměry zaměstnanců organizace legitimním důvodem pro nevinu organizace, což v konečném důsledku s sebou nese např. , daňová povinnost ve formě pokuty ve výši 20 % z nezaplacených částek, podle odstavce 1 článku 122 zákoníku.

Příkladem úmyslnosti spáchání daňového trestného činu, který má za následek uplatnění daňové povinnosti ve formě pokuty ve výši 40 % z nezaplacených částek, stanovené v čl. 122 odst. 3 zákoníku, je soubor úkonů daňového poplatníka. zaměřené na budování pokřivených, umělých smluvních vztahů, simulujících skutečné ekonomické aktivity krycích osob (fly-by-night společnosti). Tyto okolnosti nám nedovolují pochybovat o absenci náhodných prvků v tom, co se děje. Schéma daňových úniků, které spočívá v umělé „fragmentaci“ podniku za účelem udržení nebo získání postavení daňového poplatníka ve zvláštním daňovém režimu, lze tedy charakterizovat jako elementární napodobování práce více osob, zatímco ve skutečnosti všichni jednají jako jedna osoba. Prvními známkami promyšlenosti je tedy napodobování. Vzhledem k tomu, že při použití figuríny vznikají poplatníkovi nějaké výdaje, jeho cílem je zároveň pokusit se tyto „neproduktivní“ výdaje snížit, v důsledku toho nedojde k plnohodnotné imitaci a finanční a vyšetřovací orgány musí identifikovat a zdokumentujte tyto znaky.

K využívání fiktivních osob (shellových společností) obvykle dochází záměrně a úkolem daňových a vyšetřovacích orgánů je toto identifikovat a prokázat. Mezi dodavatelem a kupujícím je například několik prostředníků a jeden z nich má jasné a jednoznačné znaky fiktivní společnosti, včetně neplacení daní. Toto schéma je prezentováno na oficiálních stránkách Federální daňové služby Ruska jako jeden ze způsobů provádění finančních a ekonomických aktivit s vysokým daňovým rizikem a nachází se na adrese: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ reference_work/conception_vnp/. V takových případech musí správce daně zjistit příslušnost skořápky (dodavatel nebo kupující) a prokázat ji.

V případě zprostředkovatelských dohod v souladu s čl. 999 Občanský zákoník Ruské federace Musí být vypracována zpráva komisionáře (nebo agenta - v případě smlouvy o obchodním zastoupení). Podle odstavce 1 Čl. 990 Občanský zákoník Ruské federace Komisionářská smlouva musí být uzavřena na náklady příkazce. Zjištění převodu peněžních prostředků před prodejem zboží při analýze toku peněžních prostředků na běžných účtech poplatníka naznačuje, že smlouva je uzavřena na náklady komisionáře, což odporuje právní povaze zprostředkovatelských vztahů.

Koncepci zprostředkovatelské transakce rovněž odporuje přítomnost podmínky platby za zboží nejpozději do určité doby ve smlouvě. Na základě komisionářské smlouvy převádí zprostředkovatel peníze za zboží po jeho prodeji. Přijetím závazku zaplatit zboží nejpozději do určitého data se komisionář zavázal, že ponese riziko nemožnosti dalšího prodeje zboží, což odpovídá kupním a prodejním smlouvám, nikoli komisionářským smlouvám (odst. Informace Dopisy prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 17. listopadu 2004 N 85„Přezkoumání praxe řešení sporů na základě komisionářské smlouvy“, dále jen dopis Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 85);

Při provádění prohlídky musíte věnovat pozornost následujícím podmínkám leasingové smlouvy:

Leasingová smlouva byla uzavřena na dobu výrazně kratší, než je doba úplného odepsání majetku;

Pokud takové okolnosti nastanou, lze leasingovou smlouvu překvalifikovat na kupní a prodejní smlouvu se splátkovými podmínkami.

Při provádění auditu je nutné věnovat pozornost souhrnu okolností transakce, konkrétně:

Provádění skutečných finančních a ekonomických činností vytvořené LLC před a po specifikované transakci, poskytování nulových zpráv daňovému úřadu;

Dostupnost majetku pro podnikání;

Vzájemná závislost protistran;

Cash flow (zúčtování v krátkém čase, přes jednu banku, skutečné použití stejné částky);

Dostupnost znaleckého posudku o tržní hodnotě nemovitosti, účel posouzení.

Podívejme se na několik souvisejících schémat.

Vytvoření rozsáhlé obchodní struktury se zapojením přidružených organizací, vztahy, se kterými skutečný daňový poplatník formalizuje smlouvy o zastoupení.

Toto schéma navazuje na schéma obchodní fragmentace, přičemž obsahuje prvky přilákání letových společností, záměny civilních smluv atd. Cílem jeho implementace přitom není snížení daňové zátěže optimalizací daňový systém, ale odklonit skutečný příjem od zdanění. Režim častěji využívají podniky zabývající se exportními operacemi, přičemž za účelem snížení výše příjmu přijatého ve formě výnosů v cizí měně na devizové účty organizace uzavírá poplatník smlouvy o zastoupení (provizní smlouvy) s fiktivními dodavateli. , podle kterého plátce daně, který je fakticky vlastníkem zboží dodávaného na vývoz výrobků (má vlastní zdroje: výrobní základny, lesní plochy, vozidla pro jejich přepravu, pracovníky, dlouholeté zkušenosti v tomto oboru), údajně poskytuje služby při nakládce a celním odbavení nákladu odesílatele a zároveň je držitelem směnárenské smlouvy, to znamená, že jedná na náklady a v zájmu příkazce. V důsledku toho je jeho zdanitelným příjmem pouze provizní (agenturní) odměna za služby poskytnuté zmocniteli. Praxe ukazuje, že daně z příjmů neplatí ani komitent, ani komisionář, protože komisionář nevykonává skutečné finanční a ekonomické činnosti, které se v účetnictví podniku promítají do nákladů, které se ve skutečnosti rovnají části příjmů.

V tomto případě je k prokázání úmyslnosti v jednání daňového poplatníka nutné:

Prokázat fiktivitu provizní smlouvy (analýzou smlouvy a podkladů k ní, výslechem zaměstnanců daňového poplatníka, analýzou její zdrojové základny se zahrnutím informací od Státního inspektorátu bezpečnosti provozu, Rostechnadzor, Rosreest a dalších registračních orgánů o vlastníkovi vozidla, nemovité věci, specializované vybavení používané při výrobě a dodávkách produktů prodávaných na export);

Identifikujte schéma vyplácení prostředků (výplatu zpravidla provádí organizace orgánu), identifikace a výslech osob, které prostředky skutečně vyplácejí (doporučuje se zapojit vyšetřovací orgán), přiložte výsledky operativní vyšetřovací opatření k materiálu daňové kontroly;

Vyslýchat osoby z řad účetních komitenta i komisionáře a zjistit skutečnost vedení jednotného účetnictví podniků a jejich vzájemné závislosti;

Zjistit skutečné dodavatele a vlastníka vyvážených produktů, povědomí vedoucího organizace o skutečném dodavateli, který prokáže jeho povědomí o fiktivním vztahu s odesílatelem.

K vytvoření důkazní základny pro úmyslnost daňového trestného činu a zapojení úředníků do jeho spáchání je nutné:

14. Za účelem kvalitativního sběru důkazů o úmyslu je vhodné, aby finanční úřady organizovaly daňové kontroly na místě za účasti úředníků vnitřních věcí a dále je konzultovaly s pracovníky orgánů vnitřních věcí, kteří se na místě účastní daňová kontrola a zaměstnanci vyšetřovacích orgánů v souladu s uzavřenými dohodami Federální daňové služby Rusko s Ministerstvem vnitra Ruska a Vyšetřovacím výborem, jakož i v rámci činnosti meziresortních pracovních skupin.

Doporučení k otázce přilákání zaměstnanců orgánů vnitřních záležitostí k účasti na daňových kontrolách na místě prováděných finančními úřady jsou uvedena v odstavci 1.2. Dopisy Federální daňové služby Ruska ze dne 25. července 2013 N AS-4-2/13622 @.

K otázkám, ke kterým jsou tyto konzultace vhodné, patří otázky taktiky, technik a metod provádění daňových kontrolních opatření, která mají přímou obdobu v trestním řízení, zejména provádění výslechů svědků, prohlídky území, prostor, dokumentů, předmětů a zabavení, zabavení dokladů a věcí, identifikaci otázek, které mohou být znalci položeny při prohlídkách souvisejících s možným paděláním listin, podpisy na listinách a další kriminalistické expertizy.

Pro zkvalitnění shromažďování důkazů, jakož i pro stanovení směrů opatření daňové kontroly, je vhodné, aby finanční úřady využívaly výsledky operativní pátrací činnosti zaslané finančním úřadům na základě části 3 článku 11 zákona č. federální Zákon ze dne 12. srpna 1995 N 144-FZ„O operativních vyšetřovacích činnostech“ a v souladu s postupem schváleným nařízením Ministerstva vnitra Ruska a Federální daňové služby Ruska ze dne 29. května 2017 N 317/MMV-7-2/481@.

15. Tato metodická doporučení neobsahují právní normy, nespecifikují regulační požadavky a nejsou normativním právním aktem. Mají informativní a vysvětlující charakter a nebrání daňovým poplatníkům (poplatníkům, daňovým agentům), daňovým úřadům, vyšetřovacím orgánům a soudům, aby se řídili normami právních předpisů Ruské federace v jiném chápání než uvedený výklad. .

Příloha č. 1

SVITEK
OTÁZKY ZAMĚSTNANCŮ, NA KTERÉ VZTAHUJE POVINNÝ ZÁVĚR

HODNOTY (dále jen zboží a materiály)