Umyvadla

Nárok na pracovní zkušenosti. Vlastnosti vypracování žaloby právníkem o zahrnutí doby práce do celkové pracovní a pojistné zkušenosti pro jmenování starobního důchodu. Žádost k soudu o uznání praxe v pojišťovnictví

Hlavním důvodem pro všechna odmítnutí PFR dobrovolně předběžně zahrnout dobu práce do celkové pracovní a pojišťovací praxe je ustanovení federálního zákona ze dne 28. prosince 2013 N 400-FZ (ve znění ze dne 29. prosince 2015 ) „O pojistných důchodech“ Článek 11. Doby práce a (nebo) jiné činnosti zahrnuté do doby pojištění 1. Do doby pojištění se započítávají doby práce a (nebo) jiných činností, které byly vykonávány na území Ruská Federace osoby uvedené v části 1 článku 4 tohoto spolkového zákona za předpokladu, že za tato období vznikly a zaplatily prémiové pojištění do Penzijního fondu Ruské federace.

Kromě toho výnos pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 11. prosince 2012 N 30 Moskva „O praxi soudního projednávání případů souvisejících s realizací práv občanů na pracovní důchody“ odkazuje tento spor na majetek práva, což znamená, že je stanovena promlčecí doba.

Otázky, které je třeba objasnit s příkazcem před podáním žádosti:

Typ vztahu se (RD) zaměstnavatelem (GPA nebo TC). Pokud by GPA byla RD daňový agent a tedy plátce společensky významných transferů;

Dostupnost podpůrných dokumentů (pracovní kniha, kopie zákoníku práce nebo GPA)

Možnost získání svědectví kolegů z místa výkonu práce, délku služby, kterou je nutné zahrnout, jakož i možnost získání dokumentů z tohoto (těchto) míst;

Zdůvodnění stanoviska advokáta:

Federální zákon č. 167-FZ ze dne 15. prosince 2001 (ve znění ze dne 14. prosince 2015) „O povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ Článek 15. Práva, povinnosti a odpovědnost pojištěných osob 1. Pojištěné osoby mají právo: prostřednictvím zastupitelských orgánů zaměstnanců a zaměstnavatelů se podílet na zlepšování systému povinného důchodového pojištění v Ruské federaci; volně přijímat od zaměstnavatele informace o výpočtu pojistného a vykonávat kontrolu nad jejich převodem do Penzijního fondu Ruské federace;

Podle odstavce 1 Čl. 10 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 N 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ délka služby zahrnuje doby práce a (nebo) jiné činnosti, které osoby vykonávaly na území Ruské federace pojištěn v systému povinného důchodového pojištění s tím, že za tato období bylo odváděno pojistné do Penzijního fondu Ruské federace.

Výnos pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 11. prosince 2012 N 30 Moskva „O praxi soudního projednávání případů souvisejících s realizací práv občanů na pracovní důchody“ 9. Podle odstavce 1 čl. 9 spolkového zákona ze dne 16. července 1999 N 165- spolkový zákon „o základech povinného sociálního pojištění“ osoby pracující na základě pracovní smlouvy podléhají povinnému sociálnímu pojištění (včetně důchodového pojištění) od okamžiku uzavření pracovní smlouvy. se zaměstnavatelem. Platba pojistného je odpovědností každého zaměstnavatele jakožto subjektu povinného sociálního pojištění (články 1 a 22 zákoníku práce Ruské federace). Nesplnění této povinnosti nemůže být důvodem pro nezapočítání dob práce, za které nebylo zcela nebo zčásti zaplaceno pojistné, do doby pojištění zohledněné při stanovení nároku na důchod z práce. V tomto ohledu má soud právo vyhovět požadavkům občanů na přepočet pojistné části pracovního důchodu s přihlédnutím ke stanoveným dobám. Navíc v době tohoto přepočtu (nejdříve 10. července 2007) by výše pojistné části pracovního důchodu měla odpovídat částce, kterou by občan obdržel, kdyby pojištěnec platil pojistné v plné výši.

K vyřešení otázky podání pohledávky je nutné zjistit okolnosti související s promlčecí dobou, jakož i zjistit (v případě opomenutí) existenci okolností stanovených v čl. 205. CPC Obnova promlčecí doby promlčecí lhůta.

Ve výjimečných případech, kdy soud uzná pádný důvod pro zmeškání promlčecí doby z důvodu okolností souvisejících s identitou žalobce (vážná nemoc, bezmoc, negramotnost apod.), podléhá porušené právo občana ochraně. Důvody zmeškání promlčecí doby mohou být uznány za platné, pokud nastaly v posledních šesti měsících promlčecí doby, a pokud je tato doba rovna šesti měsícům nebo méně než šest měsíců - v promlčecí době.

V [název soudu, u kterého je nárok podán]

Žalobce: [F. I. O. v plném znění]

Adresa: [doplňte]

Odpůrce: [název územního úřadu

Penzijní fond Ruské federace]

Adresa: [doplňte]

Prohlášení o nároku

o započítávání doby práce do celkové doby služby a pojištění pro přiznání starobního důchodu

Od [datum, měsíc, rok] jsem důchodce podle věku.

V souladu s Čl. 7 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 N 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ Jsem příjemcem starobního důchodu od [den, měsíc, rok].

Abych potvrdil zkušenosti s pojištěním, předložil jsem pracovní knihu [název územního orgánu Penzijního fondu Ruské federace].

Podle výpočtů žalovaného dosahovala má pojišťovací praxe v době podání žádosti o důchod [hodnotových] let.

Podle sdělení žalovaného ze dne [den, měsíc, rok] N [hodnota] nelze dobu mé práce od [den, měsíc, rok] do [den, měsíc, rok] jako [název pozice] započítat do mého součtu pracovní a pojistná praxe ] v [název zaměstnavatele] z důvodu, že [uveďte důvody, které sloužily jako důvod pro odmítnutí zahrnout spornou dobu práce do celkové pracovní a pojistné praxe].

S tímto odmítnutím nesouhlasím z následujících důvodů.

Článek 39 Ústavy Ruské federace zaručuje každému občanovi Ruské federace sociální zabezpečení podle věku. Ústavní právo na sociální zabezpečení zahrnuje i právo na důchod v zákonem stanovených případech a částkách.

Důvody vzniku a postup při uplatňování práva občanů Ruské federace na pracovní důchody upravuje federální zákon č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001 „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ (dále jen zákon).

Podle Čl. 2 uvedeného zákona, doba pojištění je celková délka dob práce a (nebo) jiných činností zohledněných při určování nároku na pracovní důchod, během kterých bylo odváděno pojistné do Penzijního fondu Ruské federace, i další doby započítávané do pojistné doby.

V souladu s Čl. 10 zákona, délka služby zahrnuje doby práce a (nebo) jiné činnosti, které byly vykonávány na území Ruské federace, za předpokladu, že za tato období bylo zaplaceno pojistné do Penzijního fondu Ruské federace.

V souladu s ustanovením čl. Podle § 30 zákona se celkovou délkou služby rozumí celková doba trvání pracovních a jiných společensky prospěšných činností.

Článek 13 zákona stanoví, že při výpočtu doby pojištění se doby práce a (nebo) jiných činností, které jsou uvedeny v čl. 10 tohoto zákona, před registrací občana jako pojištěnce v souladu s federálním zákonem ze dne 4. 1. 1996 N 27-FZ „O individuální (personalizované) registraci v systému povinného důchodového pojištění“, se potvrzují listinami vydanými předepsaným způsobem zaměstnavateli nebo příslušnými státními (obecními) orgány a v některých případech je lze prokázat na základě výpovědi dvou nebo více svědků pro případ ztráty dokladů a z jiných důvodů (z důvodu jejich neopatrnosti). skladování, úmyslné zničení a podobné důvody) bez zavinění zaměstnance.

Pravidla pro výpočet a potvrzení doby pojištění pro stanovení pracovních důchodů, schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 24. července 2002 N 555, stanoví postup pro potvrzení dob práce zahrnutých do délky služby.

Hlavním dokumentem potvrzujícím doby práce na základě pracovní smlouvy je tedy pracovní kniha zavedené formy. V případě, že sešit obsahuje nesprávné a nepřesné údaje, akceptují se k potvrzení odpracovaných dob potvrzení vydaná zaměstnavateli nebo příslušnými státními (městskými) orgány, výpisy z objednávek, osobní účty a výpisy k vystavení. mzdy. Při ztrátě pracovních dokladů v důsledku živelné pohromy a nemožnosti je obnovit, jakož i v důsledku jejich neopatrného uložení, úmyslného zničení bez zavinění zaměstnance, je povoleno stanovit délku služby na základě svědectví dva nebo více svědků.

[Den, měsíc, rok] [název zaměstnavatele] byl zlikvidován.

Podle odpovědi [název archivní instituce] ze dne [den, měsíc, rok] N [hodnota] nebyly dokumenty o personálu [název zaměstnavatelské organizace] předány do archivu k uložení.

Žalovanému tak není možné poskytnout žádné další doklady potvrzující dobu působení v této organizaci.

Skutečnost mé pracovní činnosti ve sporném období, kromě sešitu, však potvrzují i výpovědi svědků [F. I. O. v plném rozsahu], který se mnou v napadeném období pracoval v [název zaměstnavatele]. Práce těchto svědků v [název zaměstnávající organizace] je potvrzena [uveďte dokumenty potvrzující práci těchto osob v této organizaci během sporného období].

Povinnost správně vyplňovat a vést sešity je tak svěřena zaměstnavateli a neplnění nebo nesprávné plnění povinností tímto zaměstnavatelem nemůže být důvodem pro zásah do zákonných práv žalobce.

Na základě výše uvedeného a podle federálního zákona ze dne 17.12.2001, N 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, článek. 131, 132 Občanského soudního řádu Ruské federace Ptám se:

Zavázat žalovaného, aby do mé celkové pracovní a pojistné praxe zahrnul dobu práce od [den, měsíc, rok] do [den, měsíc, rok] na pozici [jméno] v [název zaměstnavatele].

Aplikace:

1) kopírovat prohlášení o nároku;

2) potvrzení o zaplacení státního poplatku;

3) kopii sešitu;

4) kopii sdělení respondenta ze dne [den, měsíc, rok] N [hodnota];

5) kopie odpovědi z archivu ze dne [den, měsíc, rok] N [hodnota];

6) [jiné dokumenty potvrzující okolnosti uvedené v žalobním návrhu].

[podpis, iniciály, příjmení]

[den měsíc rok]

Společensky nebezpečné důsledky: pojem, hlavní znaky, druhy, trestněprávní význam. Rozbor právníka o povaze a rozsahu společensky nebezpečných následků pro objektivní posouzení určení závažnosti činu.

Trestní ( společensky nebezpečný následek) - jedná se o takový znak objektivní stránky, který odráží negativní změny, k nimž došlo v předmětu trestněprávní ochrany, stanovené dispozicí článku Zvláštní části.

Klasifikace důsledků (typy):

1) podle stupně realizace se společensky nebezpečné následky dělí na: skutečnou škodu (škodu); ohrožení, nebezpečí jejich způsobení;

2) podle struktury trestného činu mohou být společensky nebezpečné následky: jednoduché (simultánní a homogenní); komplexní (komplexní, trvající);

3) v závislosti na konkrétním poškození: materiál; nehmotný.

Materiální důsledky zahrnují:

1) fyzické ublížení způsobení újmy na životě nebo zdraví člověka, která může mít naopak podobu: - smrti člověka, - těžkého ublížení na zdraví, - středně těžkého ublížení na zdraví, - lehkého ublížení na zdraví,

2) majetková újma, která spočívá v přímém snížení peněžních prostředků vlastníka nebo zákonného vlastníka nebo v jejich nenavýšení v době, kdy k němu mělo dojít, - v nesplatné a dělí se:

- značná škoda nebo škoda ve značné výši;

- ublížit velká velikost nebo velké škody

- škody zvláště velkého rozsahu.

Nemateriální újma spočívá ve způsobení újmy všem ostatním právem chráněným zájmům. Může být: ekologický; politický; poškozování práv a oprávněných zájmů občanů; poškozování práv a oprávněných zájmů organizací, právem chráněných zájmů společnosti nebo státu; poškození informací atd.

S nástupem společensky nebezpečných následků corpus delicti končí. Stává se však, že i po nástupu trestněprávních následků, které jsou povinný prvek corpus delicti následuje celý řetězec dalších, mimo corpus delicti, následků. Takové důsledky se nazývají další nebo dodatečné. Nepodílejí se na kvalifikaci trestného činu, neboť leží mimo rozsah skladeb, jsou-li však předvídány, soud k nim přihlíží jako k okolnostem zpřísňujícím trest.

Skladby kvalifikované dalšími závažnými důsledky – další důsledky, které subjekt přímo nechce, ale předvídá je s nepřímým úmyslem nebo lehkovážností, jsou mu přičítány jako samostatný trestný čin a odpovědnost vzniká za souhrn dvou nebo více trestných činů.

Hodnota společensky nebezpečných následků:

- působí jako hlavní základ pro kriminalizaci činů;

- do kvalifikace trestných činů se zapojují společensky nebezpečné následky;

- slouží jako rozhodující vymezující znak trestných činů a jiných než trestných činů, jakož i nemravných činů;

- obdobná role společensky nebezpečných následků při určování bezvýznamnosti činu, který není trestným činem.

4. Úkol (praktický úkol). Připravte návrh žaloby na uznání závěti za neplatnou.

K (jménu) okresnímu soudu

Žadatel: (celé jméno, adresa)

Respondent: (celé jméno, adresa)

3. osoba: notář ______________ (město) ______________________ (celé jméno)

__________________________(adresa)

Státní povinnost: 300 rublů.

PROHLÁŠENÍ O NÁROKU

prohlásit závěť za neplatnou

____________________ (Den, měsíc, rok) zemřel _____________________ (celé jméno), což je (uveďte stupeň vztahu). Po smrti (celého jména) bylo dědictví otevřeno.

Jsem dědicem podle práva 1. stupně; ze zákona nejsou žádní další dědici / kromě mě jsou dědici ze zákona ___________________________ (pokud existují, přitahují se jako 3 osoby).

____________________ (Den, měsíc, rok) __________________ (celé jméno) sepsal a) závěť, podle níž byl veškerý majetek odkázán (celé jméno), v tomto případě žalovanému. Závěť byla ověřena notářem ______________________________.

V době sepisování závěti ____________________________ (celé jméno zesnulého (-ů)) nemohl pochopit smysl svého jednání a řídit je, protože ________________________ (uveďte okolnosti potvrzující závěť potvrzující nemožnost závěť z důvodu fyzického nebo duševního stavu), což je potvrzeno výpisem z anamnézy vydaným __________________________ (název zdravotnického zařízení).

Podle odstavce 1 Čl. 177 Občanského zákoníku Ruské federace může být prohlášena transakce provedená občanem, i když je schopen, ale v době svého dokončení v takovém stavu, že nebyl schopen pochopit smysl svého jednání nebo je řídit. neplatná soudem na návrh tohoto občana nebo jiných osob, jejichž práva nebo právem chráněné zájmy byly jeho spácháním porušeny.

Na základě výše uvedeného a v souladu s čl. 1124 občanského zákoníku Ruské federace

1. Uznat závěť jménem (celé jméno), ověřenou (den, měsíc, rok) (místo ověření, osoba, která ji ověřila), neplatnou.

Aplikace:

1. Kopie žalobního prohlášení a přiložených dokumentů;

2. Kopie závěti.

3. Kopie úmrtního listu zůstavitele.

4. Kopie listin potvrzujících, že zůstavitel v době závěti nebyl schopen realizovat jejich jednání a porozumět jejich významu (např. medová kniha).

5. Kopie plné moci a pověření.

6. Potvrzení o zaplacení státního cla.

7. Kopie listin potvrzujících vztah mezi žalobcem a zůstavitelem.

Stále můžete požadovat: 2. Uznat žalobcovo vlastnictví nemovitosti. Pak je potřeba v žalobě uvést: Jsem ze zákona dědicem, dědictví jsem přijal kontaktováním notářského úřadu, kde jsem se o závěti dozvěděl. Potom g.p. z hodnoty nemovitosti. Seznam dokumentů přiložených k žádosti (kopie podle počtu osob zúčastněných na případu):

Datum podání žádosti „___“ _________ ____ Podpis navrhovatele _______

K započítání odpracovaných dob do odsloužených let a přepočtu důchodů

Případ č. 2-707/11

Přijato Okresní soud Pavlovský (území Altaj)

Okresní soud Pavlovskij na území Altaj ve složení: předseda senátu Kirsanov S.V.,
pod sekretářkou Lodnevou T.M.,
za účasti žalobce Astrachantseva S.V.,
zástupci obžalovaného Pyatkova Yew.N. a Toropova A.S.,
prozkoumal na veřejném soudu občanskoprávní spor podle nároku Astrakhantseva C. The. Státnímu ústavu - Úřadu penzijního fondu Ruské federace v Pavlovském okrese na území Altaj o zahrnutí dob práce do celkové délky služby a uložení povinnosti přepočítat důchod,
Instalováno:
Astrachantsev S.V. podala žalobu na Státní instituci - Úřad penzijního fondu Ruské federace v Pavlovském okrese na území Altaj o zahrnutí dob práce do celkové délky služby a uložení povinnosti žalované přepočítat starou -věkový důchod s přihlédnutím k nově započtené délce odslouženého období.
Na podporu přihlášeného nároku uvedl, že v období od (datum) do (datum) pracoval na rolnické farmě (KFH) „Ushakova A.A. ve funkci vedoucího keramické dílny až do jeho propuštění z rolnického statku, to jsou záznamy provedené v jeho pracovním sešitu, kde jsou uvedena období působení na této pozici a charakter vykonávané práce. Podle archivního osvědčení správy okresu Pavlovsky, dokumenty o personálu KFH "Ushakova A.A." nebyly uloženy na archivním oddělení okresní správy, nelze proto délku služby potvrdit písemnostmi. Skutečnost uvedené pracovní činnosti může být potvrzena pouze uvedeným záznamem v sešitu zaměstnance a svědectvím jeho kolegů, kteří pracovali v uvedeném období v tomto KFH. Penzijní fond však nezahrnuje dané období pracovat v celkové délce služby a nevzniká na ni pracovní důchod z důvodu nezaplacení během stanovené doby zaměstnavatelem - KFH "Ushakova A.A." pojistné za svého zaměstnance příslušnému oddělení penzijního fondu, ze kterého žadatel Astrakhantsev C.The. pobírá neúplný důchod a žádá, aby byl žalovaný povinen zahrnout do celkové délky služby dobu práce od (datum) do (datum) v KFH "Ushakova A.A." a v tomto ohledu přepočítat dříve přiznaný starobní důchod s přihlédnutím k dobám pracovní činnosti dříve vyloučeným z celkové délky služby z důvodu neplacení pojistného na budoucí důchod zaměstnavatelem.
Na jednání žalobce Astrakhantsev C.The. upřesnil svůj žalobní návrh a dodatečně požádal soud, aby započítal doby jeho práce v KFH "Ushakova A.A.", které se nezapočítávaly do jeho pojišťovací praxe, a to doby práce od (datum) do (datum) a období od (datum) do ( datum), v dalších odpracovaných obdobích za něj bylo pojistné odváděno stále, nikoli však pravidelně, ve zbytku přihlášené žaloby trvá, tvrdí, že ve zbývajících dobách jeho působení v KFH, resp. vykonával také svou pracovní činnost jako vedoucí keramického obchodu KFH "Ushakov A.A.", zaměstnavatel však plně nebo neakumuloval pojistné do fondu svého budoucího důchodu, ale nebyla to jeho chyba, byla mu odňata možnost kontrolovat tyto srážky, které mu byly sráženy ze mzdy, ale podle nich nebyly převedeny na místo určení, ale neměl možnost jakkoli ovlivnit zaměstnavatele a donutit ho, aby za něj převedl pojistné v plné výši. . V současné době mu byl připsán starobní důchod, ale bez zohlednění doby práce v uvedeném podniku, a je bezdůvodně zbaven části dlužného důchodu, což je nespravedlivé, porušuje jeho ústavní právo na důchod v plném rozsahu a činí jej bezdůvodně závislým na protiprávním jednání zaměstnavatele, které nebyl schopen kontrolovat. Navíc v tomto období docházelo k častým prodlevám s výplatou mezd - až šest měsíců, nebo práce byla placena v naturáliích - s produkty ekonomiky, samozřejmě se v tomto případě pojistné vůbec nevybíralo.
Zástupci obžalovaného Pjatkova Yew.N. a Toropov A.S., kteří namítají uspokojení nároku, uvádějí, že v pracovní knize zaměstnance skutečně existuje záznam o době a místě výkonu práce, ale nejsou uvedeny informace o placení pojistného na důchody, ze kterých tato doba je důvodně vyloučena z obecné praxe žadatele a nemůže ji potvrdit jiným způsobem, s výjimkou případu popsaného v čl. 29 Pravidel pro výpočet a potvrzování doby pojištění pro vznik pracovních důchodů, schválených vyhláškou hl. vlády Ruské federace ze dne 24. července 2002 č. 555, kdy v případě ztráty pracovních dokumentů a nemožnosti je získat z důvodu jejich neopatrného skladování, úmyslného zničení a jiných podobných důvodů bez zavinění zaměstnance, doby prac. se zřizují na základě výpovědi dvou nebo více svědků, kteří tohoto zaměstnance znají ze společné práce u jednoho zaměstnavatele a mají doklady o jeho práci za dobu, ve vztahu k nimž potvrzují práci občana. Žalobce nebyl při přidělování důchodu zahrnut do celkové délky služby, stanovené doby práce v KFH „Ushakova A.A.“, protože ačkoli v jeho pracovní knize existuje záznam o této práci, neexistují žádné informace o platbě pojistného na důchodové zabezpečení tohoto zaměstnance KFH, u kterého zástupci žalovaného žádají přihlášenou žalobu zamítnout.
Po vyslechnutí vysvětlení účastníků řízení a jejich zástupců, výslechu svědků a přezkoumání předložených písemných důkazů soud soudí, že uvedený nárok podléhá uspokojení z následujících důvodů.
Podle předloženého spisu stěžovatel Astrakhantsev C.The. (datum) roku narození, od (datum), tj. při dosažení důchodového věku 60 let, je podle § 7 spolkového zákona ze dne 17. prosince 2001 příjemcem starobního důchodu. č. 173-FZ "O pracovních důchodech v Ruské federaci".
Důchod mu byl přidělen bez zohlednění kontroverzního období práce - od (datum) do (datum) a od (datum) do (datum), protože zaměstnavatelem je KFH "Ushakova A.A." během tohoto období budou pojistné příspěvky na penzijní zabezpečení zaměstnance Astrakhantseva S.V. nebyly uvedeny.
Současně v pracovní knize zaměstnance Astrakhantseva S.V. ze dne (datum) existuje záznam č. o jeho převedení z (datum) do práce na rolnické farmě "Ushakova A.A." příkazem č ze dne (datum) byl téhož dne přijat příkaz k jeho jmenování do funkce vedoucího keramické dílny KH „Ushakova A.A.“ a příkazem č ze dne (datum) pracovník Astrakhantsev S.V. propuštěn podle článku 31 zákoníku práce RSFSR (z vlastní vůle) z farmy "Ushakova A.A."
Podle archivních potvrzení předložených soudu ze dne (datum) č a ze dne (datum) č z archivního oddělení správy okresu Pavlovskij, jednotné státní registry skladů pro rolnické hospodářství "Ushakova A.A." po jeho likvidaci nebyly přijaty ani uloženy žádné personální příkazy, pracovní výkazy, pracovní smlouvy, osobní karty zaměstnanců formuláře T-2 a další personální doklady uvedeného likvidovaného hospodářství.
Obdobné odpovědi o absenci požadovaných informací byly předloženy soudu a od Okresního správního výboru Pavlovského pro ekonomiku a správu obecního majetku a od Meziokresního inspektorátu Spolkové republiky. daňová službač. 7 na území Altaj.
Je to tedy žalobce Astrachantsev C. The. je skutečně zbaven možnosti a není schopen jinak, kromě žaloby u soudu, potvrdit stanovenou dobu pojištění a svůj nárok na doplatky k přiznanému důchodu.
V současné době je jmenování státních důchodů upraveno federálním zákonem ze dne 17. prosince 2001 N173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“.
V souladu s článkem 66 zákoníku práce Ruské federace je pracovní kniha zavedeného formuláře hlavním dokumentem o pracovní činnosti a pracovních zkušenostech zaměstnance.
Formulář, postup pro vedení a uchovávání sešitů, jakož i postup pro přípravu formulářů sešitů a jejich poskytování zaměstnavatelům stanoví federální výkonný orgán pověřený vládou Ruské federace.
Zaměstnavatel (s výjimkou zaměstnavatelů - fyzických osob, které nejsou fyzickými osobami) vede pracovní knihy pro každého zaměstnance, který u něj odpracoval déle než pět dnů, v případě, kdy je práce pro tohoto zaměstnavatele pro zaměstnance hlavní.
Sešit obsahuje údaje o zaměstnanci, jím vykonávané práci, převedení na jiné stálé zaměstnání a propuštění zaměstnance, dále důvody pro ukončení pracovní smlouvy a informace o oceněních za úspěch v práci. Informace o sankcích do sešitu se nezapisují, s výjimkou případů, kdy je propuštění disciplinární sankcí.
V souladu se stanovenými Pravidly pro údržbu a skladování sešitů, výrobu formulářů sešitů a jejich poskytování zaměstnavatelům, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 16. dubna 2003. č. 225 (ve znění usnesení ze dne 19. března 2008) je sešit hlavním dokladem o pracovní činnosti a pracovních zkušenostech zaměstnance.
Zaměstnavatel (s výjimkou zaměstnavatelů - fyzických osob, které nejsou fyzickými osobami) vede pracovní knihy pro každého zaměstnance, který u něj odpracoval déle než pět dnů, je-li práce pro tohoto zaměstnavatele pro zaměstnance hlavní.
Zaměstnavatel - fyzická osoba, která je samostatným podnikatelem, je povinen vést pracovní knihy pro každého zaměstnance způsobem stanoveným zákoníkem práce Ruské federace a dalšími regulačními právními akty Ruské federace.
Sešit obsahuje údaje o zaměstnanci, jím vykonávané práci, převedení na jiné stálé zaměstnání a propuštění zaměstnance, dále důvody pro ukončení pracovní smlouvy a informace o odměnách za úspěch v práci.
Podle článku 25 zákona RSFSR ze dne 22.11.1990. 348-1 „O rolnickém (farmářském) hospodářství“ se doba práce v selském (farmářském) hospodářství členů hospodářství a občanů, kteří uzavřeli dohody o použití své práce, započítává do celkové doby služby období práce na základě záznamů v sešitu a dokumentů potvrzujících platbu příspěvků na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace.
Při zvažování tohoto případu bylo skutečně zjištěno, že placení pojistného zaměstnavatelem - KFH "Ushakova A.A." za jeho zaměstnance - Astrakhantseva S.V., po uvedenou dobu, nebyla provedena, nicméně, jak soud zjistil, z jeho mzdy byly pravidelně prováděny srážky, včetně důchodů, to znamená, že tyto nevyplácení byly prováděny vinou zaměstnavatel .
Kromě toho podle článku 3.6 Předpisu „O postupu při potvrzování délky služby pro jmenování důchodů v RSFSR“, schváleného nařízením MSO RSFSR ze dne 4.10.1991. č. 190, dohodnuto s Penzijním fondem Ruské federace, Ministerstvem práce a sociálního rozvoje Ruské federace a Ministerstvem spravedlnosti Ruské federace od 1. 1. 1991, doba práce v KFH členů hospodářství a občanů, kteří uzavřeli dohodu o použití jejich pracovní síly, potvrzuje i zápisy do sešitu a doklady, doklad o zaplacení pojistného na sociální zabezpečení.
V souladu s odstavcem 11 Pravidel pro výpočet a potvrzení délky služby pro zřízení pracovního důchodu, schválených nařízením vlády Ruské federace č. 555 ze dne 24. července 2002, pracovní doba občanů pracujících v rolnické farma je potvrzena pracovní knihou a dokumenty územního orgánu Penzijního fondu Ruské federace o placení příspěvků na pojištění.
Kromě toho podle odstavce 3 článku 13 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 č. 173-ФЗ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ a článek 29 Pravidel pro výpočet a potvrzení doby pojištění pro stanovení důchodů, schválených nařízením vlády Ruské federace ze dne 24. července 2002 N555, v případě ztrátě pracovních dokladů a nemožnosti je získat pro jejich neopatrné uchovávání, úmyslné zničení a jiné podobné důvody bez zavinění zaměstnance, jsou doby práce stanoveny na základě výpovědi dvou nebo více svědků, kteří tohoto zaměstnance znají prostřednictvím společné práce u jednoho zaměstnavatele a kteří mají doklady o své práci za dobu, ve které potvrzují práci občana.
Soud uvedeným způsobem a z důvodů daných zákonem vyslechl ve věci svědky.
Podle výpovědí svědků: P., R., N. všichni spolupracovali s Astrachantsevem S.V. během kontroverzního období v KFH "Ushakova A.A.", ve kterém byla výplata mezd zpožděna nebo vyplacena přírodní produkty jejich produkce, pracovníci nevěděli, jak jim bylo účtováno pojistné na důchod, nicméně za své mínus dostali konečnou mzdu.
Tuto skutečnost plně potvrdily pracovní knihy svědků předložené na jednání soudu k přezkoumání.
Svědkyně P. navíc soudu dodatečně vypověděla, že v devadesátých letech pracovala jako hlavní účetní farmy "Ushakova A.A." a přímo vypočítal plat vedoucího keramické dílny S.V.Astrachantseva, přičemž mu pravidelně srážel pojistné na důchodové zabezpečení, avšak z důvodu nedostatku hotovosti Peníze v podniku tyto přírůstky nedosáhly rozpočtu, často se platy vyplácely v naturáliích a příspěvky se pak vůbec nepřeváděly.
Soud také vyslýchal bezprostředního šéfa KFH "Ushakov A.A." svědek U., který soudu plně potvrdil, že stěžovatel Astrakhantsev C.The. skutečně od (datum) do (datum) pracoval na svém rolnickém statku jako vedoucí keramické dílny, byla mu vyplácena mzda, byly prováděny srážky do všech fondů včetně Penzijního fondu, proč nemůže říci, proč není účetnictví dokumenty, nepředal je do archivu a kde se aktuálně nacházejí, neví, případně zničeny jako nepotřebné.
Po výslechu označených svědků, včetně právního zástupce zaměstnavatele a hlavní účetní, soud dospěl k závěru, že stávající důchodová právní úprava umožňuje v případě sporu potvrdit celkovou odslouženou dobu zaměstnance, svědectvími v souladu s článkem 13 federálního zákona ze 17. prosince 2001. 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, uvádějící, že při výpočtu doby pojištění budou doby práce a (nebo) jiné činnosti stanovené v článcích 10 a 11 tohoto federálního zákona před registrací občana jako pojištěnec podle federálního zákona "O individuálním (personalizovaném) účetnictví v systému povinného důchodového pojištění" potvrzují doklady vystavené předepsaným způsobem zaměstnavateli nebo příslušnými státními (obecními) orgány.
2. Při výpočtu doby pojištění se doby práce a (nebo) jiných činností, které jsou uvedeny v článcích 10 a 11 tohoto spolkového zákona, po registraci občana jako pojištěnce v souladu se spolkovým zákonem „o Individuální (personalizovaná) registrace v systému povinného důchodového pojištění“ potvrzena na základě informací z individuálního (personalizovaného) účetnictví.
3. Při výpočtu délky služby jsou doby práce na území Ruské federace stanovené v článku 10 tohoto federálního zákona před registrací občana jako pojištěnce v souladu s federálním zákonem „o Individuální (personalizované) účetnictví v systému povinného důchodového pojištění“ lze zřídit na základě výpovědi dvou nebo více svědků, dojde-li ke ztrátě pracovních dokladů v důsledku živelné pohromy (zemětřesení, povodeň, orkán, požár apod.) a je nemožné je obnovit. V některých případech je povoleno stanovit délku služby na základě svědectví dvou nebo více svědků pro případ ztráty dokumentů a z jiných důvodů (z důvodu jejich neopatrného uložení, úmyslného ničení a podobných důvodů) prostřednictvím ne vina zaměstnance. Charakter díla výpovědi svědků nepotvrzují.
4. Pravidla pro výpočet a potvrzení doby pojištění, včetně použití elektronických dokumentů nebo na základě svědectví, jsou stanovena způsobem stanoveným vládou Ruské federace.
Na základě článků 7, 39, 71 (bod „c“), 72 (bod „g“ části 1) a 76 (části 1 a 2) Ústavy Ruské federace je výběr organizačních a právních forem a mechanismy výkonu ústavního práva na pobírání důchodu - jedná se o výsadu federálního zákonodárce, který má poměrně širokou diskreční pravomoc při určování druhů důchodů, zákonných důvodů a postupu při jejich poskytování, pravidel pro připisování a přepočítávání, jako např. a také tvoří finanční základ pro jejich výplatu.
V souladu s článkem 3 federálního zákona č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001 „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ občané Ruské federace, kteří jsou pojištěni v souladu s federálním zákonem „o povinném důchodovém pojištění v Rusku“ Federace“ mají právo na pracovní důchod, pokud splňují podmínky stanovené tímto federálním zákonem.
Podle odstavce 1 článku 10 federálního zákona č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001 „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ délka služby zahrnuje doby práce a (nebo) jiné činnosti, které byly vykonávány na území Ruské federace osobami uvedenými v první části článku 3 tohoto federálního zákona za předpokladu, že za tato období bylo zaplaceno pojistné do Penzijního fondu Ruské federace.
Nicméně podle usnesení Ústavního soudu Ruské federace ze dne 10. července 2007 č. N9-P „V případě kontroly ústavnosti čl. 10 odst. 1 a čl. 13 odst. 2 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ a odst. 3 odst. 7 Pravidel pro účtování pojistného Zahrnuto do odhadovaného důchodového kapitálu, v souvislosti s žádostmi Nejvyššího soudu Ruské federace a Okresního soudu Uchalinsky Republiky Bashkortostan a stížnostmi občanů A.V. Dokukina, A.S. Muratova a T.V. Shestakova“, uvedený odstavec 1 článku 10 uvedeného federálního zákona bylo shledáno v rozporu s Ústavou Ruské federace v rozsahu, v jakém předpisy v něm obsažené umožňují nezapočítat určité doby do doby pojištění zohledněné při stanovení nároku na pracovní důchod, a snížit velikost jeho pojistné části při přidělování (přepočtu) pracovního důchodu.
Ústavní soud Ruské federace rozhodl, že dokud zákonodárce nestanoví příslušnou právní úpravu, právo pojištěnců, kteří pracovali na základě pracovní smlouvy, pobírat pracovní důchod s přihlédnutím k pracovní činnosti, která předcházela jeho jmenování (přepočet) v případě neplacení nebo nesprávné platby jejich pojistitelů (zaměstnavatelů) příspěvků na pojištění do penzijního fondu Fond Ruské federace by měl poskytovat stát, aby splnil povinnost pojištěnce převést potřebné prostředky do penzijního fondu Ruské federace ve prospěch těch pojištěnců, kterým je přidělen pracovní důchod (je přepočítán) na náklady federálního rozpočtu.
Kromě toho, na základě současné důchodové legislativy, citovaný článek 3 federálního zákona ze dne 17.12. 2001 N173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, federální zákon „o povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ a článek 39 Ústavy Ruské federace, jako nejvyšší legislativní akt, který má přímý účinek na území Ruské federace a uvádí, že každému je zaručeno sociální zabezpečení podle věku, pro případ nemoci, invalidity, ztráty živitele, na výchovu dětí a v dalších případech stanovených zákonem. Státní důchody a sociální dávky jsou stanoveny zákonem, soud má za to, že právo důchodce na včasné a úplné pobírání důchodu zákonodárce neučiní závislým na plnění svých povinností bezohledným pojistitelem-zaměstnavatelem. platit pojistné za pojištěného zaměstnance, který pro něj pracuje, do penzijního fondu.
Na základě článku 25 federálního zákona Ruské federace „O povinném důchodovém pojištění v Ruské federaci“ kontrolu správného výpočtu a platby pojistného na povinné důchodové pojištění provádějí finanční úřady způsobem stanoveným právní předpisy Ruské federace upravující činnost daňových úřadů a vymáhání nedoplatků na pojistném a pokuty provádějí orgány Penzijního fondu Ruské federace v soudním řízení, proto skutečnost neplacení pojistné pojištěným nemůže sloužit jako dostatečný základ pro vyvozování nepříznivých následků v oblasti důchodového zabezpečení na pojištěnce.
Současné pracovní, důchodové a daňové zákony neobsahují ustanovení zavazující pojištěnce ke kontrole včasného a správného placení pojistného na povinné důchodové pojištění ze strany pojištěnců. Dělník je zbaven skutečnou příležitost kontrolovat tyto srážky a nějak ovlivňovat zaměstnavatele a donutit ho, aby za něj plně převáděl pojistné, takovou možnost vzhledem ke svému podřízenému a slabšímu postavení nemá.
Z výše uvedené normy zákona a výše uvedených argumentů tedy vyplývá, že vymáhání nedoplatků na pojistném je kontrolní funkcí orgánů Penzijního fondu Ruské federace, žalovaného nebo jiných státních orgánů v té době oprávněných. nebyla odňata možnost obrátit se na soud s nárokem na vymáhání nedoplatku od pojištěného na pojistném, ale Tento problém byly nečinné, což vedlo k porušení důchodových práv konkrétního občana-žadatele.
Kromě toho je třeba vzít v úvahu dříve uvedené právní stanovisko Ústavního soudu Ruské federace obsažené ve výnosu ze dne 24. února 1998 č. příspěvky do Penzijního fondu Ruské federace, Fondu sociálního pojištění Ruské federace , Státní fond zaměstnanosti Ruské federace a Fond povinného zdravotního pojištění za rok 1997, podle kterého jsou příspěvky zaměstnavatelů na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace povinnou složkou nákladů na najímání pracovní síly. Jsou hmotnou zárukou státního důchodového zabezpečení pro občany v případech, kdy jsou z důvodu věku, zdravotního stavu a jiných důvodů, které jsou považovány za pojistná rizika a slouží jako základ pro výdělek (výdělek), zbaveni možnosti mít výdělek nebo o něj přijdou. státní důchodové zabezpečení. Placením pojistného jsou však zajištěny nejen soukromé zájmy pojištěnců, ale i veřejné zájmy související s uplatňováním principu sociální solidarity generací. Pro občany platící pojistné do Penzijního fondu Ruské federace je tato platba pro účely financování pracovních důchodů přímou a povinnou srážkou z jejich výdělků (příjmu). Stanovená cílená povaha pojistného je zakotvena v zákoně a prostředky Penzijního fondu Ruské federace, vytvořené na úkor pojistného, lze utratit pouze na výplatu pracovních důchodů.
Z účelového vynakládání prostředků na výplatu pracovních důchodů přitom vůbec nevyplývá, že výše a celková výše důchodu, se kterou může jeho příjemce počítat po celou dobu života po odchodu do důchodu, bude odpovídat výši pojistné placené konkrétním zaměstnavatelem a zaměstnancem, nebo fyzickou osobou podnikatelem nebo jiným OSVČ. Příjemci důchodů jsou tedy vyrovnáni v právech a příspěvky na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace, zbavené osobního účelu, mají neosobní a bezúplatný charakter.
Podle současné legislativy jsou tedy příspěvky na pojištění do Penzijního fondu Ruské federace zvláštními povinnými platbami stanovenými zákonem, které jsou formou zcizení finančních prostředků pojistitelů a pojištěných osob na základě neodvolatelné a individuální bezúplatnosti.
Zároveň neplnění povinností pojistitelů-zaměstnavatelů za včasné a úplné vyčíslení a převod pojistného pro výpočet a tvorbu budoucího důchodu zaměstnanců, jakož i neplnění povinnosti vykonávat kontrolu ze strany státního zastupitelství. pojistitel ze strany oprávněných státních orgánů, by neměl mít za následek snížení výše důchodů pro pojištěnce. , na základě výše uvedených ustanovení čl. 39 Ústavy Ruské federace a federálních zákonů v oblasti důchodového zabezpečení.
Za těchto okolností soud uznává nároky občana Astrakhantseva C.The. odůvodnil a započte uvedené sporné doby práce žalobkyně do celkové pracovní (pojistné) doby služby zaměstnance, která má přímý vliv na výši starobního důchodu a ukládá žalovanému - Státnímu ústavu - Penzijnímu fondu č.j. Ruská federace v Pavlovském okrese na území Altaj, povinnost přepočítat dříve přidělený důchod, od (datum), s přihlédnutím k dodatečné připsané délce služby, což dává právo na zvýšení výše starobního důchodu .
Na žádost žalobce soud přičte právní náklady, které mu vznikly v souvislosti s platbou státního poplatku ve výši 200 rublů, na jeho stranu a nebude je od žalovaného vymáhat.
Na základě výše uvedeného a podle článků 194-198 občanského soudního řádu Ruské federace soud
Rozhodnuto:
Nárok Astrachantseva S.V. Státnímu ústavu - Úřadu penzijního fondu Ruské federace v Pavlovském okrese na území Altaj o zahrnutí dob práce do celkové délky služby a uložení povinnosti přepočítat důchod v plné výši.
Zavázat Státní instituci - Úřad penzijního fondu Ruské federace v Pavlovském okrese na území Altaj, aby zahrnula období práce Astrakhantseva S.V. od (datum) do (datum) a od (datum) do (datum) jako vedoucí keramické dílny KFH "Ushakova A.A." k celkové délce služby zohledněné při přiznávání starobního důchodu.
Zavázat státní instituci - Úřad penzijního fondu Ruské federace v Pavlovském okrese na Altajském území k výrobě Astrachantseva S.The. přepočet důchodu, ode dne jeho jmenování, to znamená od (datum), s přihlédnutím ke stanovené délce služby.
Náklady případu připsané žalobkyni Astrakhantsevové C. The. na jeho žádost.
Proti rozhodnutí se lze odvolat ke kasačnímu soudu Altajského krajského soudu do 10 dnů ode dne rozhodnutí v konečné podobě, prostřednictvím Okresního soudu Pavlovskij pro Altajské území.
předsedající: C.The. Kirsanov

Do Usť - Udinského okresního soudu v Irkutské oblasti

Irkutská oblast, osada Usť-Uda, sv. Lenina d. 3

Žadatel: Vologzhina Evgenia Vladimirovna, žila.

Odpůrce:Řízení Důchodový fond RF v Ust-

Udinsky okres. Vedoucí oddělení - Shestakova E.T.

PROHLÁŠENÍ O NÁROKU

o odvolání proti rozhodnutí Kanceláře penzijního fondu Ruské federace v okrese Ust-Udinsky č. 11 ze dne 27.12. 2012. ve vztahu k občance Vologzhina E.V. (v pořadí čl. 39, 46, 47 Ústavy Ruské federace zákon „O odvolání k soudu ve věcech a rozhodnutích, která porušují práva a svobody občanů“, čl. 254, 255 obč. Trestní řád Ruské federace)

S dva roky. 6. října 1992 do

7. srpna 1991 6. října 1992 do 31. srpna 1993 (10 měsíců 26 dní)

Celkem: 10 měsíců 26 dní.

01.07 .1996 - 31. 12 .1996 – relace (6 měsíců)

Celkem: 10 měsíců.

Podle Čl. 187 zákoníku práce Ruské federace v případě vyslání zaměstnance na další školení s přestávkou v práci si zachovává místo výkonu práce (pozici) a průměrnou mzdu na svém hlavním pracovišti. Doba absolvování nástavbových kurzů je proto dobou práce se zachováním průměrné mzdy, ze které zaměstnavatel přispívá do penzijního fondu. To platí i pro studijní prázdniny v souladu s odst. 1 čl. 10 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ, který určuje, že doby práce a (nebo) jiné činnosti jsou zahrnuty do délky služby za předpokladu, že pojistné bylo zaplaceno do Penzijního fondu Ruské federace pro tato období.

V Definici odst. 2 Usnesení odst. 3 Příkazu

6. října 1992 do 31. srpna 1993

S přihlédnutím k mé speciální pedagogické praxi na uvedenou dobu (20 měsíců 26 dnů), podle mého chápání pracovněprávních předpisů, mělo být vyplácení důchodu zahájeno od 23.8.2011

Prodleva ve výplatě preferenčního důchodu v době podání žádosti (14. 1. 2013) Evgenia Vladimirovna Vologzhina je 1 rok 5 měsíců.

Rozhodnutí o odmítnutí zřízení důchodu Úřadu penzijního fondu Ruské federace v Usť-Udinském okrese č. 11 ze dne 27. prosince 2012, na základě kterého je výše uvedená doba vyloučena z mého preferenčního (zvláštního ) pedagogická praxe, uznat za neplatnou - (nelegální);
Zavázat Kancelář penzijního fondu Ruské federace v Usť-Udinském okrese, aby odstranila porušování pracovněprávních předpisů Ruské federace tím, že zařadí mateřskou dovolenou do mé preferenční pedagogické praxe pro jmenování předčasného starobního důchodu na stáří ( za délku služby) 6. října 1992 do 31. srpna 1993(10 měsíců 26 dní) a doba dálkového studia s poskytnutím placené dovolené (10 měsíců). Celkový: 20 měsíců 26 dní(celková doba vyloučené doby podpory)

Zavázat Úřad penzijního fondu Ruské federace v Ust-Udinském okrese, aby přepočítal jmenování a výplatu (s přihlédnutím ke všem poskytnutým příspěvkům) mně, Vologžině E.V., předčasný preferenční starobní důchod se zahrnutím do mého přednostní pedagogické zkušenosti daného období 20 měsíců 26 dní. Datum skutečného jmenování preferenčního důchodu

4. Období od 23. 8. 2011 (do 14. 1. 2013 ke dni podání žaloby) na 1 rok 4 měsíce 21 dnů (zkušenostní výpočet Příloha č. 1) Žádám o uznání doby mého zvýhodněného důchodu Úřadem. Penzijního fondu Ruské federace v oblasti Ust-Udinsky.

V souladu se současnou legislativou, případy na ochranu pracovních a souvisejících práv, sociální záruky nepodléhají státní povinnosti.

Přílohy k přihlášce:

Kopie žalobního návrhu pro žalovaného.
Kopie pasu.
Kopie účetního certifikátu.
Kopie pracovní knihy.

Do pobočky Penzijního fondu Ruské federace v Irkutské oblasti

Irkutská oblast, Irkutsk, sv. Prosincové události 92

Od Vologzhiny Evgenia Vladimirovna, adresa místa

bydliště: 666352

Irkutská oblast Usť-Uda, sv. Postysheva 29, A.

C. t.: 89086629504

STÍŽNOST na odvolání proti rozhodnutí Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Usť-Udinsky č. 11 ze dne 27.12. 2012. ve vztahu k občance Vologzhina E.V. (v pořadí čl. 39, 46, 47 Ústavy Ruské federace zákon „O odvolání k soudu ve věcech a rozhodnutích, která porušují práva a svobody občanů“, čl. 254, 255 obč. Trestní řád Ruské federace)

Dne 27. prosince 2012 se Úřad penzijního fondu Ruské federace okresu Usť-Udinskij ve vztahu ke mně, Vologzhina Evgenia Vladimirovna, rozhodl odmítnout zřízení předčasného starobního důchodu pro mě č. 11 ze dne 27. prosince , 2012. v souladu s paragrafy. 19 str. 1 čl. 27 v souladu s federálním zákonem „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ (provádění pedagogické činnosti)

Toto rozhodnutí porušuje mé ústavní právo na státní výsluhový důchod. Realizuji právo na soudní ochranu, žádám touto žádostí o prohlášení neplatnosti tohoto úkonu.

Toto rozhodnutí porušuje mé právo a požadavky (normy) současné legislativy na pobírání důchodu za výsluhu z následujících důvodů:

S 7. srpna 1991 až 31. srpna 1993., byla jsem na rodičovské dovolené do dosažení věku dítěte dva roky. Rozhodnutím Kanceláře penzijního fondu Ruské federace v Ust-Udinském okrese č. 11 ze dne 27.12.2012 byla lhůta od r. 6. října 1992 do 31. srpna 1993 byl vyloučen z pedagogické praxe, což dává právo pobírat důchod za odpracované roky.

V odstavci 11 výnosu Pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 20. prosince 2005 N 25, který uvádí: „Z vůle a v zájmu pojištěnce žádajícího o zřízení předčasného důchodu v souladu s s normami federálního zákona č. 173-FZ lze doby práce do 1. ledna 2002 let vypočítat na základě dříve platných regulačních právních aktů.

Jak mi vysvětlili v Kanceláři penzijního fondu Ruské federace okresu Usť-Udinskij, od 6. října 1992 vstoupil nový zákon, kterým se ruší zařazení do zvláštní preferenční doby pobytu na mateřské dovolené.

V Čl. 167 zákoníku práce Ruské federace ve znění pozdějších předpisů, který platil do 1. 10. 1992, stanovil zahrnutí stanovené doby do zvláštní délky služby, což dává právo na předčasné přiznání starobního důchodu.

Od 1. prosince 1989 byla prodloužena doba další rodičovské dovolené bez náhrady mzdy až do dosažení tří let věku dítěte. Stanovená dodatečná dovolená podléhala započtení v obecné a nepřetržité délce služby, jakož i v délce služby ve specializaci (článek 2 vyhlášky Rady ministrů SSSR a Všesvazové ústřední rady z r. odborů ze dne 22. srpna 1989 č. 677 „O prodloužení dovolené pro ženy s malými dětmi“)

Podle upřesnění Státního výboru práce ze dne 29. listopadu 1989 č. 23 / 24-11 se při výpočtu celkové a nepřetržité délky služby, jakož i délky služby v odbornosti, doba částečného placeného volna do péče o dítě do jeho věku jednoho a půl roku a další neplacené volno k péči o dítě do jeho tří let, se započítává stejně jako k práci, při které dovolená se poskytuje.

Vzhledem k tomu, že rodičovská dovolená začala od 7. srpna 1991 tj. po dobu platnosti uvedených normativních aktů s přihlédnutím k ustanovením článků 6 (část 2), 15 (část 4), 17 (část 1), 18, 19 a 55 (část 1) Ústavy Ruské federace, které implikují právní jistotu a souvisí s předvídatelností legislativní politiky v oblasti důchodů, nezbytné k tomu, aby účastníci příslušných právních vztahů rozumně předvídali důsledky svého chování a měli jistotu, že práva nabytá budou na základě platné legislativy úřady respektovány a budou realizovány, poté lhůta 6. října 1992 do 31. srpna 1993 být zahrnut do speciální pracovní zkušenosti.

Je třeba mít na paměti, že pokud rodičovská dovolená začala před 6. říjnem 1992, pak doba čerpání této dovolené podléhá započítání do doby služby zakládající nárok na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu, bez ohledu na v okamžiku, kdy skončí (před tímto datem nebo po něm) .

Celkem: 11 měsíců.

Kromě toho v odstavci 2 rozhodnutí o odmítnutí zřízení důchodu Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Usť-Udinskij v délce služby za přidělení předčasného starobního důchodu v souladu s odstavce. 19 str. 1 čl. 27 v souladu s federálním zákonem „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ (provádění pedagogické činnosti) nebyla zahrnuta následující období:

1.1.1994 - 31.1.1994 - relace (1 měsíc)

07/01/1994 - 07/07/1994 - session (1 měsíc)

06.01.1995 -31.07. 1995 - zasedání (2 měsíce)

01.07 .1996 - 31. 12 .1996 – relace (6 měsíců)

Celkem: 10 měsíců.

Zdokonalovací vzdělávání zaměstnanců je zaměřeno na zvyšování jejich odborné úrovně a představuje aktualizaci teoretických znalostí, jejich upevnění v praxi ve výrobních podmínkách, včetně obdobných, v nichž se uskutečňuje hlavní pracovní činnost zaměstnance. V době studia na IGPI mi byla dne 15.05. udělena II. kvalifikační kategorie na pozici "učitel" (kategorie 12). 1995 Tato skutečnost je zaznamenána v sešitu.

Zápis se slovem „zasedání“ byl proveden v účetních knihách, když jsem čerpal zákonnou placenou dovolenou poskytnutou po dobu skládání zkoušek při korespondenčním kurzu v učitelské profesi. Hlavní věc je, že všech těchto deset měsíců byly podle zákona převedeny všechny potřebné platby z mého platu, včetně penzijního fondu Ruské federace (13% daně z příjmu).

Podle Čl. 187 zákoníku práce Ruské federace v případě vyslání zaměstnance na další školení s přestávkou v práci si zachovává místo výkonu práce (pozici) a průměrnou mzdu na svém hlavním pracovišti. Doba absolvování nástavbových kurzů je proto dobou práce se zachováním průměrné mzdy, ze které zaměstnavatel přispívá do penzijního fondu. To platí i pro studijní prázdniny v souladu s odst. 1 čl. 10 FEDERÁLNÍHO ZÁKONA ZE DNE 17. 12. 2001 č. 173-FZ, který určuje, že doby práce a (nebo) jiné činnosti jsou zahrnuty do délky služby za předpokladu, že pojistné bylo zaplaceno do Penzijního fondu Ruska Federace pro tato období.

Rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 6. prosince 2006 N 14-В06-34 uvádí, že osoby provádějící pedagogická činnost, podléhají doby studijního volna započítávání do doby služby při určení předčasného starobního důchodu, pokud tato dovolená proběhla v době platnosti příslušné právní úpravy. Totiž v souladu s odst. 2 Předpisů „O postupu při výpočtu délky služby při přidělování důchodů za výsluhu pracovníkům ve školství a zdravotnictví“, schválených výnosem Rady ministrů SSSR ze dne 12./17. /1959 N 1397 a zrušena v souvislosti se zveřejněním nařízení vlády Ruské federace ze dne 22.09.1993 N 953, odst. 3 přílohy č. 6 Pokynu "O postupu při výpočtu mezd pracovníků ve školství", schváleno vyhláškou Ministerstva školství SSSR ze dne 16.5.1985 N 94 byl stanoven postup započtení odborné pedagogické praxe za dobu studia ve vyšších a středních odborných vzdělávacích institucích, pokud bezprostředně předcházel a bezprostředně na něj navazoval pedagogický aktivita.

Podle čl. 5 Pravidel pro výpočet dob práce, který dává právo na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu v souladu s čl. Umění. 27 a 28 federálního zákona ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“, období pobírání dávek státního sociálního pojištění během období dočasné invalidity, jakož i období ročních základních a dodatečných placená dovolená je součástí speciálního zážitku.

Navíc v souladu s odstavcem 21 Doporučení mezinárodní organizace Práce ze dne 24. 6. 1974 č. 148 doby placeného studijního volna by měly být postaveny na roveň době skutečného výkonu práce, aby byla založena práva na sociální dávky a další práva vyplývající z pracovněprávních vztahů na základě vnitrostátních právních předpisů nebo pravidel kolektivních smluv, rozhodčí nálezy nebo taková jiná ustanovení , která jsou v souladu s vnitrostátní politikou .

Rozhodnutí přijaté proti mé osobě považuji za nezákonné. Podle toho období, která jsem uvedl: doba mateřské dovolené 6. října 1992 do 31. srpna 1993(11 měsíců) a doba dálkového studia s poskytnutím placené dovolené (10 měsíců). Celkový: dvacet jedna měsíců, by měla být započítána do doby zvýhodněné (zvláštní) doby služby pro pedagogické pracovníky, čímž mi vzniká nárok na předčasný starobní důchod podle paragrafů. 19 str. 1 čl. 27 v souladu s federálním zákonem „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ (provádění pedagogické činnosti).

S přihlédnutím k zahrnutí stanovené doby (21 měsíců) do mé speciální pedagogické praxe by podle mého chápání pracovněprávních předpisů mělo být vyplácení důchodu zahájeno od 23.8.2011

Výpočet: 14. 8. 1986 + 9 dní na vlastní náklady = 23. 8. 1986 + 25 let = 23.08.2011

Na základě výše uvedeného, v souladu s čl. 46 Ústavy Ruské federace; Zákon Ruské federace ze dne 27. dubna 1993 „O odvolání k soudu pro žaloby a rozhodnutí porušující práva a svobody občanů“; Umění. 258 Občanského soudního řádu Ruské federace,

1. Rozhodnutí o odmítnutí zřízení důchodu Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Ust-Udinsky č. 11 ze dne 27. prosince 2012, ve smyslu kterého je výše uvedená doba vyloučena z mého zvýhodnění (speciální) pedagogická zkušenost dvacet jedna měsíců prohlásit za neplatné (nezákonné);

2. Zavázat Kancelář penzijního fondu Ruské federace v okrese Usť-Udinskij, aby odstranil porušování pracovněprávních předpisů Ruské federace tím, že do mé pedagogické praxe zařadí ustanovení o předčasném starobním důchodu na stáří ( pro délku služby) období (21 měsíců);

3. Zavázat Úřad penzijního fondu Ruské federace v okrese Usť-Udinskij, aby přepočítal jmenování a výplatu předčasného starobního důchodu mně, Vologžině E.V., se zahrnutím období (21 měsíců) do mého pracovního vyučování. Zkušenosti;

Přílohy k přihlášce:

1. Kopie rozhodnutí o zamítnutí zřízení důchodu č. 11 ze dne 27. prosince 2012 Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Usť-Udinskij.

Podpis_______________ (E. V. Vologzhina) Datum ___________________

Okresnímu soudu Usť-Udinskij v Irkutské oblasti

Osada Irkutská oblast Usť-Uda. Lenina ul. 3

Předseda okresního soudu Ust-Udinsky

Martynovič A. Yu.

Od gr. Vologzhina E.V. (žalobce)

Obytná osada Usť-Uda, st. Postysheva, 29 A

Prohlášení.

Žádám Vás o obnovení lhůty pro odvolání proti rozhodnutí Okresního soudu Ust-Udinsky ze dne 28. února 2013. Datum posledního soudního jednání bylo 28. února 2013. O mém odvolání proti rozhodnutí Správy penzijního fondu ze dne 28. února 2013 Ruská federace v Usť-Udinském okrese č. 11 ze dne 27. prosince. 2012 ve vztahu k občance Vologzhina E.V. V souladu s článkem.čl. 39,46,47 Ústavy Ruské federace zákona „O odvolání k soudu ve věcech a rozhodnutích, která porušují práva a svobody občanů“ Čl. Umění. 254, 255 Trestního řádu Ruské federace.

Žaloba k okresnímu soudu Ust-Udinsky ze dne 14. ledna 2013

Žádost o předání rozhodnutí Okresního soudu Ust-Udinsky ze dne 28. února 2013 v odůvodněné podobě ze dne 3. dubna 2013

Nárokující strana __________________/ Vologzhina E.V./

Stažení:

Náhled:

Do Usť - Udinského okresního soudu v Irkutské oblasti

Irkutská oblast, osada Usť-Uda, sv. Lenina d. 3

Žadatel: Vologzhina Evgenia Vladimirovna, žila.

Odpůrce: Kancelář penzijního fondu Ruské federace v Ust-

Udinsky okres. Vedoucí oddělení - Shestakova E.T.

PROHLÁŠENÍ O NÁROKU

S 7. srpna 1991 až 31. srpna 1993 dva roky. 6. října 1992 do31. srpna 1993 (10 měsíců 26 dní)

20. prosince 2005 N

7. srpna 1991 6. října 1992 do31. srpna 1993 (10 měsíců 26 dní)

Celkem: 10 měsíců 26 dní.

01.07.1996 - 31.12 .1996 – relace (6 měsíců)

Celkem: 10 měsíců.

V Definicepoložka 2 vyhláškypoložka 3 podle objednávky

6. října 1992 do 31. srpna 1993 dvacet měsíců dvacet šest dní

S přihlédnutím k mé speciální pedagogické praxi na uvedenou dobu (20 měsíců 26 dnů), podle mého chápání pracovněprávních předpisů, mělo být vyplácení důchodu zahájeno od 23.8.2011

Výpočet: přednostní pedagogická praxe. Přihláška č. 1

Začátek období do porodu. rezervovat	Konec období do porodu. rezervovat	Bude pokračovat doba	Přednostní pedagogická Zkušenosti
14.08.1986	26.08.1988	2 roky 12 dní
27.08.1988	26.07.1989	11 měsíců 0 dní
27. července 1989	23.08.2011	22 let 27 dní	25 let 9 dní
23.08.2011	14.01.2013	1 rok 4 měsíce 21 dní	26 let 5 měsíců

Prodleva ve výplatě preferenčního důchodu v době podání žádosti (14. 1. 2013) Evgenia Vladimirovna Vologzhina je 1 rok 5 měsíců.

DOTÁZAT SE:

Rozhodnutí o odmítnutí zřízení důchodu Úřadu penzijního fondu Ruské federace v Usť-Udinském okrese č. 11 ze dne 27. prosince 2012, na základě kterého je výše uvedená doba vyloučena z mého preferenčního (zvláštního ) zkušenosti s vyučovánímdvacet měsíců dvacet šest dnízneplatnit - (nezákonný);
Zavázat Kancelář penzijního fondu Ruské federace v Usť-Udinském okrese, aby odstranila porušování pracovněprávních předpisů Ruské federace tím, že zařadí mateřskou dovolenou do mé preferenční pedagogické praxe pro jmenování předčasného starobního důchodu na stáří ( za délku služby)6. října 1992 do 31. srpna 1993 (10 měsíců 26 dní) a doba dálkového studia s poskytnutím placené dovolené (10 měsíců). Celkový: 20 měsíců 26 dní (celková doba vyloučené doby podpory)

Zavázat Úřad penzijního fondu Ruské federace v Ust-Udinském okrese, aby přepočítal jmenování a výplatu (s přihlédnutím ke všem poskytnutým příspěvkům) mně, Vologžině E.V., předčasný preferenční starobní důchod se zahrnutím do mého přednostní pedagogické zkušenosti daného období 20 měsíců 26 dní . Datum skutečného jmenování preferenčního důchodu(včetně období 20 měsíců 26 dní)Ptám se - uznat 23.8.2011.

4. Období od 23. 8. 2011 (do 14. 1. 2013 ke dni podání reklamace) na 1 rok 4 měsíce 21 dní (výpočet praxe Příloha č. 1) prosím uznejte jako obdobínezákonné zadržování (neplacení)já - můj preferenční důchod Úřadem penzijního fondu Ruské federace v okrese Ust-Udinsky.

V souladu se současnou legislativou, případy na ochranu pracovních a souvisejících práv, sociální záruky nepodléhají státní povinnosti.

Přílohy k přihlášce:

Kopie žalobního návrhu pro žalovaného.
Kopie pasu.
Kopie účetního certifikátu.
Kopie pracovní knihy.

Do pobočky Penzijního fondu Ruské federace v Irkutské oblasti

Irkutská oblast, Irkutsk, sv. Prosincové události 92

Od Vologzhiny Evgenia Vladimirovna, adresa místa

Bydliště: 666352

Irkutská oblast Usť-Uda, sv. Postysheva 29, A.

C. t.: 89086629504

Toto rozhodnutí porušuje mé ústavní právo na státní výsluhový důchod. Realizuji právo na soudní ochranu, žádám touto žádostí o prohlášení neplatnosti tohoto úkonu.

Toto rozhodnutí porušuje mé právo a požadavky (normy) současné legislativy na pobírání důchodu za výsluhu z následujících důvodů:

S 7. srpna 1991 až 31. srpna 1993., byla jsem na rodičovské dovolené do dosažení věku dítěte dva roky. Rozhodnutím Kanceláře penzijního fondu Ruské federace v Ust-Udinském okrese č. 11 ze dne 27.12.2012 byla lhůta od r.6. října 1992 do 31. srpna 1993 byl vyloučen z pedagogické praxe, což dává právo pobírat důchod za odpracované roky.

V ustanovení 11 vyhlášky Pléna ozbrojených sil Ruské federace ze dne 20. prosince 2005 N 25, který říká: „Z vůle a v zájmu pojištěnce žádajícího o zřízení předčasného důchodu v souladu s normami spolkového zákona č. 173-FZ lze počítat doby práce před 1. lednem 2002 na základě dříve platných regulačních právních aktů.“

Jak mi bylo vysvětleno v Kanceláři penzijního fondu Ruské federace okresu Usť-Udinskij, dne 6. října 1992 vstoupil v platnost nový zákon, kterým se ruší zahrnutí mateřské dovolené do zvláštního preferenčního období.

Vzhledem k tomu, že rodičovská dovolená začala od 7. srpna 1991 tj. po dobu platnosti uvedených normativních aktů s přihlédnutím k ustanovením článků 6 (část 2), 15 (část 4), 17 (část 1), 18, 19 a 55 (část 1) Ústavy Ruské federace, které implikují právní jistotu a souvisí s předvídatelností legislativní politiky v oblasti důchodů, nezbytné k tomu, aby účastníci příslušných právních vztahů rozumně předvídali důsledky svého chování a měli jistotu, že práva nabytá budou na základě platné legislativy úřady respektovány a budou realizovány, poté lhůta6. října 1992 do 31. srpna 1993 být zahrnut do speciální pracovní zkušenosti.

Celkem: 11 měsíců.

1.1.1994 - 31.1.1994 - relace (1 měsíc)

07/01/1994 - 07/07/1994 - session (1 měsíc)

06.01.1995 -31.07. 1995 - zasedání (2 měsíce)

01.07.1996 - 31.12 .1996 – relace (6 měsíců)

Celkem: 10 měsíců.

Podle Čl. 187 zákoníku práce Ruské federace v případě vyslání zaměstnance na další školení s přestávkou v práci si zachovává místo výkonu práce (pozici) a průměrnou mzdu na svém hlavním pracovišti. Doba absolvování nástavbových kurzů je proto dobou práce se zachováním průměrné mzdy, ze které zaměstnavatel přispívá do penzijního fondu. To platí i pro studijní prázdniny v souladu s odst. 1 čl. 10 FEDERÁLNÍHO ZÁKONA ZE DNE 17. 12. 2001 č. 173-FZ, který určuje, že doby práce a (nebo) jiné činnosti jsou zahrnuty do délky služby za předpokladu, že pojistné bylo zaplaceno do Penzijního fondu Ruska Federace pro tato období.

V DefiniceNejvyšší soud Ruské federace ze dne 6. 12. 2006 N 14-В06-34 uvádí, že osobám vykonávajícím pedagogickou činnost se doba studijního volna započítává do délky služby při určení předčasného starobního důchodu, pokud tyto prázdniny proběhla v době platnosti příslušných právních předpisů. Totiž podlepoložka 2 Předpisy „O postupu při výpočtu délky služby pro jmenování důchodů za výsluhu pracovníkům ve školství a zdravotnictví“, schválené výnosem Rady ministrů SSSR ze dne 17. prosince 1959 N 1397 a zrušené z důvodu publikacivyhláškyVláda Ruské federace ze dne 22. září 1993 N 953,položka 3 Příloha č. 6 k Pokynu „K postupu při výpočtu mezd pracovníků ve školství“, schválenapodle objednávky Ministerstva školství SSSR ze dne 16.5.1985 N 94 byl ve speciálněpedagogické praxi stanoven postup započtení doby studia na vyšších a středních odborných školách, pokud mu bezprostředně předcházela a bezprostředně na něj navazovala pedagogická činnost.

Kromě toho by v souladu s odstavcem 21 Doporučení Mezinárodní organizace práce ze dne 24. 6. 1974 č. 148 měly být doby placeného studijního volna ztotožňovány s dobou skutečné práce, aby byla stanovena práva na sociální dávky a další práva vyplývající z pracovněprávních vztahů na základě vnitrostátních právních předpisů nebo pravidel kolektivních smluv, rozhodčích nálezů nebo jiných ustanovení, která jsou v souladu s vnitrostátní politikou.

Rozhodnutí přijaté proti mé osobě považuji za nezákonné. Podle toho období, která jsem uvedl: doba mateřské dovolené6. října 1992 do 31. srpna 1993 (11 měsíců) a doba dálkového studia s poskytnutím placené dovolené (10 měsíců). Celkový:dvacet jedna měsíců, by měla být započítána do doby zvýhodněné (zvláštní) doby služby pro pedagogické pracovníky, čímž mi vzniká nárok na předčasný starobní důchod podle paragrafů. 19 str. 1 čl. 27 v souladu s federálním zákonem „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ ze dne 17. prosince 2001 č. 173-FZ (provádění pedagogické činnosti).

S přihlédnutím k zahrnutí stanovené doby (21 měsíců) do mé speciální pedagogické praxe by podle mého chápání pracovněprávních předpisů mělo být vyplácení důchodu zahájeno od 23.8.2011

Výpočet: 14. 8. 1986 + 9 dní na vlastní náklady = 23. 8. 1986 + 25 let = 23.08.2011

DOTÁZAT SE:

1. Rozhodnutí o odmítnutí zřízení důchodu Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Ust-Udinsky č. 11 ze dne 27. prosince 2012, ve smyslu kterého je výše uvedená doba vyloučena z mého zvýhodnění (speciální) pedagogická zkušenostdvacet jedna měsícůprohlásit za neplatné (nezákonné);

Přílohy k přihlášce:

1. Kopie rozhodnutí o zamítnutí zřízení důchodu č. 11 ze dne 27. prosince 2012 Úřadu penzijního fondu Ruské federace v okrese Usť-Udinskij.

Podpis_______________ (E. V. Vologzhina) Datum ___________________

Okresnímu soudu Usť-Udinskij v Irkutské oblasti

Osada Irkutská oblast Usť-Uda. Lenina ul. 3

Předseda okresního soudu Ust-Udinsky

Martynovič A. Yu.

Od gr. Vologzhina E.V. (žalobce)

Obytná osada Usť-Uda, st. Postysheva, 29 A

Prohlášení.

Žaloba k okresnímu soudu Ust-Udinsky ze dne 14. ledna 2013

Dali jsme si tu práci s hledáním hodnotných vzorků, abychom ušetřili čas na pečlivé zpracování žádosti. Odpovědný dokument má potřebné oddíly pro údaje. Abyste je udělali správně, musíte pochopit pravidla.

Nejjednodušší způsob, jak toho dosáhnout, je prozkoumat níže uvedenou šablonu. Pokud jste náhle narazili na chybu nebo nepřesnost, informujte prosím administraci o chybě ve formuláři pod článkem. Je užitečné mít na paměti, že zákonodárství nestojí v konkrétním bodě a většina vzorků začíná rychle zastarávat.

Vždy je nutné ověřit modernost norem práva v nich uvedených. Je možné, že zákony již ztratily svou relevanci.

Žalobní návrh na zjištění skutečnosti pracovněprávních vztahů

Nabízíme vzor žalobního návrhu ke zjištění skutečnosti pracovněprávních vztahů. Skutečnost pracovněprávních vztahů bude muset být prokázána, pokud pracovní vztahy mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem nejsou doloženy.

To znamená, že neexistuje žádná pracovní smlouva, příkaz k zaměstnání, nebyly provedeny žádné záznamy v sešitu. Zaměstnanec ve skutečnosti nemůže žádným způsobem potvrdit, že pracoval v této organizaci nebo pro jednotlivého podnikatele.

Bez navázání pracovněprávních vztahů nebude moci zaměstnanec hájit svá práva u soudu, není oprávněn domáhat se započtení doby práce do délky služby. Podrobné informace o důvodech vzniku pracovněprávních vztahů, zjišťování skutečnosti pracovněprávních vztahů soudem jsou uvedeny v článku „Skutečnost pracovněprávních vztahů“.

Žaloba ke zjištění skutečnosti pracovněprávních vztahů se podává u soudu v místě zaměstnavatele - žalovaného v žalobě. Pokud zaměstnanec pracoval v pobočce nebo zastoupení žalovaného, je možné podat žalobu u soudu v místě skutečného výkonu práce žalobce.

Náležitosti vzniku pracovněprávních vztahů jsou v působnosti okresních (městských) soudů. Při podání žaloby k soudu v pracovněprávním sporu je zaměstnanec osvobozen od veškerých soudních nákladů.

Vzhledem k tomu, že shromažďování nezbytných důkazů při podání žaloby leží výhradně na žalobci, je vhodné shromáždit alespoň některé dokumenty potvrzující skutečnost, že existuje pracovněprávní vztah, ještě před podáním žaloby. Pokud není možné sbírat důkazy neformálně, můžete zkusit požádat o vydání pracovních dokumentů.

Před podáním žaloby k soudu může zaměstnanec podat stížnost na inspektorát práce. Tento způsob ochrany práva je v této situaci velmi opodstatněný, inspektor práce bude moci kontrolovat doklady zaměstnavatele a napomáhat tak při shromažďování potřebných důkazů.

Při podání žaloby na zjištění skutečnosti, že jde o pracovněprávní vztah, jsou obvykle uplatňovány nároky na vymáhání mzdy nebo uvedení do původního stavu, pro tyto případy doporučujeme seznámit se s dalšími vzory žalob z pracovněprávních sporů prezentovanými na webu.

V _____________________________
(název soudu)
Žalobce: ___________________________
(celé jméno, adresa)
Respondent: ________________________
(celé jméno podnikatele
nebo název společnosti,
adresa)
Reklamační cena: _________________________
(výše výdělku z požadavků)

PROHLÁŠENÍ O NÁROKU

o zjištění skutečnosti pracovněprávních vztahů

Pracoval jsem v podniku _________ od ____________ ____ na pozici _________. Pracovní poměry v průběhu zaměstnání nebyly formalizovány, nebyla mi vystavena pracovní smlouva. _________ (uveďte okolnosti, za kterých žalobce začal plnit pracovní povinnosti, jaké byly dohody se zaměstnavatelem).

Když jsem byl přijat, slíbili mi vyplatit mzdu ve výši _______ rublů, ve skutečnosti platili _______ rublů za celou dobu. (uveďte skutečné platby podle částek a dat), nepřijaté _______ rub.

Pracovní poměr u zaměstnavatele potvrzuje _________ (uveďte, jakým způsobem je pracovní poměr potvrzen).

V souladu s článkem 16 zákoníku práce Ruské federace vznikají pracovněprávní vztahy mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem také na základě skutečného přijetí zaměstnance k práci s vědomím nebo jménem zaměstnavatele nebo jeho zástupce v v případě, že pracovní smlouva nebyla řádně uzavřena.

G. Dostal jsem výpověď, Zároveň mě neseznámili s rozkazem propouštění, nevydali při propuštění sešit, neprovedli kalkulaci odpracovaných hodin.

Jednání zaměstnavatele považuji za nezákonné, protože _________ (uveďte důvody).

Protiprávní jednání zaměstnavatele mi způsobilo morální újmu, která byla vyjádřena v _________ (uveďte konkrétní zkušenosti, např.: stres, deprese, nespavost atd.). Morální újmu, která mi byla způsobena, odhaduji na _______ rublů.

Na základě výše uvedeného, řídí se články 131-132 Občanského soudního řádu Ruské federace,

Zjistěte skutečnost pracovněprávních vztahů mezi _________ (jméno žalobce) a _________ (jméno žalovaného) v období od _____ do _____ (uveďte dobu trvání pracovněprávních vztahů).
Zavázat _________ (jméno žalovaného), aby na vlastní žádost provedl zápis do sešitu o přijetí a propuštění z práce od _________ (uveďte datum propuštění).

Vymáhat od _________ (jméno žalovaného) nepřijaté mzdy ve výši _______ RUB.

Vymáhat od _________ (jméno žalovaného) v můj prospěch z důvodu náhrady nemajetkové újmy _______ rublů.

Výpočet výdělku
Dokumenty potvrzující skutečnost pracovněprávních vztahů
Doklady potvrzující výši zjištěného výdělku

Datum podání žádosti ____________ ____ Podpis navrhovatele _______

Stáhněte si ukázkovou aplikaci:

Prohlášení o nároku na zjištění faktu o pracovněprávních vztazích (21,0 KiB, 1 178 přístupů)

Prohlášení o zřízení zaměstnání

o zjištění skutečnosti práce

"___" _________ ____, když jsem kontaktoval Kancelář penzijního fondu Ruské federace, bylo zjištěno, že záznamy v mé pracovní knize byly provedeny s porušením. Záznam č. ____ ze dne "___" _________ ____, pořízený _________ (název zaměstnavatele), obsahuje následující nedostatky _________ (uveďte existující nedostatky).

Opravy nelze provést mimosoudně, protože podnik _________ (název podniku) byl zlikvidován, což je potvrzeno výpisem z Jednotného státního rejstříku právnických osob. Při kontaktu s archivním oddělením mi bylo vydáno osvědčení, ve kterém nebyla plně potvrzena doba práce.

Skutečnost práce potvrzují dokumenty _________ (seznam dokumentů), výpovědi svědků _________ (jména svědků, adresa), kteří se mnou po celou dobu spolupracovali. Údaje zapsané v sešitech svědků jsou správné. Zjištění skutečnosti práce je nezbytné pro zahrnutí do doby pojištění při přiznání důchodu.

Na základě výše uvedeného, v souladu s články 131-132, 264-268 občanského soudního řádu Ruské federace,

Zjistěte skutečnost práce _______ (celé jméno žadatele) od „___“ _________ ____ po „___“ _________ ____ v _________ (název podniku).

Petice:

Žádám o předvolání k soudu jako svědky, kteří potvrdí skutečnost společná práce:
1. _____________ (celé jméno, adresa).
2. _____________ (celé jméno, adresa).

Seznam dokumentů přiložených k žádosti (kopie podle počtu osob zúčastněných na případu):

Kopie přihlášky
Dokument potvrzující zaplacení státního poplatku
Výpis z Jednotného státního rejstříku právnických osob pro likvidovaný podnik
Informace z archivního oddělení
Kopie pracovní knihy
Kopie svědeckých záznamů
Doklady potvrzující argumenty uvedené v žádosti o prokázání skutečnosti práce

Datum přihlášky ____________ ____ Podpis _______

Stáhněte si ukázkovou aplikaci:

Job Establishment Statement (19,0 KiB, 232 přístupů)

Žaloba u soudu

#5 7. prosince 2010, 10:45

Soud moskevského okresu Minsk
220042 Minsk, st. Noviny "Pravda", 27

ŽADATEL: Ivanov Ivan Michajlovič
Minsk, sv. Zvezdnaja, d. 1, apt. 14

ZAINTERESOVANÉ STRANY: Společnost s ručením omezeným Hee Hee Hee
220019 Minsk, st. Zabiják, 6

Katedra správy sociálního zabezpečení
Moskovský okres v Minsku
220036 Minsk, Dzeržinskij Ave., 10

PROHLÁŠENÍ O SKUTEČNOSTI PROHLÁŠENÍ
pobírající mzdu

7.1.1985 jsem dostal práci v UE "Hee-hee-hee" jako zámečník mechanické montážní práce 5. třída. Následně mi byla udělena 6. kategorie.
V srpnu 1993 se UE „Khi-Khi-Khi“ transformovala na LLC „Khi-Khi-Khi“.
Podle právních předpisů o sociálním zabezpečení je pro přiznání důchodu nutné předložit odboru sociální ochrany v místě registrace potvrzení o mzdě za dobu služby, které je povinen vystavit zaměstnavatel (zaměstnavatel) .
V souvislosti s nástupem důchodového věku jsem požádal Hee-hee-hee LLC o potvrzení o mzdě pro výpočet důchodu. Za období od 11.1.1985 do 31.12.1992 mi nebyl vydán platový list a bylo mi písemně sděleno, že za toto období nejsou žádné údaje o mém platu (dopis je v příloze).
Na základě výše uvedeného se řídí článkem.Článek. 363, 364, 366 Občanského soudního řádu Běloruské republiky,

1. Zjistit skutečnost, že jsem za období od 11.1.1985 do 31.12.1992 pobíral mzdu v příslušných částkách.
2. V rámci předsoudní přípravy vás žádám, abyste si od Hee-hee-hee LLC vyžádali dostupné dokumenty potvrzující příjem mého platu.

Přílohy: 1. Kopie přihlášky na 1 list. ve 2 kopiích.
2. Kopie dopisu č. 141-05-14/546 ze dne 11. května 2010, 1 list.
3. Výpis z sešitu pro _______ l.

Ivanov I.M. ______________________

"_____" _______________ 2010

Prameny:
vseiski.ru, kadrovik.by

K městskému soudu Ramenského

moskevský region

1400100, Moskevská oblast

Ramensky okres, Ramenskoye

Svatý. Vokzalnaja 2

Žalobce: ——- Valerij Nikolajevič, 22.8.1962,

bydlí na adrese: 140105, Moskevská oblast, Ramenskoye, st. ——, d. 29A,
sq 92.

Odpůrce: Oddělení penzijního fondu Ruské federace č. 15 pro Moskvu a Moskevskou oblast,

adresa umístění: 140105, Moskevská oblast, Ramenskoye,

Svatý. Chugunova, d.2

PROHLÁŠENÍ O NÁROKU

o uznání nároku na předčasný odchod do důchodu, zahrnutí doby odpracované do zápočtu přednostní doby, ustanovení zvýhodněného důchodu.

V souladu s odstavcem 2 h.1 čl. 30 spolkového zákona „o pojistných důchodech“ je starobní důchod přiznán před dosažením věku stanoveného článkem 8 tohoto spolkového zákona, pokud existuje individuální důchodový koeficient alespoň 30 pro tyto osoby:

2) muži po dovršení 55 let a ženy po dovršení 50 let, pokud pracovali v zaměstnání se ztíženými pracovními podmínkami alespoň 12 let, 6 měsíců a 10 let a mají pojištění alespoň 25 let, respektive 20 let. V případě, že tyto osoby pracovaly na uvedených zaměstnáních alespoň polovinu stanovené doby a mají požadovanou délku praxe v pojištění, je jim pojistný důchod přiznán s poklesem věku stanoveného v článku 8 tohoto spolkového zákona. zákona o jeden rok za každé 2 roky a 6 měsíců takové práce pro muže a za každé 2 roky takové práce pro ženy;

Na základě ustanovení nařízení vlády Ruské federace ze dne 16. července 2014 č. č. 665
„Na seznamech děl, průmyslových odvětví, profesí, pozic, specializací a institucí (organizací), s přihlédnutím k tomu, které starobní pojištění je předčasně přiděleno, a na pravidlech pro výpočet dob práce (činnosti), která opravňují k předčasnému odchodu do důchodu bylo stanoveno, že při určování délky služby v příslušných druzích práce za účelem předčasného odchodu do důchodu v souladu s článkem 30 spolkového zákona „o důchodovém pojištění“ platí:

b) v případě předčasného přiznání starobního důchodu osobám, které pracovaly v zaměstnáních se ztíženými pracovními podmínkami:

Seznam č. 2 odvětví, zaměstnání, profesí, pozic a ukazatelů se škodlivými a ztíženými pracovními podmínkami, zaměstnání, ve kterých vzniká nárok na starobní důchod (starobní) za zvýhodněných podmínek, schválený usnesením vlády č. SSSR ze dne 26. ledna 1991 č. 10 „O schvalování seznamů, odvětví, zaměstnání, profesí, pozic a ukazatelů, které dávají právo na zvýhodněné důchodové zabezpečení“;

Seznam č. 2 odvětví, dílen, profesí a pozic se ztíženými pracovními podmínkami, práce, při nichž vzniká nárok na státní důchod za zvýhodněných podmínek a ve zvýhodněných částkách, schválený Radou ministrů SSSR ze dne 22. srpna 1956 č. 1173 „O schvalování seznamů průmyslových odvětví, dílen, profesí a funkcí, při nichž vzniká nárok na státní důchod za zvýhodněných podmínek a ve zvýhodněných částkách“, „s přihlédnutím k dobám výkonu příslušné práce, která se konala před 1. lednem 1992. Dle „Seznamu č. 2 odvětví, zaměstnání, profesí, pozic a ukazatelů zakládajících nárok na zvýhodněné důchodové zabezpečení“ jsou profesí zedníci, trvale pracující v brigádách zedníků a ve specializovaných jednotkách zedníků komplexních brigád (2290000a -12680), uznávané jako povolání poskytující právo na preferenční důchodové zabezpečení.

Od 19. prosince 1985 do 11. února 1986 ——- V.N. absolvoval kurzy zedníků (opět), což potvrzuje osvědčení č ——.

Na základě článku h.1 a h.4. 66 zákoníku práce Ruské federace je pracovní kniha zavedeného formuláře hlavním dokumentem o pracovní činnosti a pracovních zkušenostech zaměstnance. Sešit obsahuje údaje o zaměstnanci, jím vykonávané práci, převedení na jinou stálou práci a výpovědi zaměstnance.

Obdobné stanovisko je uvedeno v článku 11II Oddíl vyhlášky vlády Ruské federace ze dne 2.10.2014 č. 1015 „O schválení pravidel pro výpočet a potvrzení délky služby pro stanovení pojistných důchodů“, konkrétně dokumentu potvrzujícího doby práce v zaměstnání smlouva je sešitem stanovené formy.

——— Valerij Nikolajevič podle záznamů v pracovní knize AT-1 571—-:

08/12/1981 - přijat jako betonář 2. kategorie v SMU-3 trustu Mosoblstroy, na základě objednávky č. ——k ze dne 18.08.1981.

5.3.1982 - Propuštěn z důvodu odvodu do řad Sovětské armády, na základě rozkazu č. --k ze dne 5.3.1982.

27.7.1984 - přijat jako betonář II. kategorie v SMU-3 svěřenského fondu Mosoblstroy, na základě objednávky č. ——k ze dne 27.7.1984.

6.1.1985 - převeden jako betonář 3. kategorie, na základě příkazu č. - - / k ze dne 28.5.1985.

14.07.1986 - SMU-3 trustu Mosoblstroy byla převedena na trust Agrostroy Ramenského agroprůmyslového závodu. Objednávka —— ze dne 14.07.1986. dle Glavmosoblstého, obj. č. -- ze dne 18.07.1986. podle Mosoblstroy trustu č. ——. Což potvrzuje i Certifikát ze dne 2.09.2017. Firma CJSC "PMK-3" vydaná V.N.

9.10.1986 - SMU-3 trustu "Agrostroy" byl přejmenován na Mobilní mechanizovaný sloup č. -. Číslo objednávky —- ze dne 10.09.1986. Potvrzuje to také certifikát vydaný PMK-3 CJSC.

04.05.1987 - V souvislosti s rekvalifikací byla na základě usnesení 1115 přidělena profese zedník 3. kategorie na základě objednávky č ——ka ze dne 4.5.1987.

30.09.1988 - na základě tarifní komise přidělena 4. kategorie zedník, na základě objednávky č. ——k ze dne 30.9.1988.

25.7.1992 - Propuštěn z důvodu převodu z PMK-3 na ČJSC PMK-3, na základě objednávky č. ——k ze dne 31.12.1992.

1.1.1993 - přijat jako zedník 4. kategorie na převod z PMK-3 ABK "Ramensky" na "JSC PMK-3", na základě objednávky č.——-k ze dne 4.1.1993 .

25.07.1994 - "Mobilní mechanizovaný sloup" č. - přejmenován na akciovou společnost otevřený typ"firma PMK3", na základě objednávky č. - ze dne

14.08.1997 - Společnost ČJSC PMK-3 byla na základě objednávky č. —— ze dne 14.08.1997 přejmenována na uzavřenou akciovou společnost Firmu PMK-3. Potvrzuje to i výše uvedený Certifikát od PMK-3 CJSC.

12.07.1999 - Propuštěn z vlastní vůle na základě příkazu č. ——k ze dne 12.07.1999.

13.07.1999 - Přijat jako instalatér do MUK „Palác kultury. Vorovského“, na základě objednávky č. —— ze dne 12.07.1999

11.01.2000 - Propuštěn na vlastní žádost Čl. 31 zákoníku práce Ruské federace, na základě příkazu č. 33/2 ze dne 1.11.2000.

11.1.2000 - Byl přijat jako kontrolor ostrahy v GSK "Ramenskoye" na základě příkazu č. —- ze dne 29.10.2000.

08.01.2008 - Propuštěn z vlastní vůle, na základě příkazu č. —- ze dne 31.08.2008.

25.08.2008 – Přijat jako zedník 4. kategorie u VOLGOS LLC, na základě objednávky č. —- ze dne 25.08.2008.

09.12.2009 – Propuštěn z vlastní vůle, bod 3 části 1 Čl. 17 zákoníku práce Ruské federace, na základě příkazu č. —— ze dne 9.12.2009.

07.08.2014 - Byl přijat jako elektromechanik poštovních zařízení 3. kategorie do skupiny ekonomických služeb u Federálního státního jednotného podniku Russian Post, na základě objednávky č. ——pr ze dne 7.8.2014.

22.07.2014 - Přeřazen na post vedoucího pošty Lytarkino-4, na základě příkazu ze dne 21.07.2014. Ne. ——pruh

07.01.2015 - Přeřazen na pozici zástupce vedoucího pošty Belaya Dacha, na základě příkazu č. ——/rk/per ze dne 07.01.2015.

09.04.2015 - Propuštěn z vlastní vůle, bod 3 části 1 Čl. 17 zákoníku práce Ruské federace, na základě objednávky č. —— do / uv ze dne 08.06.2015.

12.11.2015 - Přijato telekomunikačním operátorem 1. třídy v Ljubertsy OPS ve Federal State Unitary Enterprise Russian Post, na základě objednávky č. —— do / pr ze dne 12.11.2015.

07.01.2016 - Převedeno telekomunikačním operátorem 1. třídy na Mobilní skupinu, na základě objednávky č. ——k/trans ze dne 07.01.2016.

13 let 3 měsíce 22 dní

Na základě výše uvedeného můžeme dojít k závěru, že ——- Valerij Nikolajevič pracoval 13 let 5 měsíců a 24 dní jako zedník, neustále pracoval v brigádách zedníků a ve specializovaných jednotkách zedníků složitých brigád. V tuto chvíli ——- Valerij Nikolajevič má 28 let, 6 měsíců a 16 dní pracovní zkušenosti, což odpovídá Ustanovení 2, Část 1, Čl. 30 spolkového zákona „o pojistných důchodech“.

Společnost CJSC Firm PMK-3 navíc ve svém osvědčení č. b \ n ze dne 2. srpna 2017 potvrzuje záznamy ve výše uvedeném sešitu, že V.N. mezi 27. červencem 1984 do 12.07.1999 profesí jako betonář, zedník, v týmu zedníků, v SMU-3 trustu Mosoblstroy-26, který se později transformoval na Uzavřenou akciovou společnost PMK-3.

Podle popsaného ——— Valerij Nikolajevič má právo přidělit mu důchod starobního pojištění před dosažením věku stanoveného v čl. 8 spolkového zákona „o pojistných důchodech“.

22.08.2017 ——— V.N. ve věku 55 let požádal GU-UPF Ruské federace č. 15 pro Moskvu a Moskevskou oblast se žádostí o jmenování předčasného starobního důchodu.

19.12.2017 na základě zápisu z jednání komise pro projednání výkonu důchodových práv občanů č. 3204: ——- V.N. odepřen úvěr na výhody doba práce od 27.07.1984 do 31.12.1992, od 25.08.2008 do 09.12.2009, od 01.09.1994 do 30.09.1994, od 01.06.1995 do 30.06.1995, od 01.09.1995 do 31.10.1995, od 01.02.1996 do 31.01.1998, od 01.11.1998 do 28.02.1999 a od 01.04.1999 do 12.07.1999 Komise rovněž odmítla započíst certifikát b \ n ze dne 08.02.2017, který potvrzuje dobu práce zedníka, soustavně pracujícího v brigádách zedníků a ve specializovaných jednotkách zedníků komplexních brigád. Komise nevyvrátila tato období práce:

V. N. s uvedeným rozhodnutím komise nesouhlasí, považuje ho za nezákonné, neboť v kontroverzních obdobích vykonával práci ve ztížených pracovních podmínkách po celý den, pracoval jako betonář, zedník, všechny záznamy v sešitu byly sestaven v souladu s platnou legislativou.

Výše uvedené doby práce zakládající nárok na předčasný důchod byly bezdůvodně vyloučeny z doby služby, neboť tyto doby jsou potvrzeny zápisy v pracovní knize, potvrzení č. b\n ze dne 2. září 2017. vydáno CJSC firmou "PMK-3", archivní certifikát ze dne 09.04.2017. č. 4568 / - - vydané Správou městské části Ramenskij Moskevské oblasti, osvědčení ze dne 22.05.2017. vydané „———“ LLC.

Odmítnutí státní instituce - Úřadu penzijního fondu Ruské federace č. 15 městu Moskvě a Moskevské oblasti jmenovat ——— Valeriji Nikolajevičovi předčasný důchod je tedy nezákonné.

Na základě výše uvedeného

DOTÁZAT SE

Uznat můj nárok na předčasný důchod.

Zavázat GU-UPF RF č. 15 pro město Moskva a Moskevskou oblast, aby do mých zkušeností s nárokem na předčasný starobní důchod zahrnula období mé práce:

- od 04.05.1987 - 31.12.1992 ( 5 let 7 měsíců 28 dní)- jako zedník trvale pracující v brigádách zedníků a ve specializovaných útvarech zedníků komplexních brigád, v SMU-3 svěřenství "Mosoblstroj", "Agrostroj", "Pojízdný mechanizovaný sloup č. 3", Otevřená akciová společnost "PMK-3", firma CJSC "PMK-3".

- ze dne 25.08.2008 – 09.12.2009 ( 1 rok 3 měsíce 15 dní)- jako zedník ve Volgos LLC.

- od 01.09.1994 - 30.09.1994 ( 1 měsíc) -

- od 06.01.1995 – 30.06.1995 ( 1 měsíc) - jako zedník v akciové společnosti PMK-3.

- od 01.09.1995 - 31.10.1995 ( 2 měsíce) - jako zedník v akciové společnosti PMK-3.

- od 01.02.1996 - 31.01.1998 ( 2 roky) - jako zedník v Otevřené akciové společnosti PMK-3; Firma CJSC "PMK-3".

- od 01.11.1998 - 28.02.1999 ( 4 měsíce) -

- od 01.04.1999 - 12.07.1999 ( 3 měsíce 12 dní) – jako zedník ve firmě CJSC "PMK-3".

A celkem 9 let 10 měsíců 25 dní preferenčního seniorátu.

Zavázat Státní instituci - Hlavní ředitelství Penzijního fondu Ruské federace č. 15 pro Moskvu a Moskevskou oblast, aby mě jmenovala předčasný starobní důchod od okamžiku, kdy právo vzniklo, tedy od 22.08.2017

Aplikace: kopii nároku; kopie sešitu - 2 kusy; kopie certifikátu - 2 kusy; kopie odmítnutí - 2 kusy; kopie certifikátu vydaného společností VOLGOS LLC - 2 kusy; kopie referenčního b \ n vydaného firmou CJSC "PMK-3" - 2 ks; kopie certifikátu ze dne 02.09.2017 vydané firmou CJSC "PMK-3" - 2 ks; kopie archivního osvědčení - 2 kusy; potvrzení o zaplacení státního cla.

žalobce———- V.N.