De ce sunt din ce în ce mai mulți oficiali și lăcomia lor crește pe zi ce trece? Atitudine față de funcționarii lui Catherine Atitudine față de funcționari

În Rusia, un sondaj a fost realizat recent în rândul absolvenților de universități. La întrebarea: „Unde ai vrea să lucrezi?” - a răspuns majoritatea: într-o structură guvernamentală. Unde altundeva va fi protejată o persoană la fel de mult ca prin actul de identitate al unui oficial guvernamental?

„Tu mergi la sute, noi mergem în Israel”

În timp ce muncitorii din fabricile care au trecut la o săptămână mai scurtă caută o oportunitate de a câștiga bani în plus undeva, deputații Adunării Legislative din Sankt Petersburg își vor legitima în viitorul apropiat dreptul de a „sări” ședințele parlamentului orașului.

Apropo, toată lumea are dreptul la 5 mii de ruble pe lună. pentru comunicații mobile, cu un preț maxim de un tarif nelimitat de aproximativ 3 mii de ruble. pe luna. În plus, la sfârșitul anului 2008, la a doua încercare, a fost adoptată o lege de modificare a registrului funcțiilor publice din Sankt Petersburg. Funcția de șef de departament este introdusă în cadrul conducerii aparatului Adunării. Colegii lor de la Moscova - membrii Rusiei Unite ai Dumei Orașului Moscovei - au adoptat la sfârșitul lunii decembrie bugetul orașului pentru 2009: cheltuielile pentru educație vor fi cu 25 de miliarde de ruble mai puțin decât era planificat, pentru sănătate - minus 24 de miliarde de ruble. Dar, după cum a confirmat pentru AiF deputatul Dumei și liderul Yabloko, S. Mitrokhin, autoritățile de la Moscova, folosind 10 milioane de dolari din bugetul orașului, vor continua să dezvolte o bucată de teren israelian lângă Marea Moartă și să construiască acolo un sanatoriu, unde „obișnuit Moscoviții” se pot relaxa. Zilele trecute s-a cunoscut din materialele unui dosar penal cum oficialii capitalei înșiși știu să se relaxeze și să lucreze: sub pretextul unui seminar, angajați seniori ai prefecturii Districtului Nord și familiile lor au petrecut un weekend minunat într-un hotel la modă. lângă Moscova. Este cumva incomod să vorbim chiar despre reducerea costurilor.

Însă guvernatorul Teritoriului Trans-Baikal, Ravil Geniatulin, declară cu voce tare acest lucru: „Achizițiile se termină aici, 2009 este declarat sezon scăzut pentru achiziționarea de echipamente și posibile reconstrucții”. Și după aceasta, administrația pregătește un decret privind crearea instituției reprezentanților plenipotențiari ai guvernatorului din regiune. Vor fi 16 în total. Statele sunt încă ținute secrete, dar ar putea avea nevoie de 16 spații, mașini, șoferi și secretare care vor sta în birou.

În regiunea Samara. la sfârșitul anului 2003, guvernatorul avea 1 viceguvernator și 23 de șefi de departamente. Astăzi guvernatorul este ajutat de 1 viceguvernator, 7 deputați și 12 ministere. Numai Ministerul Sănătății și Dezvoltării Sociale are 336 de angajați.

Potrivit publicistei Yu Latynina, „prinții” provinciei uimesc uneori capitala cu șic: securitatea soției unui fost șef al republicii nord-caucaziene, când doamna a intrat într-un magazin metropolitan la modă, pur și simplu i-a escortat fără ceremonie pe toți ceilalți vizitatori. . Colecția uluitoare de mașini scumpe a președintelui cecen R. Kadyrov este legendară.

„Nu îmi venea să cred ochilor”, îi scrie editorului un locuitor din Moscova. „La intersecție stătea în spate un jeep Porsche, care costă mai mult de 100.000 de dolari. Era pictat în culorile... pompierilor”. Evident, Audi-ul oficial al șefului poliției rutiere Sverdlovsk costă mai mult de 100 de mii de dolari. O fotografie cu „camionul său membru” parcat cu încălcarea regulilor a fost răspândită recent în mass-media. Câte mașini de patrulare obișnuite ai putea cumpăra pentru banii aia?

Nu sunt obișnuiți să economisească

Oksana Dmitrieva, deputat al Dumei de Stat, membru al comisiei bugetare:

În Rusia, salariile funcționarilor sunt structurate după o schemă specială, spre deosebire de alți funcționari publici - medici, profesori, bibliotecari etc. Drept urmare, salariile autorităților federale și regionale interne ajung la 5-6 mii de dolari și sunt comparabile cu salariile colegilor lor din America și Europa. Nu același lucru, din păcate, nu se poate spune despre salariile angajaților din sectorul public ruși. În același timp, oficialii noștri nu sunt obișnuiți să economisească. De exemplu, în parlamentul suedez, spre deosebire de Rusia, deputații nu au șoferi, secretari sau asistenți personali. Și totul pentru că controlul public este dezvoltat în Suedia. Sunt un susținător al alegerii guvernanților și al luptei politice între partide - abia atunci birocrația va înțelege că soarta ei depinde de poziția alegătorilor, adică a populației.

Numărul de funcționari din Rusia

Criza financiară nu este un motiv să te refuzi.

Aparent, acesta este motivul pentru care deputații Dumei de Stat și-au majorat salariile cu 13,5% din 2009 (conform estimărilor Dumei). În plus, desigur, nimeni nu a renunțat la toate beneficiile la care avea dreptul - comunicații mobile, apartamente de serviciu în vestul Moscovei, călătorii și zboruri gratuite, mașini de companie.

Andrei, asistentul deputatului Vasily Sidorov (numele schimbat), este îngrijorat. Bonusul de Anul Nou a fost mai întâi amânat și apoi nu a fost acordat în întregime. „Obișnuiam să fim răsfățați: doar într-o vacanță, Ziua Rusiei, de exemplu, păstrați bonusul și nu vă negați nimic. Și acum amenință că vor lăsa doar trei bonusuri pe an.” Salariul încă nu a fost tăiat, recunoaște Andrey fără bucurie, dar banii se depreciază. „Dacă ar plăti în euro!” – oftă visător. Se vorbește despre schimbarea sistemului de plăți către personalul Dumei - fără plăți regulate pentru tine. Călătoriile de afaceri sunt întârziate.

Dar Duma de Stat are o nouă caracteristică la modă - acum este important nu numai pentru câți bani aveți Card de credit, dar și cum arată această hartă. Iar cele mai recente în modă de carduri Duma arată plin de farmec: un card negru realizat prin serigrafie, placat cu aur, încrustat cu diamante. La Courchevel, de exemplu, au fost primiți inițial cu neîncredere, dar acum, spun ei, s-au obișnuit cu ele. Slujitorii poporului rus sunt oaspeți frecventi acolo. Chiar și în criză. Într-o stațiune franceză de sărbătorile de Anul Nou, atât președintele unui comitet al Dumei, cât și șeful adjunct al fracțiunii Dumei au băut.

Cu o răsuflare, asistentul Andrey vorbește despre un alt locuitor Okhotny Ryad, proprietar de nefumători al unui conac din centrul Moscovei. Dacă oaspeții deputatului se merită să fumeze, atunci ar trebui să o facă pe verandă, sub privirea atentă a unui lacheu care stă în apropiere, care ține în mână o pungă specială pentru aruncarea mucurilor de țigară.

Deputații în general privesc pozitiv criza - când se va prezenta o astfel de oportunitate de a cumpăra profitabil o afacere. Chiar zilele trecute, o ședință a unuia dintre comitetele Dumei s-a rezumat la o discuție despre cine și unde vinde în prezent companiile din regiuni și ce merită cumpărat.

Olga Doronina

Cum au crescut salariile funcționarilor și rușilor

* (ruble)

P.S. Se dau doar salariile „nude” ale funcționarilor – fără a ține cont de toate indemnizațiile, plățile și beneficiile care se datorează servitorilor poporului prin legile stabilite de aceștia. Pentru a înțelege imaginea adevărată, nu ezitați să înmulțiți aceste numere cu două. Cel mai puţin.

Compilat conform datelor Rosstat

Trebuie să muncești și tu pentru acești bani?

Cu cât sunt mai mulți funcționari și cu cât au salariile mai mari, cu atât își doresc mai puțin să muncească.

Căpitanul Dmitri Zhidkov, în vârstă de 24 de ani, a primit titlul de Erou al Rusiei postum în 2006. Părinții Erouului decedat au dreptul la o pensie de urmaș majorată. Mama mea a fost prima din familia Zhidkov care a atins vârsta de pensionare și a mers să completeze documente la biroul militar de înregistrare și înrolare din regiunea Nijni Novgorod. Dar i s-a refuzat o pensie sporită. Avocatul Maya Tagunova i-a explicat femeii confuze că nu are niciun merit pentru Patria Mamă și, prin urmare, nu merită dreptul la o creștere a pensiei! Timp de cinci luni, avocații de la organizația publică „Dreptul mamei” au ajutat la apărarea drepturilor părinților, dar biroul militar de înregistrare și înrolare nu a renunțat: au încercat și au încercat. Pensia mamei a fost în cele din urmă recalculată. Și un an mai târziu, când tatăl lui Hero s-a pensionat, istoria s-a repetat. Tagunova l-a întâmpinat cu cuvinte memorate: „Nu este permis. Nu ai nici un merit...” Din nou instanțele, nervi să dovedească ceea ce este deja clar chiar și unui neavocat. Se pare că în biroul de înmatriculare și înrolare militară se luptă pentru banii lor cu ajutorul incompetenței și al grosolanei. Și, apropo, salariul de acolo constă în taxe plătite de mama și tatăl eroului decedat.

De ce au nevoie de mașini?

Vladimir Ryzhkov, deputat al Dumei de Stat al convocărilor 1-4, participant la „Inițiativa publică anti-criză”:

Flota de mașini personale de companie din Rusia este cea mai mare din lume. Costurile întreținerii acestuia depășesc costurile tuturor persoanelor cu dizabilități din țară (10 milioane de persoane)! Cele mai tari au doi șoferi de schimb, cele mai scumpe mașini. La intrarea oricărui minister sau administrație regională sunt înghesuite BMW-uri, Mercedes și Lexus-uri care costă zeci de mii de dolari. De ce naiba să cheltuim noi, contribuabilii, sume uriașe de bani pentru transportul de funduri birocratice, în loc să sprijinim șomerii, mamele multor copii și să reparăm locuințe dărăpănate?

Opinie specială

Mikhail Weller, scriitor, publicist:

Un mic secret: un funcționar nu este o persoană. Un funcționar este o funcție, o funcție. O persoană se transformă în funcționar și se schimbă. Un funcționar este relația dintre un funcționar guvernamental și o persoană privată. Și de îndată ce o persoană normală devine o persoană publică, el se transformă automat într-un prost arogant față de toți particularii. Gaura de vierme se află în structura statului nostru. Oficialii analfabeti cresc în Rusia din cauza impunității. Ultimul deceniu și jumătate a șters granița dintre conceptele de „muncă” și „fraudă”, dintre „a câștiga bani” și „furt”. În țara noastră, extorcarea averilor materiale cu ajutorul poziției cuiva este legalizată. La un moment dat, Putin a numit aceasta „chirie de statut”.

Acest lucru va continua până când punctul culminant al puterii se va schimba. Societatea este structurată în așa fel încât normele de comportament să fie copiate de sus în jos și niciodată invers. Aceasta este legea naturii. Subordonații adoptă comportamentul superiorilor lor. Acesta este prestigios, acesta este drumul spre vârf. Cât timp cetatea este blocată, încât părinții poporului se repezi pe străzi fluierând; Atâta timp cât cei mai înalți oficiali ai statului sunt protejați de parcă s-ar afla într-o țară ocupată, exact câtă vreme birocrația se va înmulți, se va îngrașa și va fi nepoliticos cu noi pentru banii noștri.

23/10/2012

Ce este un oficial modern? Când ar trebui selectați candidații pentru rang? Online812 vorbește despre asta cu Vladimir SHAMakhOV, directorul Institutului de Management de Nord-Vest Academia Rusă economia naţională şi serviciu civil sub președintele Federației Ruse.

În Rusia există aproximativ 102 oficiali la 10 mii de oameni. În ciuda scăderii numărului de funcționari publici cu aproape 100 de mii față de 2009, costurile totale ale plății acestora au crescut semnificativ și continuă să crească. Cele mai mari pofte sunt în rândul înalților funcționari publici, al căror număr este de aproximativ 40 de mii de oameni

„Avem o rețea bugetară mai umflată chiar și în comparație cu perioada sovietică”, a declarat ministrul de finanțe Anton Siluanov la o ședință a Consiliului de Stat din octombrie anul trecut. Potrivit acestuia, Rusia este de 1,4 ori înaintea țărilor dezvoltate în ceea ce privește numărul de angajați în sectorul public și de 2,5 ori înaintea țărilor cu un nivel mediu de dezvoltare. Pentru a înțelege câți funcționari sunt în Rusia și cât câștigă aceștia, este necesar să se separe diferitele categorii de oameni angajați în sectorul public: angajați directi ai executivului, legislativului și judiciar(denumite în continuare funcționari publici sau funcționari), angajați ai agențiilor guvernamentale (angajați din sectorul public) și personal al companiilor de stat.

Câți oficiali sunt în Rusia?

Cea mai exactă estimare a numărului de oameni angajați în sectorul public din Rusia și țările occidentale dezvoltate este oferită de studiul Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) Guvernul dintr-o privire 2013. Ponderea angajaților din instituțiile de stat (guvernarea generală) din Rusia a constituit în 2011 17,7% din forța de muncă, scăzând cu 2,5% față de 2008, conform datelor OCDE. Această categorie include nu numai funcționarii, ci și toți angajații din sectorul public - medici, profesori, agenții de drept, personal militar etc. Cu toate acestea, numărul de angajați ai companiilor de stat este calculat separat - numărul acestora în Rusia a crescut în aceeași perioadă de la 10,4 la 12,9%. Ca urmare, reducerea numărului de angajați în agențiile guvernamentale a fost compensată de creșterea personalului în corporațiile de stat, iar ocuparea totală a forței de muncă în sectorul public a rămas în 2011 la 30,6%.

Numărul de funcționari publici sau funcționari în Rusia în 2013 s-a ridicat la 1 milion 455 de mii de persoane, sau 1,9% din forța de muncă, reiese din estimările RBC bazate pe datele Rosstat. Dintre aceștia, 248 de mii de persoane au lucrat în autoritățile federale, 246 mii în autoritățile regionale, administrația locală- 498 mii, autoritățile financiare și fiscale - 217 mii, instanțele - 151 mii, alte organisme - 95 mii Astfel, în Rusia există 102 funcționari la 10 mii de oameni.

Mai mult decât în ​​URSS, dar mai puțin decât în ​​Canada

Aceasta nu este cea mai mică cifră. Spre comparație, conform Oficiului Central de Statistică al URSS, numărul managerilor din Uniunea Sovietică, cu excepția aparatului de partid, a atins cel mai înalt nivel în 1985, însumând 2,03 milioane de oameni. Adică, în URSS, în vârful perioadei de glorie a birocrației, erau doar 73 de funcționari publici la 10 mii de oameni. Aparatul guvernamental al RSFSR în 1988 număra 1,16 milioane de oameni, sau 81 de funcționari la 10 mii de oameni (cu 20% mai puțin decât acum).

Este dificil să se calculeze numărul de funcționari din diferite țări - nu există astfel de date în OCDE și în alte mari organizatii internationale s-a dovedit a nu fi, iar statisticile naționale din diferite state au propriile lor caracteristici. Cu toate acestea, chiar și o evaluare conservatoare efectuată de RBC arată că Rusia nu are cea mai mare birocrație.

În țările scandinave și Canada, există aproximativ de două până la trei ori mai mulți funcționari publici pe cap de locuitor decât în ​​Rusia. În Germania, SUA, Japonia, Spania și Israel, numărul funcționarilor este aproximativ similar cu cel al Rusiei și se ridică la 100-110 persoane la 10 mii de cetățeni, sau aproximativ 2% din totalul forței de muncă. Cei mai puțini oficiali dintre țările examinate au fost înregistrate în India (29 de funcționari), Kazahstan (51 de funcționari) și China (72 de funcționari). Adică, numărul funcționarilor publici și al lucrătorilor din sectorul public nu are legătură directă cu bunăstarea țării: există state cu un nivel de trai ridicat, cu un număr mare și mai mic de angajați guvernamentali.

Ei nu vor să reducă dimensiunea

„Tu faci tăieturi, trec șase luni și iată, tot același număr de personal este din nou. Chiar și în acest sens, sunt necesare reduceri periodice pentru ca numărul pur și simplu să nu crească peste măsură”, a declarat la jumătatea anului 2010, președintele de atunci Dmitri Medvedev, luând inițiativa reducerii angajaților din ramura executivă.

„Procentul mare de cheltuieli pentru întreținerea funcționarilor de stat și municipali se explică nu prin faptul că costurile de întreținere și salariile sunt mari, ci prin faptul că veniturile proprii [bugetului] reprezintă doar 16,3% din toate veniturile, ” a declarat Ruslan, ministrul de finanțe al Ingușetiei, pentru RBC Tsechoev. Totodată, în republică se lucrează pentru reducerea cu 10% a numărului și a costurilor de întreținere a funcționarilor publici, a adăugat el. Ministerul de Finanțe al Republicii Cecene nu a putut fi contactat pentru comentarii.

Forțele de securitate devin mai scumpe

În ciuda reducerii numărului de ofițeri de poliție și informații în Rusia cu 161 de mii de oameni față de 2009 (sau cu 14%), Rusia rămâne unul dintre liderii mondiali în ceea ce privește numărul de ofițeri de poliție pe cap de locuitor și costul total al plății legii. ofițerii de executare în ultimii ani au crescut semnificativ.

Oficial, promisiunile de majorare a salariilor forțelor de securitate au fost făcute în apogeul perioadei electorale în decembrie 2011 (ca parte a liniei directe a lui Vladimir Putin). „Începând din ianuarie 2013, salariile vor crește în toate organele de drept, așa cum sa făcut deja în Ministerul Afacerilor Interne”, a spus el atunci, pe când era încă prim-ministru. Vorbeam despre angajații a 12 departamente: Serviciul Federal de Penitenciare, Ministerul Situațiilor de Urgență, Serviciul Federal de Migrație, Serviciul Federal de Control al Drogurilor, FSB, Serviciul de Informații Externe, OFS, Serviciul de Curier de Stat, vamă, procuratura, precum și Comisia de anchetă și Serviciul Obiecte Speciale din subordinea Președintelui.

Promisiunea a fost îndeplinită: costul total al plății ofițerilor de drept din Rusia (cu excepția procurorilor) a crescut semnificativ în ultimii ani. Conform calculelor RBC bazate pe datele Rosstat, dacă în 2011 costurile totale s-au ridicat la 335 de miliarde de ruble, atunci în 2013 - 587 de miliarde de ruble. După scăderea inflației, creșterea reală a costurilor pe doi ani a ajuns la 54%.

Birocrația înflorește într-un buchet mare.

Această publicație completează o serie de rapoarte analitice pregătite pe baza sondajelor efectuate de FOM în perioada 2000–2001. În așteptarea raportului publicat, notăm unul trăsătură caracteristică materiale ale acestui studiu pe tema birocrației: declarațiile respondenților au fost pline de citate directe și ascunse din clasicii literaturii ruse a secolului al XIX-lea, ceea ce nu a fost observat în alte cazuri. Acest lucru este simptomatic. Se pare că, în ciuda faptului că semnele exterioare ale unui oficial (calculator, telefon mobil etc.) astăzi sunt diferite decât în ​​vremurile anterioare, stereotipurile de percepție a acestui caracter social și, în multe privințe, ideile despre rolul său în societate, au reușit să supraviețuiască răsturnărilor secolului al XX-lea și au ajuns în zilele noastre, schimbându-se puțin în esență.

Imaginea unui oficial în mintea rușilor

O privire arogantă, o burtă uriașă, un telefon mobil.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Asociațiile cu cuvântul „oficial” sunt ideile stereotipe ale oamenilor despre rolul social al unui funcționar. Stereotipurile, de regulă, conțin o evaluare foarte strictă - fie pur pozitivă, fie pur negativă. Această proprietate a stereotipului ne permite să vedem unele contradicții sociale în imaginile polare. În cazul nostru, aceasta este o contradicție între scopul social al unui funcționar și activitățile reale ale persoanelor aflate în poziții sociale date la un moment dat.

Primele asociații sunt statutul de funcționar, care este asociat în primul rând cu serviciul public. Funcționarul se ocupă de management, este bine îmbrăcat și stă în biroul lui.

„Funcționarii sunt funcționari publici la putere, care execută ordinele guvernului, se asigură că regulile constituționale sunt îndeplinite.”

„Un oficial, după înțelesul meu, este un executor al legilor puterii. Sunt oficiali mari și sunt alții mici.”

„Cuvântul „oficial” evocă asocieri cu guvernarea unei țări. Aceasta este conducerea țării, a orașului, în general, toată puterea noastră. Oficialii care lucrează la Moscova rezolvă problemele legate de guvernarea întregii țări, nu doar Moscova. Și oficialii din orașe decid asupra problemelor de guvernare în orașele lor, la nivel local.”

„O persoană într-o poziție înaltă este educată. Bine îmbrăcat, stând într-un birou frumos.”

Descrierile imaginii unui oficial care conțin evaluări pozitive sunt rare. În astfel de răspunsuri, oficialul apare ca o persoană căreia îi pasă de interesele statului și ale poporului, educată, politicoasă și muncitoare.

„Când aud „oficial”, îmi imaginez imediat: aceasta este o persoană care lucrează ca reprezentant al oamenilor din serviciul public”.

„Un oficial este o persoană care își îndeplinește cu strictețe îndatoririle și rareori face compromisuri.”

„Când aud cuvântul „oficial”, am o imagine a unei persoane ocupate cu treburile guvernamentale, foarte ocupată, practic fără timp liber, adică care se dedică complet muncii.”

„Un oficial este o persoană gânditoare, respectabilă, îmbrăcată inteligent.”

„Aceasta este o persoană alfabetizată, bogată, bine educată. În primul rând, educat.”

Majoritatea răspunsurilor conțin asocieri negative cu cuvântul „oficial”. Uneori respondenții nu dau acestui grup de persoane caracteristici negative specifice, ci exprimă o atitudine generală negativă față de ei.

„Oh, este un păcat chiar și să vorbești despre ei. Cred că în Duma și oricine este mai sus, cu excepția președintelui, toată lumea este oficial.”

„Mă îngrozesc când este menționat cuvântul „oficial””.

„Cuvântul „oficial” mă îmbolnăvește, cele mai neplăcute asociații.”

„Vreau să spun ceva dăunător, ceva obscen este pe limba mea.”

„Urăsc să mă gândesc la asta, acest cuvânt mă întristează și pur și simplu mă supără.”

În mintea multor participanți la sondajul grupului, oficialul arată ca o „persoană dintr-o altă lume” - de neînțeles, neînsuflețit și crud.

„O persoană fără suflet, căreia nu-i pasă de oamenii care lâncezesc la rând, deoarece îi interferează cu munca, îl irită și nu îi permit să rezolve treburile importante ale statului.”

„Un bărbat cu o față pietroasă, purtând brațe. Nu are sentimente, nu are milă, toată lumea vine la el, cere ceva, dar îi refuză pe toți.”

„Se pare că este un bărbat, dar nu înțelege cuvintele omenești, cuvintele ies din el ca mazărea de pe un perete. Uneori este foarte politicos, dar fără suflet, parcă fără viață.”

Imaginea unui „cog” în mașina statului, care lucrează pentru scopuri de neînțeles pentru „omul de rând”, este completată de caracteristici personale care corespund acestui rol de funcționar: aroganță, înstrăinare de preocupările umane, indiferență și chiar grosolănie.

„O coadă lungă. Absolut persoană indiferentă, timiditate, surditate mentală, lenea - în general, toate emoțiile negative.”

„Asociere cu un fel de obstacol. Că trebuie să mergi undeva să te închini, să te umilești și să vezi în fața ta ochi reci și înghețați.”

„Un oficial minor este o femeie veșnic nemulțumită cu care nu există nicio dorință de a comunica. Un oficial important este un domn îngâmfat, narcisist, el poate ierta, dar nu vei înțelege.”

„Practic, oficialii sunt oameni care nu se gândesc la oameni, ci se gândesc doar la ei înșiși. Deși pozițiile lor ar trebui să facă opusul.”

„Am o imagine a unei persoane arogante, arogantă. Se simte superior și îl privește de sus pe vizitator. Vorbește nepoliticos, prostește, ai impresia că nu-i pasă de nimic.”

Oficialul, în conformitate cu imaginea stereotipă, de regulă, nu face nimic. Opera lui este o iluzie de activitate. Dar dacă un funcționar se întâmplă să „rezolve problema”, o va face prost, încet și necalificat, deși va primi „remunerări suplimentare” pentru îndeplinirea sarcinilor sale directe.

„Practic, sunt birocratici, nu rezolvă niciodată imediat problemele, le pun sub covor „Apare imaginea unui birocratic și extorsionar”.

„Oficialii stau în birou, „lucrând”. Ei nu văd realitatea - hârtii, doar hârtii

„Un domn gras și gras stă într-un birou. Sunt foarte mulți oameni în jurul lui. Toată lumea vorbește, se înghesuie, face ceva, dar nu este clar ce.”

Cele mai enervante și inacceptabile, din punctul de vedere al moralității publice, sunt delapidarea, mita și extorcarea funcționarilor.

„Cei mai dezgustători delapidari, mită, mită.”

„Asocierea este că trebuie să îți pregătești portofelul dacă ești sunat dintr-un motiv oarecare.”

„Imaginea unei persoane nepoliticoase, indiferente, ai cărei ochi se luminează doar atunci când îi promiți ceva.”

„Există o singură asociație – corupția, bazată pe dependența unui număr mare de oameni de funcționari. care trebuie să obțină de la aceștia permisele, certificatele, avizele, vizele etc.

Uneori oficialii privesc în ochii respondenților ca fiind pur și simplu „intervențiști”, interesați doar să jefuiască populația aflată sub controlul lor.

„Parcă oficialii ar fi fost de acord cu toții: oprimă oamenii, îi umilesc, se comportă provocator și nedrept față de oameni”.

„La ce bine ne putem aștepta de la acești oficiali, în afară de distrugere, risipirea averilor noastre, ce aparține oamenilor? Ei trăiesc pe cheltuiala noastră, primesc 12 mii pe lună.”

„Un funcționar înseamnă un birocrat care pune în buzunar tot ceea ce câștigă oamenii obișnuiți.” Răspunsurile conțin destul de multe descrieri figurative ale funcționarilor. Ele sunt adesea asemănătoare (ceea ce indică stabilitatea și prevalența stereotipului) și seamănă cu imaginile „burghezilor” din propaganda bolșevică, cu un amendament pentru astăzi: în loc de o pălărie de culoare - un telefon mobil.

„Un bărbat gras, care mănâncă în exces, într-un costum scump, care nu vrea să vorbească cu nimeni și nu acordă atenție nimănui.” "Imagine - Pălărie de pâslă, o haină de ploaie sau o haină gri, o burtă mică și, bineînțeles, o servietă.”

„Sunt oameni aroganți, cu inele și cruci la piept. Gras, bine hrănit, îngâmfat – așa ceva.” „Cu o burtă de oală, un portofel gras și un telefon mobil.”

Un număr mare de asociații literare arată că imaginile oficialilor din lucrările lui Saltykov-Șchedrin, Gogol, Cehov predetermina în mare măsură formarea stereotipurilor de percepție a funcționarilor de astăzi.

„Este întotdeauna potrivită zicala: „Aș fi bucuros să slujesc, dar este rău să fiu servit”. „Asociez oficialii cu personajele lui Gogol: „Suflete moarte” - Cicikov, „Inspectorul general” - oameni care se zboară în fața autorităților, cu sentimente loiale, câștigând favoarea superiorilor lor, escroci.”

„Eroul lui Ogurțov, „Noaptea de carnaval” etc. El se umflă, se preface a fi important, iar alții fac treaba!” Este greu de spus de ce imaginile oficialilor din clasicii ruși sunt atât de durabile: fie pentru că se încadrează organic în realitatea de astăzi, fie pentru că au devenit un fel de „matrice”, un exemplu de comparație.

Funcțiile funcționarilor

Aceștia sunt oamenii suveranului.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Deși cuvântul „oficial” evocă asocieri extrem de negative în rândul majorității participanților la sondaj, în același timp doar câțiva au susținut că funcționarii nu sunt deloc necesari și că acest grup socio-profesional ar trebui desființat.

„Nu știu de ce sunt necesare deloc... Nu văd niciun beneficiu de la ele.”

„Orice oficial nu face niciodată nimic. Îi tratez cu dispreț. Ele nu ar trebui să joace un rol inutil; ar trebui să fie înlocuite cu mașini.”

. Dar, de cele mai multe ori, cei chestionați sunt înclinați să creadă că funcționarii sunt încă nevoie de societate. Aceste răspunsuri pot fi împărțite în două grupuri mari. Unii respondenți interpretează rolul funcționarilor într-un mod autoritar-patriarhal: în opinia lor, ei ar trebui, pe de o parte, să monitorizeze oamenii și să-i conducă, iar pe de altă parte, să-i patroneze pe „cetățenii de rând” și să aibă grijă de ei. Alții (această poziție poate fi numită condiționat liberal-democratică) consideră că cetățeanul de rând este mai înalt decât oficialul; acesta din urmă trebuie să servească poporul, să protejeze interesele statului și să fie o legătură între lege, cea mai înaltă autoritate și popor.

Așa își imaginează acei respondenți care îi văd în rolul de „păstori” funcția funcționarilor.

În primul rând, oficialii trebuie să monitorizeze cu atenție comportamentul cetățenilor.

„Ar trebui să fie ca poliția, să ne supravegheze.”

„Ar trebui să ne conducă pe toți. În societate, oficialii joacă rolul de supraveghetori.”

„Conduce-ne. Nu vom avea viață fără oficiali, va fi haos, haos.”

„Ei ne porunc – este imposibil fără ei.”

„El trebuie să conducă masele, să vadă dacă există vreun beneficiu pentru stat”.În al doilea rând, un oficial este un „ghid prin viață”. El instruiește, explică, învață „omul de rând” cum să acționeze.

„Oficialii trebuie să ghideze oamenii. Ar trebui să ne învețe”.

Și în al treilea rând, un funcționar trebuie să aibă grijă de oameni.

„Le alegem pentru a ne ușura viața, astfel încât să avem pe cineva la care să apelăm pentru ajutor atunci când avem nevoie de ceva.”

„Funcționarii trebuie să îndeplinească funcțiile statului - să ajute oamenii săraci.”

„Trebuie să ofere o viață normală oamenilor obișnuiți, pensionarilor și săracilor.”

„Ar trebui să ne organizeze viața astfel încât să ne placă.”

Același complex include și idei despre rolul funcționarilor în economie.

„Funcționarul este numit de stat să supravegheze creșterea producției și să ofere oamenilor forță de muncă.”

„Trebuie să furnizeze materii prime, muncă pentru întreprinderi și agricultură. Asigurați-vă că nu există întreruperi în muncă, asigurați forța de muncă.”

Părerile „liberal-democratice” asupra rolului funcționarilor în societate includ, în primul rând, ideea că funcția lor este de a asigura ordinea universală în societate: o înțelegere și aplicare comună a legilor și a voinței statului.

„Sunt legătura dintre legislativ și popor.”

„Prin oficiali, oamenii sunt aduși în contact cu legile”.

„Aceștia sunt intermediari între stat și popor. Funcționarii trebuie să se asigure că viața în societate se desfășoară conform legilor care sunt adoptate în această societate.”

„Un oficial are funcții mari: toate deciziile și legile trec prin ele. Ei sunt ca cei care implementează toate aceste documente.”

„Un oficial este un mediator. Sarcina sa este de a rezolva problemele dintre individ și stat.”

În al doilea rând, oficialii trebuie să protejeze interesele statului.

„Nu ar trebui să se amestece în viața personală a oamenilor, dar, în același timp, ar trebui să-și îndeplinească funcțiile de stat.”

„Fiecare dintre oficiali joacă rolul lui, dar în general este o mașină de stat”.

În al treilea rând, funcționarii sunt slujitori nu numai ai statului, ci și ai poporului.

„Recent am auzit fraza: „Un oficial nu este un domn, el trebuie să servească poporul”. Cred că asta spune totul.”

„Oficialii ar trebui să fie servitori, dar au devenit o castă, una foarte puternică.”

Este de remarcat faptul că în răspunsurile reprezentanților ambelor poziții (atât „autoritar-patriarhal”, cât și „liberal-democratic”) se menționează adesea că funcționarii ar trebui să explice oamenilor legile și normele. Aceste cerințe sunt determinate nu atât de sistemele de valori ale respondenților, cât de acestea experiență tristă interacțiunea cu mașina statului, care funcționează după reguli de neînțeles pentru cetățeanul obișnuit și, cel mai important, oficialii nu numai că nu explică aceste reguli, dar le păstrează ca secret de clasă și suprimă orice încercare de a le pătrunde.

„Scopul principal al muncii lor ar trebui să fie acela de a ajuta oamenii, astfel încât a face tot felul de documente să nu se transforme în trecerea prin chin.” „Trebuie să explice unde să meargă și ce să facă.”

„A face ceea ce o persoană simplă nu poate face din cauza ignoranței.” „Să nu creeze dificultăți clientului este rolul lor principal.”

Oficialul ideal

Nu fură, lucrează pentru patria sa.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Mulți participanți la sondajul grupului, ca răspuns la întrebarea despre funcțiile funcționarilor, au subliniat că este nevoie de funcționari buni, și nu de cei pe care îi au acum. Pentru a afla ce funcționar sunt gata să considere bun respondenții, s-a pus întrebarea care ar trebui, după părerea lor, să fie. Răspunsurile primite pot fi împărțite în două grupuri mari: unii respondenți se concentrează pe funcțiile funcționarilor, spunând ce ar trebui să facă, în timp ce alții acordă mai multă atenție calităților funcționarilor și descriu ceea ce ar trebui să fie. Cu toate acestea, există destul de multe răspunsuri care menționează atât funcții, cât și calități.

Uneori, interlocutorii noștri au enumerat sarcini care, în opinia lor, sunt responsabilitatea funcționarilor - subliniind că aceste sarcini nu sunt îndeplinite, iar uneori au remarcat că oficialii trebuie să găsească și să rezolve problemele.

„Îmbunătățirea orașului, a asigurărilor sociale, a spitalelor, a clinicilor ar trebui puse în ordine, transportul să funcționeze fără probleme. Zăpada trebuie îndepărtată, altfel este întotdeauna un dezastru natural în țara noastră. Amenajează plajele - vine vara. Lucrările nu se termină, dar munca oficialilor nu este vizibilă.”

„Căută, găsește probleme și le rezolvă. Îi pasă, în primul rând, nu de el însuși, ci de afacerile statului și se străduiește să ajute oamenii în orice mod poate.”

Destul de des respondenții vorbesc despre necesitate organizare mai bună munca oficialilor. Și aici mulți subliniază că oficialii vorbesc cu oamenii, le explică cum să-și rezolve problema.

„Organizați-vă munca astfel încât să nu existe cozi.”

„Să vin în timpul orelor de lucru și să ajung la el. Problemele pot fi rezolvate rapid.”

„Un oficial ideal știe să navigheze în marea legilor și să aleagă pe cel potrivit pentru a îndeplini cerințele oamenilor. Aduceți aceste legi clar oamenilor, el trebuie să răspundă la orice întrebare din partea oamenilor care vin la el”.

„Trebuie să fie ușor accesibil pentru ca oamenii să ajungă.”

Desigur, pentru a-și îndeplini meseria la nivelul corespunzător, un funcționar trebuie să fie o persoană profesionistă, educată.

„Funcționarul ideal este un cetățean competent, erudit, care cunoaște perfect domeniul de activitate atribuit.”

„Își cunoaște foarte bine meseria. Este educat, are o erudiție bună, cunoaște limbi străine.”

„Este o persoană sociabilă, inteligentă, inteligentă.”

Dar profesionalismul nu este suficient. Pentru a fi un consilier, un consultant și pentru a nu fi iritat de abundența de „întrebări stupide”, un oficial, potrivit participanților la sondaj, trebuie să fie o persoană prietenoasă, utilă, gata să ajute.

„Oficialul ideal va asculta cu atenție. Orice poate, vă va ajuta sau vă va spune unde să mergeți, vă va da un număr de telefon...”

„Îmbrăcat îngrijit, cu un zâmbet prietenos, amabil, atitudine prietenoasă, competent în domeniul său, nu se grăbește, nu-și economisește timpul.”

„Acesta este genul de persoană la care vii, iar el va asculta cu calm și te va ajuta fără birocrație și nervi stricați.” „Nu ar trebui să fie nepoliticos, chiar dacă vizitatorul îl enervează.”

Respondenții spun, de asemenea, că sfaturile și recomandările unui funcționar ar trebui să fie responsabile. Aceasta înseamnă că sfaturile primite de la un funcționar după ce a stat la coadă multe ore nu trebuie respinse în biroul următor, că actele primite nu trebuie pierdute, că funcționarul ar trebui să lucreze „după reguli”.

„Responsabil pentru deciziile pe care le ia.”

„Știe să asculte, să înțeleagă și să ia rapid acțiunile necesare, și nu

faceți dezabonări.”

Dar cel mai adesea, respondenții vorbesc, desigur, despre onestitate și respectarea legii ca pe o calitate indispensabilă a unui funcționar „ideal”.

„Un oficial ideal nu primește mită, își îndeplinește cu onestitate îndatoririle sale directe și se gândește nu numai la propriile interese, ci și la cele ale statului.”

„Oficiarul ideal este o persoană cristalină care nu cedează diferitelor tentații (mita și încălcări). Ei stau ferm pe pozițiile legii și ale Constituției Rusiei. Nu se teme să compromită dovezile, deoarece este impecabil și onest și se află deasupra acestui lucru.”

„Cinest, decent, nu foarte gras.”

Uneori, respondenții au spus că nu poate exista un „funcționar onest” - pentru că o astfel de persoană, în opinia lor, ar fi „în afara sistemului”.

„Nimeni nu va ține un funcționar cinstit – o „oaie neagră” – în mijlocul lor. Cel puțin în Rusia acum.”

Prin urmare, ceea ce este necesar nu este un „funcționar ideal”, ci un „sistem ideal”.

„Nu există oameni ideali. Dar este posibil ca sistemul de organizare a muncii lor să fie aproape de ideal, atunci când în cadrul acestui sistem oamenii vor acționa involuntar aproape de ideal.”

Oficialii Rusiei de astăzi

Pietrele pietruite pe calea progresului.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Întrebarea despre calitățile actualilor oficiali ruși suna astfel:

„Cum sunt oficialii în Rusia de astăzi? Vă rugăm să descrieți un oficial rus modern. Ce este cel mai caracteristic pentru el? Prin ce diferă el de oficialul „ideal”?

Mulți participanți la sondajul grupului au subliniat în răspunsurile lor că actualul oficial „nu este diferit de ideal - el este complet opusul acestuia».

„Oficialul rus modern diferă de ideal în aproape orice, cu excepția aspectului.”

„Exact opusul idealului. Actualul oficial se caracterizează prin iresponsabilitate, lipsă de dorință de a se conforma standardelor de bază de comportament și lipsă de respect față de oameni.”

Caracteristicile date de respondenții oficialului „ideal” și „real” sunt într-adevăr aproape imagini în oglindă. Dacă funcționarul „ideal”, în mintea respondenților, este un specialist competent, informat, care îi ajută pe oameni să-și rezolve problemele, atunci cel „adevărat” este un muncitor incompetent, ignorant, ineficient.

„Oficialii noștri nu cunosc întotdeauna legile și instrucțiunile în sine, motiv pentru care trimit oameni de la un birou la altul”.

„Mulți pur și simplu nu au educația necesară pentru afacerea lor și, prin urmare, nu au nicio idee.”„Ideal” este activ și proactiv, „real” este leneș, inert, neinteresat de succesul sarcinii care i-a fost încredințată.

„Un oficial modern nu are nevoie de schimbări, acestea sunt neprofitabile pentru el, îi place când sunt oameni care depind de el.”

„Funcționarul modern se distinge de ideal prin indiferența sa uimitoare față de munca sa și față de munca oamenilor care se îndreaptă către el.”

„Ideal” este prietenos și simpatic, „real” este arogant, indiferent și nepoliticos.

„Arogant, prost manierat, atât de prost și neatent la preocupările oamenilor. Cei pe care îi cunosc și pe care i-am întâlnit sunt oameni complet prost manieră, grosolan și aroganți.”

„Chiar și femeile, și sunt multe dintre ele în diferite organisme guvernamentale, se plimbă bine îngrijite și îmbrăcate, dar sunt nepoliticoase, neatente și arogante.”

„Se consideră superior celorlalți. Și dacă apelezi la el, el arată că afacerea lui este mai importantă și nu-i pasă de tine.”

Un oficial „adevărat”, spre deosebire de unul „ideal”, după cum cred respondenții, nu este responsabil pentru sfaturile și promisiunile sale. Există, de asemenea, o credință larg răspândită că oficialii ascund informații utile oamenilor obișnuiți. De asemenea, cetățenii sunt dezamăgiți de promisiunile neîndeplinite.

„Beneficiile și subvențiile necesare sunt ascunse oamenilor.”

"În opinia mea, caracteristică oficialii moderni sunt o urmă de promisiuni neîndeplinite.”

„Ei promit multe, dar nu fac nimic. Trebuie să mergem mult în zadar.”

Dar cele mai multe plângeri, desigur, se referă la mituirea oficialilor „adevărați”.

„Ochii alergând, mâinile grebland; picioarele îndreptate spre vest.” „Munca este făcută de un nenorocit neîndemânatic, îi privește de sus pe toată lumea și așteaptă ca cineva să-l unte.”

„Inspectorul fiscal se plimbă prin bazar cu saci.”

„Astăzi se construiesc case, securiști, bone, menajere, mașini străine. Din ce venituri? Da, asta e din mita noastră. Oamenii obișnuiți plătesc pentru orice bucată de hârtie pe care ești chinuit să o dai KO și, din disperare, le dai pe ultimele”.

Nu este un secret pentru mulți că actualii oficiali îmbină cu succes îndeplinirea funcțiilor lor cu activitățile antreprenoriale.

„Au afaceri care sunt înregistrate la rude și primesc contracte guvernamentale”.

„Le este interzis să se implice în activități comerciale, dar o fac prin oameni de față.”

În ciuda tuturor abuzurilor, oficialii rămân nepedepsiți.

„Împotriva oricărui funcționar se inițiază dosar penal, dar acesta declară imediat că este pentru politică. Prezumția de nevinovăție a fost transformată într-o cheie principală, o unealtă de hoț!”

Există, totuși, răspunsuri care susțin că funcționarii, ca toți oamenii, sunt diferiți. Sunt unele rele, sunt bune.

„Există funcționari diferiți - cei care se gândesc doar să-și acopere propriile buzunare și cei cărora le pasă de interesele statului”.

„Ia-l pe Putin - este un oficial de top. El vrea ca Rusia să fie la un nivel bun.”

„Cei buni își cunosc meseria și lucrează cu pasiune. Iar cei răi doar ocupă acest spațiu.”

„Oficialii sunt ca toți oamenii: unii sunt foarte aroganți și neprietenos, majoritatea sunt așa. Dar există muncitori normali, conștiincioși - i-am întâlnit.”

Aproape de acestea sunt răspunsurile care susțin că ideea nu este în anumite persoane care ocupă anumite posturi, ci în sistemul în sine, care reproduce un anumit tip de funcționar - un birocrat și un mită - și distruge „oaia neagră”.

„Este rar ca cineva să aibă intenții bune. Dacă cuiva îi place asta, îl vor mânca imediat, pentru că nu se încadrează în această structură.”

„Oficialii nu vor ține o „ciobă albă” în mijlocul lor. Sau te vor da afară cu un „bilet de lup”, sau, și mai rău, te vor întemnița și, uneori, te vor distruge fizic.”

Partidul domina acolo, iar acum domină rubla.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Am întrebat respondenții dacă oficialii actuali sunt diferiți de cei care se aflau sub conducere sovietică.

Opinia dominantă în rândul celor chestionați este că morala funcționarilor nu s-a schimbat din vremea sovietică. Mulți dintre ei au rămas chiar la locul lor. De asemenea, sunt aroganți, incompetenți și corupți.

„Oficialii țariști au trecut fără probleme la cei sovietici și au trecut la fel de ușor în cei democratici de astăzi. Stilul este același: birocrație, aroganță, mită și nimeni nu are nicio responsabilitate.”

„Singura diferență este că oficialilor sovietici le era mai mult frică să-și arate adevăratele culori, iar restul este același. Disprețul față de propriul popor, lipsa de dorință de a lucra pentru popor.”

"Pur si simplu nimic. Majoritatea au rămas la locul lor, nimic nu s-a schimbat. Nimic nu a devenit mai bun sau mai rău la ei.”

„Nu sunt diferite. Acum oficialii au computere, înainte

au completat manual documentele, asta-i tot.”

Uneori, respondenții notează că totul este despre calitățile morale ale persoanei care ocupă o anumită funcție. Oficialii care au fost sinceri înainte au rămas sinceri acum, iar cei necinstiți se simțeau mai în largul lor.

„Oamenii cinstiți încă lucrează pentru societate. Iar cei necinstiți s-au înconjurat de un zid mai înalt și de nepătruns, etalându-și bogăția - mașini de prestigiu, conace uriașe etc.”

Unii participanți la sondaj cred că oficialii erau mai buni, dar acum au devenit mai rău. Aproape toate declarațiile de acest fel conțin ideea că în epoca sovietică oficialii se temeau de pedepse pentru treaba proastași abuzuri, ar putea fi reclamate organelor de partid. Acum nu există structuri care să accepte și să ia în considerare plângerile privind acțiunile ilegale ale funcționarilor. Iată de ce, potrivit informatorilor noștri, cetățenii de rând se simt lipsiți de apărare față de arbitrariul funcționarilor.

„În vremea sovietică era mai bine, exista un control strict.”

„Oficialii moderni sunt mai aroganți. Anterior, un comitet districtual sau un comitet regional de partid puteau corecta greșeala unui funcționar fără să se uite măcar la încălcarea instrucțiunilor, dar acum nici măcar apelul în instanță nu oferă nicio garanție a unei soluții echitabile a problemei.”

„Puteți găsi oficiali guvernamentali împotriva oficialilor din epoca sovietică, puteți să vă plângeți la comitetul de partid sau la comitetul districtual. Iar cele actuale, după părerea mea, nu sunt supuse nimănui.”

„Oficienților sovietici nu le păsa de pozițiile lor, au câștigat puțin, dar puțini au luat mită - au fost aspru pedepsiți pentru asta. Erau harnici, atenți și cultivați. Acum oficialii sunt ca niște dușmani ai poporului, nu te poți apropia de ei. Se comportă arogant și nepoliticos”.

„Poate că au furat, dar le era frică să nu fie judecați. Dacă a ieșit ceva, nu au scăpat. Au fost pedepsiți și înlăturați din posturile lor. Acum nimeni nu este filmat. Totul este permis. Nimic nu s-a mai bine. Hoții fură și mai mult și totul este conform legii.”

Lipsa controlului și impunitatea, potrivit acestor respondenți, au dus la faptul că actualii oficiali au devenit mai egoiști, leneși și cinici. Nu le este frică să-și piardă locul, pentru că în timpul mandatului lor „în funcție” au reușit să acumuleze capital și să-și creeze propriile companii înregistrate sub dummies.

„Oficialii de astăzi se simt permisivi. Și dacă ceva nu merge bine, se va plăti singur sau va intra în afaceri, pe care, pentru orice eventualitate, le-a creat deja în numele său sau în numele uneia sau alteia rude.”

„Ei se consideră o castă de neatins din cauza banilor pe care i-au furat de la oameni, de la stat. Nimic nu s-a mai bine. Au devenit mai răi, mai obrăznici.”

„Cele actuale sunt mult mai nesăbuite și nerușinate. O persoană din Rusia modernă este mult mai lipsită de apărare decât în ​​Rusia sovietică, indiferent cât de mult trâmbițează despre democrație. S-a înrăutățit mult pentru că autoritățile locale interpretează legile așa cum doresc.”

Printre participanții la sondaj se numără și cei care sunt convinși că oficialii sovietici au fost mai răi decât cei de astăzi. Argumente pentru a susține această poziție: funcționarii anteriori erau aroganți și nepoliticoși, needucați. Cei actuali sunt educați, activi, sunt mai ușor de criticat în presă, sunt mai eliberați de dictaturile „liniei generale a partidului”. Dar chiar și această parte a respondenților recunoaște că scara actuală a mită oficialilor sovietici „și nu am visat niciodată».

„Oficialii din epoca sovietică erau complet dependenți de ei înșiși, nu puteau și nu știau cum să ia ei înșiși nicio decizie fără instrucțiuni din partea partidului și a guvernului. Ei bine, oficialii moderni sunt mult mai educați și mai independenți în luarea deciziilor. Dar oficialii din epoca sovietică nu au visat niciodată la privilegiile și mita de astăzi”.

„Poate că lucrurile se fac acum mai repede. Nu există o astfel de birocrație. Anterior, până nu semnezi mii de bucăți de hârtie, nu vei face nimic.”

„Chiar și atunci au luat mită, dar mai puțin decât acum. Acest lucru este mai rău. Ceea ce este mai bine este că oficialii au devenit mai democratici și mai deschiși față de presă și contribuabili.”

„Acum sunt oficiali mai decente. Anterior, oficialul era mai arogant și avea mai multă putere asupra oamenilor.”

Funcționari în centru și local

Verigi ale unui lanț în jurul gâtului oamenilor.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Potrivit unor respondenți, oficialii din centru și local nu diferă. Alți participanți la sondaj văd diferențe între ei. Primii spun că funcționarii de la toate nivelurile au un rol social comun și că viața țării depinde atât de funcționarii superiori, cât și de cei inferiori.

„Ceea ce au în comun este că soarta oamenilor este în mâinile lor. Modul în care Rusia se va dezvolta și trăi depinde de profesionalismul, onestitatea și decența lor.”

Dar oficialii de la toate nivelurile, conform multor participanți la sondajul grupului, îndeplinesc foarte slab acest rol social. Și nici asta nu depinde de nivelul ierarhiei puterii la care se află. Mulți respondenți susțin că furtul și mita sunt comune funcționarilor de la toate nivelurile.

„Lucrul comun este că fiecare fură și profită de poziția lor. Ei fură în moduri diferite: unul construiește în Grecia, altul în Crimeea și cineva în Elveția.”

"Nimic. Că acesta este un tâlhar, că acesta este un tâlhar. S-ar putea să existe mai multă protecție în centru decât în ​​regiune.”

„Nu sunt diferite. Unii iau mai puțin, alții iau mai mult.”

Există o credință larg răspândită că ambii oficiali ruinează în egală măsură țara și oamenii, încercând să jefuiască cât mai mult posibil și să fugă în străinătate.

„Care sunt cele pe care alții vor să ne falimenteze fabricile și să le cumpere ieftin. Ei nu se gândesc la ce se va întâmpla cu Rusia, cu generațiile următoare. Ar trebui să-l smulgă acum, să-l pradă, să-l strice și, după ce l-au apucat, să se mute în străinătate cu toate rudele lor. Va fi imposibil să trăiești în Rusia.”

„Trăsături comune: 1 – lăcomie; 2 – ura nedisimulata față de cetățenii săi; 3 – legile inumane pe care le fac.”

Atât în ​​centru, cât și în localități, respondenții cred că funcționarii lucrează doar pentru ei înșiși, ei trăiesc viata frumoasa pe cheltuiala publică.

„Atât oficialii locali, cât și oficialii din guvernul central lucrează pentru ei înșiși, pentru propriile buzunare. Ele diferă doar prin amploarea cazurilor pe care le gestionează.”

„Ceea ce au în comun este că toți folosesc mult pe cheltuială publică. Trebuie să închiriem o mașină (adu-o, luăm) pe cheltuiala noastră, iar oficialii vor fi aduși. Sărbătorile sunt sărbătorite în mare măsură. De unde vin banii? Dacă adunăm, atunci masa se dovedește a fi săracă. Și acolo se rupe. Martorii oculari notează acest lucru”.

„Lucrul comun este dorința de putere. Suferința și nevoile oamenilor le sunt străine. Ei iau decizii doar gândindu-se la propriul beneficiu. Psihologia lor este aceasta: principalul lucru este pacea, sațietatea, banii și să nu fii responsabil pentru nimic.”

Deoarece oficialii se gândesc doar la propriul beneficiu, ei sunt în mod natural la fel de indiferenți față de oameni și față de afaceri.

„Lucru obișnuit este că toate problemele de la nivelurile lor sunt rezolvate în cea mai mare parte fără să te gândești, fără durere în inimă, fără probleme.”

„Cred că nu există nicio diferență. Sunt la fel de lipsiți de suflet și fără scrupule atât acolo, cât și acolo.”

„Diferă prin înălțimea poziției. Restul este general. Cu cât se ridică mai sus, cu atât devin mai indiferenți.”

La toate nivelurile de putere, oficialii sunt la fel de înșelători și nu își țin promisiunile.

„Amândoi mint în mod egal.”

„Se aseamănă prin faptul că doar promit și nu fac nimic. Se îngrămădesc unul peste altul.”

„Ei înșală oamenii, promit munți de aur și, de îndată ce obțin putere, uită imediat de promisiunile lor.”

Acei respondenți care observă diferențe între oficialii centrali și cei locali vorbesc cel mai adesea despre diferite scări de abuz. Aici, însă, părerile diferă: unii spun că oficialii guvernului central fură mai mult, în timp ce alții spun că administrația locală fură mai mult.

„În guvernul central, oficialii decid afacerile de stat și iau mită pe scară largă, în timp ce oficialii locali, desigur, iau mită la scară mai mică.”

„Oficialii locali încearcă să se îndrepte spre centru, spre Moscova. Dar este mai ușor să furi la nivel local. Cei de la Moscova sunt mai publici, mai transparenți.”

Mai rar, diferențele dintre funcționarii administrației centrale și cele locale sunt descrise într-un mod neutru - ca diferențe de scară de activitate, funcții etc.

„Funcționarii administrației publice locale și centrale diferă în ceea ce privește puterile lor decizionale. Dacă primii, firesc, iau decizii la nivel regional, atunci cei din urmă decid soarta țării.”

„Oficialii locali se ocupă doar de problemele locale de zi cu zi. Și în vârf ei decid problemele de stat.”

Doar o mică parte din răspunsuri conțin evaluări pozitive ale funcționarilor de rang inferior sau superior.

Acei respondenți care consideră că oficialii locali sunt mai buni decât cei centrali spun cel mai adesea că primii sunt atenți la nevoile oamenilor obișnuiți și sunt direct implicați în rezolvarea problemelor acestora, în timp ce cei din urmă sunt înstrăinați de oameni.

„Administrația locală are cel puțin un fel de legătură cu oamenii, dar nu poți ajunge deloc la guvernul central.”

„Oficienții locali sunt mai aproape de oameni, sunt familiarizați cu nevoile noastre. Oficialii de la vârf nu cunosc problemele noastre, iar unii nici măcar nu vor să știe.”

Mai puțin obișnuit este punctul de vedere opus, conform căruia reprezentanții autorităților centrale, dimpotrivă, sunt mai preocupați de nevoile populației, de problemele oamenilor de rând.

„Oficialii centrali sunt un contingent mai tânăr, de obicei persoane între 35-40 de ani, care manifestă flexibilitate în gândire. Aceștia sunt cu adevărat politicieni care lucrează pentru nevoile oamenilor, care acordă mai multă atenție oamenilor.”

Experiență în comunicarea cu oficialii

Corect - plătiți și greșit - plătiți.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Pentru a verifica măsura în care formarea ideilor respondenților pe această temă este influențată de acestea experienta personala, am întrebat dacă au de-a face cu oficialii și, dacă da, care au fost impresiile lor.

Cei care nu au avut experiență în comunicarea cu oficialii consideră acest lucru ca un mare noroc, o fericită evaziune a nenorocirii.

„Da, se pare că Dumnezeu a fost milos. Încă nu am avut de-a face cu ei.”

„Din fericire, nu, încerc să evit să comunic cu ei și până acum personal am reușit.”

„Încerc să-i ocol. Oricum nu va avea rost și nu există nicio speranță pentru ei.” Dar sunt puțini astfel de norocoși. Majoritatea, într-un fel sau altul, au de-a face cu funcționarii în legătură cu numeroase probleme cotidiene: înregistrare și eliberare, apeluri la asigurările sociale, biroul de locuințe, poliție, instanță etc.

Majoritatea respondenților vorbesc despre impresii negative din întâlnirile lor cu oficialii. Participanții la sondajul grupului împărtășesc de bunăvoie povești despre contactele cu angajații agențiilor guvernamentale, confirmând cu exemple specifice declarațiile lor despre viciile birocrației interne. Aceste impresii negative sunt de obicei cauzate de un set tipic de circumstanțe.

În loc de ajutor, vizitatorii au primit dezabonări și promisiuni care au rămas neîndeplinite.

„În 1998 am fost inundați și s-a întocmit un proces verbal. Deci acest act este încă acolo și rămâne inutil.”

„La început nu știu, apoi promit, apoi pleacă. Asta e tot."

„Contactez departamentul de locuințe în fiecare an în legătură cu acoperișul. Dar așa cum sa întâmplat, așa

și se scurge.”

„Acum doi ani am fost jefuiți, a venit poliția, a luat amprente și s-au calmat, ne-au spus: „Căutați-l singur”, și au plecat”. „Am fost la departamentul de asistență socială. Copiii copiilor nu plătesc pentru că nu există un cont personal la Banca de Stat. Au deschis un cont personal, dar tot nu plătesc bani.”

Pentru mulți respondenți, repartizarea responsabilităților în sistem controlat de guvern de neînțeles și înfricoșător în iraționalitatea sa. Există o mulțime de plângeri cu privire la faptul că trebuie să mergi de la birou la birou într-un cerc vicios și, în același timp, nu există o persoană care să explice în mod rațional și încet cum să acționezi corect.

„Vreau să rezolv problema în mod competent, dar nu există nicăieri o astfel de consultare bine gândită, așa că mergeți după fiecare virgulă

„Am o locuință, dar nu pot obține un mandat. Nimeni nu va explica cu adevărat ce trebuie făcut. Unii oficiali le trimit altora și nu explică de ce este nevoie de un astfel de certificat, așa că impresiile de la comunicarea cu ei au fost groaznice.”

„M-am dus să iau alocații pentru copii de la asigurările sociale. Era o coadă - mai mult de două ore. S-a dovedit că lipsea un certificat. Ei nu explică nimic corect nicăieri.”

„Serviciul social nu a explicat ce să scrie în adeverință, din cauza unui cuvânt m-am dus din nou, apoi a lipsit un alt cuvânt. Drept urmare, am fost de două ori la întreprindere pentru a obține un certificat, iar la serviciul de asigurări sociale de trei ori.”

Această mers într-un cerc birocratic închis este însoțită de grosolănia și grosolănia funcționarilor.

„Stău în departamentul de locuințe sub ușă, nimeni nu este atent, dar mă dor picioarele. Nici măcar nu și-au cerut scuze că a fost vina lor că nu am avut beneficii ca veteran. Pură indiferență și obrăznicie.”

„A trebuit să fac schimb de pașapoarte. Mai târziu s-a dovedit că toate acestea se puteau face într-o singură zi. Și am petrecut mai mult de o lună. Ne-au vorbit într-o manieră extrem de disprețuitoare și pe un ton insultător și ne-au strigat. Ei spun, mergi aici și intervin. Din primele minute ei ne percep ca pe niște dușmani personali.”

„Nu primiți niciodată informații de încredere și clare de la departamentul de pensii. Toată lumea vorbește repede, repede, cu iritare. Fără să înțelegi nimic cu adevărat, pleci și, când te întorci din nou, te confrunți din nou cu iritare.”

Cozile obositoare, potrivit respondenților, sunt o trăsătură caracteristică „locurilor publice”.

„Rândurile sunt nebunești. Era posibil să faceți totul într-un singur loc, deoarece informațiile sunt pe computer. Și toate acestea ar putea fi făcute de o singură persoană.” „Am stat la coadă și am văzut cum mă urau pentru că am cerut pentru ce am venit și ce era obligată să-mi dea...”

Și, bineînțeles, participanții la sondajul grupului vorbesc despre extorcare birocratică inevitabilă, despre mită, care sunt deseori extorcate nici măcar prin indicii, ci deschis.

"A trebuit să. Mi-au spus cât va costa. Altfel va fi un preț mai scump. Impresiile sunt standard. Ceea ce mă așteptam este ceea ce am primit.”

„În departamentul de certificare, oficialul nu poate vorbi deloc limba normală, nu răspunde la întrebări, doar după mită a devenit mai atent cu mine. Impresiile sunt cele mai rele, dorința de a renunța la antreprenoriatul privat.”

„Da, a trebuit să contactez biroul de inventariere pentru un certificat. Nimic nu s-a schimbat acolo în ultimii 20 de ani. Aceiași mită răi, aceleași cozi.”

„Am fost bine pregătit, i-am adus mită acestui oficial. M-a ascultat cu atenție și a făcut ce aveam nevoie. Am aplicat și înainte, dar din moment ce nu am plătit, problema nu a fost rezolvată.” Dar cele mai puternice sentimente dintre cei chestionați sunt provocate de polițiști.

„Nu știu dacă un polițist sau un polițist rutier poate fi numit oficial sau nu. Ei bine, toată lumea are aceeași impresie despre polițiști: oameni aroganți, răi, vicleni în uniformă.”

„Permisul de comerț a expirat pe 20 mai, o zi era restante. Polițistul m-a luat. Mi-a făcut diverse indicii pentru a-mi cere să plătesc, dar nu am plătit din salariul meu slab. O zi mai târziu (aveam deja permis) a venit, a verificat, m-a dus înapoi la secția de poliție și a început să mă bată chiar acolo. Bine, privitorii s-au adunat și asta l-a oprit.”

Cei mai generoși respondenți au tendința de a scuza funcționarii, plângându-se de reguli proaste, prost concepute, care au fost inventate de legiuitori sau funcționari de rang superior.

„Cei cu poziții inferioare au simpatizat și au ajutat cât au putut. Am aplicat pentru pensie. Acum 20 de ani existau aceleași reglementări și legi ale muncii, dar acum necesită bucăți de hârtie diferite. Cum le poți obține dacă nu existau înainte?! Prin urmare, este dificil să obții ceva și să demonstrezi ceva unui funcționar. Dar dacă ar exista explicații speciale pentru legea muncii și pensiilor, atunci nu ar fi nevoie să ne umilim.”

Dar iată o privire din cealaltă parte.

„Eu însumi am lucrat ca secretară de ceva vreme. Uneori m-au prins așa

că atunci nu puteam vorbi calm toată ziua.”

Cu toate acestea, există și recenzii pozitive despre vizitele în „locuri publice” - aceasta este aproximativ o zecime din toate răspunsurile. Rezultatul pozitiv al venirii la oficiali surprinde uneori respondenții și este perceput de aceștia mai degrabă ca o excepție de la regulă.

„Da, am avut de-a face recent cu un judecător federal. Impresia mea a fost pozitivă – totul mi-a fost explicat în detaliu.”

„Am fost bolnav de multă vreme și aveam nevoie de medicamente. Sunt invalid de război și a fost necesar să merg la Direcția de Sănătate a orașului. Soția mea s-a dus la Mihail Vasilyevich Ivanov, iar el a sunat personal la farmacii, a găsit una care o avea și ne-au dat-o gratuit, deși era scump. Dumnezeu să-l binecuvânteze, chiar mi-aș dori ca toți oficialii să fie ca el.”

„În ceea ce mă privește personal, indiferent unde mă duc, indiferent cu ce oficiali am de-a face, găsesc întotdeauna înțelegere reciprocă. De aceea am avut cele mai bune impresii.”

„Tocmai am fost la asigurările sociale. A lăsat o impresie surprinzător de plăcută. Funcționarii de acolo sunt politicoși, politicoși și răbdători.” „Am participat recent la o recepție la administrația districtului Chertanovo Severnoe - fără o programare, m-au acceptat imediat. Am spus despre nevoile mele și am întrebat asistență financiară(zone de închiriat). Au ascultat cu mare atenție și au promis că vor ajuta. Două săptămâni mai târziu am primit ajutor. Am rămas cu o impresie foarte bună.”

Cum să îmbunătățiți activitatea funcționarilor

Pentru munca lor la bucată: nu am făcut-o pentru oameni - suge-mă laba.
Dintr-un interviu cu un participant la cercetare

Ce trebuie făcut pentru ca oficialii din Rusia să lucreze mai bine și să aducă mai multe beneficii? Unii respondenți, răspunzând la această întrebare, reproduc stereotipurile epocii sovietice: pedepsesc, controlează, organizează „epurări”, angajează funcționari din mediul de lucru.

Este de remarcat faptul că recomandările pentru înăsprirea controlului sunt adresate adesea statului, adică acelorași funcționari. De fapt, sistemului birocratic al țării i se cere „să se tragă de păr”. Uneori, însă, această împrejurare îi derutează pe respondenți și propun crearea unor „comisii” non-statale similare structurilor de partid din trecut.

„Guvernul trebuie să monitorizeze mai îndeaproape activitățile funcționarilor, să-i pedepsească și să oprească mita.”

„Trebuie să existe control asupra lor. Trebuie să existe o structură specială. Ca și până acum, ai putea să te plângi la comitetul raional.”

„Trebuie să te uiți: dacă cineva nu își face treaba, atunci trebuie să fie avertizat, iar dacă nu se îmbunătățește, atunci trebuie concediat, atunci celălalt se va teme și va începe să ajute oamenii, nu el însuși.”

Aproape de acest grup de răspunsuri sunt propuneri de înăsprire a pedepselor pentru mită.

„Un oficial care ia mită ar trebui să fie pedepsit de două ori mai aspru.”

„Înăsprește pedepsele, în special pentru mită. Odinioară o țară clasică a mituitorilor, China iese acum încet din asta din cauza severității pedepselor pentru mită. Ei bine, poate nu trageți, ci confiscați totul la zero și puneți-l pe „lista neagră” - nu le permiteți să facă afaceri.

Sfatul pentru organizarea „epurărilor” și recrutarea oficialilor din clasa muncitoare se referă la experiența trecută a Rusiei.

„Împliniți decretul lui Petru cel Mare: numiți noi funcționari în fiecare an, ca să se teamă, ca să aibă responsabilitate. „Epurarea” este necesară: ei trebuie să servească poporul, nu propriile interese”.

„Pentru legume, pentru cartofi, trebuie să facă mai multă muncă fizică. În caz contrar, am stat prea mult timp - probabil că un loc doare deja. Lăsați-i să lucreze mai întâi la fabrică ca ucenici. Apoi își vor trata munca cu respect și oamenii, de asemenea.”

„Funcționarii trebuie luați din mediul de lucru, trebuie să fie aleși ca funcționari de colectiv. Este necesar ca funcționarul să fie o persoană cinstită, cu un istoric de muncă care nu are pete.”

Un alt grup de respondenți (cu un anumit grad de convenție poate fi numit „liberal-democrat”) sunt conștienți de complexitatea problemei și propun uneori programe întregi pentru optimizarea muncii funcționarilor:

„1. Institute de formare a funcționarilor calificați. 2. Selecția competitivă (test) a solicitanților pentru admiterea ulterioară la universități similare. 3. Declarația strictă de venit a funcționarilor existenți. 4. Selecția competitivă a candidaților – pentru orice funcție oficială (publică). 5. Stimulente financiare. 6. Legi care reglementează clar acest tip de activitate. 7. Controlul strict al agențiilor guvernamentale. 8. Controlul strict al tuturor tipurilor de organizații publice.”

Respondenții au menționat pe parcursul interviului că calificările actualilor funcționari lasă de dorit. Se propune nu numai îmbunătățirea nivelului profesional al funcționarilor publici, ci și învățarea lor a manierelor și a culturii comunicării.

„Pentru ca ei să cunoască în mod clar legile cu care lucrează, astfel încât să poată explica clar cuiva sau cutare lege.”

„Ca să existe instituții de învățământ în care viitorii oficiali sunt învățați să se comporte și să vorbească, și să nu înjure”.

„Măriți-le nivelul intelectual și moral prin introducerea de cursuri obligatorii pentru a dobândi anumite cunoștințe, modele de comportament și psihologie umană.”

„Trebuie să educăm tinerii care vor deveni ulterior acești oficiali. Un cadru de funcționari trebuie să fie pregătit, crescut, selectat dintre cei mai pregătiți și onești.”

„Selectați oameni pentru aceste poziții care au calitățile umane pentru a lucra cu oamenii. Poate ar trebui să efectuăm un fel de test sau antrenament special.”

„Pregătește oficialii: aceștia trebuie nu numai să își poată îndeplini sarcinile, ci și să lucreze psihologic cu oamenii.”

De asemenea, este menționată oportunitatea selecției competitive a funcționarilor.

„Ar trebui să existe competiție pentru aceste posturi (în special cele înalte). La urma urmei, sunt atât de mulți oameni onești și talentați în țară, dar din anumite motive sunt în umbră.”

Dar oricât de ideali ar fi oamenii pregătiți să lucreze în aparatul de management, au remarcat din nou interlocutorii noștri, această mașinărie impersonală și crudă îi macină, aruncându-i pe cei nepotriviți.

„Dacă oamenii cinstiți se unesc în rândurile lor, nu își iau locul pentru mult timp.”

„Chiar dacă ar fi cinstiți, sunt atrași – nu vor, dar se schimbă în rău.”

Prin urmare, în opinia respondenților, sunt necesare schimbări sistemice. În primul rând, avem nevoie de legi clare, convenite, reguli prin care lucrează funcționarii din centru și local, iar aceste reguli trebuie să fie accesibile și cunoscute oamenilor.

„Trebuie să existe un principiu: tot ceea ce nu este interzis de lege este permis. Autorităților locale ar trebui să li se interzică să facă completări sau modificări (restricții) la ordinele și actele din partea centrului.”

„Revisează multe legi, simplifică multe lucruri, astfel încât oficialii să nu colecteze documente inutile.”

„Trebuie să facem acțiunile acestui aparat transparente și ușor de înțeles.”

Unii dintre participanții la sondaj chiar bănuiesc că există o „conspirație totală” a funcționarilor de la toate nivelurile pentru a ascunde drepturile, legile și regulile cetățenilor de rând.

„Oamenii trebuie să cunoască legile și drepturile. Teologia este difuzată la televizor, dar studiul dreptului nu are astfel de informații. Nu este adevărat că ei nu le explică în mod special oamenilor, nu îi învață legile?”

Uneori se spunea despre necesitatea creării, fie „de sus”, fie „de jos”, a unor structuri independente care să controleze activitățile funcționarilor, care să înlocuiască precedentele comitete de partid și, de asemenea, că oamenii ar trebui să aibă posibilitatea de a contesta acțiunile funcționarilor de la orice nivel în instanță.

„Ar trebui să existe organisme independente de supraveghere deasupra lor”. „Creați organizații publice influente la care oricine să poată apela pentru ajutor. Creați un fel de contrabalansare.” „Anterior existau „controale ale oamenilor”. Poate că are sens să le reia?”

„Pentru ca orice acțiuni ale autorităților să poată fi atacate în instanță.”

„Pentru ca judecătorii să nu depindă de oficiali de rang înalt. Și autoritățile de anchetă, precum și procurorul.”

Unii respondenți consideră că rădăcina răului este activitatea socială scăzută a cetățenilor și este necesar, în primul rând, „educarea societății”. Funcționarii s-au desființat pentru că oamenii înșiși le permit să facă acest lucru: dau mită, nu se plâng, nu merg în instanță etc.

„Trebuie să ne educăm societatea corect, astfel încât noi înșine să nu fim primii care oferă mită.” „Într-o oarecare măsură, depinde de cei care contactează oficialii în afaceri. Încălcările trebuie raportate imediat.”

În ceea ce privește o asemenea măsură de influență asupra funcționarilor precum salariul, nu există un consens. Unii respondenți consideră că funcționarii publici nu vor lua mită dacă le vor crește salariile.

„Ar trebui să aibă un salariu decent, astfel încât oficialul să nu privească vizitatorul în ochi și să nu aștepte mită”.

Alții sunt convinși că apetitul funcționarilor este de așa natură încât totul nu va fi suficient pentru ei și, dimpotrivă, este necesar să se reducă salariile, să se elimine beneficiile, astfel încât să trăiască „ca toți ceilalți”.

„Trebuie să le luăm toate beneficiile și privilegiile, astfel încât să fie aceiași cetățeni ca toți ceilalți, astfel încât să înțeleagă în propria piele cum trăiesc oamenii.”

„Trebuie să fie întreținute în așa fel încât să trăiască ca oameni obișnuiți. Atunci ei ne vor înțelege.”

O opțiune intermediară este o propunere de transfer a funcționarilor „la lucru la bucată”: este necesar să se reglementeze munca funcționarilor publici și să le plătească în funcție de cât de cu succes sunt îndeplinite promisiunile și de cât de bine sunt rezolvate problemele vizitatorilor. Se propune crearea a ceva de genul „cartei de plângeri”.

„Dacă primesc mulți bani fără să facă nimic, vor continua să se comporte ca niște proști. Ei trebuie să fie plătiți cu bani pentru munca lor.” „Ar trebui să li se plătească salariile pe baza faptelor lor bune pentru oameni, apoi vor avea un stimulent să lucreze nu pentru ei înșiși.”

Deci, judecând după datele sondajului, cuvântul „oficial” sună ca un cuvânt murdar pentru mulți dintre concetățenii noștri. „Adevăratul” funcționar de astăzi li se pare a fi un subiect fără suflet, lacom, lipsit de inițiativă, corupt, semi-alfabetizat. Acesta este complet opusul funcționarului „ideal”, care, în ochii respondenților, nu ar trebui să fie indiferent față de cetățeni, cinstit, activ și educat.

Imaginile literare ale funcționarilor au influențat, desigur, formarea imaginii unui funcționar public modern, dar negativitatea acestuia este rezultatul, în primul rând, al experienței cotidiene a concetățenilor noștri. Pe baza datelor noastre, aceste experiențe sunt mai adesea negative decât pozitive. Este de remarcat faptul că respondenții care și-au rezolvat cu succes problemele în domeniul asigurărilor sociale, managementului locuințelor sau în administrația orașului sunt surprinși de această împrejurare, considerând-o excepția și nu regula.

Pentru majoritatea respondenților, oficialii reprezintă un grup real (și nu nominal). Acest grup are propriile sale interese corporative care intra în conflict cu oamenii; stilul tău de viață (lenevie la locul de muncă, numeroase beneficii, vacanțe de lux pe cheltuială publică etc.); este închis și completat numai în detrimentul „propriilor noștri”.

O persoană percepe oficialul la care a venit cu întrebarea sa ca membru al clanului - puternic și ostil împotriva lui. Aceasta înseamnă că lupta cu acest oficial anume înseamnă lupta cu întregul clan. De aceea, plângerile sunt atât de dese încât nu există unde să se plângă de arbitrariul funcționarilor. Supunerea la arbitrariul unui anumit funcționar, chiar mărunt, provine din aceleași idei: „sunt toți împreună”; „Forța sparge paiele.”

Din astfel de idei rezultă o altă consecință. Prin adaptarea la practicile sociale care sunt considerate neloiale și ilegale, oamenii fac aceste practici, în primul rând, sistemice (adică, extensibile la

relație între grupuri sociale), și în al doilea rând, opac. Netransparența și sistematicitatea înseamnă stabilitate și imunitate a regulilor nescrise care apar în fața încercărilor de reformă.

Participarea forțată a cetățenilor la practici sociale nedrepte și ilegale duce, în plus, la înstrăinarea și refuzul de a coopera cu autoritățile în cazurile în care o astfel de cooperare este solicitată. Lipsa drepturilor „omului mic” în fața nedreptății evidente a funcționarilor reînvie visele unui „guvern puternic” capabil să „restabilize ordinea”. Este semnificativ faptul că s-a format un mit despre oamenii „stricți și corecti” din organele de partid cărora le puteai plânge în vremea sovietică.

Un grup deosebit de urât de oficiali sunt ofițerii de poliție. Pur și simplu arată ca niște răufăcători infernali. Puteți citi adesea că este mai bine să aveți de-a face cu criminalii și rachetații decât cu poliția. Și este clar de ce. „Nedreptatea” unui bandit este nedreptatea unei persoane private, pentru care dreptatea poate fi găsită în cele din urmă în aceeași forță de poliție. Nu vei găsi un ofițer de poliție nicăieri - el este un reprezentant al Sistemului Ostil. În plus, rolul social al banditului este clar, nu există funcții ascunse, latente în acest rol. Nu e așa cu oficialii. Funcțiile lor declarate sunt aceleași (protecția ordinii, legea), iar funcțiile lor latente sunt diferite (autoconservarea și extinderea privilegiilor).

Interviurile au evidențiat o problemă insuficient articulată, dar serioasă a Rusiei de astăzi - problema monopolului puterii. Experiența de viață îi spune „omul de pe stradă” că în practică nu există „separarea puterilor”. „Îmblânzire Duma”, „îmblânzire media”, „îmblânzire tribunale” - aceasta este ceea ce vede nu numai pe ecranul televizorului, ci și în viață.

Iar oamenii care dețin un monopol asupra puterii sunt chiar mai probabil decât oricare alți monopoliști să primească chirie din poziția lor de monopol.

Iar caracterul temporar al acestei chirii nu atenuează, ci agravează situația. Nu-i de mirare " semn popular„: un șef vechi este mai bun decât unul nou care nu a furat încă”. Teoretic, o persoană se poate plânge de arbitrariul unui funcționar unui judecător, jurnalist sau deputat. Dar în viața de zi cu zi, mulțimea celor ofensați pe nedrept rămâne plângeri neputincioase.

Opacitatea legilor și regulilor prin care funcționează agențiile guvernamentale este uneori percepută ca analfabetism al funcționarilor, incapacitatea de a organiza munca și, uneori, ca o reținere deliberată a informațiilor utile de la oameni. Argumentele în favoarea acestui punct de vedere par convingătoare. Informația este capitală. Și dacă toate regulile sunt scrise pe standuri, publicate sub formă de broșuri, acestea vor fi raportate în presa locală, vor avea loc recepții speciale de consultare etc., atunci solicitantul „prost” nu va „face cadouri” pentru consultații. sau pentru asistenţă în pregătirea documentelor .

Finalizarea ciclului de publicare. Vezi: Realitatea socială. 2006. Nr. 7–12.

În ultimii 20 de ani, imaginea oficialului rus s-a schimbat dramatic. Birocratul sovietic „s-a stins în cele din urmă”. Imaginile „puternicului om de afaceri” și „tânărului reformator” care l-au înlocuit în anii 90 au trecut și ele în uitare.

Ei au fost înlocuiți cu „manageri eficienți” care credeau că statul ar trebui să fie condus ca o corporație. Până la sfârșitul anilor 2000, un nou tip de birocrat intern a apărut treptat - mult mai amintește de tipul de funcționar „weberian”.

În ianuarie 2012, Centrul Levada, împreună cu Centrul de Cercetări Macroeconomice al Sberbank, au identificat modul în care cetățenii ruși se raportează la reprezentanții diferitelor categorii de populație, inclusiv oficialii. S-a dovedit că respondenții ruși și-au exprimat „atitudinea pozitivă” față de oficialii guvernamentali mult mai rar decât în ​​multe țări UE, în special în SUA...

Unul dintre motivele unui „evaluare social” atât de scăzut al serviciului public este mitul larg răspândit în conștiința de masă despre corupția totală a birocrației naționale. Conform Barometrului Global al Corupției din 2013 al Transparency International, 50% dintre cetățenii ruși au declarat că în ultimii doi ani nivelul corupției a crescut semnificativ, 39% dintre respondenți au concluzionat că nivelul corupției nu s-a schimbat, iar 12% cred că a crescut. deveni oarecum mai puțin. Potrivit rezidenților ruși, cei mai corupți oameni sunt oficialii. Pe locul doi în materie de corupție a fost acordat poliției, al treilea - sistemului judiciar.

Cu toate acestea, imaginea desenată nu este atât de simplă pe cât ar putea părea la prima vedere. Prestigiul serviciului public este evident subestimat – adesea în mod deliberat.

În primul rând, situația financiară a oficialilor din Rusia este, de regulă, peste medie. Potrivit companiei de audit și consultanță FBK, salariile funcționarilor regionali sunt cu 56% mai mari decât nivel mediu salariile din tara.

În al doilea rând, numărul funcționarilor, în ciuda campaniilor desfășurate din când în când pentru reducerea numărului lor, este în creștere. După cum a remarcat ministrul Finanțelor Anton Siluanov la o ședință a Consiliului de Stat din octombrie 2013, numărul angajaților de stat și municipali a crescut cu aproximativ 100 de mii de persoane.

În ciuda numeroaselor conversații conform cărora există prea mulți oficiali în Rusia, numărul lor pe cap de locuitor este în mod tradițional inferior țărilor dezvoltate, uneori chiar semnificativ. În Rusia, la sfârșitul anului 2011, erau 67 de funcționari în funcții guvernamentale la 10 mii de oameni. Totodată, în România sunt aproximativ 250 de persoane angajate în funcţia publică la 10 mii de locuitori, în Germania şi Norvegia - circa 300, în SUA - circa 350, iar în Franţa - circa 400 de funcţionari publici.

Mitul conform căruia în URSS, în comparație cu Rusia modernă, numărul oficialilor era semnificativ mai mic, de asemenea, nu este confirmat. Iată ce a spus Yegor Ligachev despre aceasta la 8 octombrie 1987 la o ședință a Biroului Politic: „Sunt aproximativ 700 de ministere în republici. Există 400 de ministere numai în 20 de republici autonome. Aparatul administrativ este de 14 milioane de oameni.”

În al treilea rând, în rândul absolvenților de universități de astăzi, dorința dominantă este de a obține un loc de muncă în serviciul public sau în conducerea companiilor de stat, mai degrabă decât să își înceapă propria afacere. Potrivit VTsIOM, fiecare al cincilea rus visează să devină oficial. Cei mai mulți dintre aceștia sunt printre studenți și absolvenți (35%). Universitățile care oferă pregătire în specialități de management de stat și municipal nu se plâng de lipsa candidaților.

În al patrulea rând, funcționarii din țara noastră au un statut suficient pentru a dobândi unele preferințe legale informale față de alte categorii de cetățeni. Vorbim nu doar despre diverse privilegii sub forma unei mașini personale (pe care de fapt 99% dintre funcționari nu o au), îngrijiri medicale îmbunătățite etc., ci și despre alte beneficii de statut. După cum a arătat un studiu al Institutului pentru Probleme de Aplicare a Legii, oficialii se află în mod clar într-o poziție privilegiată în fața Themis. Pedeapsa lor este, în medie, cu șase luni până la un an mai mică decât cea a altor categorii de cetățeni pentru articole similare. În plus, funcționarii publici primesc pedepse efective cu închisoarea la jumătate mai des decât celelalte categorii de condamnați la un loc.

Evoluția imaginii unui oficial rus

Intelectualii și personalitățile culturale formează în mod tradițional o mulțime de conotații negative în jurul funcționarilor publici ruși care determină imaginea acestei profesii. Termenul „oficial” în sine poartă o sarcină negativă. Dar fiecare generație ulterioară de funcționari publici capătă propria definiție (de asemenea negativă, ca de obicei). Astfel, birocratul sovietic, începând de la proza ​​lui Mihail Zoșcenko și terminând cu jurnalismul perestroika, a fost ridiculizat în repetate rânduri. Potrivit filozofului Serghei Kara-Murza, oficialul sovietic a intrat în uitare „scuipat și calomniat”.

La început, societatea a avut mari speranțe în tinerii reformatori care i-au înlocuit pe birocrații sovietici. Au fost iertați pentru greșelile caracteristice tinereții, atenția excesivă la propriile lor persoane, ambiție excesivă, autopromovare și chiar necinste personală și oficială. De la Grigory Yavlinsky și Egor Gaidar până la guvernul rus din 1997, condus de Serghei Kiriyenko, o nouă generație de oficiali și-a pierdut treptat credibilitatea în fața societății. Implementarea din 1998 a pus capăt firesc generației de tineri reformatori.

Oponentul sistemic al tânărului reformator a fost așa-numitul director de afaceri puternic. Fiind un moștenitor direct al nivelului mediu al birocrației economice sovietice, puternicul director de afaceri a întruchipat în imaginea sa tot ceea ce nu făcea parte din „trusa gentlemanului” a tânărului reformator. De regulă, în vârstă, cu un fundal sistemic bun - ceea ce în vechea limbă sovietică se numea conexiuni - un director de afaceri puternic care s-a trezit aruncat pe piață a fost la început perceput ca o eliberare de incompetența și greșelile tinerilor reformatori. Cu toate acestea, obișnuitul director de afaceri puternic a încetat rapid să facă distincția între interesele sale personale și interesele statului. Corupția sub conducerea unor directori puternici de afaceri nu mai era înțeleasă ca ceva străin sistemului, ci a devenit aproape o condiție necesară pentru ca măcar unele mecanisme de management să funcționeze.

Metodele de conducere autoritare și puternice, formarea de rețele întregi de clientele în jurul unor directori puternici de afaceri și exploatarea prădătoare a resurselor încredințate managementului i-au câștigat acestei generații de funcționari o reputație proastă. Iar pariul politic pe forțele conservatoare, care a dus la apariția unui întreg grup de „directori roșii”, a devalorizat treptat pariurile publice ale directorilor de afaceri puternici. Până la sfârșitul anilor 00, termenul „executiv puternic de afaceri” a fost folosit din ce în ce mai puțin într-un context pozitiv. Sfârșitul simbolic al erei conducătorilor de afaceri puternici a fost demisia importantă în 2011 a primarului capitalei, Yuri Luzhkov.

Pe fondul „miracolului economic rusesc” din anii 00, în urma căruia marele sector corporativ a crescut și s-a conturat în Rusia, precum și nu fără influența noilor teorii de management, a apărut un nou tip de funcționar public în țara, chemată să-i înlocuiască pe tinerii reformatori să se opună conducătorilor de afaceri puternici – așa-zisul manager eficient.

Un manager eficient a venit de la afaceri la agențiile guvernamentale pentru a aduce aici „noul spirit al capitalismului”: normele caracteristice managementului corporativ, cultul eficienței, plin de supraexploatarea capitalului uman. Convingerea că conducerea unui stat nu este fundamental diferită de conducerea unei companii obligă un manager eficient să renunțe la tot ceea ce, din punctul său de vedere, nu constituie un atu util. Structura de management este optimizată, angajații aparent inutile sunt concediați, o serie de funcții caracteristice tradițional sistemului birocratic sunt externalizate, controlul și planificarea sunt înlocuite cu servicii, iar serviciul public este prezentat ca o organizație obișnuită care oferă servicii. publicului și afacerilor.

Rușii asociază de obicei un manager eficient cu figura lui Anatoly Chubais. Acest lucru nu înseamnă că managerii eficienți au cunoscut declinul lor. Principiile managementului eficient în limba rusă sunt încă puternice în sectorul corporativ. Cu toate acestea, un gest simbolic privind importarea principiilor managementului eficient în serviciul public a fost „rocarea” în vârful piramidei birocrației interne, care a avut loc în toamna anului 2011.

Autorii studiului cred că un fel de „dialectică” istorică a noului birocrat autohton a ajuns la un sfârșit firesc. Din dialogul conflictual al liberalilor, conservatorilor și tehnocraților ia naștere o nouă ideologie a serviciului public și o nouă, sau, mai exact, veche imagine a unui birocrat, caracteristică ideilor clasice (weberiane) despre acest lucru. Aspect nou Oficialul rus nu mai are nicio altă definiție - acest fapt în sine sugerează că actualul oficial rus este în primul rând un funcționar public, și nu implementarea unei idei referitoare la principiile managementului. Prin diverse feluri de hobby-uri și abateri, imaginea funcționarului public casnic a revenit la normal. Norma care este caracteristică ideilor tradiționale europene despre rolul și locul unui funcționar în societate, profesia și chemarea sa.

Atitudinea cetățenilor față de funcționari

În octombrie 2013, VTsIOM a realizat un sondaj sociologic privind atitudinea cetățenilor ruși față de funcționari, la care au participat 1.600 de respondenți. Cei chestionați care aveau oficiali printre cunoscuți (puțin mai mult de o treime dintre ei - 34%) și-au evaluat în general activitățile pozitiv. 80,64% dintre respondenții care au răspuns că au astfel de cunoștințe și-au evaluat munca ca fiind „destul de bună” și „satisfăcătoare”. Doar unul din cinci a spus că munca funcționarilor publici pe care îi cunosc este prost făcută.

Desigur, funcționarii publici înșiși, precum și personalul militar și ofițerii de aplicare a legii au cel mai mare număr de cunoștințe cu oficialii din cercurile lor. Aceste grupuri prezintă, de asemenea, cel mai înalt nivel de satisfacție față de rezultatele muncii funcționarilor. Cele mai puține persoane care cunosc funcționari sunt pensionarii (27%) și muncitorii necalificați (29%).

Un fapt interesant este că printre oamenii de afaceri chestionați de VTsIOM, nici unul nu a evaluat prost munca funcționarilor. 18% dintre antreprenorii chestionați au apreciat munca funcționarilor ca fiind destul de bună și 27% ca satisfăcătoare. Acest lucru arată că oamenii de afaceri, ca grup care întâlnește cel mai des oficiali și „din opinia generală” pare să aibă de suferit din cauza acelor, sunt de fapt mulțumiți de munca funcționarilor.

Mituirea este pentru „creativi” și bogați

Problema luării de mită în rândul funcționarilor a fost una dintre problemele cheie în timpul studiului. Respondenții au fost întrebați: au avut personal de-a face cu oficiali și au dat mită?

Pe parcursul anului, 53% dintre respondenți au avut de-a face cu oficialii pentru a-și rezolva problemele. Dintre aceștia, doar 7% au dat mită. Aceste cifre schimbă semnificativ ideea de „corupție totală a funcționarilor”.

Un model interesant: cu cât nivelul de educație al respondenților este mai ridicat, cu atât mai des trebuie să se integreze în schemele de corupție. Respondenții cu studii superioare superioare și incomplete recurg cel mai adesea la mită (9%). Cei mai puțin implicați în schemele de corupție sunt respondenții cu studii primare și secundare incomplete (3%). Cel mai adesea, mita sunt date de asa-zisa clasa creativa (specialisti cu studii superioare in sectorul comercial), cadrele militare si oamenii legii, precum si oamenii de afaceri (14% fiecare). În același timp, 64% dintre oamenii de afaceri (categoria care, după cum se dovedește, cel mai des a întâlnit oficiali în ultimul an) nu au dat mită pentru a-și rezolva problemele.

La fel de des în ultimul an, oficialii înșiși au avut de-a face cu oficialii. Dintre aceștia, doar 7% dintre respondenți și-au rezolvat problemele prin mită. 67% dintre oficiali susțin că nu au dat mită.

Cine vrea să lucreze în serviciul public

Doar 19% dintre respondenți au răspuns că ar dori să lucreze în serviciul public. Mai mult de jumătate (51%) au spus că perspectiva de a deveni funcționar nu îi atrage. Un sfert dintre respondenți au găsit greu să răspundă, iar 5% au raportat că sunt deja angajat de stat sau municipal. Tinerii cu vârsta cuprinsă între 18-24 de ani doresc adesea să lucreze în serviciul public - 29% dintre ei au răspuns pozitiv la întrebarea din VTsIOM.

Cea mai mare dorință de a deveni funcționari o demonstrează respondenții cu studii primare sau secundare incomplete (26%). Acest lucru se explică probabil prin faptul că printre cetățenii cel mai puțin educați, miturile despre serviciul public și beneficiile pe care le aduce sunt cele mai răspândite.

Dacă vorbim despre tipul de angajare, atunci cel mai mult dorința de a lucra în serviciul public este declarată de studenți (30%), precum și de personalul militar și ofițerii de drept (29%).

Cea mai mare antipatie față de serviciul public este exprimată de oamenii de afaceri - 82% dintre antreprenori nu ar dori să lucreze în serviciul public. Astfel, mitul că majoritatea oamenilor de afaceri vor să intre în serviciul public pentru a „taia” banii publici este infirmat. În general, 78% dintre cetățenii bogați nu sunt atrași de cariera de funcționar.

Aproximativ 30% dintre respondenți au considerat că munca în serviciul public le este străină în spirit. Fiecare a zecea persoană a remarcat că nu are suficientă educație pentru a lucra ca funcționar. Alți 5% dintre respondenți au declarat că nu au abilitățile necesare. Dar doar 12% dintre respondenți indică corupția ca motiv pentru reticența lor de a lucra în serviciul public. Alți 8% dintre respondenți au spus că funcționarii au o muncă prea responsabilă.

E bine să fii oficial pentru că...

Desigur, ceea ce atrage oamenii cel mai mult la munca funcționarilor este salariul mare și stabil și beneficiile de care dispun funcționarii. Cu toate acestea, cel puțin fiecare zecime dintre respondenții chestionați de VTsIOM ar intra în serviciul guvernamental din motive patriotice – dorința de a schimba ceva în viața țării.

Cel mai înalt nivel de patriotism îl demonstrează militarii și șomerii - 25 și 22% dintre respondenți. În plus, armata în ansamblu demonstrează cel mai puțin interes propriu. Doar 25% dintre militari și 33% dintre șomeri sunt atrași de serviciul public de salariile mari.

Dar în rândul tinerilor de 18-24 de ani, patriotismul nu este o motivație. Acest grup de respondenți este mai atras de munca unui funcționar de prestigiul postului și munca interesantă (35%). Dintre studenți, doar 50% și-ar dori să lucreze în serviciul public din cauza salariilor mari ale funcționarilor, 45% sunt atrași de prestigiul profesiei și doar 4% și-ar dori să schimbe ceva în viața țării.

Din motive financiare, reprezentanții „clasei creative” își doresc cei mai mulți să lucreze în serviciul public - 76% dintre respondenții din grupul „Specialist cu studii superioare în sectorul comercial” sunt atrași de salariile mari în serviciul public. De asemenea, un procent ridicat (71%) este demonstrat de gospodine - pentru ele, serviciul public este atractiv datorită stabilității și oportunității de a câștiga suficient pentru autorealizare și independență, de care adesea le lipsește.

Noul oficial rus despre sine și serviciul său

În ultimii 10 ani s-a produs un fel de normalizare a funcției publice, datorită căreia condițiile instituționale ale activității corpului birocratic intern i-au permis să se apropie de modelul weberian normativ. Cu toate acestea, conform lui Weber, imaginea rusă a unui funcționar are o anumită părtinire față de centralitatea Moscovei, ceea ce se datorează atenției sporite acordate profesiei birocratice în cercurile inteligenței capitalei. Asa de...

Oficialul ideal este rațional. El ia decizii ghidat de rațiune pe motive general valabile și transparente, fără a se baza pe motive iraționale precum credința religioasă, autoritatea, zvonurile și bârfele.

Oficialul ideal este foarte profesionist. El trebuie să înțeleagă elementele de bază ale activităților la care se referă autoritatea sa, precum și specificul muncii de management în sine.

Oficialul ideal este apolitic. Adică deosebește interesul public de interesul privat în așa fel încât în ​​fiecare decizie pe care o ia nu se poate bănui introducerea unor motive externe (în raport cu cele manageriale) (ideologice, politice, materiale, de carieră etc.). În viața sa privată, un funcționar poate să adere la orice opinii politice care îi place, dar acest lucru nu ar trebui să îi afecteze munca. În același mod, un funcționar este obligat să îndeplinească la fel de bine serviciul public, indiferent de ce forță politică a ajuns la putere în statul cu care funcționarul este obligat să se identifice.

Unul dintre indicatorii semnificativi că noua generație de oficiali ruși diferă de cele anterioare este atitudinea lor față de corupție. Este tipic pentru oficialii noii generații să înțeleagă că corupția nu este normală. Dacă în anii 90 o situație în care o persoană nu ia mită era considerată o abatere de la normă, astăzi conversațiile confidențiale despre corupție între oficialii moderni trezesc emoții diferite și sunt conduse într-o modalitate complet diferită.

„Nu există corupție acum, așa trăim acum.
Astăzi oficialul corupt este cel care nu ia.” (director centru comercial)

„Cine este mită? Sunt un mită?! Vino și încearcă să-mi dai o sută de mii. Poți să-mi dai o sută de mii? Nu poti. Stii de ce? Pentru că dacă încerci să mă mituiești, nu voi mai vorbi cu tine.” (Asistent al șefului departamentului guvernamental orașului)

Oficialii înșiși, fiind parte din societate, sunt, de asemenea, încrezători că totul în jurul lor este infectat cu corupție. Un fenomen similar a fost înregistrat într-un studiu încă nepublicat al sociologului Dmitri Rogozin. Cu toate acestea, oficialul, de regulă, neagă participarea sa la scheme de corupție. Și o face destul de sincer. Mai mult, în majoritatea covârșitoare a cazurilor, funcționarul intervievat nu observă deloc corupție în mediul său. Oficialii argumentează așa ceva: „Dacă nu văd corupție în jur, nu o pot atinge, înseamnă că în jur sunt oameni cinstiți care își îndeplinesc funcțiile.”

Riscul de a intra în relații corupte sau de a depăși reglementările este recunoscut de noua generație de funcționari. Cu toate acestea, ei înțeleg că este mai bine să evite astfel de situații și să încalce fișele postului numai atunci când este absolut necesar:

Este imposibil să faci ceva mare fără să te murdărești. Trebuie să luăm în considerare interesele diferitelor partide, să facem compromisuri și să luăm decizii nepopulare. (Asistent al șefului departamentului guvernamental orașului)

Modul în care oamenii intră în serviciul public are un impact semnificativ asupra calității managementului. Modelul „weberian” de birocrație presupune angajarea de funcționari publici prin concursuri, dar serviciul public intern preferă totuși să folosească cunoștințele personale.

Ei ajung acolo mai ales prin cunoștință. Dar mulți oameni sunt din regiuni. Sistemul este parțial bazat pe clan și reproduce parțial sistemul sovietic: comitete regionale, comitete raionale, Komsomol. Șefii aduc oameni cu ei: aproape niciodată nu se întâmplă ca un șef să vină și să-și facă adjunctul unui angajat pur și simplu bun. Politica de personal este întotdeauna construită în jurul șefului. (Fost angajat al primăriei capitalei)

După cum notează oficialii intervievați, aceștia trebuie să fie supuși unui interviu atunci când aplică pentru un loc de muncă cu un viitor lider. Acesta este testul principal pentru oficialii ruși - la fel ca acum 10 ani. Între 86 și 94% dintre funcționarii publici au fost supuși unei proceduri de interviu obligatoriu într-o formă sau alta.

Un alt instrument de recrutare care este, de asemenea, extrem de popular este o recomandare personală. Cu toate acestea, pentru noii birocrați, ponderea recomandărilor profesionale este în creștere - de la profesori și managerii din educație. Importanța anchetei profesionale este, de asemenea, în creștere - căutarea și selectarea tânărului specialist potrivit de la facultate.

Este interesant că mulți funcționari ai noii generații au fost deja implicați în serviciul public într-un fel sau altul - sub formă de stagii sau alte forme de educație suplimentară.

În același timp, recrutarea pentru funcții birocratice înalte diferă de standardele lui Weber, care presupun o creștere pe termen lung a carierei unui funcționar din cadrul serviciului public și formarea unei piețe de reputație deosebită în cadrul acesteia.

Oamenii care au obținut deja succesul în viață ajung de obicei în poziții înalte. Mulți au lucrat în structurile de afaceri din spatele lor. Adesea, o persoană lucrează mai întâi la niște proiecte unice pentru aceeași administrație și apoi se mută acolo pentru a lucra într-o nouă capacitate. (Angajat al Administrației Prezidențiale)

Principiile pentru promovarea angajaților pe scara carierei din serviciul public rus se abat, de asemenea, de la „standardul weberian”. O serie de intervievatori sunt destul de pesimiști cu privire la procedura generală de promovare a personalului, precum și la modalitățile în care conducerea evaluează munca funcționarilor.

Loialitatea este ceea ce primești bani în schimb. Doar așa, pentru că ești deștept, nu te plătește nimeni... (Fost angajat al primăriei capitalei)

Cu toate acestea, noii oficiali (în special cei tineri) nu sunt pregătiți pentru astfel de evaluări cinice. Mai degrabă, ele se caracterizează printr-o poziție care presupune nu doar banala primire salariile, dar și dorința de a realiza evaluarea muncii lor în standarde meritocratice.

Corporația lui

Primul lucru care separă corpul funcționarilor de reprezentanții altor profesii este o limbă specifică. Uneori, utilizarea acestui limbaj cu birocrația sa inerentă depășește sfera funcției publice. Sociologul Dmitry Rogozin notează: „Conversația a sunat puțin sălbatic pentru o persoană obișnuită: întrebări despre viață de familie au început brusc să vorbească despre evenimentele desfășurate, despre sarcinile realizate.”

Practicile lingvistice ale funcționarilor impun restricții de publicitate. Spiritul corporativ, împreună cu meritocrația, îi obligă pe oficiali să demonstreze public respectul față de superiorii lor imediati, cel puțin recunoscându-și meritele și realizările reale.

Loialitatea față de managementul imediat este o condiție necesară pentru o carieră de lungă durată în sistemul guvernamental. Iar faptul că aceasta este o condiție necesară pentru funcționarea normală a mașinii birocratice conform lui Weber. Vorbim despre un complex de cunoștințe de specialitate legate de managementul acestui domeniu, precum și despre un set de cunoștințe tacite și informale care sunt dobândite de un funcționar pe măsură ce acesta este integrat în mașina serviciului public - acesta este așa-numitul hardware. specificitate.

Introducerea principiilor „noului management”, caracteristice perioadei de entuziasm pentru eficiența neoliberală, a condus la dominarea așa-numitei metode de comandă a formării personalului în ideologia birocrației. Pentru noii birocrați, echipa rămâne o valoare importantă. Modul de organizare a muncii în echipă a oficialilor face posibilă reducerea unui fel de „costuri de tranzacție” în comunicarea oficialilor datorită faptului că „specificul hardware” este înlocuit cu principii etice de devotament față de echipă și, în cele din urmă, de a patronul.

Ierarhia și disciplina internă a funcției publice sunt stăpânite ferm de oficialii noii generații. Dar reversul și consecința practicilor disciplinare în cadrul organizării de comandă a muncii funcționarilor este un fel de economie a controlului, care pe termen lung poate duce la o apatie crescută și un interes slab al funcționarului față de rezultatele propriilor sale activități.

Cu toate acestea, corporatismul este o caracteristică importantă a unei birocrații eficiente. Este evident că noii oficiali stăpânesc destul de ușor normele și principiile de funcționare a aparatului. Mai mult, ei regândesc rațional aceste principii, drept urmare au anumite contradicții cu generațiile anterioare de birocrație, care nu sunt întotdeauna de natură exclusiv estetică.

Diferența dintre generații
Nou val oficialii nu puteau să vină să se declare fără a întâmpina neînțelegeri și respingeri din partea reprezentanților generațiilor anterioare. Noii oficiali proiectează asupra colegilor lor normele învățate ale birocrației efective, în urma cărora decalajul de valori dintre generații devine evident pentru ei.

Răul principal sunt „mătușile”, astfel de femei fără sens de 40-50 de ani, cu coafuri înalte, care lucrează aici de 20 de ani, știi ce fac toată ziua? Ei joacă solitaire. Și mai fac comerț: în fiecare zi cineva aduce la birou fie caviar, fie colanți, fie crab Kamchatka. Ei fac bani din asta. Și nu poți să muncești din greu, îi irită. (Membru al personalului Dumei de Stat)

Și iată o privire dintr-o perspectivă diferită de vârstă asupra „decalajului generațional” în valori:

Întotdeauna te gândești că marii șefi de acolo sunt un fel de șopârle cu otravă în dinți, dar în 80% din cazuri sunt bărbați veseli, cu un drum lung de viață, educați și au văzut lucruri. Care înțeleg totul perfect și sunt gata să scoată o chitară și să cânte „Totul merge conform planului”. Dar acest lucru se aplică numai dacă șeful are peste 40 de ani. Dar cei tineri sunt doar șopârle care arată ca Umbridge din Harry Potter. Sunt complet înșelători și numesc orice șef pe nume și patronim și cu aspirație, dar vorbesc arogant și nepoliticos subordonaților lor. (Fost angajat al primăriei capitalei)

Generația de noi funcționari nu este încă atât de numeroasă. Dar pentru a transmite sistematic normele și valorile noii birocrații ruse „weberiane”, nu este în niciun caz necesar să depășești alte generații de funcționari. Între timp, vârsta medie a unui oficial de la Moscova este de 52 de ani. Salariul său mediu este de 58,7 mii de ruble. Concurența intergenerațională, însă, se dovedește a fi bună pentru afaceri.

Atitudinea lui față de politică
Birocrația weberiană clasică ar trebui să fie neutră din punct de vedere politic. Ea este obligată să lucreze cu orice guvern legitim, indiferent de convingerile ei. Acesta este profesionalismul și datoria ei de funcționar public.

Unele părți ale noii birocrații rusești sunt însă caracterizate de ideea că angajamentul politic, dacă este lăsat în spatele ușilor biroului, nu dăunează serviciului public. Mai mult, implicarea politică este asociată cu un motiv important pentru intrarea noilor funcționari în serviciul public, și anume dorința de a „schimba ceva”.

Adesea, oficialii afirmă direct că politizarea dăunează serviciului, cel puțin manifestărilor sale cele mai active.

La portretul sociologic al noului funcționar intern trebuie adăugat un fapt elocvent. La mitingul de pe Bulevardul Saharov din 4 februarie 2012, 12% dintre cei care au participat au fost funcționari publici. Până la mitingul din 12 iunie a aceluiași an, numărul acestora a scăzut de 6 ori: doar 2% dintre cei care au venit la protest în acea zi erau funcționari publici. Adică, oficialii disting clar între acțiuni civile semnificative și protest de dragul protestului.

Ce se schimbă

Noii oficiali din interviuri se recunosc ca un anumit grup de purtători ai altor valori socioculturale și ei înșiși subliniază că schimbările în serviciul public vin odată cu ei. Până acum, descrierea schimbărilor este exprimată prin atribute externe – adesea estetice.

Faptul important este că noii oficiali nu cred că apariția generației lor este rezultatul voinței personale a cuiva, „chemare” etc. Aspectul lor este rezultatul schimbărilor de mediu.

Există oportunități uriașe de auto-realizare aici. Am văzut asta deosebit de bine în anii 2000, că viața a început să se schimbe, că au venit profesioniști, tineri și ambițioși. Da, au existat încă multe probleme: corupție, bariere administrative etc., etc. Dar există deja o oarecare speranță că țara începe să se miște în direcția bună. (Prim-adjunct al șefului Departamentului guvernamental de la Moscova)

Conștiința de sine a noilor oficiali ruși este flatată de faptul că numărul lor este în continuă creștere.

Credeam că sunt doar două tipuri de oameni care devin funcționari publici. Primii sunt potențialii oficiali corupți care doresc să se integreze în sistem. Există bani, există o carieră, există o poziție în societate. Nu este deloc cool. Iar aceștia din urmă sunt idealiști din afara acestei lumi care spun cu un zâmbet fericit: „Acum vom face totul pentru tine, pentru oameni”. Nici asta nu este foarte tare. De fapt, acum printre tinerii funcționari există din ce în ce mai mulți manageri și profesioniști pentru care acesta este doar un loc de muncă. Și acest lucru este foarte corect. (Șeful adjunct al departamentului al unei instituții sub guvernul de la Moscova)

În același timp, efectul schimbărilor în curs îi surprinde pe noii manageri guvernamentali înșiși:

Ne-am descurcat cu resursele pe care le aveam. Și acum - nici măcar nu eram pregătit pentru asta - ei întreabă: ce trebuie făcut? Cu ce ​​​​vă pot ajuta? Adică totul s-a schimbat dramatic. (Directorul Muzeului Municipal)

Din conversațiile cu managerii care sunt implicați în pregătirea și recalificarea personalului din serviciul public, a fost posibil să aflăm cum s-a schimbat solicitantul și cum s-a schimbat imaginea unui absolvent, pe ce tip de carieră se concentrează tinerii funcționari, cât de patrioti. sunt, care este nivelul de pregătire profesională și cum se leagă acești oameni cu corupția.

Studiile sociologice în curs de desfășurare ale corpului funcționarilor publici arată că în cadrul birocrației interne, sub influența factorilor externi și interni, continuă procese complexe, inclusiv cele legate de autoînțelegerea locului și rolului birocrației în Rusia modernă. Procesele de formare a unei noi birocrații rusești sunt departe de a fi finalizate. Cu toate acestea, se poate presupune că noul tip de funcționar intern, într-o măsură mai mare decât toate precedentele, corespunde normei birocrației efective și va afecta direct îmbunătățirea calității statului și managementului.