Umývadlá

Vyhlásenie o nároku na zápočet pracovných skúseností. Osobitosti vyhotovenia žaloby advokátom na započítanie doby práce do celkovej dĺžky služby a poistenie na priznanie starobného dôchodku. Žiadosť na súd o uznanie poistnej praxe

Hlavným odôvodnením všetkých odmietnutí Dôchodkového fondu Ruskej federácie dobrovoľne predsúdnym spôsobom zahrnúť dobu práce do celkovej pracovnej a poistnej praxe sú ustanovenia federálneho zákona z 28. decembra 2013 N 400 -FZ (v znení z 29.12.2015) „O poistných dôchodkoch“ Článok 11. Doby práce a (alebo) iných činností započítavané do doby poistenia 1. Do doby poistenia sa započítavajú doby práce a (alebo) iných činností, ktoré boli vykonávané na území Ruská federácia osoby uvedené v časti 1 článku 4 tohto federálneho zákona za predpokladu, že za tieto obdobia sa naakumulovali a zaplatili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.

Okrem toho uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 11. decembra 2012 N 30, Moskva „O praxi súdov pri posudzovaní prípadov súvisiacich s uplatňovaním práv občanov na pracovné dôchodky“ klasifikuje tento spor ako vlastnícke práva , a preto zakladá premlčaciu dobu.

Otázky, ktoré je potrebné objasniť od príkazcu pred podaním žiadosti:

Typ vzťahu s (RD) zamestnávateľom (GPA alebo TC). Ak by GPD bola RD daňový agent a teda platiteľ spoločensky významných transferov;

Dostupnosť podporných dokumentov (pracovný zošit, kópie Zákonníka práce alebo GPD)

Možnosť získania svedectiev od kolegov z miesta výkonu práce, dĺžka služby, ktorú je potrebné zahrnúť, ako aj možnosť získania dokumentov z tohto (týchto) pracoviska;

Zdôvodnenie stanoviska advokáta:

Federálny zákon z 15. decembra 2001 N 167-FZ (v znení zo 14. decembra 2015) „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ Článok 15. Práva, povinnosti a povinnosti poistencov 1. Poistenci majú právo: prostredníctvom zastupiteľské orgány zamestnancov a zamestnávateľov sa podieľajú na zlepšovaní systému povinného dôchodkového poistenia v Ruskej federácii; slobodne prijímať informácie od zamestnávateľa o výpočte príspevkov na poistenie a vykonávať kontrolu nad ich prevodom do dôchodkového fondu Ruskej federácie;

Podľa odseku 1 čl. 10 federálneho zákona zo 17. decembra 2001 N 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ doba poistenia zahŕňa obdobia práce a (alebo) iných činností, ktoré na území Ruskej federácie vykonávali poistenci. v systéme povinného dôchodkového poistenia za predpokladu, že počas týchto období sa platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo dňa 11.12.2012 N 30 Moskva „O praxi súdov pri posudzovaní prípadov súvisiacich s uplatňovaním práv občanov na pracovné dôchodky“ 9. Podľa odseku 1 článku 9 ods. federálny zákon zo 16. júla 1999 N 165- federálny zákon „O základoch povinného sociálneho poistenia“ osoby pracujúce na základe pracovnej zmluvy podliehajú povinnému sociálnemu poisteniu (vrátane dôchodkového) od okamihu uzatvorenia pracovnej zmluvy so zamestnávateľom. Za platenie poistného je zodpovedný každý zamestnávateľ ako subjekt povinného sociálneho poistenia (články 1 a 22 Zákonníka práce Ruskej federácie). Nesplnenie tejto povinnosti nemôže byť dôvodom na nezapočítanie dôb práce, za ktoré nebolo celkom alebo čiastočne zaplatené poistné, do doby poistenia zohľadnenej pri určení nároku na dôchodok z práce. V tejto súvislosti má súd právo vyhovieť požiadavkám občanov na prepočet poistnej časti pracovného dôchodku s prihliadnutím na stanovené obdobia. Navyše v čase tohto prepočtu (najskôr k 10. júlu 2007) by mala výška poistnej časti pracovného dôchodku zodpovedať sume, ktorú by občan dostal, ak by poistenec platil poistné v plnej výške.

Na vyriešenie otázky prihlásenia pohľadávky je potrebné zistiť okolnosti súvisiace s premlčaním a tiež zistiť (v prípade opomenutia) existenciu okolností ustanovených v § 205 Občianskeho súdneho poriadku. Obnovenie premlčacej doby.

Vo výnimočných prípadoch, keď súd uzná opodstatnený dôvod zmeškania premlčacej doby vzhľadom na okolnosti súvisiace s osobnosťou žalobcu (vážna choroba, bezradný stav, negramotnosť a pod.), podlieha porušené právo občana ochrane . Dôvody zmeškania premlčacej doby možno považovať za platné, ak nastali v posledných šiestich mesiacoch premlčacej doby, a ak je táto doba šesť mesiacov alebo menej ako šesť mesiacov, v premlčacej dobe.

V [názov súdu, na ktorom je nárok podaný]

Žalobca: [F. úplne I.O.]

adresa: [zadajte podľa potreby]

Žalovaný: [názov územného orgánu

dôchodkový fond Ruskej federácie]

adresa: [zadajte podľa potreby]

Vyhlásenie o nároku

o započítavaní doby práce do celkovej dĺžky služby a poistenia pre priznanie starobného dôchodku

Od [deň, mesiac, rok] som starobný dôchodca.

V súlade s čl. 7 federálneho zákona zo 17. decembra 2001 N 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ Od [deň, mesiac, rok] som poberateľom starobného dôchodku.

Aby som potvrdil svoje skúsenosti s poistením, predložil som svoju pracovnú knihu [názov územného orgánu Penzijného fondu Ruskej federácie].

Podľa výpočtov žalovaného bola moja poistná prax v čase podania žiadosti o dôchodok [hodnota] rokov.

Podľa správy odporcu zo dňa [deň, mesiac, rok] N [hodnota] obdobie mojej práce od [dátum, mesiac, rok] do [dátum, mesiac, rok] ako [názov práce] nemožno započítať do môjho celkového súčtu. pracovné a poistné skúsenosti ] v [názov zamestnávateľskej organizácie] z dôvodu, že [uveďte dôvody, ktoré slúžili ako základ pre odmietnutie zahrnúť sporné obdobie práce do celkovej dĺžky služby a poistenia].

S týmto odmietnutím žalovaného nesúhlasím z nasledujúcich dôvodov.

Článok 39 Ústavy Ruskej federácie zaručuje sociálne zabezpečenie podľa veku každému občanovi Ruskej federácie. Ústavné právo na sociálne zabezpečenie zahŕňa aj právo na dôchodok v prípadoch a sumách určených zákonom.

Dôvody vzniku a postup pri uplatňovaní práva občanov Ruskej federácie na pracovné dôchodky upravuje federálny zákon č. 173-FZ zo 17. decembra 2001 „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ (ďalej len zákon).

Podľa čl. 2 tohto zákona je dĺžka trvania poistenia celkové trvanie období práce a (alebo) iných činností, ktoré sa zohľadňujú pri určovaní nároku na pracovný dôchodok, počas ktorých sa platili príspevky na poistenie do dôchodkového fondu Ruskej federácie, ako aj ďalšie obdobia, ktoré sa počítajú ako poistná dĺžka služby.

V súlade s čl. 10 zákona obdobie poistenia zahŕňa obdobia práce a (alebo) iných činností, ktoré sa vykonávali na území Ruskej federácie, za predpokladu, že počas týchto období boli zaplatené poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.

V súlade s ustanovením čl. 30 zákona sa celkovou dĺžkou služby rozumie celkový čas trvania pracovných a iných spoločensky užitočných činností.

V § 13 zákona sa stanovuje, že pri výpočte doby poistenia, dôb práce a (alebo) iných činností, ktoré sú ustanovené v čl. 10 tohto zákona, pred registráciou občana ako poistenca v súlade s federálnym zákonom zo 4. 1. 1996 N 27-FZ „O individuálnej (personalizovanej) registrácii v systéme povinného dôchodkového poistenia“ sú potvrdené dokladmi vydanými v zamestnávateľom alebo príslušnými štátnymi (obecnými) orgánmi predpísaným spôsobom a v niektorých prípadoch môže byť zistený na základe výpovedí dvoch alebo viacerých svedkov v prípade straty dokladov a z iných dôvodov (z dôvodu ich neopatrného uloženia, úmyselného zničenia dokladov). a podobné dôvody) nie vinou zamestnanca.

Pravidlá výpočtu a potvrdzovania dĺžky trvania poistenia na účely stanovenia pracovných dôchodkov, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 24. júla 2002 N 555, stanovujú postup na potvrdzovanie dôb práce zahrnutých do dĺžky služby.

Hlavným dokumentom potvrdzujúcim doby práce na základe pracovnej zmluvy je teda pracovná kniha zavedenej formy. V prípade, že pracovný zošit obsahuje nesprávne a nepresné údaje, ako potvrdenie doby práce sa akceptujú potvrdenia vydané zamestnávateľom alebo príslušnými štátnymi (obecnými) orgánmi, výpisy z objednávok, osobné účty a výpisy o vydaní. mzdy. Ak dôjde k strate pracovných dokladov v dôsledku živelnej pohromy a nemožno ich obnoviť, ako aj v dôsledku neopatrného skladovania alebo úmyselného zničenia bez zavinenia zamestnanca, je možné určiť dĺžku služby na základe svedectva dvoch osôb. alebo viac svedkov.

[Deň, mesiac, rok] [názov zamestnávateľskej organizácie] bola zlikvidovaná.

Podľa odpovede [názov archívnej inštitúcie] zo dňa [deň, mesiac, rok] N [hodnota] neboli dokumenty o zamestnancoch [názov zamestnávateľskej organizácie] odovzdané do archívu na uloženie.

Odporcovi teda nie je možné poskytnúť žiadne ďalšie doklady potvrdzujúce dobu pôsobenia v tejto organizácii.

Skutočnosť mojej pracovnej činnosti počas sporného obdobia, okrem pracovnej knihy, však potvrdzuje aj výpoveď svedkov [F. I.O. v plnom rozsahu], ktorý so mnou počas sporného obdobia pracoval v [názov zamestnávateľskej organizácie]. Práca týchto svedkov v [názov zamestnávateľskej organizácie] je potvrdená [uveďte dokumenty potvrdzujúce prácu týchto osôb v tejto organizácii počas sporného obdobia].

Povinnosť správneho vypĺňania a vedenia pracovných kníh je teda zverená zamestnávateľovi a jeho neplnenie alebo nesprávne plnenie si svojich povinností nemôže slúžiť ako základ pre zásah do zákonných práv žalobcu.

Na základe vyššie uvedeného a podľa federálneho zákona zo 17. decembra 2001 N 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, čl. 131, 132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie žiadam:

Zaviazať žalovaného, aby do mojich celkových pracovných a poistných skúseností zahrnul dobu práce od [deň, mesiac, rok] do [deň, mesiac, rok] na pozícii [meno] v [názov zamestnávateľskej organizácie].

Aplikácia:

1) kopírovať vyhlásenie o nároku;

2) potvrdenie o zaplatení štátnej povinnosti;

3) kópiu zošita;

4) kópiu správy odporcu zo dňa [deň, mesiac, rok] N [hodnota];

5) kópiu odpovede z archívu s dátumom [deň, mesiac, rok] N [hodnota];

6) [iné dokumenty potvrdzujúce okolnosti uvedené v žalobe].

[podpis, iniciály, priezvisko]

[deň mesiac rok]

Spoločensky nebezpečné dôsledky: pojem, hlavné znaky, druhy, trestnoprávny význam. Rozbor právnika o povahe a rozsahu spoločensky nebezpečných následkov pre objektívne posúdenie určenia závažnosti skutku.

Trestné ( spoločensky nebezpečný následok) je znakom objektívnej stránky, ktorá odzrkadľuje negatívne zmeny, ktoré nastali v predmete trestnoprávnej ochrany, upravené v ustanovení článku Osobitnej časti.

Klasifikácia dôsledkov (typy):

1) podľa stupňa implementácie sa spoločensky nebezpečné následky delia na: skutočnú škodu (škodu); hrozba, nebezpečenstvo ich spôsobenia;

2) podľa štruktúry trestného činu môžu byť spoločensky nebezpečné následky: jednoduché (súčasné a homogénne); komplexný (komplexný, trvalý);

3) v závislosti od konkrétneho poškodenia: materiál; nehmotný.

Materiálne dôsledky zahŕňajú:

1) fyzické ublíženie spôsobenie ujmy na živote alebo zdraví človeka, ktorá môže mať následne formu: – smrti osoby, – ťažkej ujmy na zdraví, – stredne ťažkého ublíženia na zdraví, – ľahkého ublíženia na zdraví,

2) majetková ujma, ktorá spočíva v priamom úbytku peňažných prostriedkov vlastníka alebo zákonného vlastníka alebo v ich nezvýšení v čase, keď mala nastať - v nesplnení povinnosti a delí sa na:

– za značnú ujmu alebo škodu vo významnej výške;

– poškodiť v veľká veľkosť alebo veľké škody;

– škody obzvlášť veľkého rozsahu.

Nemajetkovú ujmu tvorí poškodenie všetkých ostatných právom chránených záujmov. Môže to byť: environmentálne; politický; poškodzovanie práv a oprávnených záujmov občanov; poškodzovanie práv a oprávnených záujmov organizácií, právom chránených záujmov spoločnosti alebo štátu; informačná ujma atď.

S nástupom spoločensky nebezpečných následkov sa zločin končí. Stáva sa však, že aj po nástupe trestnoprávnych následkov, ktoré sú povinný prvok corpus delicti, nasleduje celý reťazec ďalších následkov, ktoré sú nad rámec trestného činu. Takéto dôsledky sa nazývajú ďalšie alebo dodatočné. Nezúčastňujú sa na kvalifikácii trestného činu, keďže ležia mimo rozsahu trestného činu, ale ak ich predvída, súd ich zohľadní ako priťažujúce okolnosti.

Kompozície kvalifikované ďalšími závažnými dôsledkami - ďalšie následky, ktoré subjekt priamo nechce, ale predvídal s nepriamym úmyslom alebo ľahkomyseľnosťou, sú mu pripisované ako samostatný trestný čin a vzniká zodpovednosť za spojenie dvoch alebo viacerých trestných činov.

Význam spoločensky nebezpečných následkov:

– pôsobia ako hlavný základ pre kriminalizáciu činov;

– pri klasifikácii trestných činov sú zahrnuté spoločensky nebezpečné následky;

– slúžia ako rozhodujúce rozlíšenie medzi trestnými činmi a trestnými činmi, ako aj nemorálnymi činmi;

– podobná úloha spoločensky nebezpečných následkov pri určovaní bezvýznamnosti činu, ktorý nie je trestným činom.

4. Problém (praktická úloha). Vypracujte návrh návrhu na zrušenie závetu.

Na (názov) okresný súd

Žalobca: (celé meno, adresa)

Obžalovaný: (celé meno, adresa)

3. osoba: notár ______________ (mesto) ______________________ (celé meno)

___________________________ (adresa)

Štátna povinnosť: 300 rub.

VYHLÁSENIE NÁROKU

o neplatnosti závetu

____________________ (Deň, mesiac, rok) zomrel _____________________ (celé meno), kto je (uveďte stupeň vzťahu). Po smrti (celé meno) sa dedičstvo otvorilo.

Som dedičom zo zákona 1. stupňa; Iní dedičia zo zákona nie sú /okrem mňa sú dedičia zo zákona ___________________________ (ak sú, sú zapojení ako 3 osoby).

____________________ (Deň, mesiac, rok) ___________________ (celé meno) spísal závet, v súlade s ktorým bol všetok majetok odkázaný (celé meno) odporcovi v tomto prípade. Závet bol overený notárom ______________________________.

V čase zostavovania závetu ____________________________ (celé meno zosnulých) nemohol pochopiť zmysel svojich činov a zvládnuť ich, pretože _______________________ (uviesť okolnosti potvrdzujúce spísanie vôle, kedy nemožno testovať závet z dôvodu fyzického alebo duševného stavu), ktorý je potvrdený výpisom z anamnézy vydaným __________________________ (názov zdravotníckeho zariadenia).

Podľa odseku 1 čl. 177 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie transakcia uskutočnená občanom, hoci je právne spôsobilá, bola v čase svojho vykonania v takom stave, že nebol schopný pochopiť zmysel svojich činov alebo ich riadiť, môže byť vyhlási súd za neplatnú na návrh tohto občana alebo iných osôb, ktorých práva alebo zákonom chránené záujmy sú v dôsledku jeho spáchania porušené.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s čl. 1124 Občiansky zákonník Ruskej federácie

1. Uznať závet v mene (celé meno), overený (dátum, mesiac, rok) (miesto osvedčenia, osoba, ktorá ho overil), za neplatný.

Aplikácie:

1. Kópia žalobného návrhu a priložené dokumenty;

2. Kópia závetu.

3. Kópia úmrtného listu poručiteľa.

4. Kópie listín potvrdzujúcich, že poručiteľ si v čase spísania závetu nemohol uvedomiť svoje konanie a pochopiť ich význam (napríklad zdravotný záznam).

5. Kópia splnomocnenia a príkazu.

6. Potvrdenie o zaplatení štátnej povinnosti.

7. Kópie listín potvrdzujúcich príbuzenský vzťah žalobcu a poručiteľa.

Ďalšou požiadavkou môže byť: 2. Uznať žalobcovi vlastnícke právo k nehnuteľnosti. Potom treba v žalobe uviesť: Som zo zákona dedič, dedičstvo som prijal kontaktovaním notárskeho úradu, kde som sa o závete dozvedel. Potom g.p. z hodnoty nehnuteľnosti. Zoznam dokumentov priložených k žiadosti (kópie podľa počtu osôb zúčastnených na veci):

Dátum podania žiadosti "___"_________ ____ Podpis žalobcu _______

O započítavaní odpracovaných období do odpracovaných rokov a prepočítavaní dôchodkov

Vo veci č.2-707/11

Prijatý Okresný súd Pavlovský (územie Altaj)

Okresný súd Pavlovskij na území Altaj v zložení: predseda senátu Kirsanov S.V.,
pod sekretárkou Lodnevou T.M.,
za účasti žalobcu Astrakhantseva S.V.,
zástupcovia obžalovanej Pyatkovej Yu.N. a Toropova AS,
Po posúdení občianskeho prípadu na verejnom súde na základe nároku Astrakhantseva S.V. Štátnej inštitúcii - Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie v Pavlovskom okrese na území Altaj o zahrnutí dôb práce do celkovej dĺžky služby a uložení povinnosti prepočítať dôchodok,
Nainštalované:
Astrachantsev S.V. podal žalobu na Štátnu inštitúciu - Správu dôchodkového fondu Ruskej federácie v Pavlovskom okrese na území Altaj, aby zahrnul doby práce do celkovej dĺžky služby a uložil žalovanému povinnosť prepočítať starobu. dôchodku s prihliadnutím na novozapočítanú dĺžku služby.
Na podporu prihláseného nároku uviedol, že v období od (dátum) do (dátum) pracoval na roľníckej farme (roľníckej farme) „Ushakova A.A. vo funkcii vedúceho keramickej dielne až do jeho prepustenia z roľníckeho statku sú to zápisy v jeho pracovnom zošite, v ktorých sú uvedené obdobia pôsobenia na tejto pozícii a charakter vykonávanej práce. Podľa archívneho osvedčenia správy okresu Pavlovsk, dokumenty o personáli roľníckej farmy "Ushakova A.A." Archívne oddelenie okresnej správy ich neprijalo do úschovy, preto nie je možné dokladovať dĺžku služby. Skutočnosť špecifikovanej pracovnej činnosti môže byť potvrdená iba daným záznamom v pracovnej knihe zamestnanca a svedectvom jeho kolegov, ktorí pracovali v určenom období na tejto roľníckej farme. Dôchodkový fond však nezahŕňa toto obdobie pracovať v celkovej dĺžke služby a nevzniká mu pracovný dôchodok z dôvodu nezaplatenia počas stanoveného obdobia zamestnávateľom - roľníckou farmou "Ushakova A.A." poistné za svojho zamestnanca príslušnému oddeleniu dôchodkového fondu, z ktorého žiadateľ Astrakhantsev S.V. poberá neúplný dôchodok a žiada, aby bol odporca zaviazaný, aby do svojej celkovej dĺžky služby zahrnul obdobie práce od (dátum) do (dátum) na roľníckej farme "Ushakova A.A." a v tejto súvislosti prepočítať predtým vzniknutý starobný dôchodok s prihliadnutím na doby práce, ktoré boli predtým vylúčené z celkovej dĺžky služby z dôvodu nezaplatenia poistného zo strany zamestnávateľa na jeho budúci dôchodok.
Na súdnom pojednávaní žalobca Astrakhantsev S.V. objasnil svoju žalobu a dodatočne požiadal súd, aby započítal doby jeho práce v roľníckej farme "Ushakova A.A.", ktoré sa nezapočítavali do jeho poistnej praxe, a to doby práce od (dátum) do (dátum) a obdobie od (dátum) do (dátum), v ostatných odpracovaných obdobiach sa za neho ešte platilo poistné, nie však pravidelne, vo zvyšku žaloby trvá na prihlásenej žalobe, tvrdí, že počas zostávajúcich období práce v r. roľníckej farme, svoju pracovnú činnosť vykonával aj ako vedúci keramickej dielne roľníckej farmy. nebola jeho vina, bola mu odňatá možnosť kontrolovať tieto zrážky, ktoré mu boli zrážané z platu, no podľa toho neboli prevedené na menovanie, a nemal možnosť nejako ovplyvniť zamestnávateľa a prinútiť ho, aby previedol poistné za neho v plnej výške. V súčasnosti mu bol priznaný starobný dôchodok, ale bez zohľadnenia doby práce v uvedenom podniku, a je bezdôvodne zbavený časti splatného dôchodku, čo je nespravodlivé, porušuje jeho ústavné právo na dôchodok. v plnom rozsahu a robí ho bezdôvodne závislým od protiprávneho konania zamestnávateľa, ktoré nemal právomoc kontrolovať. Okrem toho v tomto období dochádzalo k častým omeškaniam vyplácania miezd – až šesť mesiacov, resp. práca bola vyplácaná v naturáliách – s farmárskymi produktmi, v tomto prípade sa samozrejme poistné vôbec neúčtovalo.
Zástupcovia obžalovaného Pyatkova Yu.N. a Toropov as, namietajúc uspokojenie pohľadávky, poukazujú na to, že v pracovnej knihe zamestnanca skutočne existuje záznam o dobe a mieste výkonu práce, ale nie je uvedená informácia o platení poistného na dôchodkové zabezpečenie, z ktorej táto doba je odôvodnene vylúčená z úhrnu pracovných skúseností žiadateľa a nemôže ju potvrdiť iným spôsobom, s výnimkou prípadu uvedeného v bode 29 Pravidiel pre výpočet a potvrdzovanie doby poistenia na vznik pracovných dôchodkov schválených vyhláškou č. Vlády Ruskej federácie z 24. júla 2002 č.555, kedy v prípade straty pracovných dokladov a nemožnosti ich získania z dôvodu ich neopatrného skladovania, úmyselného zničenia a iných podobných dôvodov bez zavinenia zamestnanca plynú lehoty práce sa zisťujú na základe výpovedí dvoch alebo viacerých svedkov, ktorí tohto zamestnanca poznajú zo spoločnej práce u jedného zamestnávateľa a majú doklady o jeho práci v čase, v ktorom potvrdzujú prácu občana. Žalobcovi nebola pri prideľovaní dôchodku započítaná do celkovej dĺžky služby uvedená doba práce v roľníckej farme "Ushakova A.A.", pretože hoci v jeho pracovnej knihe existuje záznam o tejto práci, nie sú tam žiadne informácie o výplate poistného na dôchodkové zabezpečenie tohto roľníckeho zamestnanca, z ktorého zástupcovia žalovaného žiadajú podanú žalobu zamietnuť.
Po vypočutí vysvetlení strán a ich zástupcov, vypočutí svedkov a preskúmaní predložených písomných dôkazov sa súd domnieva, že uvedenému nároku musí byť vyhovené z nasledujúcich dôvodov.
Podľa predložených materiálov prípadu sťažovateľ Astrakhantsev S.V. (dátum) roku narodenia, od (dátum), teda po dosiahnutí dôchodkového veku 60 rokov, je poberateľom starobného dôchodku podľa § 7 spolkového zákona zo 17. decembra 2001. č. 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“.
Jeho dôchodok bol pridelený bez zohľadnenia sporného obdobia práce - od (dátum) do (dátum) a od (dátum) do (dátum), keďže zamestnávateľom bola roľnícka farma "Ushakova A.A." počas tohto obdobia poistné príspevky na dôchodkové zabezpečenie zamestnanca Astrakhantsev S.V. neboli uvedené.
Zároveň v pracovnej knihe zamestnanca Astrakhantseva S.V. zo dňa (dátum) existuje záznam č. o jeho preložení z (dátum) do práce na roľníckej farme “Ushakova A.A.” príkazom č zo dňa (dátum), v ten istý deň bol prijatý príkaz na jeho vymenovanie do funkcie vedúceho keramickej dielne poľnohospodárskeho podniku "A.A. Ushakova" a príkazom č zo dňa (dátum) zamestnanec Astrakhantsev S.V. prepustený podľa článku 31 Zákonníka práce RSFSR (na vlastnú žiadosť) z poľnohospodárskeho podniku „Ushakova A.A.“, to znamená, že zodpovedajúce záznamy v pracovnej knihe zamestnanca plne potvrdzujú obdobie jeho práce v tejto organizácii až do prepustenie (dátum)
Podľa archívnych potvrdení predložených súdu z (dátum) č. a z (dátum) č z archívneho oddelenia správy okresu Pavlovsk, jednotné štátne registre skladov pre roľnícku farmu „Ushakova A.A.“ po jeho likvidácii neboli prijaté, ani prijaté na sklad personálne rozkazy, pracovné výkazy, pracovné zmluvy, osobné karty zamestnancov tlačiva T-2 a iné personálne dokumenty uvedeného likvidovaného podniku.
Podobné odpovede o absencii požadovaných informácií boli súdu predložené z Pavlovského okresného správneho výboru pre ekonomiku a správu mestského majetku a z Medziokresného inšpektorátu federálneho daňová službač. 7 na území Altaj.
Žalobca Astrakhantsev S.V. je skutočne zbavený možnosti a nie je schopný inak, než súdnou cestou, potvrdiť určenú dobu poistenia a svoj nárok na dodatočné pripočítanie k pridelenému dôchodku.
V súčasnosti je prideľovanie štátnych dôchodkov upravené federálnym zákonom zo 17. decembra 2001 N173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“.
V súlade s článkom 66 Zákonníka práce Ruskej federácie je pracovná kniha zavedeného formulára hlavným dokumentom o pracovnej činnosti zamestnanca a dĺžke služby.
Formulár, postup vedenia a uchovávania pracovných záznamov, ako aj postup vyhotovovania formulárov pracovných záznamov a ich poskytovania zamestnávateľom stanovuje federálny výkonný orgán poverený vládou Ruskej federácie.
Zamestnávateľ (s výnimkou zamestnávateľov – fyzických osôb, ktoré nie sú samostatnými podnikateľmi) vedie pracovné knihy pre každého zamestnanca, ktorý u neho odpracoval viac ako päť dní, v prípade, že práca u tohto zamestnávateľa je pre zamestnanca hlavná.
Pracovná kniha obsahuje údaje o zamestnancovi, o práci, ktorú vykonáva, o preradení na inú stálu prácu a o prepustení zamestnanca, ako aj o dôvodoch skončenia pracovnej zmluvy a informácie o oceneniach za úspech v práci. Informácie o trestoch sa do zošita nezapisujú, s výnimkou prípadov, keď je disciplinárnym trestom prepustenie.
V súlade so stanovenými Pravidlami pre vedenie a uchovávanie zošitov, vytváranie tlačív zošitov a ich poskytovanie zamestnávateľom, schválené nariadením vlády Ruskej federácie zo 16. apríla 2003. č. 225 (v znení uznesenia z 19. marca 2008) je pracovný zošit hlavným dokladom o pracovnej činnosti zamestnanca a dĺžke služby.
Zamestnávateľ (s výnimkou zamestnávateľov – fyzických osôb, ktoré nie sú samostatnými podnikateľmi) vedie pracovné knihy pre každého zamestnanca, ktorý u neho odpracoval viac ako päť dní, ak je práca u tohto zamestnávateľa pre zamestnanca hlavná.
Zamestnávateľ - fyzická osoba, ktorá je samostatným podnikateľom - je povinný viesť pracovné knihy pre každého zamestnanca spôsobom ustanoveným Zákonníkom práce Ruskej federácie a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie.
Zošit obsahuje údaje o zamestnancovi, o práci, ktorú vykonáva, o preradení na inú stálu prácu a o prepustení zamestnanca, ako aj o dôvodoch skončenia pracovnej zmluvy a informácie o odmenách za úspech v práci.
Podľa článku 25 zákona RSFSR z 22. novembra 1990. 348-1 „Na roľníckom hospodárstve“ sa doba práce v roľníckom hospodárstve členov podniku a občanov, ktorí uzatvorili dohody o použití ich pracovnej sily, započítava do celkovej dĺžky r. služba doby práce na základe záznamov v pracovnej knihe a dokumentov potvrdzujúcich platbu príspevkov na poistenie do dôchodkového fondu Ruskej federácie.
Pri posudzovaní tohto prípadu sa skutočne zistilo, že platenie poistného zo strany zamestnávateľa - roľníckej farmy "Ushakova A.A." pre jeho zamestnanca - Astrakhantseva S.V., sa počas stanoveného obdobia nevykonalo, ale ako zistil súd, z jeho mzdy sa pravidelne vykonávali zrážky vrátane dôchodkov, to znamená, že tieto nevyplatenia boli vykonávané vinou zamestnávateľ .
Okrem toho, podľa bodu 3.6 Predpisov „O postupe pri potvrdzovaní dĺžky služby pri prideľovaní dôchodkov v RSFSR“, schválených nariadením MCO RSFSR zo dňa 10.04.1991. č. 190, dohodnutý s Dôchodkovým fondom Ruskej federácie, Ministerstvom práce a sociálneho rozvoja Ruskej federácie a Ministerstvom spravodlivosti Ruskej federácie od 1.1.1991, doba práce v roľníckej farme č. členov farmy a občanov, ktorí uzatvorili dohodu o použití ich pracovnej sily, potvrdzujú aj zápisy v pracovnej knihe a doklady potvrdzujúce zaplatenie odvodov na sociálne poistenie.
V súlade s článkom 11 Pravidiel pre výpočet a potvrdenie doby poistenia na vznik pracovného dôchodku, schválených nariadením vlády Ruskej federácie č. 555 z 24. júla 2002, je pracovný čas občanov pracujúcich v roľníckych farmách potvrdené pracovnou knihou a dokumentmi územného orgánu Penzijného fondu Ruskej federácie o platení príspevkov na poistenie.
Okrem toho podľa odseku 3 článku 13 federálneho zákona zo 17. decembra 2001. č. 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ a bod 29 Pravidiel na výpočet a potvrdzovanie doby poistenia na vznik dôchodkov, schválených nariadením vlády Ruskej federácie z 24. júla 2002 N555, v prípade o strate pracovných dokladov a nemožnosti ich získania v dôsledku neopatrného skladovania, úmyselného zničenia a iných podobných dôvodov bez zavinenia zamestnanca, sú doby práce stanovené na základe výpovedí dvoch alebo viacerých svedkov, ktorí tohto zamestnanca poznajú z r. pracujúci u toho istého zamestnávateľa a mať doklady o svojej práci za čas, na ktorý potvrdzujú prácu občana.
Súd v určenom poradí a z dôvodov uvedených v zákone vypočul svedkov vo veci.
Podľa výpovedí svedkov: P., R., N. všetci spolupracovali so S.V. Astrachantsevom. počas kontroverzného obdobia na roľníckej farme "Ushakova A.A.", v ktorej bola výplata miezd oneskorená alebo vyplatená prírodné produkty robotníci nevedeli, ako sa im počítajú odvody na dôchodkové poistenie, ale dostali svoju konečnú mzdu mínus.
Túto skutočnosť plne potvrdili aj pracovné záznamy svedkov predvedených na súdnom pojednávaní.
Okrem toho svedkyňa P. súdu dodatočne vypovedala, že v deväťdesiatych rokoch pracovala ako hlavná účtovníčka poľnohospodárskeho podniku Ushakova A.A. a priamo vypočítal plat vedúceho keramickej dielne Astrachantseva S.V., pričom mu pravidelne zrážal poistné na dôchodok, avšak pre nedostatok hotovosti Peniaze v podniku sa tieto prírastky nedostali do rozpočtu, často sa platy vyplácali v naturáliách a potom sa príspevky neodvádzali vôbec.
Súd tiež vypočul bezprostredného vedúceho roľníckej farmy "Ushakov A.A." svedok U., ktorý súdu v plnom rozsahu potvrdil, že sťažovateľ Astrakhantsev S.V. skutočne od (dátum) do (dátum) pracoval na svojej roľníckej farme ako vedúci keramickej dielne, mzda mu bola vyplácaná, zrážky boli vykonávané do všetkých fondov vrátane dôchodkového fondu, nevie povedať, prečo neexistujú účtovné doklady , neodovzdal ich do archívu a nevie, kde sa momentálne nachádzajú, možno boli zničené ako nepotrebné.
Po výsluchu týchto svedkov, vrátane právneho zástupcu zamestnávateľa a hlavného účtovníka, sa súd presvedčil, že súčasná dôchodková právna úprava umožňuje v prípade sporu potvrdiť celkovú dĺžku odpracovaných rokov zamestnanca výpoveďou v súlade s ust. Článok 13 federálneho zákona zo 17. decembra 2001. 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, v ktorom sa uvádza, že pri výpočte doby poistenia sa doby práce a (alebo) iných činností, ktoré sú ustanovené v článkoch 10 a 11 tohto federálneho zákona, pred registráciou občana ako poistenca v súlade s federálnym zákonom „O individuálnom (personalizovanom) účtovníctve v systéme povinného dôchodkového poistenia“ potvrdzujú dokladmi vydanými predpísaným spôsobom zamestnávateľmi alebo príslušnými štátnymi (obecnými) orgánmi.
2. Pri výpočte doby poistenia, dôb práce a (alebo) iných činností, ktoré sú ustanovené v článkoch 10 a 11 tohto spolkového zákona, po registrácii občana ako poistenca v súlade s federálnym zákonom „O jednotlivých (personalizované) účtovníctvo v systéme povinného dôchodkového poistenia“ sú potvrdené na základe individuálnych (personalizovaných) účtovných informácií.
3. Pri výpočte doby poistenia sa doby práce na území Ruskej federácie, ustanovené v článku 10 tohto federálneho zákona, pred registráciou občana ako poistenca v súlade s federálnym zákonom „O jednotlivcovi (personalizovanom) prihlásenie do systému povinného dôchodkového poistenia“ môže vzniknúť na základe výpovedí dvoch alebo viacerých svedkov, ak dôjde k strate pracovných dokladov v dôsledku živelnej pohromy (zemetrasenie, povodeň, orkán, požiar a pod.) a nie je možné ich obnoviť. V niektorých prípadoch je možné určiť dĺžku služby na základe výpovedí dvoch alebo viacerých svedkov v prípade straty dokumentov a z iných dôvodov (z dôvodu neopatrného skladovania, úmyselného zničenia a podobných dôvodov) nie z viny zamestnanca. Charakter práce nie je potvrdený svedeckými výpoveďami.
4. Pravidlá pre výpočet a potvrdenie doby poistenia, vrátane použitia elektronických dokumentov alebo na základe svedectva, sú ustanovené spôsobom určeným vládou Ruskej federácie.
Na základe článkov 7, 39, 71 (článok "c"), 72 (článok "g" časti 1) a 76 (časti 1 a 2) Ústavy Ruskej federácie výber organizačných a právnych foriem a mechanizmy na realizáciu ústavného práva na poberanie dôchodku - Ide o výsadu federálneho zákonodarcu, ktorý má pomerne širokú diskrečnú právomoc pri určovaní druhov dôchodkov, právneho základu a postupu pri ich poskytovaní, pravidiel prideľovania a prepočtu, ako napr. ako aj vytvorenie finančného základu na ich úhradu.
V súlade s článkom 3 federálneho zákona č. 173-FZ zo 17. decembra 2001 „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ občania Ruskej federácie, ktorí sú poistení v súlade s federálnym zákonom „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“. federácia“ majú právo na pracovný dôchodok pri dodržaní podmienok stanovených týmto federálnym zákonom.
Podľa odseku 1 článku 10 federálneho zákona č. 173-FZ zo 17. decembra 2001 „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ doba poistenia zahŕňa obdobia práce a (alebo) iných činností, ktoré boli vykonávané na území Ruskej federácie. Ruskej federácie osobami uvedenými v prvej časti článku 3 tohto federálneho zákona za predpokladu, že počas týchto období sa platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.
Podľa uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 10.7.2007. N9-P „V prípade overenia ústavnosti odseku 1 článku 10 a odseku 2 článku 13 federálneho zákona „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ a odseku 3 odseku 7 pravidiel účtovania poistných príspevkov zahrnuté do odhadovaného dôchodkového kapitálu v súvislosti so žiadosťami Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Okresného súdu Uchalinsky Republiky Bashkortostan a sťažnosťami občanov A. V. Dokukina, A. S. Muratova a T. V. Shestakova“, špecifikovaný odsek 1 článku 10 zákona č. uvedený federálny zákon bol vyhlásený za nesúladný s Ústavou Ruskej federácie v rozsahu, v akom Regulačné ustanovenia, ktoré obsahuje, umožňujú nezapočítať určité obdobia do doby poistenia, ktoré sa zohľadňujú pri určovaní nároku na pracovný dôchodok, a znížiť veľkosť jeho poistnej časti pri prideľovaní (prepočte) pracovného dôchodku.
Ústavný súd Ruskej federácie rozhodol, že až do prijatia vhodnej právnej úpravy zákonodarcom, právo poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy, poberať pracovný dôchodok, berúc do úvahy pracovnú činnosť, ktorá predchádzala ich prideleniu (prepočet) , v prípade neplatenia alebo nesprávneho platenia príspevkov na poistenie zo strany ich poistencov (zamestnávateľov) do dôchodku musí štát poskytnúť fond Ruskej federácie na splnenie povinnosti poistenca previesť potrebné prostriedky na dôchodok Fond Ruskej federácie v prospech tých poistencov, ktorým je pridelený pracovný dôchodok (vykonáva sa jeho prepočet), na náklady federálneho rozpočtu.
Okrem toho, na základe súčasnej dôchodkovej legislatívy, citovaný článok 3 federálneho zákona zo 17. decembra. 2001 N173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, federálny zákon „o povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ a článok 39 Ústavy Ruskej federácie ako najvyšší legislatívny akt s priamym účinkom na územie Ruskej federácie a uvádza, že každému sa zaručuje sociálne zabezpečenie podľa veku, pre prípad choroby, invalidity, straty živiteľa rodiny, na výchovu detí a v iných prípadoch ustanovených zákonom. Štátne dôchodky a sociálne dávky sú ustanovené zákonom, súd sa domnieva, že právo dôchodcu na poberanie dôchodku včas a v plnej výške nie je zo strany zákonodarcu podmienené plnením jeho povinností bezohľadným poistencom zamestnávateľa platiť poistné. za poistenca, ktorý u neho pracuje, do dôchodkového fondu.
Na základe článku 25 federálneho zákona Ruskej federácie „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ kontrolu správnosti výpočtu a platenia poistného na povinné dôchodkové poistenie vykonávajú daňové úrady spôsobom určeným zákonom č. právne predpisy Ruskej federácie upravujúce činnosť daňových orgánov a vymáhanie nedoplatkov na poistnom a penále vykonávajú orgány Dôchodkového fondu Ruskej federácie na súde, preto samotná skutočnosť neplatenia poistného poistné zo strany poistenca nemôže slúžiť ako dostatočný základ na vyvodzovanie nepriaznivých následkov v oblasti dôchodkového zabezpečenia poistencovi.
Súčasná pracovná, dôchodková a daňová legislatíva neobsahuje pravidlá zaväzujúce poistencov kontrolovať včasné a správne platenie poistného na povinné dôchodkové poistenie zo strany poistenca. Zamestnanec je zbavený reálna možnosť kontrolovať tieto odvody a nejako ovplyvňovať zamestnávateľa a nútiť ho, aby za neho previedol poistné v plnej výške, takúto možnosť vzhľadom na svoje podriadené a slabšie postavenie nemá.
Z uvedenej normy zákona a uvedených argumentov teda vyplýva, že vymáhanie nedoplatkov na poistnom je kontrolnou funkciou orgánov Penzijného fondu Ruskej federácie, pričom žalovaný alebo iné vtedy splnomocnené štátne orgány nebola odňatá možnosť uplatniť si na súde nárok na vymáhanie nedoplatkov na poistnom poisťovateľovi, avšak táto záležitosť nekonal, čím došlo k porušeniu dôchodkových práv konkrétneho občana – žiadateľa.
Okrem toho treba vziať do úvahy už skôr uvedené právne stanovisko Ústavného súdu Ruskej federácie, obsiahnuté v uznesení č. 5 federálneho zákona z 5. februára 1997 „o tarifách poistenia“ príspevky do dôchodkového fondu Ruskej federácie, Fondu sociálneho poistenia Ruskej federácie, Štátneho fondu zamestnanosti Ruskej federácie a Fondu povinného zdravotného poistenia za rok 1997 “, podľa ktorého sú poistné príspevky zamestnávateľov do Dôchodkového fondu Ruskej federácie povinnou zložkou nákladov na nábor práce. Sú hmotnou zárukou štátneho dôchodkového zabezpečenia pre občanov v prípadoch, keď sú z dôvodu veku, zdravotného stavu a iných dôvodov zbavení možnosti zárobku (príjmu) alebo oň prídu, ktoré sa považujú za poistné riziká a slúžia ako základ štátne dôchodkové zabezpečenie. Platenie poistného však zabezpečuje nielen súkromné záujmy poistencov, ale aj verejné záujmy spojené s realizáciou princípu sociálnej solidarity medzi generáciami. Pre občanov, ktorí platia poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie, je táto platba na účely financovania pracovných dôchodkov priamou a povinnou zrážkou z ich zárobku (príjmu). Špecifikovaná cieľová povaha poistných príspevkov je zakotvená v zákone a prostriedky Penzijného fondu Ruskej federácie, tvorené z príspevkov na poistenie, sa môžu minúť iba na vyplácanie pracovných dôchodkov.
Z účelového vynakladania prostriedkov na výplatu pracovných dôchodkov zároveň vôbec nevyplýva, že veľkosť a celková výška dôchodku, s ktorým môže jeho poberateľ počítať počas celého obdobia života po odchode do dôchodku, bude zodpovedať výške poistné platené konkrétnym zamestnávateľom a zamestnancom alebo samostatným podnikateľom alebo iným samostatne zárobkovo činným občanom. Príjemcovia dôchodkov majú teda rovnaké práva a príspevky na poistenie do dôchodkového fondu Ruskej federácie zbavené osobného účelu majú neosobný a bezodplatný charakter.
Podľa súčasnej legislatívy sú teda poistné príspevky do dôchodkového fondu Ruskej federácie osobitnými povinnými platbami ustanovenými zákonom, ktoré sú formou odcudzenia finančných prostriedkov od poistencov a poistencov na základe neodvolateľnosti a individuálnej bezodplatnosti.
Zároveň nesplnenie povinnosti poisťovateľa-zamestnávateľa včas a v plnom rozsahu vypočítať a odviesť poistné na výpočet a tvorbu budúcich dôchodkov zamestnancov, ako aj nesplnenie povinnosti vykonávať kontrolu nad poisťovateľom oprávneným štátom orgány, by nemalo znamenať zníženie sumy dôchodkov pre poistencov na základe vyššie uvedených ustanovení článku 39 Ústavy Ruskej federácie a federálnych zákonov v oblasti dôchodkov.
Za týchto okolností súd uznáva nároky občana S.V. Astrachantseva. odôvodnené a uvedené kontroverzné doby práce žiadateľa započítava do celkovej odpracovanej (poistnej) dĺžky zamestnanca, ktorá priamo ovplyvňuje výšku priznaného starobného dôchodku a ukladá odporcovi - štátnemu ústavu - úradu č. Dôchodkový fond Ruskej federácie v Pavlovskom okrese na území Altaj povinnosť prepočítať predtým pridelený dôchodok , od (dátum), berúc do úvahy dodatočné pripísané pracovné skúsenosti, čo dáva právo na zvýšenie sumy starobného starobný dôchodok.
Na žiadosť žalobcu súd pripíše na jeho stranu trovy konania, ktoré mu vznikli v súvislosti so zaplatením štátneho poplatku vo výške 200 rubľov, a od žalovaného ich nevymáha.
Na základe vyššie uvedeného a podľa článkov 194-198 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie súd
Rozhodnuté:
Nárok Astrakhantseva S.V. Štátnej inštitúcii - Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie v Pavlovskom okrese na území Altaj, aby zahrnul doby práce do celkovej dĺžky služby a uložil povinnosť prepočítať dôchodok v plnej výške.
Zaviazať štátnu inštitúciu - Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v Pavlovskom okrese na území Altaj, aby zahrnul obdobia práce Astrakhantseva S.V. od (dátum) do (dátum) a od (dátum) do (dátum) ako vedúci keramickej dielne roľníckej farmy "Ushakova A.A." v celkovej dĺžke služby zohľadnenej pri priznávaní starobného dôchodku.
Zaviazať štátnu inštitúciu - Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v Pavlovskom okrese na území Altaj, aby vyrobil Astrakhantseva S.V. prepočet dôchodku odo dňa jeho vymenovania, to znamená od (dátum), s prihliadnutím na určenú dĺžku služby.
Právne náklady v prípade budú pripísané žalobcovi Astrakhantsevovi S.V. na jeho žiadosť.
Proti rozhodnutiu sa možno odvolať kasačne na Krajský súd Altaj do 10 dní odo dňa konečného rozhodnutia, a to prostredníctvom Okresného súdu Pavlovskij na území Altaj.
Predseda: S.V. Kirsanov

Na okresnom súde Usť-Udinskij v Irkutskej oblasti

Irkutská oblasť, obec Ust-Uda, sv. Lenina, 3

žalobca: Vologzhina Evgenia Vladimirovna, žila.

Respondent: Kontrola Dôchodkový fond RF v Ust-

Udinsky okres. Vedúci oddelenia - Shestakova E.T.

VYHLÁSENIE NÁROKU

o odvolaní sa proti rozhodnutiu Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie v okrese Ust-Udinsky č. 11 z 27. decembra. 2012. vo vzťahu k občanovi Vologzhina E.V. (v súlade s článkami 39, 46, 47 Ústavy Ruskej federácie, zákona „o odvolaní sa na súdne žaloby a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov“, články 254, 255 Trestného poriadku Ruská federácia)

S dva roky. 6. októbra 1992 do

7. augusta 1991 od 6. októbra 1992 do 31. august 1993 (10 mesiacov 26 dní)

Celkom: 10 mesiacov 26 dní.

01.07 .1996 - 31. 12 .1996 - relácia (6 mesiacov)

Spolu: 10 mesiacov.

Podľa čl. 187 Zákonníka práce Ruskej federácie, v prípade, že je zamestnanec vyslaný na pokročilú odbornú prípravu mimo práce, zachováva si miesto výkonu práce (pozíciu) a priemernú mzdu na svojom hlavnom pracovisku. Obdobie účasti na zdokonaľovacích kurzoch je preto obdobím práce pri zachovaní priemernej mzdy, z ktorej zamestnávateľ odvádza odvody do dôchodkového fondu. To platí aj pre študijné voľno v súlade s odsekom 1 čl. 10 federálneho zákona č. 173-FZ zo 17. decembra 2001, ktorý určuje, že doby práce a (alebo) iných činností sa započítavajú do dĺžky služby za predpokladu, že počas týchto období boli platené poistné príspevky do dôchodkového fondu Ruská federácia.

V Stanovení bodu 2 uznesenia bod 3 Pokynu

6. októbra 1992 do 31. augusta 1993

Vzhľadom na zahrnutie uvedeného obdobia (20 mesiacov 26 dní) do mojej špeciálnej pedagogickej praxe, podľa môjho chápania pracovnoprávnych predpisov by sa malo začať vyplácanie dôchodku zo dňa 23.8.2011

Omeškanie s výplatou preferenčného dôchodku v čase podania žiadosti (14. 1. 2013) Evgenia Vladimirovnou Vologzhinou je 1 rok 5 mesiacov.

Rozhodnutie o odmietnutí zriadenia dôchodku Úradom dôchodkového fondu Ruskej federácie v okrese Ust-Udinsky č. 11 z 27. decembra 2012, na základe ktorého je vyššie uvedené obdobie vylúčené z môjho preferenčného (osobitného) ) pedagogická prax, je vyhlásená za neplatnú - (nelegálna);
Zaviazať Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Ust-Udinsky, aby odstránil porušovanie pracovnoprávnych predpisov Ruskej federácie tým, že do mojej preferenčnej pedagogickej praxe zaradím predčasný starobný dôchodok (za dlhodobú službu) obdobie materskej dovolenky od 6. októbra 1992 do 31. augusta 1993(10 mesiacov 26 dní) a čas na dištančné vzdelávanie s poskytnutím platenej dovolenky (10 mesiacov). Celkom: 20 mesiacov 26 dní(celkové obdobie vylúčeného obdobia dávok)

Zaviazať Správu dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Ust-Udinsky, aby prepočítala pridelenie a výplatu (s prihliadnutím na všetky poskytnuté bonusy) mne, Vologžine E.V., predčasný preferenčný starobný pracovný dôchodok so zahrnutím obdobie v mojej prednostnej pedagogickej praxi 20 mesiacov 26 dní. Dátum skutočného priznania preferenčného dôchodku

4. Žiadam o uznanie obdobia od 23.8.2011 (do 14.1.2013 ku dňu podania žiadosti) za 1 rok 4 mesiace 21 dní (výpočet praxe, Príloha č. 1) ako obdobie zvýhodneného dôchodku. Úradom dôchodkového fondu Ruskej federácie v oblasti Ust-Udinsky.

V súlade s platnou legislatívou prípady ochrany pracovných a súvisiacich práv a sociálnych záruk nepodliehajú povinnosti štátu.

Prílohy k prihláške:

Kópia žalobného návrhu pre odporcu.
Kópia pasu.
Kópia certifikátu z účtovného oddelenia.
Kópia pracovného zošita.

Pobočke dôchodkového fondu Ruskej federácie pre oblasť Irkutsk

Irkutská oblasť, Irkutsk, sv. Decembrové udalosti 92

Od Vologzhiny Evgenia Vladimirovna, adresa miesta

bydlisko: 666352

Irkutská oblasť Obec Ust-Uda, sv. Postysheva 29, A.

c. t.: 89086629504

SŤAŽNOSŤ na odvolanie sa proti rozhodnutiu Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie v okrese Ust-Udinsky č. 11 z 27. decembra. 2012. vo vzťahu k občanovi Vologzhina E.V. (v súlade s článkami 39, 46, 47 Ústavy Ruskej federácie, zákona „o odvolaní sa na súdne žaloby a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov“, články 254, 255 Trestného poriadku Ruská federácia)

Dňa 27. decembra 2012 Správa dôchodkového fondu Ruskej federácie okresu Ust-Udinsky rozhodla o mne, Evgenia Vladimirovna Vologzhina, o odmietnutí priznania predčasného starobného dôchodku pre mňa č. 11 zo dňa 27. decembra 2012 . v súlade s paragrafmi. 19 odsek 1 čl. 27 v súlade s federálnym zákonom „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ zo 17. decembra 2001 č. 173-FZ (vykonávanie pedagogickej činnosti)

Toto rozhodnutie porušuje moje ústavné právo na štátny starobný dôchodok. Pri uplatnení práva na súdnu ochranu podávam návrh na zrušenie tohto úkonu.

Toto rozhodnutie porušuje moje právo a požiadavky (normy) platnej legislatívy na poberanie dôchodku za výsluhu rokov z týchto dôvodov:

S 7.8.1991 až 31.8.1993., bola som na materskej dovolenke do dovŕšenia veku dieťaťa dva roky. Rozhodnutím Správy penzijného fondu Ruskej federácie v Ust-Udinskom kraji zo dňa 11. 12. 2012 sa obdobie od r. 6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 bol vylúčený z pedagogickej praxe, čo dáva právo na dôchodok za dlhoročnú službu.

V odseku 11 uznesenia Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie z 20. decembra 2005 N 25, v ktorom sa uvádza: „Z vôle a v záujme poistenca žiadajúceho o zriadenie predčasného dôchodku v súlade s s normami federálneho zákona č. 173-FZ možno doby práce pred 1. januárom 2002 počítať na základe predtým platných regulačných právnych aktov.“

Ako mi vysvetlili v Úrade dôchodkového fondu Ruskej federácie okresu Usť-Udinskij, 6. októbra 1992 nový zákon, ktorým sa zrušuje zaradenie do mimoriadne zvýhodnenej dĺžky služby počas materskej dovolenky.

V čl. 167 Zákonníka práce Ruskej federácie v znení neskorších predpisov, ktorý platil do 1. októbra 1992, ustanovil zahrnutie určeného obdobia do osobitnej praxe, čo dáva právo na predčasné priznanie starobného dôchodku. .

Od 1. decembra 1989 sa predĺžila výmera dodatočnej dovolenky na bezplatnú starostlivosť o dieťa až do dovŕšenia troch rokov veku dieťaťa. Uvedená dodatočná dovolenka sa započítavala do všeobecnej a nepretržitej dĺžky služby, ako aj do pracovných skúseností v špecializácii (odsek 2 uznesenia Rady ministrov ZSSR a Celoruskej ústrednej rady obchodu odbory z 22. augusta 1989 č. 677 „O predĺžení trvania dovolenky pre ženy s malými deťmi“)

Podľa spresnení Štátneho výboru práce z 29. novembra 1989 č. 23/24-11 sa pri výpočte celkovej a nepretržitej dĺžky služby, ako aj pracovných skúseností v odbore, čas čiastočného plateného voľna na starostlivosť o dieťa do dovŕšenia jeden a pol roka veku a dodatočná neplatená dovolenka na starostlivosť o dieťa do dovŕšenia troch rokov veku dieťaťa sa zohľadňuje rovnako ako práca, počas ktorej boli určené dovolenky poskytnuté .

S prihliadnutím na to, že detská dovolenka začala s 7. augusta 1991 teda počas doby platnosti menovaných normatívnych aktov s prihliadnutím na ustanovenia článkov 6 (časť 2), 15 (časť 4), 17 (časť 1), 18, 19 a 55 (časť 1) zákona č. Ústava Ruskej federácie, z ktorej vyplýva právna istota a s ňou spojená predvídateľnosť legislatívnej politiky v oblasti dôchodkového zabezpečenia, potrebná na to, aby účastníci príslušných právnych vzťahov mohli primerane predvídať dôsledky svojho správania a byť si istí, že práva, ktoré nadobudli dňa základ súčasnej legislatívy budú orgány rešpektovať a budú implementované, potom obdobie od 6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 podlieha zahrnutiu do špeciálnych pracovných skúseností.

Je potrebné vziať do úvahy, že ak rodičovská dovolenka začala pred 6. októbrom 1992, potom sa doba strávená na tejto dovolenke musí započítať do dĺžky služby zakladajúcej nárok na predčasné priznanie starobného dôchodku bez ohľadu na okamih jeho koniec (pred týmto dátumom alebo po ňom) .

Spolu: 11 mesiacov.

Okrem toho v odseku 2 rozhodnutia o zamietnutí zriadenia dôchodku pre Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Ust-Udinsky, aby mi bol pridelený predčasný starobný dôchodok v súlade s odsekmi. 19 odsek 1 čl. 27 v súlade s federálnym zákonom „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ zo 17. decembra 2001 č. 173-FZ (vykonávanie pedagogickej činnosti) neboli zahrnuté nasledujúce obdobia:

1. 1. 1994 - 31. 1. 1994 – zasadnutie (1 mesiac)

7. 1. 1994 - 31. 7. 1994 – relácia (1 mesiac)

01.06.1995 -31.07. 1995 – zasadnutie (2 mesiace)

01.07 .1996 - 31. 12 .1996 - relácia (6 mesiacov)

Spolu: 10 mesiacov.

Ďalšie vzdelávanie pracovníkov je zamerané na zvyšovanie ich odbornej úrovne a predstavuje aktualizáciu teoretických vedomostí, ich upevňovanie v praxi vo výrobných podmienkach, vrátane tých, ktoré sú podobné tým, v ktorých sa vykonáva hlavná pracovná činnosť zamestnanca. Počas štúdia na IGPI mi bola 15. mája udelená II. kvalifikačná kategória na pozíciu “učiteľ” (12. kategória). 1995 Táto skutočnosť je zaznamenaná v pracovnom zošite.

Zápis so slovom „zasadnutie“ som urobil z účtovníctva, keď som čerpal zákonnú platenú dovolenku poskytnutú na obdobie skúšok počas diaľkového štúdia v učiteľskom povolaní. Hlavná vec je, že všetkých týchto desať mesiacov boli podľa zákona všetky potrebné platby prevedené z môjho platu, a to aj do dôchodkového fondu Ruskej federácie (13% daň z príjmu).

Podľa čl. 187 Zákonníka práce Ruskej federácie, v prípade, že je zamestnanec vyslaný na pokročilú odbornú prípravu mimo práce, zachováva si miesto výkonu práce (pozíciu) a priemernú mzdu na svojom hlavnom pracovisku. Obdobie účasti na zdokonaľovacích kurzoch je preto obdobím práce pri zachovaní priemernej mzdy, z ktorej zamestnávateľ odvádza odvody do dôchodkového fondu. To platí aj pre študijné voľno v súlade s odsekom 1 čl. 10 FEDERÁLNEHO ZÁKONA č. 173-FZ zo 17. decembra 2001, ktorý určuje, že doby práce a (alebo) iných činností sa započítavajú do dĺžky služby, ak sa počas týchto období platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.

Rozsudok Ozbrojených síl Ruskej federácie zo 6. decembra 2006 N 14-В06-34 uvádza, že osoby vykonávajúce pedagogickú činnosť, obdobia študijného voľna podliehajú započítaniu do dĺžky služby pri prideľovaní predčasného starobného dôchodku, ak sa tieto dovolenky uskutočnili v dobe platnosti príslušných právnych predpisov. A to podľa bodu 2 Predpisu „O postupe pri výpočte dĺžky služby pri prideľovaní dôchodku za odpracovanú dobu školským a zdravotníckym pracovníkom“, schváleného uznesením Rady ministrov ZSSR zo 17. decembra 1959 N 1397 a už nie je v platnosti z dôvodu uverejnenia vyhlášky vlády Ruskej federácie z 22. septembra 1993 N 953, odsek 3 dodatku 6 k pokynu „O postupe pri výpočte miezd pedagogických pracovníkov“, schváleného nariadením č. Ministerstvom školstva ZSSR zo dňa 16.5.1985 N 94 bol ustanovený postup započítavania času prípravy vo vyšších a stredných odborných vzdelávacích zariadeniach do špeciálnej pedagogickej praxe, ak bezprostredne predchádzala pedagogickej činnosti a bezprostredne po nej nasledovala.

Podľa bodu 5 Pravidiel počítania dôb práce, ktorý dáva právo na predčasné priznanie starobného dôchodku v súlade s čl. čl. 27 a 28 federálneho zákona zo 17. decembra 2001 č. 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, obdobia poberania dávok štátneho sociálneho poistenia počas obdobia dočasnej invalidity, ako aj obdobia ročného základného a dodatočného platené voľno sa započítava do osobitnej dĺžky služby.

Okrem toho v súlade s odsekom 21 odporúčaní Medzinárodná organizácia práce z 24.06.1974 č. 148 by sa obdobia plateného študijného voľna mali porovnávať s obdobím skutočnej práce na účely stanovenia práv na sociálne dávky a iných práv vyplývajúcich z pracovného pomeru na základe vnútroštátnych právnych predpisov alebo predpisov kolektívnych zmlúv, rozhodcovských nálezov alebo iných ustanovení, ktoré sú v súlade s národnou politikou.

Rozhodnutie prijaté proti mne považujem za nezákonné. Podľa toho obdobia, ktoré som uviedol: materská dovolenka 6. októbra 1992 do 31. augusta 1993(11 mesiacov) a čas na dištančné vzdelávanie s poskytnutím platenej dovolenky (10 mesiacov). Celkom: dvadsaťjeden mesiacov, treba započítať do obdobia zvýhodnenej (osobitnej) služby pre pedagogických zamestnancov, čím mi vzniká nárok na predčasný starobný dôchodok podľa paragrafov. 19 odsek 1 čl. 27 v súlade s federálnym zákonom „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ zo 17. decembra 2001 č. 173-FZ (vykonávanie pedagogickej činnosti).

Vzhľadom na zahrnutie uvedeného obdobia (21 mesiacov) do mojej špeciálnej pedagogickej praxe, podľa môjho chápania pracovnoprávnych predpisov by sa malo začať vyplácanie dôchodku zo dňa 23.8.2011

Výpočet: 14. 8. 1986 + 9 dní na vlastné náklady = 23. 8. 1986 + 25 rokov = 23.08.2011

Na základe uvedeného v súlade s čl. 46 Ústavy Ruskej federácie; Zákon Ruskej federácie z 27. apríla 1993 „O odvolaní sa na súdne konania a rozhodnutia, ktoré porušujú práva a slobody občanov“; čl. 258 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,

( špeciálne) pedagogické skúsenosti dvadsaťjeden mesiacov zneplatniť (nezákonný);

2. Zaviazať Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v Ust-Udinskom kraji, aby odstránil porušovanie pracovnoprávnych predpisov Ruskej federácie tým, že do mojej pedagogickej praxe zaradím obdobie (21 mesiacov) na vymenovanie predčasný starobný dôchodok (za dlhodobú službu);

3. Zaviazať Správu dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Usť-Udinsky, aby prepočítala pridelenie a vyplatenie predčasného starobného dôchodku mne, E. V. Vologžine, so zahrnutím obdobia (21 mesiacov) do mojej pedagogickej praxe;

Prílohy k prihláške:

1. Kópia rozhodnutia o zamietnutí zriadenia dôchodku č. 11 zo dňa 27. decembra 2012 Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie v Usť-Udinskom regióne.

Podpis_______________ (Vologzhina E.V.) Dátum___________________

Okresnému súdu Usť-Udinskij v Irkutskej oblasti

Irkutská oblasť, obec Ust-Uda. Lenin st. 3

Predsedovi okresného súdu Ust-Udinsky

Martynovič A. Yu.

Z gr. Vologzhina E.V. (žalobca)

Bývanie v Ust-Uda, ul. Postysheva 29 A

Vyhlásenie.

Žiadam vás o obnovenie lehoty na odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Usť-Udinskij z 28. februára 2013. Dátum posledného súdneho pojednávania bol 28. februára 2013. Na moje odvolanie proti rozhodnutiu Správy dôchodkového fondu Ruskej federácie v Usť-Udinskom obvode číslo 11 z 27. decembra. 2012 vo vzťahu k občanovi Vologzhina E.V. V súlade s čl. 39,46,47 Ústavy Ruskej federácie, zákon „O odvolaní sa na súd pri konaniach a rozhodnutiach, ktoré porušujú práva a slobody občanov“ čl. čl. 254, 255 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Žaloba na Okresný súd Ust-Udinsky zo 14. januára 2013

Žiadosť o doručenie rozhodnutia Okresného súdu Ust-Udinsky zo dňa 28.02.2013 v odôvodnenej forme zo dňa 3.4.2013.

Žalobca _________________/ Vologzhina E.V./

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

Na okresnom súde Usť-Udinskij v Irkutskej oblasti

Irkutská oblasť, obec Ust-Uda, sv. Lenina, 3

žalobca: Vologzhina Evgenia Vladimirovna, žila.

Respondent: Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v Ust-

Udinsky okres. Vedúci oddelenia - Shestakova E.T.

VYHLÁSENIE NÁROKU

S 7.8.1991 až 31.8.1993 dva roky. 6. októbra 1992 do31. august 1993 (10 mesiacov 26 dní)

20. decembra 2005 N

7. augusta 1991 od 6. októbra 1992 do31. august 1993 (10 mesiacov 26 dní)

Celkom: 10 mesiacov 26 dní.

01.07.1996 - 31.12 .1996 - relácia (6 mesiacov)

Spolu: 10 mesiacov.

IN Definíciaklauzula 2 nariadeniaklauzula 3 Na objednávku

6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 dvadsať mesiacov dvadsaťšesť dní

Výpočet: preferenčná pedagogická prax. Príloha č.1

Začiatok obdobia do pôrodu kniha	Koniec obdobia do pôrodu kniha	Bude pokračovať obdobie	Prednostná pedagogická skúsenosti
14.08.1986	26.08.1988	2 roky 12 dní
27.08.1988	26.07.1989	11 mesiacov 0 dní
27. júla 1989	23.08.2011	22 rokov 27 dní	25 rokov 9 dní
23.08.2011	14.01.2013	1 rok 4 mesiace 21 dní	26 rokov 5 mesiacov

Omeškanie s výplatou preferenčného dôchodku v čase podania žiadosti (14. 1. 2013) Evgenia Vladimirovnou Vologzhinou je 1 rok 5 mesiacov.

OPÝTAŤ SA:

Rozhodnutie o odmietnutí zriadenia dôchodku Úradom dôchodkového fondu Ruskej federácie v okrese Ust-Udinsky č. 11 z 27. decembra 2012, na základe ktorého je vyššie uvedené obdobie vylúčené z môjho preferenčného (špeciálneho) pedagogické skúsenostidvadsať mesiacov dvadsaťšesť dníznehodnotiť - (nezákonný);
Zaviazať Úrad dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Ust-Udinsky, aby odstránil porušovanie pracovnoprávnych predpisov Ruskej federácie tým, že do mojej preferenčnej pedagogickej praxe zaradím predčasný starobný dôchodok (za dlhodobú službu) obdobie materskej dovolenkyod 6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 (10 mesiacov 26 dní) a čas na dištančné vzdelávanie s poskytnutím platenej dovolenky (10 mesiacov). Celkom: 20 mesiacov 26 dní (celkové obdobie vylúčeného obdobia dávok)

Zaviazať Správu dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Ust-Udinsky, aby prepočítala pridelenie a výplatu (s prihliadnutím na všetky poskytnuté bonusy) mne, Vologžine E.V., predčasný preferenčný starobný pracovný dôchodok so zahrnutím obdobie v mojej prednostnej pedagogickej praxi 20 mesiacov 26 dní . Dátum skutočného priznania preferenčného dôchodku(vrátane obdobia 20 mesiacov 26 dní)Žiadam vás o potvrdenie 23. augusta 2011.

4. Obdobie od 23.8.2011 (do 14.1.2013 ku dňu podania žaloby) za 1 rok 4 mesiace 21 dní (výpočet praxe Príloha č. 1) uznajte ako obdobienezákonný odpočet (nezaplatenie)pre mňa - môj preferenčný dôchodok Úradom dôchodkového fondu Ruskej federácie v regióne Ust-Udinsky.

V súlade s platnou legislatívou prípady ochrany pracovných a súvisiacich práv a sociálnych záruk nepodliehajú povinnosti štátu.

Prílohy k prihláške:

Kópia žalobného návrhu pre odporcu.
Kópia pasu.
Kópia certifikátu z účtovného oddelenia.
Kópia pracovného zošita.

Pobočke dôchodkového fondu Ruskej federácie pre oblasť Irkutsk

Irkutská oblasť, Irkutsk, sv. Decembrové udalosti 92

Od Vologzhiny Evgenia Vladimirovna, adresa miesta

Ubytovanie: 666352

Irkutská oblasť Obec Ust-Uda, sv. Postysheva 29, A.

C. t.: 89086629504

Toto rozhodnutie porušuje moje ústavné právo na štátny starobný dôchodok. Pri uplatnení práva na súdnu ochranu podávam návrh na zrušenie tohto úkonu.

Toto rozhodnutie porušuje moje právo a požiadavky (normy) platnej legislatívy na poberanie dôchodku za výsluhu rokov z týchto dôvodov:

S 7.8.1991 až 31.8.1993., bola som na materskej dovolenke do dovŕšenia veku dieťaťa dva roky. Rozhodnutím Správy penzijného fondu Ruskej federácie v Ust-Udinskom kraji zo dňa 11. 12. 2012 sa obdobie od r.6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 bol vylúčený z pedagogickej praxe, čo dáva právo na dôchodok za dlhoročnú službu.

V odseku 11 uznesenia Pléna ozbrojených síl Ruskej federácie zo dňa 20. decembra 2005 N 25, v ktorom sa uvádza: „Z vôle a v záujme poistenca, ktorý žiada o priznanie predčasného dôchodku v súlade s normami federálneho zákona č. 173-FZ, možno doby práce pred 1. januárom 2002 započítať. na základe predtým platných regulačných právnych aktov.“

Ako mi vysvetlili na Úrade dôchodkového fondu Ruskej federácie okresu Usť-Udinskij, 6. októbra 1992 nadobudol účinnosť nový zákon, ktorým sa zrušilo započítavanie pobytu na materskej dovolenke do osobitnej preferenčnej dĺžky r. služby.

S prihliadnutím na to, že detská dovolenka začala s 7. augusta 1991 teda počas doby platnosti menovaných normatívnych aktov s prihliadnutím na ustanovenia článkov 6 (časť 2), 15 (časť 4), 17 (časť 1), 18, 19 a 55 (časť 1) zákona č. Ústava Ruskej federácie, z ktorej vyplýva právna istota a s ňou spojená predvídateľnosť legislatívnej politiky v oblasti dôchodkového zabezpečenia, potrebná na to, aby účastníci príslušných právnych vzťahov mohli primerane predvídať dôsledky svojho správania a byť si istí, že práva, ktoré nadobudli dňa základ súčasnej legislatívy budú orgány rešpektovať a budú implementované, potom obdobieod 6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 podlieha zahrnutiu do špeciálnych pracovných skúseností.

Spolu: 11 mesiacov.

1. 1. 1994 - 31. 1. 1994 – zasadnutie (1 mesiac)

7. 1. 1994 - 31. 7. 1994 – relácia (1 mesiac)

01.06.1995 -31.07. 1995 – zasadnutie (2 mesiace)

01.07.1996 - 31.12 .1996 - relácia (6 mesiacov)

Spolu: 10 mesiacov.

Podľa čl. 187 Zákonníka práce Ruskej federácie, v prípade, že je zamestnanec vyslaný na pokročilú odbornú prípravu mimo práce, zachováva si miesto výkonu práce (pozíciu) a priemernú mzdu na svojom hlavnom pracovisku. Obdobie účasti na zdokonaľovacích kurzoch je preto obdobím práce pri zachovaní priemernej mzdy, z ktorej zamestnávateľ odvádza odvody do dôchodkového fondu. To platí aj pre študijné voľno v súlade s odsekom 1 čl. 10 FEDERÁLNEHO ZÁKONA č. 173-FZ zo 17. decembra 2001, ktorý určuje, že doby práce a (alebo) iných činností sa započítavajú do dĺžky služby, ak sa počas týchto období platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.

IN DefiníciaOzbrojené sily Ruskej federácie zo dňa 6.12.2006 N 14-B06-34 uvádzajú, že u osôb vykonávajúcich pedagogickú činnosť sa študijné voľno pri priznávaní predčasného starobného dôchodku započítava do dĺžky služby, ak tieto dovolenky sa uskutočnili počas doby platnosti príslušnej právnej úpravy. Totiž podľaklauzula 2 Predpisy „O postupe pri výpočte dĺžky služobného pomeru pri prideľovaní dôchodkov za odpracovanú dobu školským a zdravotníckym pracovníkom“, schválené uznesením MsZ ZSSR zo 17. decembra 1959 N 1397 a už neplatné z dôvodu zverejnenienariadeniaVláda Ruskej federácie z 22. septembra 1993 N 953,klauzula 3 Príloha 6 k Pokynu „O postupe pri výpočte miezd vychovávateľov“, schválenáNa objednávku Ministerstvo školstva ZSSR zo 16. mája 1985 N 94 ustanovilo postup započítavania času prípravy vo vyšších a stredných odborných vzdelávacích inštitúciách do špeciálnej pedagogickej praxe, ak jej bezprostredne predchádzala a bezprostredne po nej nasledovala pedagogická činnosť.

Okrem toho v súlade s odsekom 21 odporúčania Medzinárodnej organizácie práce č. 148 z 24. júna 1974 by sa obdobia plateného študijného voľna mali prirovnať k obdobiu skutočnej práce, aby sa zaviedli práva na sociálne dávky a iné práva vyplývajúce z tzv. pracovné vzťahy na základe vnútroštátnych právnych predpisov alebo pravidiel kolektívnych zmlúv, rozhodcovských rozhodnutí alebo iných ustanovení, ktoré sú v súlade s národnou politikou.

Rozhodnutie prijaté proti mne považujem za nezákonné. Podľa toho obdobia, ktoré som uviedol: materská dovolenka6. októbra 1992 do 31. augusta 1993 (11 mesiacov) a čas na dištančné vzdelávanie s poskytnutím platenej dovolenky (10 mesiacov). Celkom:dvadsaťjeden mesiacov, treba započítať do obdobia zvýhodnenej (osobitnej) služby pre pedagogických zamestnancov, čím mi vzniká nárok na predčasný starobný dôchodok podľa paragrafov. 19 odsek 1 čl. 27 v súlade s federálnym zákonom „o pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ zo 17. decembra 2001 č. 173-FZ (vykonávanie pedagogickej činnosti).

Výpočet: 14. 8. 1986 + 9 dní na vlastné náklady = 23. 8. 1986 + 25 rokov = 23.08.2011

OPÝTAŤ SA:

( špeciálne) pedagogické skúsenostidvadsaťjeden mesiacovzneplatniť (nezákonný);

Prílohy k prihláške:

1. Kópia rozhodnutia o zamietnutí zriadenia dôchodku č. 11 zo dňa 27. decembra 2012 Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie v Usť-Udinskom regióne.

Podpis_______________ (Vologzhina E.V.) Dátum___________________

Okresnému súdu Usť-Udinskij v Irkutskej oblasti

Irkutská oblasť, obec Ust-Uda. Lenin st. 3

Predsedovi okresného súdu Ust-Udinsky

Martynovič A. Yu.

Z gr. Vologzhina E.V. (žalobca)

Bývanie v Ust-Uda, ul. Postysheva 29 A

Vyhlásenie.

Žaloba na Okresný súd Ust-Udinsky zo 14. januára 2013

Tvrdo sme pracovali na hľadaní slušných príkladov, aby sme ušetrili čas na starostlivé spracovanie aplikácie. Zodpovedný dokument má potrebné oddiely pre údaje. Aby ste ich zadali správne, musíte pochopiť pravidlá.

Najjednoduchší spôsob, ako to urobiť, je preskúmať šablónu nižšie. Ak zrazu narazíte na chybu alebo nepresnosť, informujte o chybe správu vo formulári pod článkom. Je užitočné mať na pamäti, že zákonodarstvo nestojí na konkrétnom bode a väčšina modelov rýchlo zastaráva.

Vždy je potrebné preveriť modernosť právnych noriem v nich uvedených. Je možné, že zákony už stratili svoj význam.

Žalobné vyhlásenie na preukázanie skutočnosti pracovnoprávnych vzťahov

Ponúkame vzor žaloby na preukázanie skutočnosti, že ide o pracovný pomer. Skutočnosť, že ide o pracovný pomer, bude potrebné preukázať, ak pracovný pomer medzi zamestnancom a zamestnávateľom nie je zdokladovaný.

To znamená, že neexistuje žiadna pracovná zmluva, žiadny pracovný príkaz, neboli vykonané žiadne záznamy v pracovnej knihe. Zamestnanec v skutočnosti nemôže žiadnym spôsobom potvrdiť, že pracoval v tejto organizácii alebo pre jednotlivého podnikateľa.

Bez vzniku pracovného pomeru si zamestnanec nebude môcť chrániť svoje práva na súde a nemá právo domáhať sa započítania doby práce do odpracovaných rokov. Podrobné informácie o dôvodoch vzniku pracovnoprávnych vzťahov a zistení skutočnosti pracovnoprávnych vzťahov súdom sú uvedené v článku „Skutočnosť pracovnoprávnych vzťahov“.

Žaloba na preukázanie skutočnosti pracovnoprávnych vzťahov sa podáva na súde v mieste zamestnávateľa - žalovaného v žalobe. Ak zamestnanec pracoval v pobočke alebo zastúpení žalovaného, potom je možné podať žalobu na súde v mieste skutočného výkonu práce žalobcu.

Náležitosti vzniku pracovnoprávnych vzťahov patria do pôsobnosti okresných (mestských) súdov. Zamestnanec, ktorý sa v pracovnom spore obráti na súd, je oslobodený od všetkých trov právneho zastúpenia.

Keďže zhromažďovanie potrebných dôkazov pri podávaní žaloby je výlučne v kompetencii žalobcu, odporúča sa pred podaním žaloby zhromaždiť aspoň niektoré dokumenty potvrdzujúce skutočnosť, že ide o pracovný pomer. Ak nemôžete získať dôkazy neformálne, môžete skúsiť požiadať o dokumenty súvisiace s prácou.

Pred podaním žaloby na súd môže zamestnanec podať sťažnosť na inšpektorát práce. Tento spôsob ochrany práva je v tejto situácii veľmi opodstatnený, inšpektor práce bude môcť vykonať kontrolu dokladov zamestnávateľa a tým pomôcť pri zhromažďovaní potrebných dôkazov.

Pri podávaní žaloby na preukázanie pracovnoprávnych vzťahov sa zvyčajne požaduje vymáhanie mzdy alebo návrat do práce, pre tieto prípady vám odporúčame oboznámiť sa s ďalšími vzormi žiadostí z pracovnoprávnych sporov prezentovanými na webovej stránke.

V _______________________________
(názov súdu)
Žalobca: __________________________
(celé meno, adresa)
Respondent: ________________________
(celé celé meno podnikateľa
alebo názov spoločnosti,
adresa)
Cena reklamácie: _________________________
(výška príjmu z požiadaviek)

VYHLÁSENIE NÁROKU

o zisťovaní skutočnosti pracovnoprávnych vzťahov

V spoločnosti _________ pracujem od ____________ ____ na pozícii _________. Pracovný pomer nebol počas trvania pracovného pomeru formalizovaný, nebola mi daná pracovná zmluva. _________ (uveďte okolnosti, za ktorých žalobca začal plniť svoje pracovné povinnosti, aké boli dohody so zamestnávateľom).

Keď som bol prijatý, sľúbili mi, že mi vyplatia plat vo výške _______ rubľov, v skutočnosti za celý čas, keď mi vyplatili _______ rubľov. (uveďte skutočné platby podľa súm a dátumov), _______ rubľov nebolo prijatých.

Pracovný pomer u zamestnávateľa potvrdzuje _________ (uveďte, akým spôsobom sa pracovný pomer potvrdzuje).

V súlade s článkom 16 Zákonníka práce Ruskej federácie pracovnoprávne vzťahy medzi zamestnancom a zamestnávateľom vznikajú aj na základe skutočného prijatia zamestnanca do práce s vedomím alebo v mene zamestnávateľa alebo jeho zástupcu v prípade, ak pracovná zmluva nebola riadne vyhotovená.

G. Dostal som výpoveď Zároveň som nebol informovaný o rozkaze o prepustení, pri prepustení mi nebol vydaný pracovný zošit a nebola mi vyplatená žiadna platba za odpracovaný čas.

Konanie zamestnávateľa považujem za nezákonné, pretože _________ (uveďte dôvody).

Protiprávnym konaním zamestnávateľa mi bola spôsobená morálna ujma, ktorá bola vyjadrená v _________ (uveďte konkrétne skúsenosti, napr.: stres, depresia, nespavosť a pod.). Morálnu škodu, ktorá mi bola spôsobená, odhadujem na _______ rubľov.

Na základe vyššie uvedeného, podľa článkov 131-132 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,

Zistiť skutočnosť, že medzi _________ (celé meno žalobcu) a _________ (meno žalovaného) existovali pracovné vzťahy v období od _____ do _____ (uveďte obdobie pracovnoprávnych vzťahov).
Zaviazať _________ (meno odporcu), aby na vlastnú žiadosť od _________ vykonal záznamy o prijatí a prepustení z práce do zošita (uveďte dátum prepustenia).

Vymáhať od _________ (meno odporcu) nevyplatenú mzdu vo výške _______ rubľov.

Vymáhať od _________ (meno odporcu) v môj prospech ako náhradu za morálnu škodu _______ rubľov.

Výpočet zárobku
Dokumenty potvrdzujúce skutočnosť pracovných vzťahov
Doklady potvrdzujúce výšku zisteného zárobku

Dátum podania žiadosti ____________ ____ Podpis žalobcu _______

Stiahnite si vzorovú aplikáciu:

Vyhlásenie o nároku na preukázanie skutočnosti pracovnoprávnych vzťahov (21,0 KiB, 1 178 prístupov)

Žiadosť o preukázanie skutočnosti práce

o zisťovaní skutočnosti práce

„___“_________ ____, pri kontaktovaní Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie sa zistilo, že záznamy v mojej pracovnej knihe boli vykonané s porušeniami. Záznam č. ____ zo dňa „___“_________ ____, ktorý vypracoval _________ (názov zamestnávateľa), obsahuje nasledovné nedostatky _________ (uveďte existujúce nedostatky).

Opravy nie je možné vykonať mimosúdnou cestou, keďže spoločnosť _________ (názov spoločnosti) bola zlikvidovaná, čo potvrdzuje výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb. Keď som kontaktoval oddelenie archívu, dostal som potvrdenie, v ktorom nebola úplne potvrdená doba práce.

Fakt práce potvrdzujú dokumenty _________ (zoznam dokumentov), výpovede svedkov _________ (celé mená svedkov, adresa), ktorí so mnou počas celého obdobia spolupracovali. Údaje v pracovných knihách svedkov sú zadané správne. Zistenie skutočnosti je potrebné na započítanie do obdobia poistenia pri priznaní dôchodku.

Na základe vyššie uvedeného, v súlade s článkami 131-132, 264-268 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie,

Uveďte skutočnosť práce _______ (celé celé meno žiadateľa) od „___“_________ ____ po „___“_________ ____ v _________ (názov podniku).

Petícia:

Žiadam vás, aby ste ma predvolali na súd ako svedkov, ktorí potvrdia skutočnosť. spolupráce:
1. _____________ (celé meno, adresa).
2. _____________ (celé meno, adresa).

Zoznam dokumentov priložených k žiadosti (kópie podľa počtu osôb zúčastnených na veci):

Kópia prihlášky
Dokument potvrdzujúci zaplatenie štátnej povinnosti
Výpis z Jednotného štátneho registra právnických osôb pre likvidovaný podnik
Pomoc z oddelenia archívov
Kópia pracovnej knihy
Kópie pracovných záznamov svedkov
Dokumenty potvrdzujúce argumenty uvedené v žiadosti o preukázanie skutočnosti práce

Dátum prihlášky ____________ ____ Podpis _______

Stiahnite si vzorovú aplikáciu:

Vyhlásenie o zistení skutočnosti práce (19,0 KiB, 232 prístupov)

Žaloba na súd

#5 7. december 2010, 10:45

Okresný súd Moskovskij v Minsku
220042 Minsk, st. Noviny "Pravda", 27

PRIHLASOVATEĽ: Ivanov Ivan Michajlovič
Minsk, sv. Zvezdnaya, 1, apt. 14

ZAINTERESOVANÉ STRANY: Spoločnosť s ručením obmedzeným "Hi-hi-hi"
220019 Minsk, st. Uboynaya, 6

Katedra správy sociálneho zabezpečenia
Moskovský okres Minsk
220036 Minsk, Dzeržinskij Ave., 10

VYHLÁSENIE o preukázaní skutočnosti
poberanie mzdy

7.1.1985 som sa zamestnal v Unitary Enterprise „Hi-hi-hi“ ako mechanik mechanické montážne práce 5. kategória. Následne mi bola pridelená 6. kategória.
V auguste 1993 sa jednotný podnik Hi-hi-hi transformoval na Hi-hi-hi LLC.
Podľa legislatívy o sociálnom zabezpečení je na priznanie dôchodku potrebné predložiť oddeleniu sociálneho zabezpečenia v mieste registrácie potvrdenie o mzde za obdobie praxe, ktoré je povinný vystaviť zamestnávateľ (zamestnávatelia ).
V súvislosti s blížiacim sa dôchodkovým vekom som sa obrátil na spoločnosť Hi-hi-hi LLC so žiadosťou o potvrdenie o mzde na výpočet dôchodku. Za obdobie od 1.11.1985 do 31.12.1992 mi nebol vydaný platový list a bolo mi písomne oznámené, že za toto obdobie nie sú žiadne údaje o mojom plate (list v prílohe).
Na základe vyššie uvedeného sa riadi čl. 363, 364, 366 Občianskeho súdneho poriadku Bieloruskej republiky,

1. Zistiť, že som poberal mzdu za obdobie od 1.11.1985 do 31.12.1992 v príslušných sumách.
2. V rámci predsúdnej prípravy vás žiadam, aby ste si od spoločnosti Hi-hi-hi LLC vyžiadali dostupné dokumenty potvrdzujúce prijatie mojej mzdy.

Prílohy: 1. Kópia prihlášky na 1 strane. v 2 kópiách.
2. Kópia listu zo dňa 5. 11. 2010 č. 141-05-14/546 na 1 strane.
3. Výpis z pracovného zošita pre _______ strán.

Ivanov I.M. ______________________

"_____" _______________ 2010

Zdroje:
vseiski.ru, kadrovik.by

Do Ramenského mestského súdu

Moskovská oblasť

1400100, Moskovský región

Ramensky okres, Ramenskoye

sv. Vokzalnaja 2

Žalobca: ——- Valery Nikolaevič, narodený 22.8.1962,

býva na adrese: 140105, Moskovský región, Ramenskoye, ul. ——, 29A,
štvorcových 92.

Respondent: Riaditeľstvo Penzijného fondu Ruskej federácie č. 15 pre Moskvu a Moskovský región,

adresa miesta: 140105, Moskovský región, Ramenskoye,

sv. Chugunova, 2

VYHLÁSENIE NÁROKU

o uznaní nároku na predčasný starobný dôchodok, započítaní doby praxe do zápočtu zvýhodnenej praxe a priznaní prednostného dôchodku.

V súlade s odsekom 2, časťou 1 čl. 30 spolkového zákona „o poistných dôchodkoch“ sa dôchodok zo starobného poistenia prizná pred dosiahnutím veku stanoveného v článku 8 tohto spolkového zákona, ak existuje individuálny dôchodkový koeficient najmenej 30 týmto osobám:

2) muži po dovŕšení 55 rokov a ženy po dovŕšení 50 rokov, ak pracovali v zamestnaniach so sťaženými pracovnými podmienkami najmenej 12 rokov 6 mesiacov a 10 rokov a získali dobu poistenia najmenej 25 rokov a 20 rokov. Ak tieto osoby pracovali v uvedených zamestnaniach aspoň polovicu ustanoveného obdobia a majú požadovanú dĺžku poistnej praxe, priznáva sa im poistný dôchodok so znížením veku podľa článku 8 tohto spolkového zákona o jeden rok za každé 2 roky a 6 mesiacov takejto práce u mužov a za každé 2 roky takejto práce u žien;

Na základe ustanovení vyhlášky vlády Ruskej federácie zo 16. júla 2014. č. 665
„Na zoznamoch prác, odvetví, profesií, pozícií, špecializácií a inštitúcií (organizácií), berúc do úvahy, ktoré starobné poistenie sa prideľuje predčasne, a pravidlá pre výpočet dôb práce (činnosti), ktoré dávajú právo na predčasný dôchodok dôchodkového zabezpečenia je ustanovené, že pri určovaní počtu odpracovaných rokov v príslušných druhoch práce na účely zabezpečenia predčasného dôchodku v súlade s § 30 spolkového zákona „o poistných dôchodkoch“ platí:

b) pri predčasnom priznaní starobného dôchodku osobám, ktoré pracovali v zamestnaniach so sťaženými pracovnými podmienkami:

Zoznam č.2 odvetví, zamestnaní, profesií, pozícií a ukazovateľov so škodlivými a sťaženými pracovnými podmienkami, zamestnanie, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok za zvýhodnených podmienok, schválený uznesením Kabinetu ministrov ZSSR z januára 26, 1991 č. 10 „O schvaľovaní zoznamov, produkcií, prác, profesií, pozícií a ukazovateľov, ktoré zakladajú právo na zvýhodnené dôchodkové zabezpečenie“;

Zoznam č. 2 odvetví, dielní, profesií a pozícií so sťaženými pracovnými podmienkami, práca, pri ktorej vzniká nárok na štátny dôchodok za zvýhodnených podmienok a vo zvýhodnených sumách, schválený Radou ministrov ZSSR z 22. augusta 1956 č. 1173 „O schvaľovaní zoznamov výroby, dielní, profesií a pozícií, v ktorých práca zakladá nárok na štátny dôchodok za zvýhodnených podmienok a vo zvýhodnených sumách“ - zohľadniť doby výkonu príslušnej práce, ktoré sa uskutočnili pred 1. januára 1992. Podľa „Zoznamu č. 2 odvetví, prác, profesií, pozícií a ukazovateľov, ktoré dávajú nárok na zvýhodnené dôchodkové zabezpečenie“ sú profesiou murári, ktorí neustále pracujú v tímoch murárov a v špecializovaných útvaroch murárov komplexných brigád (2290000a- 12680), uznané ako povolanie, ktoré dáva právo na prednostné dôchodkové zabezpečenie.

Od 19. decembra 1985 do 11. februára 1986 ——- V.N. absolvované murárske kurzy (opäť), čo potvrdzuje certifikát č ——.

Na základe časti 1 a časti 4 čl. 66 Zákonníka práce Ruskej federácie je pracovná kniha zavedeného formulára hlavným dokumentom o pracovnej činnosti zamestnanca a dĺžke služby. Pracovná kniha obsahuje údaje o zamestnancovi, o práci, ktorú vykonáva, o preradení na inú stálu prácu a o prepustení zamestnanca.

Podobné stanovisko je uvedené v článku 11II Oddiel vyhlášky vlády Ruskej federácie z 2. októbra 2014 č. 1015 „O schválení pravidiel výpočtu a potvrdzovania dĺžky zamestnania na stanovenie poistných dôchodkov“, konkrétne dokumentu potvrdzujúceho doby práce na základe pracovnej zmluvy je pracovný zošit ustálenej formy.

——— Valerij Nikolajevič podľa záznamov v pracovnej knihe AT-1 571—-:

8.12.1981 – prijatý za betonára druhej kategórie v SMU-3 trustu Mosoblstroy, na základe objednávky č. ——k zo dňa 18.8.1981.

5.3.1982 – Prepustený z dôvodu odvodu do radov Sovietskej armády na základe rozkazu č.-k zo dňa 5.3.1982.

27.7.1984 – prijatý za betonára II.triedy na SMU-3 trustu Mosoblstroy, na základe objednávky č. ——k zo dňa 27.7.1984.

01.06.1985 – preložený ako betonár 3. kategórie, na základe príkazu č —-/k zo dňa 28.5.1985.

14.07.1986 – SMU-3 trustu Mosoblstroy bol prevedený do dispozície trustu Agrostroy agropriemyselného závodu Ramensky. Objednávka —— zo 14. júla 1986. podľa Glavmosoblastoy, objednávka č - zo dňa 18.7.1986. podľa Mosoblstroyovej dôvery č ——. Potvrdzuje to aj Certifikát zo dňa 2.9.2017. Firma CJSC "PMK-3" vydaná V.N.

9.10.1986 – SMU-3 trustu Agrostroy sa premenovala na Mobilný mechanizovaný stĺp č.-. Objednávka č - zo dňa 09.10.1986 Potvrdzuje to aj certifikát vydaný spoločnosťou „PMK-3“ CJSC.

04.05.1987 – V súvislosti s preškolením na základe uznesenia 1115 bola na základe objednávky č. ——ka zo dňa 5.4.1987 pridelená profesia murár 3. kategórie.

30.09.1988 – na základe tarifnej komisie bola na základe objednávky č ——k zo dňa 30.9.1988 pridelená 4. kategória murára.

25.07.1992 – Prepustený z dôvodu prevodu z PMK-3 na as PMK-3, na základe príkazu č. ——k zo dňa 31.12.1992.

1.1.1993 – prijatý ako murár 4. triedy na prestup z PMK-3 ABK „Ramensky“ do „firmy as PMK-3“, na základe objednávky č. ——-k zo dňa 1.4.1993.

25.07.1994 – „Mobilný mechanizovaný stĺp“ č. – premenovaný na akciovú spoločnosť otvorený typ"Spoločnosť PMK3", na základe objednávky č. - zo dňa

14.08.1997 - „Spoločnosť as Firma PMK-3“ bola premenovaná na „Spoločnosť uzavretej akciovej spoločnosti „PMK-3“ na základe objednávky č. —— zo dňa 14.08.1997. Potvrdzuje to aj vyššie uvedený Certifikát od spoločnosti “PMK-3” CJSC.

12.07.1999 – Prepustený na vlastnú žiadosť, na základe príkazu č. ——k zo dňa 12.7.1999.

13.7.1999 – Prijatý ako inštalatér na MUK „Palác kultúry pomenovaný po. Vorovského“, na základe objednávky č —— zo dňa 12.7.1999

01.11.2000 – Odvolaný na vlastnú žiadosť čl. 31 Zákonníka práce Ruskej federácie, na základe príkazu č. 33/2 z 1. novembra 2000.

01.11.2000 – Zamestnaný ako strážnik v GSK „Ramenskoye“ na základe objednávky č. - zo dňa 10.29.2000.

01.08.2008 – Prepustený na vlastnú žiadosť, na základe príkazu č —- zo dňa 31.08.2008.

25.08.2008 – Prijatý ako murár 4. kategórie do VOLGOS LLC, na základe objednávky č. —- zo dňa 25.08.2008.

09.12.2009 – Prepustený na vlastnú žiadosť, odsek 3, časť 1, čl. 17 Zákonníka práce Ruskej federácie, na základe príkazu č. —— zo dňa 09.12.2009.

07.08.2014 – Prijatý na pozíciu elektrikár poštových zariadení 3. kategórie v skupine ekonomických služieb vo Federálnom štátnom jednotnom podniku „Ruská pošta“ na základe objednávky č. ——pr zo dňa 07.08. 2014.

22.07.2014 – Na základe príkazu zo dňa 21.07.2014 preložený do funkcie prednostu na pošte Lytarkino-4. č —— pruh

07.01.2015 – Presunutý do funkcie zástupcu vedúceho pošty Belaya Dacha na základe objednávky č. ——/rk/per zo dňa 07.01.2015.

09.04.2015 – Prepustený na vlastnú žiadosť, bod 3, časť 1, čl. 17 Zákonníka práce Ruskej federácie, na základe príkazu č. ——k/uv zo dňa 06.08.2015.

11. 12. 2015 – Prijatý ako telekomunikačný operátor 1. triedy v OPS Lyubertsy vo Federálnom štátnom jednotnom podniku „Ruská pošta“ na základe objednávky č. ——k/pr zo dňa 12.11.2015.

01.07.2016 – Prevedené telekomunikačným operátorom 1. triedy do skupiny Mobil, na základe objednávky č. ——k/za zo dňa 07.01.2016.

13 rokov 3 mesiace 22 dní

Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že ——- Valery Nikolaevič pracoval 13 rokov, 5 mesiacov a 24 dní ako murár, neustále pracujúci v tímoch murárov a v špecializovaných jednotkách murárov zložitých brigád. V súčasnosti ——- Valery Nikolaevič má 28 rokov, 6 mesiacov a 16 dní pracovných skúseností, čo zodpovedá Ustanovenie 2 Časť 1 Čl. 30 Federálneho zákona „o poistných dôchodkoch“.

Okrem toho spoločnosť CJSC "PMK-3" vo svojom osvedčení č. b\n zo dňa 2. augusta 2017 potvrdzuje záznamy vo vyššie uvedenom zošite, že V.N. v období od 27.7.1984 do 7.12.1999 pracoval ako betonár, murár, v brigáde murárov v SMU-3 trustu Mosoblstroy-26, ktorý sa neskôr pretransformoval na Uzatvorenú akciovú spoločnosť firma PMK-3.

Podľa toho, čo bolo opísané, ——— Valerij Nikolajevič má právo priznať mu dôchodok zo starobného poistenia pred dosiahnutím veku ustanoveného v čl. 8 Federálny zákon „o poistných dôchodkoch“.

22.08.2017 ——— V.N. vo veku 55 rokov požiadal GU-UPF Ruskej federácie č.15 pre Moskvu a Moskovský región so žiadosťou o predčasný starobný dôchodok.

19.12.2017 na základe zápisnice zo zasadnutia komisie na posúdenie realizácie dôchodkových práv občanov č. 3204: ——- V.N. odmietnutý kredit za preferenčnú dĺžku služby doba práce od 27.7.1984 do 31.12.1992, od 25.8.2008. do 09.12.2009, od 01.09.1994 do 30.09.1994, od 6.1.1995 do 30.6.1995, od 9.1.1995 do 31.10.1995, od 1.2.1996 do 31.01.1998, od 1.11.1998 do 28.02.1999 a od 01.04.1999 do 7.12.1999 Komisia odmietla započítať aj osvedčenie b\n zo dňa 08.02.2017, ktoré potvrdzuje dobu práce murára, sústavne pracujúceho v brigádach murárov a v špecializovaných útvaroch murárov komplexných brigád. Komisia nevyvrátila tieto obdobia práce:

S týmto rozhodnutím komisie ——— V.N nesúhlasí, považuje ho za nezákonné, keďže v sporných obdobiach celý pracovný deň vykonával prácu v sťažených pracovných podmienkach, pracoval ako betonár, murár, všetky zápisy v r. pracovná kniha bola evidovaná v súlade s platnou legislatívou.

Vyššie uvedené doby práce, ktoré zakladajú nárok na predčasný dôchodok, boli bezdôvodne vylúčené z dĺžky služby, pretože tieto doby sú potvrdené zápismi v pracovnej knihe, osvedčenie č. b\n zo dňa 2. septembra 2017. vydané spoločnosťou JSC "PMK-3", archívny certifikát zo dňa 09.04.2017. č. 4568/—— vydané Správou mestskej časti Ramenskij Moskovskej oblasti, osvedčenie z 22. mája 2017. vydané spoločnosťou LLC „———“.

Odmietnutie štátnej inštitúcie – Úradu dôchodkového fondu Ruskej federácie č. 15 pre Moskvu a Moskovský región poskytnúť Valerijovi Nikolajevičovi predčasný dôchodok je teda nezákonné.

Na základe vyššie uvedeného,

OPÝTAŤ SA

Uznať moje právo na predčasný dôchodok.

Zaviazať GU-UPF Ruskej federácie č. 15 pre Moskvu a Moskovský región, aby do dĺžky mojej služby, ktorá mi dáva právo na priznanie predčasného starobného dôchodku, zahrnul obdobia mojej práce:

— od 05.04.1987 – 31.12.1992 ( 5 rokov 7 mesiacov 28 dní)– ako murár nepretržite pracujúci v brigádach murárov a v špecializovaných útvaroch murárov komplexných brigád, v SMU-3 trustu „Mosoblstroj“, „Agrostroy“, „Pojazdná mechanizovaná kolóna č. 3“, Otvorená akciová spoločnosť „ PMK-3“, spoločnosť CJSC „PMK-3“.

— od 25.08.2008 – 09.12.2009 ( 1 rok 3 mesiace 15 dní)- ako murár v spoločnosti Volgos LLC.

- od 01.09.1994 – 30.09.1994 ( 1 mesiac) -

- od 01.06.1995 – 30.06.1995 ( 1 mesiac) - ako murár v akciovej spoločnosti „PMK-3“.

— od 01.09.1995 – 31.10.1995 ( 2 mesiace) - ako murár v akciovej spoločnosti „PMK-3“.

- od 01.02.1996 – 31.01.1998 ( 2 roky) - ako murár v akciovej spoločnosti „PMK-3“; Firma CJSC "PMK-3".

- od 01.11.1998 – 28.02.1999 ( 4 mesiace) -

- od 01.04.1999 – 7.12.1999 ( 3 mesiace 12 dní) – ako murár v CJSC PMK-3.

A celkovo 9 rokov 10 mesiacov 25 dní preferenčnej pracovnej praxe.

Zaviazať Štátnu inštitúciu – Hlavné riaditeľstvo Penzijného fondu Ruskej federácie č. 15 pre Moskvu a Moskovský región, aby ma vymenovala predčasný starobný dôchodok od vzniku práva, teda od 22.08.2017

Aplikácia: kópiu žalobného návrhu; kópia pracovnej knihy – 2 ks; kópia občianskeho preukazu – 2 ks; kópia odmietnutia - 2 ks; kópia certifikátu vydaného spoločnosťou VOLGOS LLC - 2 ks; kópia certifikátu vydaného spoločnosťou JSC "PMK-3" - 2 ks; kópiu osvedčenia zo dňa 02.09.2017 vydané JSC "PMK-3" - 2 ks; kópia archívneho osvedčenia – 2 ks; potvrdenie o zaplatení štátnej povinnosti.

žalobca———- V.N.