Sângeros botezul forțat al Rusului de către evrei. Ce este Ortodoxia? Tot adevarul despre botezul lui Rus'. „Legenda construcției orașului Yaroslavl”

A fost botezul lui Rus rezultatul violenței? Vor fi destul de mulți oameni care vor răspunde afirmativ și chiar sub forma unui ultimatum – da, botezul forțat al Rus’ului este un fapt istoric! Nu mai puțini oameni vor răspunde negativ și, destul de ciudat, se vor referi și la fapte istorice. Destul de articole științifice și populare au fost deja scrise despre apariția creștinismului în Rusia antică, dar, cu toate acestea, disputele dintre utilizatorii internetului în limba rusă nu numai că nu scad, ci devin tot mai răspândite. De ce? De ce faptele destul de clare vorbeau în favoarea adoptării pașnice a creștinismului nu au putut să pună capăt această problemă? De ce, în ciuda acestor fapte, mitul despre botezul forțat al slavilor devine din ce în ce mai popular? Se pare că întrebarea aici este mai mult în domeniul psihologiei decât în ​​domeniul istoriei sau educației disputanților. fundătură? Dar dacă încerci să te gândești la istorie dintr-o perspectivă diferită - „vorbind despre masă de bucătărie seara târziu..."? Pur și simplu analizând cele mai populare reproșuri astăzi față de creștinism și apariția lui în Rus'. Să încercăm.

Dacă uităm o clipă de toate dovezile istorice ale Botezului non-violent al Rusiei [incidențele violente nu puteau decât să se întâmple, dar acestea sunt excepții rare și triste], dacă încercăm doar să gândim logic? Pentru ce? Și pentru faptul că de foarte multe ori susținătorii mitului despre implantarea forțată a creștinismului, faptele istoriei, după cum se spune, nu sunt un decret, dar poate tocmai printr-un raționament logic progresiv ei se vor putea trezi în adversarii voluntari sau involuntari o atitudine mai critică față de „axiomele” larg răspândite în societate când- apoi i-au fost impuse de propagandă fără scrupule. În raționamentul nostru, vom încerca să ne bazăm doar pe fapte din istorie complet evidente și clar înțelese.

Primul reproș – creștinizare sângeroasă, totală [sunt citate cifre colosale de la o treime din întreaga populație a Rusiei păgâne la 9 milioane de „păgâni torturați și uciși de preoți și prinți ticăloși care s-au vândut Sionului”].

hai sa vorbim...

Niciunul dintre acuzatori nu este în stare să explice de unde provine o populație atât de mare în Rus'. Dar, bine, să fie exact atât de mult și chiar mai mult. În consecință, împreună cu floarea vechii națiuni puternice, cea mai mare statulitate și cultură au fost distruse. Distrus fără milă și, s-ar putea spune, meticulos.

1. Ce ne poate spune viteza cu care creștinismul s-a răspândit în teritoriile care în viitor sunt destinate să devină patrie pentru națiunea rusă care a apărut din amestecul de triburi slave (și nu numai slave) (perioada apariției și formarea unui grup superetnic din secolele al XIII-lea până în secolele al XVII-lea inclusiv)? Rata de convertire a triburilor multilingve, multiculturale și diverse la creștinism s-a ridicat la aproape câteva secole.

1.1. Aceasta ridică întrebarea: cum ar putea masacrul total și violența să dureze atât de mult? În esență, acesta a fost un război civil care a durat secole. Mărturiile „martorilor” din tabăra criticilor variază până la punctul de a fi opuse unul altuia și nu oferă nicio redirecționare către istorie, calcule matematice etc.

1.2. Dacă ne uităm în jur și acordăm atenție exemplelor de versiune clar forță a implantării religiei, vom vedea, de exemplu, cum a apărut islamul în Azerbaidjan. Și a apărut ca urmare a unei violențe complet banale. La mai puțin de 10 ani de la moartea lui Mahomed, în 632, aproximativ 30.000 de arabi musulmani au atacat și cucerit Iranul, răsturnând puterea Imperiului Sasanid în declin. Azerbaidjanul a devenit parte a noului imperiu musulman, deși rezistența la invazia arabă în regiunile nordice și centrale ale Azerbaidjanului a continuat până în secolul al IX-lea. În 837, arabii au capturat cetatea Babek, o fortăreață a unei insurgențe puternice din centrul Azerbaidjanului și și-au stabilit dominația asupra țării. În momentul în care invadatorii musulmani au ajuns în Azerbaidjan, direcția diofizită a creștinismului era deja larg răspândită și o proporție semnificativă a populației declara zoroastrismul. Creștinismul a apărut pe teritoriul Azerbaidjanului prin Albania caucaziană în primele secole ale noii ere, chiar și în perioada apostolilor lui Iisus Hristos.

Eroul național al poporului azer, Babek (în Azerbaidjan este eroul numărul unu și probabil că nu erau mult mai puține monumente ridicate lui decât lui Lenin pe vremea lui) era creștin. Așadar, mișcarea de eliberare națională a mărșăluit sub steagul păstrării credinței sale. Și tocmai în urma islamizării agresive s-a născut celebrul proverb azerbaigian - „suntem musulmani prin sabie”, adică. musulmani ca urmare a violenței. Să observăm că toate acestea s-au întâmplat mult mai devreme decât apariția creștinismului în Rus'.

De ce s-a făcut o asemenea excursie în istoria fostei republici frățești? Pentru a vedea dacă mai rămâne ceva după impunerea forțată a religiei și culturii pe o perioadă de mai mult de un mileniu? Informațiile despre astfel de evenimente de amploare rămân în istorie și în memoria oamenilor? Aici afirmăm cu îndrăzneală că au rămas mai mult decât suficiente informații istorice și culturale. Aceasta duce la o altă întrebare: pe ce bază putem presupune atunci că pentru Rus botezul sângeros a avut loc atât de trecător și fatal (deși de fapt a durat secole), încât literalmente nimic nu a supraviețuit: nici un cuvânt, nici o marcă carbonizată, nici o singură mărturie de la ruși vecini (nu ați observat războaiele de o sută de ani pentru credință?), nici printre rușii înșiși? Să facem o rezervă - Azerbaidjanul nu este deloc singur în tragedia sa și nu numai islamul a fost marcat de o mare vărsare de sânge în istoria antică. Există o mulțime de exemple strălucitoare și sângeroase din istoria Europei și a Asiei (da, a fost remarcat și budismul pașnic).

Al doilea reproș - dacă nu ar fi fost echipele de prinți, creștinismul nu s-ar fi putut impune niciodată slavilor.

hai sa vorbim...

Să fim atenți la cum erau forțele armate de atunci? Pe lângă trupa mică permanentă, între oameni a fost adunată întreaga miliție. Aceste. oamenii erau înarmați și nu erau noi în ostilități. Ar fi putut echipa „poliției” a unuia dintre prinți să fi rezistat într-adevăr unei revolte populare și să fi provocat vărsare de sânge în milioane de vieți și chiar mii de vieți? Oare prinții erau cu adevărat atât de puternici și puterea lor era atât de incontestabilă și absolută? De exemplu, în Novgorod în secolele XII-XIII. prinții s-au schimbat de 58 de ori, adesea mai des decât anotimpurile. Și au fost expulzați și chemați tocmai de oameni. Democrația veche din Novgorod la acea vreme este, desigur, un caz unic și atipic pentru Rus, dar cu toate acestea demonstrează cât de dependenți erau principii de starea de spirit și simpatia poporului.

Mai mult, dacă clerul s-a bucurat de un sprijin puternic din partea autorităților, iar autoritățile, la rândul lor, au avut suficientă putere pentru a implanta cu forța o nouă credință, atunci cum să explicăm, de exemplu, faptul că păgânii i-au expulzat pe episcopi. De exemplu, la Rostov cel Mare, de unde au fost expulzați primii doi episcopi, iar al treilea, Sfântul Leonti, a fost ucis. Și asta în ciuda prezenței unei comunități de creștini în oraș și a favorii guvernului față de creștinism...

Al treilea reproș - faptele de botez forțat al indivizilor într-o perioadă ulterioară vorbesc în favoarea faptului că în primele secole ale creștinării Rusiei violența religioasă a fost, fără îndoială, mai răspândită și mai răspândită. Dacă creștinismul învață non-violența, atunci în prezența unor astfel de fapte deja în mediul creștin, este posibil să negați probabilitatea mare de violență religioasă în acel timp îndepărtat?

hai sa vorbim...

Un pic despre logica extrapolării: se spune că, de exemplu, o femeie însărcinată s-a dus la o tavernă, a băut mult acolo și a început o ceartă bețivă care s-a încheiat cu o luptă generală - poți, desigur, să crezi asta... Dar trebuie să fiți de acord, un astfel de comportament în general nu este caracteristic celor mai supresive femei însărcinate.

Nu ar fi putut exista incidente de violență... Mici episoade, chiar dacă nu le cunoaștem, s-au întâmplat cu siguranță, dar tocmai caracterul episodic și contradicția cu paradigma creștinismului este ceea ce evidențiază favorabil procesul pașnic de creștinizare.

Este fără îndoială și evident că primul lucru la care ar trebui să fii mereu atent este ceea ce ne învață o anumită religie. Merită să facem distincția între învățăturile unei religii și acțiunile purtătorilor ei specifici. Dacă violența într-o formă sau alta găsește justificare sau justificare tocmai într-o anumită învățătură religioasă, atunci numai în acest caz este corect să presupunem (dar fără fapte, în niciun caz afirmate) violența sistematică motivată religios. Este imposibil să găsim o justificare pentru violență în Învățăturile creștinismului.

Al patrulea reproș - Da, doar pentru că creștinismul era absolut străin slavilor și a fost impus cu forța brută în primele decenii, majoritatea preoților erau străini - oameni de altă naționalitate, altă credință și cultură, profund străini de strămoșii noștri.

hai sa vorbim...

Ce ne poate spune prezența creștinilor în Rus’ în secolele așa-zisei creștinizări forțate?

Să ne imaginăm o poză. Majoritatea vecinilor noștri îi caracterizează pe slavi ca fiind oameni destul de persistenti, s-ar putea spune integranți, cu un înalt simț al propriei demnități naționale și personale și al dragostei de libertate. Cum se poate explica faptul prezenței unui număr mare de asceți și sfinți din triburile și clanurile care tocmai au suferit creștinizarea forțată? Prezența unor astfel de oameni cu o autoritate extrem de înaltă atât pentru creștini, cât și pentru păgâni...? Nu există de unde să vină eroii spiritului, martirii și mărturisitorii în timpul convertirii forțate la o altă credință. O persoană care nu și-a sacrificat viața pentru vechea credință nu o va sacrifica niciodată în mod voluntar de dragul uneia noi implantate cu forță, din două motive probabile:

Atitudine negativă față de noua credință violentă;

Incapacitatea reală de a se sacrifica în numele credinței, pentru că era deja incapabil de asta din cauza credintei stramosilor sai in timpul botezului sau fortat.

Atunci de unde vin acești numeroși eroi ai Spiritului? În caz de violență, în primele secole ale creștinării continue a Rus’ului, pur și simplu nu era de unde să vină. Dar cu fiecare secol, numărul sfinților asceți a crescut exponențial odată cu numărul convertiților... „Un sclav nu este un pelerin”.

Apropo, cum îl numeau contemporanii lui Vladimir? Prințul Vladimir a fost numit popular Vladimir Soarele Roșu - un prinț afectuos. Un monstru și un tiran nu s-ar numi așa. Dar cum rămâne cu faptul că Vladimir, după ce a acceptat creștinismul, a ezitat să impună condamnarea la moarte? Acesta este omul care a înecat-o în sânge pe Rus păgân?

Al cincilea reproș - Creștinii au distrus o întreagă civilizație, așa cum creștinii au distrus mai târziu civilizațiile indienilor americani. Au distrus cultura. scrisul și alte elemente ale celei mai înalte civilizații a strămoșilor noștri.

hai sa vorbim...

Dacă slavii erau popoare extrem de civilizate înainte de creștinism, unde sunt urmele acestei civilizații? Să arate păgânii. Nu? Oh, a fost totul în Hyperborea? În orice caz, ceva trebuia să rămână dintr-o civilizație adevărată, în ciuda luptei cu vechea credință păgână sau chiar cu un întreg popor și cultura lui.

Exemplu: cultura cretano-minoană. Această civilizație antică a fost complet distrusă de ahei, iar minoicii înșiși au fost parțial măcelăriți și parțial asimilați de cuceritori. Adică, ca popor, au dispărut de pe fața pământului. Dar, în ciuda acestui fapt (precum și cutremurele teribile care au zguduit insula de mai multe ori în acea epocă și au distrus multe), pe Creta au rămas multe monumente ale culturii minoice, conform cărora arheologii studiază acum această civilizație (inclusiv monumente culturale scufundate) Dar minoicii, spre deosebire de popoarele slave vii, au fost distruși cu mai bine de 3 mii de ani!

Și stați, dar Vladimir a implantat clar creștinismul nu în Hiperborea, ci în Rus', unde nu există urme de „civilizație antică” și nu au existat niciodată.

Și aici există două opțiuni:

1. Fie slavii, după „potopul hiperborean”, și-au pierdut complet cultura înaltă (așa s-a întâmplat cu alte popoare) și, prin urmare, nu au lăsat urme culturale pe teritoriul Rusiei moderne. Dar în acest caz, creștinismul nu a distrus nimic... Până în momentul creștinizării, totul dispăruse de mult ca urmare a unui cataclism, iar creștinii au civilizat din nou poporul deja „barbarizat”. Apoi, în orice caz, nu putem decât să-i mulțumim creștinismului.

2. Ori pur și simplu nu a existat o „civilizație hiperboreană”...

Dacă creștinii au ars cu adevărat toate cărțile păgâne și nimic nu a supraviețuit, atunci de unde ați știut, domnilor, după 1000 de ani că astfel de cărți au existat și au fost arse? La urma urmei, sursele păgâne, așa cum susțineți însuți, nu au supraviețuit, iar în cronicile creștine nu există mențiuni despre scrisul păgân, cărțile și arderea lor.

Apropo, în raport cu tema indiană, ultima împrejurare este destul de ciudată: la urma urmei, oamenii din acea vreme aveau o psihologie puțin diferită de tine și de mine (fără corectitudine politică), iar misionarii de atunci nu erau doar nu le era rușine, dar erau chiar mândri de faptul că au distrus temple păgâne, cărți etc. (unde a avut loc o astfel de distrugere) și, prin urmare, referirile la astfel de acte au ajuns de obicei în manuscrise. Această atitudine a persistat foarte mult timp: de exemplu, misionarului spaniol din secolul al XVI-lea Diego de Landa nu era deloc jenat să distrugă cărțile sacre ale indienilor mayași - și asta în ciuda faptului că apoi și-a petrecut întreaga viață studiind cultura acestui popor cu interes (și a lăsat lucrări valoroase acestui subiect).

Scris! O, cartea înțeleaptă a lui Veles, o, Preasfânta scrisoare! Ați fi atât de amabili, domnilor, să arătați măcar o bucată de „coarță de mesteacăn” pe care ar fi fost „înscris” ceva în perioada precreștină? Nu, nu, bineînțeles că nu vorbim despre cărți – până la urmă, susțineți că toate au fost arse. Dar orice popor alfabetizat folosește scrisul nu numai în scopuri religioase! În același Christian Novgorod, secolele XI-XIII. oameni alfabetizați (și aceștia, aparent, erau majoritatea) și-au scris orice unul altuia pe scoarță de mesteacăn: note de afaceri, scrisori personale, glume, amenințări... După ce a primit și citit o astfel de bilețel de scoarță de mesteacăn, o persoană de obicei nu o păstra , dar l-ai aruncat în mormanul de gunoi sau direct în stradă (dacă nu ai fost foarte atent). Acolo nota a fost călcată în mod fiabil în noroi și a rămas acolo - scoarța de mesteacăn, după cum s-a dovedit, este păstrată foarte bine într-un astfel de mediu. Prin urmare, în timpul nostru, arheologii găsesc multe astfel de „scrisori” în țara Novgorod - vechii creștini novgorodieni și-au „împroșcat” literalmente orașul cu ele. În mod logic, dacă aceiași novgorodieni (și alți slavi) aveau scriere precreștină, pe care au „desenat-o pe scoarța de mesteacăn”, atunci cel puțin mai multe „scrisori” similare din vremurile păgâne ar fi trebuit păstrate (creștinii în mod clar nu puteau distruge - nu nu am urcat prin gropi de gunoi și nu am făcut săpături în oraș pentru a găsi niște resturi de note de afaceri de acum zece, douăzeci sau o sută de ani). Dar, din păcate, nu s-a găsit niciunul în straturile precreștine...

Foma Laik

Se pare că în legătură cu filmul „Viking”, ar fi potrivită o prezentare științifică a acestei probleme.

Botezul - personal și național - a fost o condiție obligatorie a acordului dintre principele Vladimir și Basileus Vasily al II-lea, care a fost încheiat în 987.

Deciziile luate au fost:
Vasily al II-lea și-a exprimat disponibilitatea de a reînnoi tratatele ruso-bizantine anterioare. Dar de acum înainte, alianța militaro-politică a Rusiei și a Bizanțului avea să primească o cu totul altă bază. Nu se mai putea vorbi de relații prudente între vecinii nedoritori, care diferă unul de celălalt în toate, și mai ales în chestiuni de credință. Noul acord urma să cimenteze pentru totdeauna legăturile de prietenie dintre doi suverani creștini și două popoare creștine. În acest scop, lui Vladimir i s-a oferit să accepte botezul personal după ritul grec și să promoveze convertirea rapidă la creștinism a „boierilor”, „Rus” și „toți oamenii din țara rusă”.

Dacă această condiție era îndeplinită, rangul internațional al „Rusia” botezată a fost supus unei revizuiri radicale. Ea urma să intre în comunitatea bizantină de popoare ca cel mai apropiat aliat al lui Basileus și apărătorul creștinismului în ținuturile „Scythian” (Marea Neagră). În urma adoptării spirituale a lui Vladimir, basileusul s-a angajat să-i acorde demnitatea de Cezar. În această calitate, Vladimir putea conta pe o relație complet pământească cu Vasily al II-lea prin căsătorie cu sora sa, prințesa Anna, născută în mov. Măreția seculară a cuplului regal ar fi trebuit să fie întărită prin înființarea unui scaun mitropolitan la Kiev.

În schimb, Vladimir era de așteptat să trimită cât mai curând un mare detașament rus la Constantinopol.

Apariția rudeniei cu casa imperială bizantină a fost extrem de benefică și onorabilă pentru prințul rus, care era bine conștient de necesitatea integrării vastului stat pe care îl crease în lumea creștină. Datorită căsătoriei cu prințesa născută purpurie, Vladimir a intrat în familia conducătorilor europeni, plasându-se pe picior de egalitate cu cei mai puternici suverani, mulți dintre care nici măcar nu puteau visa la o relație atât de strânsă cu basileusul bizantin.

Dar decizia prințului Vladimir de a fi botezat nu poate fi redusă doar la motive politice. Apelul său a fost neprefăcut, nu a fost un ipocrit și nu a făcut un joc politic fără principii pentru a obține cu orice preț sora lui basileus ca soție. Politica și religia sunt împletite aici atât de strâns încât este pur și simplu imposibil să le despărțim una de cealaltă.

Botezul Kievitilor

După ce sa întors la Kiev dintr-o campanie victorioasă împotriva lui Chersonesus, Vladimir, conform știrilor unui scriitor rus antic din secolul al XI-lea. Iacov Mnich, le-a introdus pe toate rudele apropiate și îndepărtate la credință: „Însuși prințul Vladimir a fost botezat, iar copiii lui și toată casa lui cu sfântul botez au luminat și eliberat orice suflet, bărbat și femeie, sfânt de dragul botezului. ” Totodată, trupa domnească a fost botezată. El și-a eliberat toate fostele soții și concubine și le-a căsătorit pe unele dintre ele cu războinicii săi, dându-le o zestre bogată.

Acum că principala condiție a acordului cu Basileus al II-lea a fost îndeplinită, Vladimir trebuia să facă ultimul lucru - să boteze poporul Kievului și să devină suveranul poporului creștin. Prințul avea pe cine să se bazeze. De pe vremea lui Yaropolk, creștinii au constituit o parte semnificativă a populației Kievului. Dar Vladimir a trebuit să convingă consiliul orășenesc că are dreptate, pentru care cuvântul prințului nu era nicidecum o lege imuabilă.

În primul rând, Vladimir a încercat să obțină sprijinul nobilimii orașului - bătrânii orașului. Aveau dreptul la o conferință preliminară, fără de care nici măcar o problemă nu putea fi adusă în discuție în seară. Bătrânii au ascultat de convingerile prințului și și-au exprimat disponibilitatea de a fi botezați. După aceasta, rezultatul problemei a fost o concluzie inevitabil: nu putea exista rezistență organizată la inovația religioasă. Reprezentanții familiilor nobiliare s-au bucurat de o venerație specială în rândul slavilor. În „Biografia lui Otto de Bamberg” (începutul secolului al XII-lea) există un episod similar când un prinț pomeranian, care, la sfatul unui misionar german, a decis să-și convertească poporul la creștinism, îi spune: „Fii calm. , părintele și stăpânul meu, nimeni nu ți se va împotrivi, de îndată ce bătrânii și nobilii au acceptat credința creștină.”

Conform planului lui Vladimir, păgânii trebuiau să vadă cu ochii lor nesemnificația vechii religii și inevitabilitatea schimbării viitoare a credinței. Pentru a face acest lucru, Vladimir a ordonat distrugerea sanctuarului din Perun - același pe care el însuși cu câțiva ani în urmă a ordonat să fie construit „pe un deal în afara curții turnului”. Slujitorii domnești au primit ordin să arunce statuia lui Perun la pământ, să o lege de coada unui cal și să o tragă de la „munte” până la malul Niprului, lovind idolul învins cu vergele - „nu pentru că copacul”. simte, ci să bată joc de demonul care ne-a sedus în această imagine”. După ce au aruncat idolul în apă, slujitorii l-au escortat până la repezirile Niprului și acolo l-au pus în derivă. Așa că Rus’ și-a luat rămas bun de la idolii păgâni care cereau sacrificii sângeroase.

Abuzul asupra zeilor învinși era obișnuit în astfel de circumstanțe. De exemplu, când în 1168 danezii au luat orașul Arkona (pe insula Rügen), unde se afla cel mai venerat sanctuar din Svyatovit în Pomerania slavă, regele danez Valdemar I a ordonat „să scoată acest idol antic al lui Svyatovit, care este venerat de tot poporul slav, și i s-a poruncit să-l arunce pe o frânghie la gât și să-l târască în mijlocul armatei în fața slavilor și, făcându-l în bucăți, să-l arunce în foc” (referat de cronicarul german Helmold).

După aceasta, Vladimir a trimis preoți creștini în jurul orașului, care „au ocolit orașul, învățând pe oameni credința lui Hristos”. Rolul de predicatori a fost preluat de clerul mic al bisericilor din Kiev și de „preoții din Korsun” care au sosit cu Vladimir. Cronica lui Ioachim relatează și participarea mai multor preoți bulgari la botezul locuitorilor Kievului, adus de Vladimir la Kiev cu acordul Patriarhului Constantinopolului.

S-au confruntat cu o sarcină dificilă: în câteva luni, până la vară, să pregătească toți locuitorii din Kiev pentru împărtășire. Numai vara a fost posibil să boteze mulți orășeni în apele Niprului, deoarece nu existau încă biserici cu instalații de botez adaptate pentru asta la Kiev. Preoții au explicat neobosit tinerilor și bătrânilor bazele credinței creștine. În mâinile lor era Evanghelia în limba slavă - lucrarea Egalului cu apostolii Chiril și Metodie. Datorită fraților Solunsky, limba slavă a devenit a patra limbă (după ebraică, greacă și latină), în care s-au auzit cuvintele despre Fiul lui Dumnezeu, trimis în lume, „pentru ca oricine crede în El să nu piară. , dar să aveți viața veșnică” (Ioan 3:15).

Prințul Vladimir a așteptat cu răbdare alegerea voluntară a locuitorilor din Kiev. Până la mijlocul verii, a devenit evident că majoritatea locuitorilor din Kiev doreau să fie botezați, unii încă ezitau în alegerea lor, iar unii persistau în păgânism.

Văzând acest lucru, Vladimir a convocat un consiliu orășenesc și și-a declarat testamentul:
„A doua zi dimineața să vină toți la râu pentru a fi botezați.” Dacă mâine nu apare vreunul dintre cei nebotezați, fie el bogat sau sărac, nobil sau sclav, va fi considerat neascultător de porunca mea.

Vechea a motivat: „Dacă noua credință nu ar fi fost mai bună decât vechea, atunci prințul și boierii nu ar fi acceptat-o” - și a aprobat chemarea prințului ca întreaga lume să-și schimbe credința.

A doua zi dimineața (un manuscris din secolul al XVI-lea de la Biblioteca Sinodală din Moscova spune: „Marele Prinț Volodimer al Kievului și al Rusiei a fost botezat la 1 august”), mulți oameni de ambele sexe și de toate vârstele s-au adunat pe malul Niprul. Preoții i-au împărțit în grupuri și le-au ordonat să intre pe rând în râu, care a înlocuit fontul. Pentru ca întreaga mulțime să poată încăpea în apele puțin adânci, primele rânduri trebuiau să intre în apă până la gât, cei care îi urmăreau stăteau în apă până la piept, iar cei care erau mai aproape de mal, apa le-a ajuns până la genunchi. Preoții au citit rugăciunile prescrise, apoi au dat fiecărui compartiment din acele nume de creștin botezați: unul masculin - comun tuturor bărbaților, altul feminin - tuturor femeilor. Acest lucru nu a cauzat niciun inconvenient zilnic, deoarece chiar și după botez, în viața de zi cu zi se mai foloseau doar nume lumești. Am încercat să numărăm convertiții, dar am pierdut numărul.

Aceia care nu voiau să accepte povara ușoară a lui Hristos (Matei 11:30), vechea a decis să-i alunge din oraș în „deșerturi și păduri”. Societatea de atunci, existând în condiții de pericol militar constant, nu își putea permite luxul dezacordului și opoziției. Ordinul veche cerea participanților la întâlnire să ajungă la un verdict unanim. Cei care nu erau de acord cu opinia majorității au fost inițial convinși de întreaga lume. „Biografia lui Otto din Bamberg” relatează despre botezul slavilor pomeranieni: „Într-un oraș atât de uriaș precum Shchetin, nu a existat o singură persoană care, după consimțământul general al oamenilor de a accepta botezul, să fi crezut să se ascundă de Adevărul Evanghelic, cu excepția unui preot... Dar la el într-o zi toți au venit și au început să-l roage mult”. Cei care, în ciuda tuturor, continuau să fie încăpățânați, erau tratați ca niște criminali, supunându-i la pedepse severe - bătăi, jaf de bunuri sau pe scară largă redresare monetară. Astfel, cronicarul german din secolul al XI-lea. Thietmar din Merseburg raportează despre procedura pentru întâlnirile veche în rândul tribului slav Lutich: „Cu un consiliu unanim, discutând tot ce este necesar la propria discreție, toți sunt de acord asupra rezolvării problemelor. Dacă cineva din aceeași provincie cu ei nu este de acord cu adunarea generală în hotărârea chestiunii, atunci este bătut cu bețe; iar dacă contrazice public, atunci fie își pierde toate bunurile din incendiu și jaf, fie în prezența tuturor, în funcție de semnificația ei, plătește o anumită sumă de bani.”

Etapele creștinizării sub domnitorul Vladimir

Botezul Kievului și unirea dinastică cu Bizanțul au asigurat pământului rusesc de jure un loc printre țările creștine ale Europei. Cu toate acestea, de facto statutul său oficial de putere creștină se afla într-o discrepanță izbitoare cu starea reală a lucrurilor. În afara Kievului, elementul păgân domina peste tot, decisiv și nedivizat, iar Vladimir trebuia să asigure creștinismul, dacă nu superioritatea cantitativă, atunci măcar calitativă față de „gunoaie”. Din acel moment, formarea ulterioară a statalității antice rusești a fost plasată chiar în prim-plan legătură strânsă cu eforturile misionare ale Bisericii Ruse și ale autorităților domnești de a converti la creștinism principalele grupuri etnice ale populației antice rusești - rus, sloveni și „limbi” (finno-ugrice și baltice).

Din păcate, monumentele scrise care au supraviețuit aruncă foarte puțină lumină asupra istoria timpurie Creștinizarea pământurilor slave de est. Cea mai notabilă dintre toate este tăcerea Poveștii anilor trecuti, care doar cu notele sale despre construcția de biserici în orașele periferice ale Rusiei arată clar că botezul a avut loc. În această situație, rezultatele observațiilor arheologice ale evoluției riturilor funerare (trecerea de la incinerația păgână la inhumarea creștină) în diferite teritorii tribale devin deosebit de importante - de multe ori aceasta este singura modalitate de a obține o imagine mai mult sau mai puțin obiectivă a schimbării. în credinţele dintre locuitorii unei anumite zone. În general, dovezile istorice și arheologice nu lasă nicio îndoială asupra sferei largă a activității misionare din timpul lui Vladimir, precum și asupra faptului că nu a fost însoțită de un succes rapid și tangibil peste tot - materialul etnografic căruia creștinismul a căutat să-i dea un formă culturală unificată.

După botezul Kieviților, Vladimir a făcut călătorii misionare în ținuturile Suzdal și Smolensk, unde a început convertirea triburilor slave și finno-ugrice care locuiesc în aceste regiuni. Dar apoi invaziile pecenegi și alte amenințări externe l-au distras mult timp pe Vladimir de la participarea directă la iluminarea creștină a țării ruse.

După ce și-a păstrat conducerea generală a activității misionare, Vladimir a încredințat punerea ei în aplicare celui mai înalt cler al eparhiilor înființate și celui mai apropiat suita - guvernatorilor și primarilor. „Acești [episcopi]”, spune Cronica lui Ioachim, „au umblat pe pământ cu nobilii și războinicii lui Vladimirov, au învățat oameni și au botezat sute și mii de pretutindeni...”

Răspândirea în continuare a creștinismului a fost realizată de fiii deja mari ai lui Vladimir, care au fost plasați de tatăl lor în domniile orașului. Datorită eforturilor lor, predica creștină a început să sune în ținuturile slave periferice - Drevlyanskaya, Turovskaya, Polotskaya, Smolenskaya, Rostovskaya, Muromskaya, Severskaya și altele.

Potrivit mitropolitului Ilarion, „trâmbița apostolică și tunetul Evangheliei au răsunat în toate orașele”. Creștinizarea fiecărei regiuni a început odată cu botezul populației urbane, iar înaintea altora, locuitorii orașului care jucau rolul de „oraș capital” în acest teritoriu au fost convertiți la noua credință. Aceasta dezvăluie o dorință conștientă de a se baza pe tradiția juridică a slavilor, care obliga orașele „mai mici” să se supună fără îndoială adunării veche a celui mai „vechi” oraș de pe pământ sau volost. Porunca „de a fi creștini” se aplica tuturor - „scăzuți și nobili, sclavi și liberi...” („O predică despre lege și har”). Prin urmare, împreună cu orășenii, slujitorii lor au fost botezați.
Rândul raioanelor rurale a venit mult mai târziu, când Biserica Rusă a avut ocazia să plaseze preoți în parohiile rurale.

Botezul de la Novgorod

În nord, în Novgorod, evenimentele s-au dezvoltat într-o manieră dramatică. Din cauza lipsei de persoane din cel mai înalt cler, instalarea unui episcop din Novgorod a avut loc abia în 991 sau 992 - a devenit un simplu preot Korsun Ioachim. Dar în 990, preoții au fost trimiși de la Kiev la Novgorod sub protecția lui Dobrynya, unchiul lui Vladimirov. Misiunea a avut scopul de a pregăti terenul pentru botezul în masă al novgorodienilor. Prin urmare, predicatorii s-au limitat la a se îndrepta către orășeni cu un cuvânt de credință, întărit pentru avertizare ulterioară de spectacolul public al „idolilor zdrobitori” (probabil cei care stăteau în curtea prințului, încă din sanctuarul principal al novgorodienilor - Peryn -). nu a fost încă atins). Rezultatul eforturilor profesorilor de la Kiev a fost botezul unui anumit număr de novgorodieni și ridicarea unei biserici de lemn în numele Schimbării la Față a Domnului la capătul Nerevski, oarecum la nord de Kremlin.

Informații suplimentare sunt cunoscute datorită lui V.N. Fragment de Tatishchev din Cronica lui Joachim, care s-a bazat pe amintirile unui martor ocular necunoscut la botezul lui Novgorod - poate însuși episcopul Joakim, după cum credea A.A. Şahmatov, sau vreun duhovnic din alaiul lui. Predicarea noii religii nu a evocat simpatie în rândul majorității novgorodienilor. Când episcopul Joachim a ajuns la Novgorod, situația de acolo era tensionată până la limită. Oponenții creștinismului au reușit să se organizeze și au câștigat puterea în capetele Nerevsky și Lyudino (în partea de vest a orașului), luând ostatici pe soția și „anumite rude” ale lui Dobrynya, care nu au reușit să ajungă de cealaltă parte. a lui Volhov; Dobrynya a păstrat doar capătul slavon pe partea de est (Torgovaya). Păgânii erau foarte hotărâți - „au ținut o veche și au jurat că nu vor lăsa [Dobrynya] să intre în oraș și nu vor lăsa idolii să fie respinsi”. Degeaba Dobrynya i-a îndemnat cu „cuvinte bune” - nu au vrut să-l asculte. Pentru a împiedica detașamentul lui Dobrynya să pătrundă pe malul stâng al orașului, novgorodienii au măturat podul Volhov și au plasat două „vicii” (aruncători de pietre) pe mal, „de parcă ar fi proprii lor dușmani”.

Poziția părții domnești a fost complicată de faptul că nobilimea orașului și preoții au fost de partea oamenilor. În persoana lor, răscoala a dobândit lideri autoritari. Cronica lui Joachim numește două nume: principalul vrăjitor al orașului („cel mai înalt peste preoții slavilor”) Bogomil și Ugony, cu o mie de oameni din Novgorod. Primului i s-a dat porecla Nightingale - datorită „discursului său dulce”, pe care l-a folosit cu succes, „cel mare care insistă să se supună oamenilor”. Deturnătorul nu a rămas în urma lui și, „conducând peste tot, a strigat: „Este mai bine să murim, decât să lăsăm pe zeii noștri să fie profanați”.

Auzind destule astfel de discursuri, mulțimea furioasă s-a revărsat în curtea lui Dobrynin, unde soția guvernatorului și rudele erau ținute în custodie și i-a ucis pe toți cei care se aflau acolo. După aceasta, toate căile către reconciliere au fost tăiate, ceea ce, se pare, era ceea ce au căutat conducătorii elocvenți ai păgânilor.

Dobrynya nu a avut de ales decât să folosească forța. Operația pe care a dezvoltat-o ​​pentru a captura malul stâng din Novgorod poate decora un manual de artă militară din orice epocă. Noaptea, câteva sute de oameni sub comanda prințului Putyata au fost puși în bărci. Neobservați de nimeni, au coborât în ​​liniște Volhov, au aterizat pe malul stâng, puțin deasupra orașului și au intrat în Novgorod de la capătul Nerevski. În Novgorod, în orice zi, se așteptau la sosirea întăririlor - miliția zemstvo din „suburbiile” Novgorodului, iar în tabăra Dobrynya, evident, au aflat despre asta.

Calculele guvernatorului au fost complet justificate: nimeni nu a tras un semnal de alarmă, „văzând viitorul războinicilor lor”. Sub strigătele de bun venit ale gărzii orașului, Putyata s-a repezit direct în curtea lui Ugonya. Aici l-a găsit nu numai pe tysyatsky Novgorod însuși, ci și pe alți lideri ai revoltei. Toți au fost capturați și transportați sub pază pe malul drept. Putyata însuși, împreună cu cei mai mulți dintre războinicii săi, s-a închis în curtea Ugonyaev.

Între timp, gardienii și-au dat seama în cele din urmă ce se întâmplă și i-au ridicat pe novgorodieni în picioare. O mulțime uriașă a înconjurat curtea lui Ugonya. Dar arestarea bătrânilor orașului și-a făcut treaba, privând păgânii de conducere unificată. Mulțimea s-a împărțit în două părți: una a încercat la întâmplare să ia în stăpânire curtea miilor din Novgorod, cealaltă a participat la pogromuri - „Biserica Schimbarea la Față a Domnului a fost măturată și casele creștinilor au fost răzuite”. Linia de coastă a fost lăsată temporar nesupravegheată. Profitând de acest lucru, Dobrynya și armata lui au înotat peste Volhov în zori. Furnizați asistenta directa Aparent, pentru detașamentul lui Putyata nu a fost ușor, iar Dobrynya, pentru a distrage atenția novgorodienilor de la asediul curții Ugonyaev, a ordonat să fie incendiate mai multe case de pe mal. Pentru un oraș de lemn, un incendiu era mai rău decât un război. Novgorodienii, după ce au uitat de toate, s-au grăbit să stingă focul. Dobrynya l-a eliberat pe Putyata de asediu fără amestec și, în curând, ambasadorii din Novgorod au venit la guvernator cerând pace.

După ce a rupt rezistența păgânilor, Dobrynya a început botezul lui Novgorod. Totul a fost făcut după modelul Kievului. Sanctuarele din Novgorod au fost devastate de războinicii din Dobrynya în fața novgorodienilor, care priveau profanarea zeilor lor cu „un mare strigăt și lacrimi”. Apoi Dobrynya a poruncit „să meargă la botez” pe Volhov. Totuși, spiritul de protest era încă viu, așa că vechea a refuzat cu încăpățânare să legitimeze schimbarea de credință. Dobrynya a trebuit să recurgă din nou la forță. Războinicii care nu voiau să fie botezați „au fost botezați și botezați, bărbați deasupra podului și soțiile sub pod”. Mulți păgâni erau vicleni, dându-se drept cei care fuseseră botezați. Potrivit legendei, obiceiul ca poporul ruși să poarte cruci este legat de botezul novgorodienilor: se presupune că acestea au fost date tuturor celor care au fost botezați pentru a-i identifica pe cei care doar pretindeau că sunt botezați.

Mai târziu, oamenii din Kiev, mândri că introducerea creștinismului a mers mai mult sau mai puțin lin printre ei, le-a amintit cu răutate novgorodienilor, în ruinele evlaviei lor: „Putyata te-a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc”.

După Novgorod, creștinismul s-a stabilit în Ladoga și în alte orașe din țara slovenă. La începutul secolului al XI-lea. În regiunea Ilmen, precum și în bazinele Luga, Sheksna și Mologa s-a răspândit obiceiul de înmormântare creștină.

Rezistența la creștinism în alte țări slave de est

În ultimii ani ai secolului X - începutul secolelor XI. a avut loc împărțirea orașelor volost între fiii lui Vladimir. Acest lucru a făcut posibilă extinderea semnificativă a zonei de activitate misionară a autorităților domnești, deoarece tinerii prinți au căutat să-și transforme „capitalele” apanatice în centre de educație creștină. Datorită eforturilor lor, creștinismul a pătruns mult dincolo de pământul rusesc într-un concept geografic restrâns, deși în multe țări slave de est reședințele domnești erau destinate să rămână multă vreme avanposturi singuratice ale noii credințe în mijlocul unui mediu păgân.

Introducerea creștinismului la slavii Niprului de Sus a avut loc într-un mod general pașnic. Numai în legendele lui Dregovici există un indiciu vag al unui fel de bătălie sângeroasă între baptiștii țării Turov și păgânii locali. O legendă spune că atunci când faimoasele cruci de piatră, care sunt și astăzi un reper al Turovului, au navigat de-a lungul Pripyat până la oraș și au stat pe mal, apa râului a devenit roșie de sânge.

Cu toate acestea, indiferent de mijloacele prin care misionarii creștini au căutat triumful asupra păgânismului, nu au reușit niciodată să obțină rezultate rapide - creștinizarea slavilor niprului a durat mulți ani. Într-un manuscris antic, botezul ținutului Smolensk este marcat în 1013, iar această dată corespunde destul de exact cu materialele studiilor arheologice ale movilelor Krivichi, conform cărora primele câteva înmormântări conform ritului creștin au apărut în partea superioară. ale Niprului pe la mijlocul secolului al X-lea, dar au primit o predominanță notabilă abia în primul sfert al secolului al XI-lea Aproximativ aceeași imagine se observă în teritoriile tribale ale drevlyanilor, radimichi, dregovici și nordici, unde înlocuirea incinerării păgâne cu inhumarea creștină a avut loc în ultimul sfert al secolului al X-lea - prima treime a secolului al XI-lea.

În ținuturile adiacente regiunii Nipru dinspre nord-vest și nord-est, creștinismul a prins rădăcini cu și mai mare dificultate.

Legenda populară îi numește pe Rogneda și pe fiul ei cel mare Izyaslav primii iluminatori ai pământului Polotsk. După ce s-au stabilit după ce au fost expulzați din Kiev în Izyaslavl - orașul pe care Vladimir l-a construit pentru ei - au întemeiat o mănăstire în vecinătatea ei, care a devenit un focar al creștinismului în țara Polotsk. În ciuda originii sale târzii (povestea tonsurii lui Rogneda în „imaginea Mnisha” este inclusă în Cronica Tver din secolul al XV-lea), legenda indică destul de exact zona inițială a răspândirii creștinismului în ținutul Polotsk. Marea majoritate a mormintelor creștine locale de la sfârșitul secolului al X-lea și începutul secolului al XI-lea. într-adevăr concentrat în sud, de-a lungul malurilor Svisloch (în zona Menesk și Izyaslavl), în timp ce la nord, în vecinătatea Polotsk, Drutsk, Vitebsk, domină complet ritualurile funerare păgâne ( Alekseev L.V. Pământul Polotsk (Eseuri despre istoria nordului Belarusului în secolele IX-XIII). M., 1966. P. 227). Rezistența acerbă a locuitorilor din Poloțk la introducerea creștinismului este atestată și de legenda locală despre un anumit erou fără nume, „care a distrus multe biserici” ( Shane P.V. Materiale pentru studiul vieții și limbii populației ruse din Teritoriul de Nord-Vest. Sankt Petersburg, 1893. T. II. p. 424). Poate că Polotsk Krivichi, care au fost profund afectați de recenta înfrângere a domniei tribale de către Vladimir, au considerat multă vreme încercările de a le insufla credința creștină ca pe o politică de aservire spirituală, ceea ce le-a agravat dependența de Kiev.

Un corp relativ mare de monumente scrise vorbește despre stadiul incipient al creștinizării interfluviului Volga-Klyazma. Cu toate acestea, acestea sunt în mare parte surse târzii de calitate îndoielnică, care își datorează apariția dorinței scribilor din principatele Vladimir-Suzdal și Moscova de a-și crea propria „istorie sacră”.

În secolele XII-XV. Treptat, s-au conturat mai multe tradiții independente, fiecare dintre ele bazată pe un ciclu separat de povești, cu propriul său personaj principal. Unul dintre ei a fost Dobrynya, care ar fi mers cu episcopii „prin țara rusă și la Rostov”, „și a învățat... să creadă într-un singur Dumnezeu în Treime, a glorificat și a învățat și a demonstrat înțelepciune și evlavie multora și a botezat nenumărați oameni și a ridicat multe biserici și a instalat preoți și diaconi și a înființat coruri și a stabilit reguli mai evlavioase. Și a fost mare bucurie printre oameni și credincioșii s-au înmulțit și numele lui Hristos Dumnezeu a fost slăvit pretutindeni” (Nikon Chronicle, sub 991).

De un alt baptist locuitorii locali Era venerat însuși Vladimir, care „du-te în țara Suzdal și boteză pe toți acolo...” (ibid., sub 992).

În Cronica Kholmogory sub 988 găsim știri despre un alt botez al locuitorilor din Rostov și Suzdal. Aici acest merit este atribuit legendarului episcop Fedor, despre care se spune că „a fost primul episcop la Rostov și a botezat tot ținutul Rostovului și Suzdalului”; Numele său a fost asociat și cu o legendă despre construcția la Rostov a unei magnifice biserici de stejar a Adormirii Maicii Domnului, care se presupune că a rezistat mai mult de o sută șaizeci de ani și a fost distrusă de incendiu în jurul anului 1160.

O serie de cronici menționează activitățile misionare de la Rostov ale domnitorului Boris (fiul lui Vladimir) și ale episcopului Ilarion, care au concurat cu Feodor în dreptul de a fi considerat primul sfânt Rostov și creator al Bisericii Adormirea Maicii Domnului.

Este semnificativ însă că, în ciuda excesului de botezuri din ținutul Rostov-Suzdal, cronicile nu au dezvoltat niciodată o poveste „canonică” despre botezul locuitorilor din Rostov, asemănătoare poveștilor despre botezul locuitorilor din Kiev. și Novgorod și, de exemplu, cronicarul de la Rostov (Hlebnikov), vorbind despre convertirea compatrioților săi, el repetă aproape textual articolul din Povestea anilor trecuți sub 988 despre botezul Kievitilor.

Mai mult decât atât, afirmațiile vesele ale cronicilor despre marșul triumfal al creștinismului prin ținutul Rostov-Suzdal și „marea bucurie” care domnește în inimile băștinașilor se potrivesc foarte prost cu aprecierile sumbre ale stării de lucruri din această regiune disponibile în literatura hagiografică. Redacătorii vieților primilor făcători de minuni din Rostov - episcopul Leonty (anii 60 - începutul anilor 70 ai secolului al XI-lea) și călugărul Avraam (secolul al XII-lea?) - nu ascund faptul că predecesorii lor, episcopii Fedor și Hilarion, au reușit foarte mult. puţin („a avut puţin succes”) în problema luminării păgânilor şi la scurt timp după sosirea la Rostov au fost nevoiţi să părăsească departamentul din cauza ostilităţii extreme a populaţiei locale: „netolerând neîncrederea şi supărarea oamenilor, s-au ferit. ea.”

Aceeași contradicție o vedem în știrile despre creștinarea pământului Murom. Dacă Cronicile Învierii și Nikon relatează botezul locuitorilor Murom de către Prințul Vladimir (articol din 1471), atunci Viața lui Konstantin de Murom vorbește despre eșecul complet al misiunii creștine, care, potrivit acestei surse, era condusă de Prinț. Gleb Vladimirovici. După ce a primit o binecuvântare de la tatăl său pentru a domni în Murom, Gleb „s-a dus... în orașul Murom și a stat sub grindină, iar în orașul Murom mulți oameni necredincioși s-au înspăimântat și s-au întărit și au stat sub orașul Murom și plecat. Iar oamenii necredincioși nu s-au întors la Prințul Gleb, iar nobilul Prinț Gleb, fără să-i învingă pe acești oameni necredincioși, a părăsit orașul Murom pentru 12 mile și a locuit acolo... în hotarele Muromului timp de două veri”, adică până la martiriul său în 1015. Desigur, aceasta este exact o astfel de primire și au fost întâmpinate de educatorii creștini din ținuturile Rostov-Suzdal și Murom în timpul lui Vladimir.

„Legenda construcției orașului Yaroslavl”

Un monument curios care înfățișează situația dificilă în care autoritățile princiare au trebuit să opereze la această periferie a lumii est-slave este „Legenda construcției orașului Yaroslavl”. Se bazează pe o legendă destul de veche, mai mult sau mai puțin vizibilă prin straturi ulterioare.

Din aceasta aflăm că odată ca niciodată, nu departe de confluența dintre Volga și Kotorosl, unde era destinat să apară un nou oraș, exista un sat numit Medvezhiy Ugol. Păgânii care trăiau în ea îl venerau pe Volos, zeul vitelor. În cinstea lui a fost ridicat un sanctuar, la care era un vrăjitor care întreținea focul sacru și făcea jertfe idolului. Practica și divinația și pentru aceasta era foarte venerat în rândul localnicilor. Cu toate acestea, dacă a existat o neglijență din partea lui și focul sacru s-a stins, atunci vrăjitorul a fost „torturat cu înverșunare”, după care au ucis și au ars cadavrul.

Locuitorii din Colțul Medvezhiy s-au ocupat treptat cu creșterea vitelor, dar ocupația lor principală a fost jaful pe ruta comercială Volga.

Acest lucru a continuat până când Iaroslav a ajuns la Rostov (cronicile datează începutul domniei sale Rostov la sfârșitul anilor 80 ai secolului al X-lea). Dorind să pună capăt jafurilor, el și echipa sa au coborât pe Bear Corner. Păgânii au luat armele împotriva lui, dar au fost învinși, după care „prin jurământ la Volos i-au promis prințului să trăiască în armonie și să-i dea impozite”. Cu toate acestea, ei s-au opus cu hotărâre botezului, asupra căruia a insistat Yaroslav.

Prințul a mers la Rostov, dar după ceva timp s-a întors la Colțul Medvezhy. Acum, împreună cu trupa, era însoțit de un episcop, preoți, diaconi și maeștri de biserică. De data aceasta, păgânii nu au îndrăznit să se angajeze în luptă cu armata domnească înșiși, ci au eliberat „fiare și câini feroce” din cușcă împotriva lor. Curajul lui Yaroslav i-a salvat pe tovarășii săi: prințul a lovit „fiara înverșunată” cu un topor (vorbim evident despre un urs, animalul sacru din Veles), iar câinii, lași, au fugit.

Locuitorii confuzi din Colțul Ursului au cerut milă. În dimineața următoare, Yaroslav a fondat un oraș lângă așezarea lor, pe care l-a numit „în numele său” Iaroslavl. La locul stropit cu apă sfințită, prințul a ridicat personal o cruce de lemn, marcând începutul construcției templului profetului Ilie, deoarece victoria sa asupra „fiarei răpitoare și înverșunate” a avut loc în ziua pomenirii acestei sfânt (20 iulie). Noul oraș a fost populat de creștini, iar Iaroslav a repartizat preoți și diaconi la Biserica lui Ilie Profetul. Cu toate acestea, chiar și după toate acestea, păgânii au continuat să persiste - „au trăit separat de orășeni și s-au închinat lui Volos”.

Apelul lor a apărut mult mai târziu, într-un an în care regiunea Rostov a fost supusă unei secete severe. Rugăciunile lui Volos pentru ploaie nu au ajutat. Atunci preotul Bisericii Ilie i-a întrebat pe păgâni dacă vor crede dacă, prin mijlocirea Preasfintei Maicii Domnului și a Proorocului Ilie, va cădea ploaie pe pământ. Ei au răspuns afirmativ. În prezența lor s-a slujit o slujbă de rugăciune, după care cerul s-a înnorat și a început o ploaie. Șocați de puterea Dumnezeului creștin, locuitorii din Bear Corner au ars înșiși idolul din Volos și toți au fost botezați.

Este de la sine înțeles că „Legenda...”, chiar și cu mari rezerve, nu poate fi clasificată drept dovezi istorice cu drepturi depline. Dar, într-un fel, reflecta fără îndoială adevărul. De remarcat este prudența politică, ca să nu spunem delicatețea, în relațiile cu păgânii, ceea ce este complet neobișnuit pentru acțiunile autorităților domnești din alte țări slave de est: deși Yaroslav construiește o cetate în Colțul Medvezhya - o fortăreață a creștinismului, la în același timp, el nu este în mod clar înclinat să folosească mijloace violente, cum ar fi „răsturnarea idolilor”, etc. Nu mai puțin indicativ este contrastul dintre grija misionară neobosită a autorităților pământești și inutilitatea supremă a eforturilor lor, subliniată de sfârșitul „Povestea...”, unde rol principalîn convertirea idolatrilor este atribuit intervenţiei miraculoase de sus. În aceasta putem vedea nu doar un model complot tipic tradițiilor bisericești, ci o idee stabilă a dificultăților cu care s-a confruntat administrația domnească în timpul creștinării regiunii Yaroslavl Volga, depusă în memoria poporului rus.

Materialele de săpături arheologice arată că aici au apărut înmormântări de inhumație la sfârșitul secolului al X-lea, dar s-au răspândit în secolele XI-XII.

Ritualurile funerare din țara lui Vyatichi au evoluat aproximativ în același ritm. Spuneți mai multe despre pătrunderea creștinismului în bazinul Oka la sfârșitul secolului al X-lea - începutul secolului al XI-lea. imposibil din cauza lipsei oricăror știri pe această temă în literatura și folclorul rus antic.

Rezultatele „botezului Rusiei” sub domnitorul Vladimir

În consecință, vedem că fenomenul istoric, care a primit în istoriografie denumirea de „botezul Rus’ului”, în caracteristicile sale geografice, etnice și sociale este departe de a fi atât de cuprinzător pe cât se presupune. Istoricul ar trebui să-l corecteze pe Iacov Mnich: Vladimir nu a botezat atât de mult țara rusă „de la capăt la capăt” mai degrabă, sub el, creștinismul a fost adus la toate capetele ținutului rus. „Volodimer [a arat pământul] cu privirea și a înmuiat rexul cu iluminare prin botez... și culegem învățăturile acceptate de cărți”, spune cronicarul. Cu alte cuvinte, în timpul domniei lui Vladimir, s-a pus temelia Rusiei Creștine, suficient de puternică pentru a duce maiestuosul edificiu al civilizației ruse în viitor fără ezitare.

În același timp, a considera adoptarea creștinismului de către Rusia doar sub un aspect local, strict național, înseamnă a sărăci extrem de (și, prin urmare, a distorsiona) semnificația istorică a acestui eveniment, întrucât botezul Rusului a fost doar o parte a unui proces nemăsurat de mai larg de creștinizare a popoarelor barbare din Europa, în principal germani și slavi, de fapt, care a asigurat victoria istorică mondială a Bisericii lui Hristos. În secolul al X-lea, perioada de secole de răspândire a creștinismului în barbaros (dintre barbari) se apropia de sfârșit. Zeii păgâni și-au păstrat încă puterea asupra multor triburi și popoare care se ascundeau în pădure și altele locuri greu accesibile la periferia nordului și estului european, dar conducătorii ultimelor mari asociații tribale care pretindeau statutul de stat, unul după altul, s-au închinat în fața Crucii atotcuceritoare. În anii 930. Creștinismul prinde în cele din urmă rădăcini în Cehia, grație sfântului prinț Vyacheslav (Vaclav); în 960, prințul polonez Mieszko I se predă îndemnurilor soției sale cehe Dąbrowka și este botezat după ritul roman; în 974, misionarii germani îl convertesc pe regele danez Harald Bluetooth la creștinism; Cam în aceeași perioadă a fost botezat Geza din Ungaria și la mijlocul anilor 90. Regele norvegian Olav Tryggvason ajunge să-l cunoască pe adevăratul Dumnezeu la Constantinopol.
.

Am scris aceste cărți pentru a ajuta la readucerea erei prințului Vladimir în conștiința istorică a societății noastre.

Mituri despre Botezul Rusiei

Despre Botezul Rusiei s-au scris sute de cărți și mii de articole. Pe lângă cele pur științifice, printre acestea se numără și multe populare, jurnalistice, jurnalistice. În acest mediu s-au născut și s-au dezvoltat multe mituri. Au fost creați de ideologi de tot felul, visători leneși și, împreună cu ei, oponenți direcți ai creștinismului. Ele au devenit larg răspândite în mass-media modernă. Editorii „Thomas” l-au invitat pe Serghei Viktorovich Alekseev, doctor în științe istorice, autorul unei cărți biografice despre baptistul Rusiei, prințul Vladimir Sfântul, să comenteze conținutul celor mai răspândite legende de acest fel.

Nici o singură sursă timpurie, scrisă într-un secol și jumătate după evenimente, nu vorbește despre botezul forțat. Dimpotrivă, contemporanii au fost uimiți de lipsa de rezistență deschisă – ceea ce ar fi fost foarte ciudat dacă „de fapt” ar fi fost masiv.

„Foc și sabie” ne sunt cunoscute exclusiv dintr-un singur text - Cronica lui Joachim citată de istoricul secolului al XVIII-lea (!) Tatishchev. Judecând după limbaj și conținut, acesta este un monument foarte târziu; a ajuns la noi doar în „Istoria Rusiei” a lui Tatishchev.

În primul rând, Cronica lui Joachim în sine subliniază că problema se referea doar la Novgorod - „oamenii i-au insultat pe novgorodieni”, că numai ei au fost botezați „cu foc și sabie”. În al doilea rând, Cronica lui Joachim nu este doar o sursă târzie, ci și de origine foarte dubioasă. Unii oameni de știință cred că aceasta este creația lui Tatishchev însuși, alții că „cronica” a fost creată fără știrea lui pentru a-și satisface interesul științific și apoi editată de el. Poate a folosit ceva text antic, poate nu. Arheologii găsesc confirmarea unui incendiu în oraș la sfârșitul secolului al X-lea, dar cu ce era legat și cât de exact „cronica” transmite evenimentele rămâne necunoscut. Proverbul „detestabil” că „Putyata i-a botezat pe novgorodieni cu sabia și Dobrynya cu foc” este singura și destul de fragilă dovadă că un fel de conflict a avut loc în Novgorod la momentul botezului. Conflictul este atât de local încât timp de secole a rămas subiectul numai tradițiilor orale. Acolo unde botezul era cu adevărat opus, ca la Rostov sau Murom, Vladimir l-a amânat până la vremuri mai bune, în loc să trimită vigilenți să asalteze orașele rebele.

De asemenea, trebuie amintit că până în 988 creștinismul nu mai era străin Rusiei. În trupa domnească erau mulți creștini, printre negustori. Misiuni crestine functionau in Rus' si existau biserici. Au fost botezați mai mulți prinți de la sfârșitul secolului al VIII-lea până în secolul al X-lea. Schimbarea de credință a lui Vladimir a fost suficient de pregătită și nu a fost un șoc pentru supușii săi. Locuitorii orașelor rusești nu s-au putut abține să nu se gândească la chestiuni religioase nu au putut rămâne adepți orbi ai păgânismului atunci când acesta a pierdut sprijinul autorităților.

Mitul 1: Rus’ a fost botezat cu forța, „cu foc și sabie”

Ideea Botezului forțat al Rusiei s-a dezvoltat în știința istorică a vremurilor sovietice, de acolo a trecut în literatura populară - și a devenit astfel un „loc obișnuit”. Acesta este unul dintre acele cazuri în care astfel de " locuri comune„Ridică-te, dacă nu din senin, atunci cu un minim de motive. Rus' în secolul al X-lea tocmai devenea un stat unificat. Aceasta este o societate de înarmare universală a poporului, triburilor autonome și uniunilor tribale. Vladimir pur și simplu nu avea aparatul de suprimare necesar botezului cu forța. Nu este secolul al XX-lea - și nici măcar, de exemplu, Saxonia din Evul Mediu timpuriu, unde ducatele tribale împrăștiate au avut de-a face cu puterea mult superioară a Imperiului franc. Dar prințul era cea mai înaltă autoritate spirituală pentru slavii păgâni. Această autoritate a puterii princiare a funcționat - rușinea publică a idolilor păgâni și amenințarea de a deveni un „dușman” pentru prințul care a ales o nouă credință a fost suficientă pentru oamenii din Kiev și locuitorii celor mai multe orașe din Rusia. . O altă întrebare este cât de conștient și sincer a fost un astfel de apel.

Mitul 2: Rus' a fost botezat de Biserica Apuseană, nu de Răsărit

Botezul lui Rus' din Bizanț, de la „greci”, este raportat fără ambiguitate și în detaliu nu numai de sursele rusești - toate în unanimitate - ci și de contemporanii evenimentelor. Acesta este istoricul arab creștin Yahya din Antiohia și – ceea ce este deosebit de important – cronicarul german Thietmar. Desigur, asta nu înseamnă că occidentalul nu a predicat în Rus' sau că în unele perioade această predicare nu a fost nici măcar mai activă decât cea a bizantinilor. Prințesa Olga, prima dintre rurikovici care a fost botezată - la Constantinopol! - după răcirea relațiilor cu Bizanțul, a apelat la regele german Otto pentru un episcop. Cu toate acestea, acest episcop nu a stat mult în Rus'. Mai târziu, sub Yaropolk și Vladimir, la Kiev au lucrat misionari, probabil italieni. Cu toate acestea, nu au reușit, ceea ce se reflectă în cronica despre „alegerea credințelor”. Primirea botezului de la Biserica Răsăriteană a permis rușilor să asculte cuvântul de credință din templu în limba slavă - o împrejurare importantă într-un moment în care clerul latin extermina alfabetizarea slavă în Cehia, care se supuse Occidentului.

Mitul 3: În timpul Botezului Rusiei a pierit înalta cultură păgână, a dispărut scrisul precreștin

Nu este nevoie să slăbiți sau să romanțizam cultura Rusiei păgâne. Nu a fost nici „mai înalt”, nici „inferioară” decât cultura precreștină a germanilor, celților sau balților – deși este puțin probabil ca contemporanii noștri civilizați să considere pe vreunul dintre ei înalt, uitându-se îndeaproape. Este întotdeauna mai bine să vă răsfățați cu vise romantice la distanță... Acum, când geometrii și hidraulicienii, filozofii și satiriștii studiază istoria, s-au făcut multe „descoperiri minunate” în domeniul culturilor antice - dar acesta este un separat și foarte subiect trist. Știința știe suficient despre cultura și viața vechilor slavi, iar toți cei interesați pot fi îndrumați la lucrările specialiștilor arheologici.

În ceea ce privește scrisul, există o oarecare nedumerire în dezbaterea răgușită în jurul „scrisului pre-chirilic”. Cei care percep scrisul ca un „punct de mândrie națională” și cred că „ar fi trebuit să existe” pur și simplu nu înțeleg de ce apare acest semn cu adevărat caracteristic al civilizației. Și apare din unul dintre cele două motive. Fie odată cu apariția birocrației și a relațiilor monetare, când oamenii încetează să se mai cred pe cuvânt, iar conducătorii vor să-și perpetueze acțiunile, fie sub influența culturală din exterior. De exemplu, odată cu apariția învățăturilor religioase, pentru care cuvântul scris, Scriptura, este sacru. În hinduism, de exemplu, cuvântul rostit este sacru - și chiar și în scris, textele sacre nu au fost scrise decât în ​​vremuri foarte târzii. Dar, din anumite motive, autorii noștri ai „religiei vedice a slavilor” cred că ar trebui să fie „mai mult scrisă” decât cea indo-ariană.

În realitate, slavii, ca multe popoare, aveau o „proto-scrisoare”, „linii și tăieturi” picturale - semne simbolice, calendaristice și de numărare. Nu au „pierit”, ci au supraviețuit fericiți în cultura populară țărănească până în New Age, când au fost folosiți la numărarea etichetelor, la crearea calendarelor sculptate, uneori în loc de semnături. O serie de oameni de știință oferă dovezi în favoarea faptului că slavii estici, din secolul al IX-lea, aveau un sistem de scriere non-chirilic, care semăna cu runele germanice. Cu toate acestea, puținele mărturii despre aceste „scrisori rusești” leagă apariția lor cu predicarea creștină - „scrisorile” au apărut în Crimeea, printre creștinii „Roman Rus” care au locuit aici de multă vreme. Puținele inscripții ilizibile „în formă de rună” descoperite de arheologi datează toate din secolele 10-11. Nu se știe dacă sunt scrise chiar în acele „litere rusești”, dacă este un sistem sau mai multe locale. O parte semnificativă a oamenilor de știință se îndoiește în general că vorbim despre un fel de scriere specială, văzând în aceste - repet - monumente cu adevărat izolate scriere secretă sau icoane magice. Subiectul este interesant, dar pare să nu aibă nimic de-a face cu „moartea culturii păgâne”. Nicio cultură nu poate pieri atât de complet încât stiinta moderna nu era posibil să găsesc cea mai mică urmă a ei. Dar adevărata cultură a Rusiei păgâne nu a pierit în multe privințe, ea a rămas neschimbată mult timp - și a fost moștenită, reelaborată și încorporată în Rusia creștină.

Mitul 4: Deși lui Rus a fost botezat, păgânismul a continuat să domine

După cum am mai spus, până și orășenii botezați în anii 988-989 cu greu și-au dat seama cât de puternică era chemată noua credință pentru a reconstrui întreaga viață a Rusiei, întregul mod de viață. Această idee era și mai străină de mase rurale uriașe care formau majoritatea populației. Deci păgânismul a trăit cu adevărat timp de secole și s-au păstrat zeci de lucrări în care clerul îi pedepsește pe „credincioșii dubli”. Au fost și ciocniri directe. Nu în acest moment, ci la mulți ani după Botezul Rusiei de către Vladimir, magii păgâni au stârnit necazuri în diferite domenii. Pe de altă parte, în secolul al XI-lea se simțeau în largul lor în unele curți domnești. Abia la începutul secolului al XII-lea s-a stabilit în cele din urmă creștinismul la Rostov, iar în țara lui Vyatichi de pe Oka, în același timp, călugărul Kuksha, care predica acolo, a murit din mâna păgânilor. În sate au continuat să îngroape morții în movile și să sărbătorească sărbători păgâne. În unele locuri mai existau temple cu idoli și li se făceau jertfe. Chiar și în orașe, cultura și educația creștină nu și-au făcut întotdeauna loc în toate deodată. Victoria finală a creștinismului a avut loc în secolele XIII-XIV, când credința creștină a devenit principiul de consolidare și înălțare al poporului în opoziția lor față de asuprirea Hoardei.

Mitul 5: Prințul Vladimir, care l-a botezat pe Rus', a fost un mare libertin

Creștinismul învață că pocăința pentru păcate și iertarea lor prin harul lui Dumnezeu sunt posibile. Nu toată lumea știe acest lucru, probabil, dar creatorii medievali ai cronicilor și vieților lui Vladimir știau asta. Aparent, le era greu să-și imagineze că femeiismul prințului în viața lui păgână, cu care s-a luptat după ce L-a acceptat pe Hristos, pe care a încercat să-l ispășească prin pocăință și milă față de aproapele săi, va deveni pentru cineva un argument împotriva sfințeniei sale. Creștinii cred că nu cei fără de păcat sunt sfinți, ci cei care au biruit păcatul. Și nu numai cronicarii ruși scriu despre cum Vladimir s-a depășit pe sine datorită noii sale credințe, iar prima a avut loc - dar schimbarea spirituală a prințului nu este o ficțiune pioasă.

Mitul 6: Când Rus' a fost botezat, conducătorul ei a încetat să mai execute tâlhari, temându-se de păcat. Din această cauză, criminalitatea a înflorit în toată țara

Când Rus' a fost botezat, conducătorul ei a încetat să mai execute tâlhari, temându-se de păcat. Din această cauză, criminalitatea a înflorit în toată țara. Este adevărat?

Vladimir a studiat creștinismul împreună cu oamenii săi. El a reacționat viu la rândurile Scripturii care i-au fost citite și adesea nu a înțeles imediat care era adevărata lui datorie. ÎN Sfânta Scriptură Se spune: „Să nu ucizi”. Conducătorul de la Kiev a decis să abandoneze complet execuțiile și, ca răspuns la întrebarea clerului de ce a făcut asta, a spus: „Mi-e frică de păcat!” Dar „perioada de glorie a criminalității” a fost în mod clar de scurtă durată - foarte curând episcopii creștini i-au explicat prințului de ce i s-a dat puterea, că „nu degeaba poartă sabia” și că „merită să execute. tâlharul, dar cu un proces”, adică o anchetă a cazului . Și Vladimir a făcut față jafurilor.

Mitul 7: Botezul Rusiei s-a certat pentru totdeauna cu popoarele nomazi

Este greu de înțeles de unde a venit această concluzie. Relațiile dintre Rus și nomazi în general depindeau puțin de alegerea religioasă. De-a lungul secolelor, ramura de est a slavilor a interacționat cu lumea nomadă în moduri complexe - uneori cedând, alteori atacând, alteori raliindu-se împotriva unor inamici, uneori luptând împotriva raidurilor. Din momentul invaziei Europei de către huni în secolul al IV-lea până la începutul formării Rusiei, slavii răsăriteni s-au trezit adesea dependenți de puteri nomadice mai unite și mai agresive. Această „simbioză” poate fi fie forțată, fie voluntară. A lăsat anumite urme în istoria și cultura popoarelor slave. In secolul al IX-lea a aparut statul Rus' si subordonatii lui Triburi slave luptă pentru unitatea și independența lor cu cel mai puternic stat al stepelor europene - Khazarul Khazar. Dintre ceilalți vecini nomazi ai Rusului, unii își înființau propriul stat, alții și-au păstrat modul de viață tribal. Rus’ fie a intrat în alianțe cu ei, fie și-a apărat granițele de atacurile lor. În secolele IX-X s-au luptat de mai multe ori cu bulgarii „negri” Azov. Pe la 895, maghiarii s-au luptat prin teritoriul Rus' la vest. Cam în aceeași perioadă, pecenegii au apărut la granițele Rusiei, alungând pe unguri. Se știe că, din păcate, Bizanțul creștin i-a adus de mai multe ori la granițele ruse în interesele sale politice. Cea mai mare dintre aceste raiduri a avut loc în 968, când pecenegii au înconjurat Kievul, iar prințul păgân Svyatoslav a trebuit să-și părăsească cuceririle în țări îndepărtate pentru a se întoarce acasă și a-i alunga. Cu toate acestea, după aceasta, Rus' a intrat într-o alianță cu pecenegii - iar în 969-971 au luptat cu bulgarii și bizantinii de partea lui Svyatoslav. Și în 972, un prinț a fost ucis pe rapidurile Niprului, întorcându-se la Kiev.

Vladimir a trebuit să respingă raidurile pecenegi imediat după preluarea puterii, în epoca păgână. Acesta a fost cel mai lung război din întreaga sa domnie. Adoptarea creștinismului, dimpotrivă, a adus răgaz aici - în 1008, prin mijlocirea misionarului creștin german Bruno de Querfurt, pacea a fost încheiată cu o parte din pecenegi. A funcționat până în 1013, când pecenegii au fost aduși în Rus' de către conducătorul creștin care era în alianță cu ei, regele polonez Boleslav... Dar cu triburile Guz sau Torks, atât Svyatoslav, cât și Vladimir susțineau doar o alianță - locuiau mai departe de hotarele Rusiei si aveau relatii cu aceasta dusmani comuni.

Deci botezul nu a afectat fundamental relațiile cu nomazii. Triburile turcice, în mare parte păgâne, ale pecenegilor și torkilor, cunoscute sub denumirea de „glugii negre”, au intrat în slujba Rusului în secolul al XII-lea și au slujit în cea mai mare parte cu credință. Polovtsienii, care se stabiliseră la granițele rusești până atunci, fie s-au luptat, apoi au făcut pace, fie s-au amestecat cu rușii - iar religia a fost puțin obstacol aici. Polovtsienii au acceptat destul de ușor (cât de sincer este o altă chestiune) creștinismul, iar până în 1223 cei mai puternici hani ai stepei europene erau creștini. Toate căsătoriile dinastice pe care ni le cunoaștem între Rusia și Stepă (atât Polovtsian, cât și Hoardă) au avut loc în epoca creștină. Faptul că în Imperiul Mongol și în Hoarda de Aur creștinismul (deși nu ortodox, ci nestorian) ar putea deveni religia de stat - fapt cunoscut. Deci, conflictele dintre ruși și popoarele nomade nu se datorează deloc din motive religioase, deși dacă propovăduirea creștinismului din Rus' ar fi avut mai mult succes, aceasta ar fi contribuit la o mult mai mare apropiere între ele.

După cum putem vedea, aici nu există date despre natura violentă a botezului sau despre orice conflicte. Autoritățile, ca și la Kiev, fac apel la „nu acceptă” idolul răsturnat și dezamăgit - și acest apel este auzit. Un olar din Pidba (un sat de lângă Novgorod) îi face de rușine pe zeul căzut, care, desigur, se întâlnește cu deplina aprobare a cronicarului. Într-o astfel de imagine, observăm, nu există nimic nesigur - cultul de stat „aristocratic” al lui Perun a fost impus regiunii Novgorod de la Kiev ca principal cu doar câțiva ani mai devreme. Acest lucru a fost discutat în cronică mai devreme. Rețineți că nici atunci nu se menționează nicio tulburare sau conflicte („și pentru el oamenii din Novgorod sunt ca Dumnezeu”).

În perioada următoare după Cronica inițială - PVL de la începutul secolului al XII-lea, după cum sa menționat deja, nu se vorbește deloc despre botezul lui Novgorod. Este de remarcat faptul că datele din articolul 6497 de mai sus, care nu putea neprezentă în povestea inițială despre botezul lui Rus’ – informații despre înființarea unei ierarhii în frunte cu mitropolitul. Acesta este un alt argument în favoarea faptului că povestea de la N1Lm aparține creatorului Cronicii Inițiale. În PVL, din motivele expuse mai devreme, a fost publicat întreg acest articol de cronică.

O serie de știri de la înșiși cronicarii din Novgorod despre botezul lui Novgorod sunt, după toate probabilitățile, deschise de un articol din Prima Cronica Sofia a ediției mai vechi (S1Ls). Folosirea de către compilator a acestui cod integral rusesc (în prezent datat în mod convingător la 1418) a surselor anterioare din Novgorod nu ridică prea multe îndoieli. Într-una dintre cele două liste de S1L și în toate versiunile ulterioare ale codului există numele „Sofia vremennik”, asociat în mod clar cu Novgorod Sofia. De aici, apropo, numele cronicii care a devenit general acceptat. Sursa sa, evident, împreună cu altele, a fost colecția de cronici regale din Novgorod din secolele al XII-lea – al XIV-lea.

În această cronică eparhială din Novgorod („Sofia Vremennik”) era, desigur, o poveste despre botez, oarecum diferită de N1Lm. Îl prezentăm mai jos:

În vara anului 6497. Vladimer a fost botezat și a luat de la Fotie Patriarhul Țar-Gorodului Mitropolitul unificat al Kievului Leon, Arhiepiscopul Akim Korsunanin al Novgorodului, iar în alte orașe episcopi și preoți și diaconi, care au botezat întregul pământ rusesc; și va fi bucurie peste tot. Și arhiepiscopul Akim a venit la Novgorod și a distrus vistieria și l-a biciuit pe Perun și a poruncit să fie târât la Volhov; și, întorcându-se deja, l-au târât în ​​fecale, bătându-l cu toiagul și împingându-l. Și în acel moment un demon a intrat în Perun: „Vai! O, eu! Am căzut în aceste mâini nemilostive.” Și l-a adus lui Volhov. A înotat prin podul cel mare (cu sabia și bâta lui și a spus: „Din acest motiv copiii din Novgorod își amintesc de mine”). Chiar și acum este nebună și se sinucide cu bucuria de a crea un demon. Și nimeni nicăieri nu poate prelua poruncile. Iar pidblianul s-a dus devreme la râu, deși conducea pe munteni la cetate; sau Perun a navigat la Bervi, iar Otrin și Shistom: „Tu, vorbire, Perushitsa, ai băut și yal până te-ai săturat, și acum înotă departe”; și lumina de la fereastră .

Acest text conține două inserții semnificative față de povestea anterioară. În primul rând, a fost introdusă o legendă cunoscută, dar nesigură, despre botezul lui Vladimir sub patriarhul Fotie (care a trăit în secolul al IX-lea și a fost implicat în primul botez al Rusiei). În legătură cu Fotie, este numit primul mitropolit Leon, cunoscut anterior mai ales din listele metropolitane. A doua casetă se referă la subiectul pe care îl luăm în considerare. Cronicarul a introdus o poveste folclorică cunoscută de el (destul de populară printre novgorodieni) despre blestemul lui Perun, din cauza căruia au început masacrele veche pe podul peste Volhov. Acest mit (care, după cum vedem, a apărut deja în epoca fragmentării) nu adaugă nimic la imaginea botezului - deși, fără îndoială, mărturisește teama păgânilor de ieri în fața divinității lor înfrânte.

CU mana usoara creatorii codului de cronică integral rusesc („Sofia-Novgorod”) în 1418, aceasta a fost această ediție a povestirii care a ajuns în marea majoritate a cronicilor ruse de mai târziu, inclusiv în cele Novgorod - Novgorod II, Novgorod III etc. . Modificările aduse textului s-au dovedit a fi nesemnificative. Cea mai semnificativă adăugare s-a dovedit a fi adăugarea la Cronica prescurtată în întregime rusă din 1495. După povestea despre botezul Kieviților de către Vladimir, a fost adăugat aici: „ și ambasadorul Dobrynya la Novgorod". Cronograful 1512 adaugă motivul pentru care Dobrynya a fost trimisă: „ și acolo a poruncit să boteze pe toți". Se poate presupune că până la sfârșitul secolului al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. Legendele despre botezul novgorodienilor cu Dobrynya au supraviețuit. Deși, pe de altă parte, trebuie menționat că aceasta ar fi putut fi speculația cronicarilor moscoviți, care știau că Dobrynya a condus Novgorod sub Vladimir. Concluzia lor (dacă este tocmai o concluzie, și nu o dovadă a tradiției), subliniem, pare, în opinia noastră, destul de de încredere. Rapoartele ulterioare ale Cronicii Nikon, care o atribuie lui Dobrynya, care se presupune că l-a însoțit pe Mitropolit însuși, cu botezul aproape a întregului nord al Rus’ului, arată ca o speculație complet evidentă.

Un singur text iese în evidență clar pe fundalul numeroaselor revizuiri ale narațiunii S1L - un fragment din Cronica lui Joachim, cu mențiunea căreia am început acest articol. Mai jos vom reveni la problema datarii si autenticitatii acestui monument. Aici subliniem că, în forma care a ajuns până la noi, cronica, care a apărut doar ca parte a „Istoriei” lui V.N. Tatishchev, a fost compilată nu mai devreme de ultimul sfert al secolului al XVII-lea. Inutil să spun că primul episcop din Novgorod Ioachim, pentru a cărui repovestire a povestirii cronicarul necunoscut și-a dat opera sa, nu ar fi putut deține sursa textului. Este suficient să spunem că botezul Rusului a fost asociat cu numele țarului bulgar Simeon, care a murit cu câteva decenii înainte de domnia lui Vladimir. Cronica lui Joachim relatează următoarele despre botezul novgorodienilor:

În Novegrad, oamenii, după ce au auzit ariciul Dobrynya, se duc să boteze, ținând o veche și jurând să nu lase pe toți să intre în oraș și să nu lase idolii să fie infirmați. Iar când s-au urcat, ei, împrăștiind podul cel mare, au ieșit cu armele, iar Dobrynya, cu suprimare și cuvinte binefăcătoare, i-a mutilat, deși nu au auzit, deși au atârnat 2 arbalete mari cu multe pietre, punând ei pe pod, de parcă le-ar fi dușmani. Stăm în țara de comerț, ne plimbăm prin piețe și străzi, învățăm ca oameni și cât de curând putem. Dar celor care pier în răutate, cuvântul crucii, ca un apostol, le apare ca nebunie și înșelăciune. Și așa am stat două zile, botezând câteva sute. Apoi o mie de Novgorod Ugonai, conducând peste tot, au strigat: „Este mai bine să murim, decât să lăsăm zeii noștri să fie profanați”. Oamenii acestei țări, devenind furioși, au distrus casa lui Dobrynin, i-au prădat moșia și i-au bătut pe soția sa și pe unele dintre rudele sale. Tysetsky Vladimirov Putyata, ca un om înțelept și curajos, după ce a pregătit Lodia, după ce și-a ales 300 de soți dintre rostoviți, a fost transportat deasupra orașului în această țară și a intrat în oraș, nu voi pedepsi pe nimeni, pentru toate dorințele războinicilor mei. a fi. A ajuns la curtea lui Ugonyaev, Onago și alți bărbați anteriori și a trimis un ambasador la Dobrynya peste râu. Oamenii acestei țări, auzind acest lucru, s-au adunat până la 5000, s-au dat deoparte Putyata și a avut loc o măcel de rău între ei. O anumită femeie în drumul spre Schimbarea la Față a Domnului a măturat și a greblat casele creștinilor. Chiar și la dezvoltarea Dobryniei cu toți cei care erau cu el, el a fost cu el (și a poruncit să dea foc unor case lângă mal, cu care oamenii se temeau mai mult de primul, am alergat să sting focul; și Abiye) s-au oprit din biciuire, apoi conducătorii au cerut pace.

Dobrynya, adunați-vă, interziceți jafurile și prăpastia, zdrobiți idolii, ardeți lemne și spargeți pietre în râul vergosha; iar întristarea celor răi este mare. Soții și soțiile care au văzut aceasta, cu un strigăt mare și cu lacrimi, au implorat pentru ea, parcă pentru zeii lor. Dobrynya, râzând, îi cântărește: „De ce, nebunie, îi regreți pe cei care nu se pot apăra, la ce ajutor poți aștepta de la ei”. Și ea a trimis peste tot, anunțând că trebuie să meargă la botez. Sparrow, primarul, fiul lui Stoyanov, care a fost crescut sub Vladimir și era foarte dulce, a adus această idee în prim-plan și mai ales. Idosha multi, si cei care nu vor sa fie botezati, razboinicii trag si traverseaza, barbatii sunt deasupra podului, iar sotiile sunt sub pod. Atunci voi spune multor oameni care nu au fost botezați că au fost botezați; Din acest motiv, le-am poruncit tuturor celor botezați să pună la gât cruci de lemn, de aramă și de corsar, iar cei care nu le au, să nu le creadă și să le boteze; și reconstruiți din nou biserica demolată. Și astfel botezând, Putyata merge la Kiev. Acesta este motivul pentru care oamenii îi insultă pe novgorodieni: Putyata botează cu o sabie, iar Dobrynya cu foc.

Am furnizat textul dintr-o schiță de manuscris în care Tatișciov a copiat monumentul de cronică pe care l-a moștenit. Cuvintele pe care le-am pus între paranteze au fost probabil omise din nepăsare și completate pe teren – fără ele există o lacună evidentă în text. După cuvântul „kaperovs” din manuscris există o notă de la Tatishchev, care propune traducerea ca „staniu”.

Există o atitudine direct opusă în știință față de Cronica lui Joachim în general și față de aceasta, cele mai faimoase dovezi ale ei în special. Unii cercetători văd pe Joakimovskaya o sursă complet adecvată și, uneori, fără nicio rezerve, scriu despre „răscoala” novgorodienilor împotriva botezului. Pe de altă parte, unii cercetători de sursă și-au exprimat îndoieli puternice cu privire la autenticitatea sursei în general, propunând să se vadă în ea în întregime sau parțial opera lui V.N Tatishchev. Majoritatea cercetătorilor, totuși, au recunoscut autenticitatea textului supraviețuitor al lui Joakimovskaya, identificându-l ca un monument Novgorod de la sfârșitul secolului al XVII-lea. Împărtășind această abordare, autorul acestor rânduri a ajuns la concluzia că Cronica lui Joachim, alături de tradițiile orale, a folosit și legenda botezului Rus’, creată la Novgorod aproximativ în al treilea sfert al secolului al XIII-lea. Informații despre istoria Rusiei Kievene sunt culese din ea. Această legendă a fost cel mai probabil pe care autorul de la sfârșitul secolului al XVII-lea a confundat-o cu cronica lui Ioachim. Poate că acest lucru a fost facilitat de păstrarea primei persoane „noi” în revizuirea ulterioară când a descris botezul novgorodienilor.

Cu toate acestea, însuși faptul intervenției lui Tatișciov în textul pe care l-a salvat este evident. El și-a introdus cu îndrăzneală presupunerile și conjecturile, deși nu prea numeroase, în narațiunea cronicii. Acest lucru poate fi verificat comparând proiectul „Istorie”, adică o copie directă a textului cronicii, cu manuscrisul alb Vorontsov. Fragmentul în cauză, fiind complet rescris, a suferit următoarele modificări. Tatishchev a înlocuit „arbalete”, care, în opinia sa, nu erau pe deplin adecvate în acest context, cu cuvântul antic rusesc „vicii”, iar în discursul lui Dobrynya adresat novgorodienilor, „ajutorul” din anumite motive a devenit „beneficiu”. „Bărbații” din Novgorod cer acum pace, „ajunși în Dobrynya”. Adăugarea cea mai misterioasă este o frază întreagă după descrierea „viciilor”: „Cel mai sus deasupra preoților slavilor, Bogomil, de dragul graiului dulce se numea Privighetoarea, cea mare, forțând oamenii să se supună. ” Aceasta este în mod clar o inserție străină în text, în care Ugonai este scos în evidență ca lider al revoltei și el este luat ostatic de Putyata. Se poate ghici că Tatișciov a considerat de cuviință să pună un preot în fruntea rebelilor. Dar de unde și-a luat numele (sau mai bine zis, două nume), nici nu putem ghici. În orice caz, această problemă ține mai mult de istoria științei istorice a secolului al XVIII-lea, care în multe privințe încă stătea între cronică și roman, decât de istoria botezului Rusului.

Deci, intervenția lui V.N Tatishchev în text este relativ mică. Dar nici măcar recunoașterea acestui fapt nu face Cronica lui Joachim de încredere necondiționată. Chiar și N.M. Karamzin credea că întreaga istorie a botezului novgorodienilor a fost doar o speculație extinsă în jurul unui proverb de origine vagă. Chiar și recunoscând prezența unor legende autentice în inima lui Ioachim, care au fost și ele înregistrate pentru prima dată în secolul al XIII-lea, nu putem nega contradicțiile și inconsecvențele textului existent. Există, de asemenea, detalii clar nesigure în el. Ne confruntăm cu absurdul de-a dreptul chiar de la început: cum au putut novgorodienii să-și pună „arbaletele” „pe un pod” pe care ei înșiși tocmai l-au „măturat”? Sau l-au construit din nou - spre Dobrynya? Apropo, sub acest pod, sănătos și sigur, Perun, după cum ne amintim, a navigat în S1L. Apropo, însăși prezența a doi aruncători de pietre în Novgorod ridică unele îndoieli. Deși echipamentul de asediu era cunoscut de slavi deja de la sfârșitul secolului al VI-lea, ei l-au construit, de regulă, pe campanii la locul asediului și nu l-au depozitat în orașe pe timp de pace. Nu se știa nimic până acum despre folosirea defensivă a aruncatorilor de pietre în Rus', mai ales în nordul Rus'ului.

Folosirea a 300 de rostoviți ca suport în botezul de la Novgorod arată foarte ciudat. La Rostov și împrejurimile sale, noua credință a fost stabilită cu greu și deja în secolele XI - începutul secolelor XII. Prezența a 5.000 de cetățeni pregătiți pentru luptă în Novgorod la sfârșitul secolului al X-lea. poate fi, de asemenea, chestionat. Nu există nicio dovadă scrisă, nici arheologică a existenței Bisericii Schimbarea la Față a Domnului din Novgorod înainte de botez, deși faptul nu poate fi exclus. Potrivit tuturor surselor, în templul principal din Novgorod a existat un singur idol - Perun de lemn. Acest lucru este confirmat de săpăturile la locul templului (Peryn). De asemenea, vorbește despre un număr mare de idoli, inclusiv de piatră. Nici cei o mie de Ugonai și nici primarul Vorobey Stoyanovich nu sunt menționate în alte surse. În același timp, a fost „primar” în secolele X – XI. titlul era guvernatorul princiar din Novgorod, iar uneori prințul Novgorod. Este destul de evident că primarul la momentul descris a fost Dobrynya, și nu o anumită Vrăbie. Cât despre Putyata, existența lui poate fi judecată doar pe baza proverbului dat la sfârșitul pasajului. Nu trebuie să uităm că Putyata a fost numele unuia dintre reprezentanții dinastiei boierești Ostromirovici de origine Novgorod în secolul al XI-lea și de aici numele a putut intra în folclor (inclusiv legende și epopee despre Dobrynya).

Cu toate acestea, unele descoperiri ale expediției arheologice din Novgorod în straturile de la sfârșitul secolului al X-lea au fost descoperite de mult timp. comparativ cu vestea lui Pseudo-Ioachim despre botezul cu „foc”. Putem crede că autorul secolului al XIII-lea și apoi al sfârșitului secolului al XVII-lea. s-a bazat pe o tradiție istorică autentică, care se baza pe fapte reale. Dar, cu atât mai mult recunoscând o parte din forța documentului din spatele lui Joakimovskaya, trebuie să avem încredere în mărturia ei în ansamblu. Și este destul de clar. Să ne amintim ce anume se spune în Cronica lui Ioachim despre originea proverbului: „că pentru oamenii îi defăimează pe novgorodieni: Încrucișează Putyata cu o sabie și Dobrynya cu foc.” Cine i-ar putea „devaloriza” pe novgorodieni dacă toată Rusia ar fi botezată cu forța, „cu foc și sabie”? - evident nimeni. Se pare că Cronica lui Joachim este dovada decisivă împotriva unor astfel de afirmații. Novgorod, unde au avut loc unele ciocniri, a devenit în mod clar o excepție de la regula generală, ceea ce a dus la apariția unei vorbe „deviitoare” în cercurile anti-Novgorod (posibil la Kiev).

Nu putem judeca circumstanțele specifice ale apariției textului sursei primare din Novgorod a Cronicii lui Joachim în secolul al XIII-lea. Dar una dintre tendințele sale este clară - să sublinieze unele, în termeni biblici, „cruzimea” a concetățenilor săi, să evidențieze opoziția lor față de creștinizarea nu numai a orașului lor, ci și a Rusiei în ansamblu. Prin urmare, prinții Novgorod Oleg și Vladimir se opun lui Kyiv Askold și Yaropolk ca păgâni militanti. Prin urmare, un fel de neliniște care a însoțit botezul din Novgorod și care nu a fost observată nici de Kiev, nici de cronicile oficiale locale s-au transformat într-o revoltă formidabilă care aproape că le-a costat viața primilor creștini. O propoziție „blasfemioasă”, compusă de răufăcătorii din Novgorod, a încununat acest pamflet ciudat împotriva concetățenilor, compus în mod clar sfidând conceptul de botez stabilit în cronicile domnului. Când în secolul al XIX-lea şi mai ales în secolele al XX-lea. A venit vremea unor noi reevaluări, textul vechiului polemist a fost din nou solicitat. Cu toate acestea, i s-a dat sensul exact opus. Pseudo-Ioachim și-a arătat orașul ca o tristă excepție - unii istorici ai timpurilor moderne au încercat să transforme interpretarea lui a evenimentelor într-un exemplu tipic pentru toată Rusia.

Foc și sabie? Mitul neo-păgân despre botezul sângeros al Rus

Unul dintre cele mai comune mituri propagandistice ale neo-păgânilor este că botezul Rusului a fost însoțit de genocid la o scară fără precedent. Iată, de exemplu, un citat dintr-un film popular în rândul păgânilor: „În timpul a 12 ani de creștinizare, doar în regiunea Kiev (Rusia din Kiev), din 12 milioane, 9 au fost distruse fizic”.

Așa a avut loc, după părerea păgânilor, botezul lui Rus. Aceste valori - 9 milioane de uciși - rătăcesc de la o publicație neo-păgână la alta. Această versiune, desigur, nu este pentru cei care se vor întreba: de unde vin datele? Pe ce surse istorice se bazează aceasta? Ce să faci cu faptul că la acea vreme un număr atât de mare de oameni nu puteau trăi „singur în regiunea Kiev”?

Ideologii neopăgânismului știu că publicul lor țintă nu va pune întrebări atât de plictisitoare și va înghiți cu încredere orice ficțiune, iar cu cât ficțiunea este mai delirante, cu atât mai credulă.

Bine, l-am înghițit. Dar să vedem ce rezultă din asta și cum ar putea fi implementat practic. Câți soldați avea Vladimir? Echipa personală - aproximativ 400 de oameni. Dacă îi mobilizați pe toți cei posibili, adică implicați miliția, atunci maximul, plafonul este de 40.000 Iar aceștia, după cum înțelegem, sunt slavi păgâni botezați de ieri, dintre care mulți au rude și prieteni în aceeași regiune a Kievului. . Au fost și ei botezați cu forța? 400 de creștini au forțat 40.000 de soldați slavi păgâni să fie botezați? Și nu s-au răzvrătit nu numai la botez, ci și când au fost trimiși să-și extermine rudele? Bine, să presupunem că acești 40.000 de războinici slavi au fost atât de ascultători de prinț, încât au îndeplinit toate ordinele fără îndoială. Dar cum rămâne cu acei 9 milioane de păgâni care au fost distruși? La urma urmei, în acel moment nu existau arme de distrugere în masă, doar săbii, sulițe și săgeți fiecare persoană trebuia ucisă „manual”. În același timp, se știe că în Rusiei antice Fiecare bărbat adult avea o armă și este puțin probabil că ar fi stat cu mâinile în brațe dacă soldații prințului ar fi venit să-i omoare familia.

Imaginează-ți imaginea: 40.000 de creștini înarmați cu săbii și arcuri în doar câțiva ani ucid 9.000.000 de păgâni, dintre care cel puțin 1.800.000 erau barbati sanatosi care aveau acasă aceleași săbii și arcuri. Ce fel de legume trebuie să fii pentru a permite ție și familiilor tale să fii exterminat cu o superioritate de peste 40 de ori?

Adică așa erau strămoșii noștri după neopăgâni? Așa i-a făcut „credința lor nativă”?

Acest lucru ridică trei întrebări simple. 1. Creștinii spun că strămoșii noștri au acceptat de bunăvoie noua credință, ca oameni liberi, încrezători în alegerea prințului, care a convenit asupra acestei alegeri cu bătrânii. Neopăgânii spun că strămoșii noștri nu au vrut să fie botezați, dar o grămadă de creștini, la ordinul prințului, i-au forțat și au exterminat pur și simplu trei sferturi dintre ei, în ciuda superiorității colosale a strămoșilor noștri ca număr. Spune, Care dintre aceste versiuni umilește memoria strămoșilor noștri?

Care dintre ele îi reprezintă ca niște slăbiciuni cu voință slabă și asupriți și care – oameni liberi? 2. Dacă creștinii au fost capabili să învingă forțele păgâne care au fost de atâtea ori superioare într-un timp atât de scurt, atunci, Aceasta înseamnă că creștinismul face o persoană pur și simplu un super războinic

. Cum se potrivește acest lucru cu asigurările păgânilor că creștinismul este religia celor slabi, iar păgânismul se presupune că ne va face mai puternici? 3. Și în sfârșit, cel mai mult intrebare interesanta : A Unde se uitau zeii slavi în această perioadă? Perun, Rod, Svarog, Dazhdbog și alți camarazi - ei La urma urmei, conform asigurărilor neo-păgânilor, în timpul botezului Rusului, a avut loc o catastrofă de proporții incredibile: oamenii, care de secole au venerat în mod regulat pe acești zei și le-au făcut sacrificii, sunt brusc exterminați de trei sferturi, iar sfertul rămas este transferat cu forța unei alte credințe. Când ar interveni acești zei slavi și ar ajuta dacă nu acum? La urma urmei, vorbim despre toți fanii lor! Și chiar mai mult decât doar fani. Neopăgânii susțin că pentru zeii slavi nu sunt sclavi, ci copii. Adică, imaginează-ți: în fața ochilor tăi, trei sferturi dintre copiii tăi sunt uciși, iar un sfert sunt forțați să renunțe la tine. Te-ar deranja să intervii?

Nu ai face tot ce poți pentru a opri asta, pentru a-ți proteja copiii? De ce nu au intervenit zeii slavi și nu au ajutat? Ce au făcut când copiii lor uciși i-au chemat? Unde erau?

Permiteți-mi să vă reamintesc: am crezut miturile neopăgâne despre botezul sângeros al Rusului și vedeți ce rezultă din asta. Opțiuni posibile:
a) zeii slavi au vrut să ajute, dar Dumnezeul creștin s-a dovedit a fi mai puternic și nu au putut face nimic;
b) zeii slavi erau puternici și puteau ajuta, dar nu le păsa de copiii și fanii lor și nici nu voiau să ridice un deget pentru a-i salva;

c) Zeii slavi pur și simplu nu există, așa că, firește, nu a existat nimeni care să-i ajute pe strămoșii noștri.

Indiferent de opțiunea pe care o alegem, rămâne neclar de ce ar trebui să ne întoarcem la acești zei acum? Pe baza poveștilor neopăgâne, se dovedește că Dumnezeului creștin îi pasă de sclavii Săi mai mult decât zeilor slavi le pasă de copiii lor.

În Povestea anilor trecuti există o poveste despre cum idolul lui Perun a fost răsturnat la Kiev. Când a fost aruncat în Nipru, mai mulți păgâni au alergat îndelung de-a lungul țărmului și au strigat „Dă afară, Doamne, dă afară!” Aceasta a fost ultima cerere adresată lui Perun pe pământ rusesc. Ultimii săi susținători nu i-au cerut să-i protejeze de creștini - i-au cerut lui Perun să se protejeze, să arate un miracol și să-și scoată idolul învins din apă în fața tuturor. Într-adevăr, ar fi impresionant. Poate că s-ar fi oprit creștinarea Rusului. Dar nu sa întâmplat nimic. Mai mult decât atât: când valurile au pironit în cele din urmă idolul pe mal, țăranul care era acolo s-a sus și l-a împins înapoi în râu cu cuvintele: „Tu, Perunishche, ai mâncat și ai băut săturat și acum înotă departe. ” Nu numai împotriva războinicilor creștini princiari, ci și împotriva unui țăran neînarmat, Perun era neputincios.

Și aceștia sunt aceiași zei slavi pe care neopăgânii de astăzi le place să-i picteze ca niște cavaleri puternici în armură, despre care se spune că nu sunt ca Hristos, Care au învățat să întoarcă celălalt obraz și nu au rezistat când a fost răstignit, acești zei. învață că trebuie să te ridici și să ripostezi. Cum s-a întâmplat că acest grup de zei slavi super-puternici să obțină totul de la adepții Celui care au învățat să întoarcă celălalt obraz și să nu poată face nimic pentru a se ajuta nici pe ei înșiși, nici pe susținătorii lor?

Deci, încă o dată. Dacă neopăgânii spun adevărul despre botezul sângeros al Rusului, atunci avem doar trei opțiuni pentru a explica inacțiunea zeilor slavi: fie pur și simplu nu există, fie nu sunt nimic înaintea Dumnezeului creștin, sau nu le pasă de adepții lor și odată deja i-au abandonat foarte aspru pe strămoșii noștri. Este destul de ciudat după aceasta să te agiți pentru o întoarcere la venerarea unor astfel de zei.

Ura față de sfântul Egal-cu-Apostoli Principele Vladimir îi orbește atât de mult pe neopăgâni, încât îi atribuie păcate pe care fizic nu le-a putut îndeplini (exterminarea a 9.000.000 de oameni). Între timp, cu doar câteva decenii înainte de botezul Rusului, unul dintre triburile slave l-a ucis pe prințul Igor pur și simplu pentru că dorea să mărească impozitul. Prin asasini trimiși, prinții au fost uciși chiar și după Vladimir. Și ni se cere să credem că acești oameni atât de ușor s-au lăsat botezați cu forța, ba chiar însoțiți acest lucru de exterminarea a trei sferturi din populație? Da, Vladimir ar fi fost ucis în stadiul de pregătire, dacă nu ar fi putut convinge oamenii să urmeze voluntar alegerea lui.

Neopăgânii sunt pur și simplu nu pot admite că Vladimir, care el însuși „s-a îmbolnăvit” de păgânism, a văzut că aceasta era o cale fără fund pentru Rus’.. El a văzut deja atunci ceea ce este acum evident pentru noi când ne uităm la ceea ce s-a întâmplat cu popoarele care au rămas în păgânismul lor tradițional. Popoarele din Nordul Îndepărtat, triburile Amazonului, aborigenii Australiei, locuitorii Africii „negre” - nicio limbă scrisă proprie, nicio cultură, nicio statulitate cu drepturi depline, nicio civilizație. Prințul Vladimir nu și-a dorit un astfel de viitor pentru ruși. Prin urmare, el și-a dat seama că atunci când alegeți o credință, trebuie să luați în considerare orice altceva decât păgânismul. Și observați cât de înțelept a ales. Mai întâi l-am studiat eu. Apoi a trimis ambasadori să studieze credința. Apoi s-a sfătuit cu bătrânii: când s-au întors ambasadorii, „prințul și-a chemat boierii și bătrânii, iar Vladimir a spus: „Iată oamenii pe care i-am trimis, să ascultăm tot ce s-a întâmplat cu ei”. Și numai atunci când părerile despre el însuși, ambasadorii și bătrânii au coincis, el a fost botezat și a chemat locuitorii din Kiev să-i urmeze exemplul. Mulți au urmat, iar celor care nu au urmat li s-a permis să rămână în credința lor anterioară, iar predicarea printre ei a continuat în deceniile următoare, chiar și după moartea lui Vladimir.

Neopăgânii au nevoie ca aerul de mitul „botezului forțat al Rusiei”, pentru că dacă se dovedește că aceasta a fost alegerea voluntară a poporului, atunci absurditatea patosului lor de „întoarcerea la credința strămoșilor lor” devine prea evidentă. . Dar iată problema: arheologia nu confirmă botezul forțat al Rusului, deși este imposibil să se ascundă milioane de cei uciși. În Anglia a fost descoperită recent o înmormântare cu câteva zeci de vikingi tăiați capul, la Roma, în straturi antice, au fost descoperite mii de schelete de bebeluși uciși, care, conform legii păgâne, au fost abandonate de părinții lor și omorâți - descoperiri similare sunt găsit constant ici și colo. Dacă ar fi fost un botez forțat al Rusului cu genocidul celor care nu erau de acord, pământul nostru ar fi debordat de asemenea dovezi. Dar oricât de mult au excavat orașe antice rusești, nu s-au găsit astfel de descoperiri, deși în timpul sovietic acest lucru ar fi fost foarte util în lupta împotriva Bisericii.

În afară de arheologie, izvoarele scrise tac despre botezul forțat al Rusului. Deși la acea vreme nu existau linii directoare pentru toleranță și cronicarii creștini nu aveau nevoie să ascundă victoria armatei creștine asupra păgânilor oponenți – dacă așa ar fi avut loc. Există o dovadă citată de istoricul din secolul al XVIII-lea V.N. Tatishchev, referindu-se la un anume „Cronica lui Ioachim”, pe care se presupune că guvernatorul trimis de la Kiev la Novgorod a întâmpinat reticența unor novgorodieni de a accepta botezul și o rebeliune evidentă împotriva puterii princiare. Și după ce novgorodienii și-au ars de vii soția și copiii, acest guvernator, supărat, i-a învins și i-a forțat să fie botezați cu forța.

Aici trebuie să înțelegeți două lucruri. În primul rând, un număr de oameni de știință cred că acest întreg fragment este un fals, precum și povestea despre „Cronica lui Ioachim”, pe care nimeni, inclusiv Tatișciov, nu a văzut-o, iar cei care îl recunosc ca fiind autentic cred că textul a fost compilat nu. mai devreme de secolul al XVII-lea. În al doilea rând, chiar dacă credem mărturia acestei „Letopisețe Ioachim”, de fapt ea mărturisește ÎMPOTRIVA mitului botezului forțat al Rus’ului. Pentru că acest fragment de „cronică” se termină cu cuvintele: „De aceea oamenii ocăresc pe novgorodieni: Putyata a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc”. Cum ar putea locuitorii din alte orașe antice rusești să-i defăimeze cu această zicală dacă toată Rusia ar fi fost botezată cu forța? Acest fragment și această zicală indică tocmai faptul că, în general, botezul Rusului a avut loc în mod pașnic și voluntar, iar exemplul lui Novgorod este o excepție. Neopăgâni și atei, care, dimpotrivă, citează această poveste ca presupusă exemplu tipic a ceea ce se întâmpla pretutindeni în Rus' la acea vreme, deformând astfel textul în mod deliberat, dotând acestei dovezi un sens direct opus celui conținut în ea.

Dar există și dovezi mai convingătoare împotriva versiunii de rezistență a strămoșilor noștri la creștinism, pentru care păgânismul se presupunea că era atât de drag încât doar o amenințare la adresa vieții i-a forțat să fie botezați. Acest lucru ar fi putut fi afirmat acum 60 de ani, când de la Rusiei pre-mongoleȘtiința avea la dispoziție doar trei texte, toate compilate în cercurile oficiale, care puteau fi ușor acuzate de părtinire. Dar în a doua jumătate a secolului al XX-lea a avut loc descoperirea documentelor din scoarța de mesteacăn din Rusia Antică. Majoritatea au fost găsite în Novgorod, dar și în multe alte orașe. Din peste o mie de scrisori, 450 au fost scrise în vremurile premongole - din prima jumătate a secolului al XI-lea (adică în timpul vieții martorilor oculari ai botezului Rusului) și terminând cu prima jumătate a secolului al XIII-lea. . Aceste scrisori, spre deosebire de cronici, au fost scrise de oameni obișnuiți, acestea sunt notele lor de zi cu zi, corespondența cotidiană și personală etc. Toate aceste note, pe care nicio cenzură nu le-a putut verifica și care în cea mai mare parte nu au fost destinate a fi păstrate mult timp, reflectă starea de spirit și viața reală a strămoșilor noștri îndepărtați. Sunt postate pe domeniul public, oricine poate merge pe site și le poate citi.

Și iată ce este interesant: printre scrisori se numără multe texte pe teme bisericești creștine. Dar nu există nimic păgân deloc. Deși aceasta este o corespondență obișnuită a oamenilor obișnuiți. Nimeni nu scrie: „Astăzi l-au răsturnat pe idolul lui Svetovit, ce păcat” - sau: „Lasă-te pe Perun și Veles să te ajute” - sau, dimpotrivă, „te pedepsească”, etc. Aceste scrisori, găsite de arheologii atei sovietici, sunt cele care dovedesc în mod irefutat adoptarea voluntară a creștinismului în Rusia. Desigur, unele obiceiuri vechi, cum ar fi ritualurile asociate cu înmormântarea, nu au dispărut imediat, dar strămoșii noștri au aruncat de fapt „zeii vechi” în mod irevocabil și nici măcar nu și-au amintit de ei. Printre literele din scoarța de mesteacăn există mai multe conspirații, dar chiar și ele apelează în întregime la realitățile creștine.

În 866, patriarhul grec Photius a trimis un episcop rușilor, care l-au botezat pe Prințul Askold și pe o parte a poporului - cel puțin o parte a trupei. Se știe că în prima jumătate a secolului al X-lea a existat la Kiev o biserică a profetului Ilie, care este menționată în tratatul greco-rus din 944. În 957, prințesa Olga a fost botezată din proprie inițiativă, după care a contribuit la răspândirea creștinismului în Rus': în orașe au apărut noi biserici și preoți. Deși misiunea episcopului german Adalbert, pe care ea l-a invitat, a eșuat și Adalbert a fugit, biserica construită sub el la Kiev a rămas. Alte descoperiri arheologice mărturisesc răspândirea creștinismului în Rusia până la Vladimir, în special, de la mijlocul secolului al X-lea, în mormintele nobilimii au fost găsite cruci.

Rus a acceptat atât de ușor creștinismul tocmai pentru că a fost o alegere voluntară a unor oameni care se familiarizaseră deja cu el de peste 120 de ani și l-au asociat cu autoritatea Olgăi. În timpul conciliului ținut de Vladimir pe tema alegerii unei credințe, boierii au spus: „Dacă legea greacă ar fi fost rea, atunci bunica ta Olga nu ar fi acceptat botezul, dar era cea mai înțeleaptă dintre toți oamenii”.

Așadar, mitul botezului forțat al Rus’ului nu este doar de nesuportat istoric, ci umilește și memoria strămoșilor noștri, prezentându-i ca o turmă tăcută de oi, permițându-le să facă ce vor.

Recent, în domeniul informației s-a discutat activ figura domnitorului Vladimir, botezatorul Rusului. Personalitatea acestui prinț este foarte ambiguă. Și astăzi se descoperă din ce în ce mai multe informații despre acest om, care cu siguranță a influențat foarte mult istoria civilizației noastre. În articolul „Monumentul prințului Vladimir - un simbol al ce”, am atras atenția cititorilor asupra faptului că statulitatea a existat în Rusia chiar înainte de botezul lui Vladimir, numit „Soarele roșu”, și am ridicat câteva întrebări despre aceasta. .

Prin urmare, în acest articol vom aborda personalitatea prințului Vladimir însuși și modul în care a avut loc procesul de acceptare a creștinismului în Rusia. Dintr-un singur punct de vedere ideologic al Bisericii Ortodoxe Ruse, Vladimir Botezătorul este un politician clar înțeles care ar fi adus beneficii culturii Rusiei Antice.

Cu toate acestea, chiar și istoria expusă în manuale sugerează că, după apariția creștinismului în Rusia, au început conflictele civile. Botezul a fost în multe privințe evenimentul care a lansat o serie întreagă de încercări pentru civilizația noastră, dar a fost oare cauza principală? Despre asta în materialul nostru. Și în primul articol vom vorbi despre personalitatea lui Vladimir și versiunea oficială a Botezului.

Cine este prințul Vladimir?

Vladimir Svyatoslavich „Soarele roșu” (960-1015). Marele Duce (980-1015)

Potrivit cronicilor, Prințul de Kiev s-a născut în jurul anului 960, un metis, așa cum ar spune contemporanii. Tatăl său a fost puternicul prinț Svyatoslav Igorevich, iar mama lui a fost o simplă sclavă Malusha, care era în slujba prințesei Olga și, mai important, și-a numit tatăl Malk(o). A existat de multă vreme o dezbatere între filologi despre acest text și interpretarea lui. Este posibil ca Malusha să fi fost de fapt Malka, un Khazar Polonyanka (adică capturat) cu un nume tipic evreiesc. Iar tatăl ei Malk(o) Lyub(e)chanin purta un nume evreu. Dacă o astfel de presupunere este corectă, atunci se dovedește că baptistul Rusului a fost (conform Legii mozaice) un evreu. Iată acest fragment celebru din cronica lui Nestor:

Și Dobrynya a spus: „Întreabă-l pe Volodymer”. Volodymer era fiul lui Malusha, menajera Olgăi. Malusha era sora lui Dobrynya; tatăl ei era Malk(o) Lyub(e)chanin, iar Dobrynya era unchiul lui Vladimir.” (Ed. A. Şahmatov, 1916; Redacţia V. Adrianova-Peretz, 1950).

Prințul matur Vladimir Krasnoe Solnyshko a acceptat orașul important din punct de vedere strategic Novgorod de la tatăl său în principat la acea vreme. O astfel de decizie a tatălui sugerează că există deficiențe în cronicile despre anul nașterii și, ca urmare, vechimea tuturor fiilor (numărul lor) ai prințului Svyatoslav. Sau vorbește despre cât de demn de un astfel de tron ​​era fiul unui sclav. La urma urmei, Svyatoslav Igorevich, conform cronicilor, a avut trei fii - Yaropolk cel mai mare, Oleg fiul mijlociu și prințul Vladimir. Și obiceiul păgânilor de a moșteni cele mai bune pământuri ia dat lui Yaropolk dreptul la Novgorod.

În plus, soarta prințului Vladimir s-a dezvoltat foarte repede. În 972, tatăl Svyatoslav Igorevich moare și Yaropolk preia tronul Kievului. Cu toate acestea, în 977, dorind să dobândească pământuri atât de puternice și frumoase, între frați a izbucnit un război intestin, în urma căruia Oleg a murit, iar prințul Vladimir Soarele Roșu a fugit de pe câmpul de luptă sub patronajul regelui Norvegiei. Toată Rusia merge la Yaropolk Svyatoslavovich.

De acum încep primii pași către legendele despre botezul lui Rus. După ce a fugit în Scandinavia, Prințul Vladimir Soarele Roșu, obține sprijinul bunului său prieten și tovarăș de arme - unchiul Dobrynya (amintiți-vă - fratele lui Malusha, mama lui Vladimir), adună o mare armată varangiană și deja în 980 pornește într-o campanie împotriva lui Yaropolk. Campania și metodele sale de a obține tronul au fost incredibil de crude. Prințul Vladimir ucide cu brutalitate întreaga familie a conducătorului orașului Rogvolod, care s-a alăturat Kievului. Se căsătorește cu forța cu fiica sa, Rogneda, căreia i-a fost promisă anterior ca soție lui Yaropolk. Campania împotriva Kievului este acoperită de legende întunecate care vorbesc despre trădare, corupție și imoralitate.

Și indiferent cum a fost în realitate, cronicarii au consemnat că Prințul Vladimir Soarele Roșu îl ucide cu brutalitate pe Yaropolk, trădat de comandantul său și ia ca concubină pe soția sa însărcinată. Această campanie este datată în diferite surse istorice cu numere diferite. Potrivit unor cronici, aceasta s-a întâmplat în 980, după altele, în 978. Mai mult, Dobrynya a jucat un rol important în aceste evenimente.

Mergând de la Novgorod la Kiev în 979 cu intenția de a smulge puterea din mâinile fratelui său mai mare, Vladimir a fost condus de Dobrynya, care dorea să o ia de la Yaropolk pe mireasa acestuia din urmă, Rogneda, fiica domnitorului Polotsk Rogvolod, pentru să o căsătorească cu Vladimir. Răspunsul lui Rogneda: „Nu vreau să mă căsătoresc cu Robichich”, a jignit-o foarte mult pe Dobrynya, a cărei soră era numită sclavă, iar după victoria asupra lui Rogvolod, acesta, conform cronicii, i-a ordonat nepotului său „să fie cu ea (Rogneda)”. în fața tatălui și a mamei ei.” Aceste. la chemarea lui Dobrynya, Vladimir a violat-o pe Rogneda în fața părinților ei, după care i-a ucis tatăl și cei doi frați (Karpov A. Yu. Vladimir Sfânt. - Ed. a II-a, rev. si suplimentare - 1. - P. 92-93).

Vladimir s-a bazat mai întâi pe unul dintre cultele din cultura Rusiei - cultul politeismului și a persecutat creștinismul. În 980, el a ridicat un templu al zeilor păgâni la Kiev, a reformat cultul păgân, a distrus primele începuturi ale creștinismului în Rusia prin uciderea primilor martiri și chiar a introdus practica sacrificiului uman. Povestea anilor trecuti descrie cruzimea lui, angajamentul față de pofta, curvia și temperamentul ireprimabil.

Asta scrie N.M. Karamzin:

Vladimir (sfârșitul secolului al X-lea), după ce și-a stabilit puterea, și-a exprimat un zel excelent pentru zeii păgâni: a construit un idol al lui Perun cu cap de argint și l-a așezat lângă curtea turnului, pe un deal sacru, împreună cu alți idoli. Așa spune cronicarul, poporul s-a înghesuit orbit și pământul a fost poluat cu sângele victimelor. Poate că conștiința lui Vladimir îl deranja; poate că voia să-și folosească sângele pentru a se împăca cu zeii, iritat de fratricidul său, căci însăși credința păgână nu tolera asemenea atrocități... Dobrynya, trimisă de nepotul său să conducă Novgorod, a plasat și ea, pe malul Volhovului. , un idol bogat al Perunilor.

Sacrificiul lui Perun în timpul prințului Vladimir Sviatoslavovici

Încoronat de victorie și glorie, Vladimir a vrut să ofere recunoştinţă idolilor și să păteze altarele cu sânge uman. Urmând sfatul boierilor și bătrânilor, a poruncit să se tragă la sorți care dintre tinerii și fecioarele Kievului ar trebui să moară pentru plăcerea zeilor închipuiți - și soarta a căzut asupra tânărului Varangian, frumos la față și la suflet, al cărui tatăl era creștin. Trimis de bătrâni să-l informeze pe părinte despre această nenorocire: inspirat de dragostea pentru fiul său și de ura superstițiilor cumplite, a început să le povestească despre amăgirea păgânilor, despre nebunia de a se închina în fața unui copac coruptibil, în locul celor vii. Dumnezeu, adevăratul Creator al cerului, al pământului și al omului. Oamenii din Kiev au tolerat creștinismul; dar blasfemia solemnă a credinței lor a provocat o revoltă generală în oraș. Oamenii s-au înarmat, au împrăștiat curtea creștinului varangian și au cerut sacrificii. Tatăl, ținându-și fiul de mână, a spus ferm:

„Dacă idolii tăi sunt cu adevărat zei, atunci lasă-i ei înșiși să-l îndepărteze din îmbrățișarea mea.”

Oamenii, într-o frenezie de furie, i-au ucis pe tată și fiu. (N.M. Karamzin Legendele secolelor(extras din capitolul 9)

Este multă ceață la aceste evenimente

Dacă întreaga viață a prințului Vladimir este învăluită în mister, atunci venirea lui la creștinism și botezul lui Rus în general este de natură legendară și aproape mitologică. Cronicile spun că prințul Vladimir Soarele Roșu a trecut „testul credinței”.

Povestea cronică despre „alegerea credințelor” („testul credințelor”): conform legendei, predicatorii islamului, iudaismului și creștinismului occidental „latin” au fost chemați la curte.

Potrivit acestei legende, prințul Vladimir s-a gândit mult timp la ce religie era mai bine pentru el. Mai întâi, el i-a întrebat pe bulgarii din Volga, care în acel moment mărturiseau islamul, despre credința lor. Bulgarii i-au spus că credința lor interzice consumul de băuturi alcoolice. Vladimir s-a gândit și a spus că „bucuria Rusiei este să bei” și, prin urmare, o astfel de religie nu i se potrivește (deși faptele istorice sunt de așa natură încât în ​​Rusia au avut loc de multe ori revolte sobre, îndreptate împotriva vânzării otrăvurilor alcoolice și conform la cronici se dovedește că toți suntem iubiți să bem). Faptul este că toate chestiunile importante au fost discutate de nobilimea rusă în timpul sărbătorilor cu prințul - „elita” ar fi putut deja să devină dependentă de beție în acel moment și, desigur, refuzul de a consuma alcool părea ciudat pe acest fundal.

După bulgari, conform legendei, germanii au venit la Vladimir. Au fost trimiși de Papă și i-au oferit lui Vladimir catolicismul. Dar Vladimir știa că Imperiul German încearcă din toate puterile să cucerească ținuturile slave, așa că le-a respins propunerile. Evreii au venit și ei la Vladimir și au vorbit despre dreptatea credinței lor străvechi. Aceștia erau khazarii. Dar Khazaria până atunci nu exista ca stat, iar Vladimir nu dorea să accepte religia unui popor care nu avea propriul stat și propriul teritoriu.

Potrivit legendei, ultima persoană care a venit la Vladimir a fost un profesor grec de filozofie. I-a spus lui Vladimir despre elementele de bază ale doctrinei ortodoxe și aproape l-a convins că are dreptate.

Conversația lui Vladimir cu filozoful grec despre creștinism. Cronica Radziwill, l. 49 rev.

După o conversație cu „filozoful grec”, Vladimir s-a hotărât pe Ortodoxie. Prințul s-a hotărât să ceară sfatul boierilor săi. Vladimir a adoptat toate legile în acord cu consiliul său, care era format din echipa sa (comandanți militari) și bătrâni, reprezentanți ai diferitelor orașe. Numele erau împreună cu boierii și primarii și „bătrânii tuturor orașelor”. Și apoi la sfatul boierilor s-a luat o hotărâre despre botez - botez după legea „greacă”.

Există mai mult de o înregistrare și mai mult de un istoric (cronicar) al acelor vremuri care vorbesc despre botez, despre data presupusă exactă și despre premisele acestuia. Unii susțin că prințul Vladimir Soarele Roșu a fost botezat înainte de capturarea lui Chersonesus, alții că după. Acțiunea în sine a avut loc în 988 (în alte surse cu 2 ani mai devreme), când armata prințului Vladimir a subjugat actualul Chersonez, iar el însuși a dorit-o pe sora împăratului Vasily al II-lea Anna ca soție, amenințând că va mărșălui asupra Constantinopolului în caz de neascultare. S-a dat consimțământul, dar cu condiția ca principele Vladimir Soarele Roșu să fie botezat pentru a fi alături de soția sa de aceeași credință. Dar aceasta seamănă mai mult cu o informație pentru mulțime, inactivă pentru zvonuri, deoarece Bizanțul avea nevoie mai mult de această alianță pentru a lupta cu rebelul Varda Phokas decât pentru Vladimir însuși. Așa că la 13 aprilie 989, în bătălia de la Abydos, Vasily al II-lea a învins trupele rebele ale uzurpatorului Bardas Phocas. La această bătălie, de partea lui Vasily al II-lea, a luat parte un corp de șase mii de ruși, trimis în ajutor pe împărat de prințul Kievului Vladimir. Varda Foka însuși a murit brusc în mijlocul bătăliei din otravă turnată într-un pahar de vin, pe care l-a scurs în ajunul bătăliei. În plus, politica de a pune soțiile în pat a fost folosită în mod repetat în vremuri străvechi pentru a controla prin intermediul lor conducătorii necesari.

Există multe dezacorduri, dar faptul rămâne neschimbat - prințul a fost botezat, iar Kievan Rus a fost botezat. La botez a fost numit Vasily în cinstea fratelui soției sale bizantine.

Botezul a fost însoțit de înființarea unei ierarhii bisericești. Rus' a devenit una dintre metropolele (Kiev) ale Patriarhiei Constantinopolului.

După adoptarea creștinismului, deja sub Iaroslav cel Înțelept, a fost creată o mitropolie la Kiev, condusă de un mitropolit grec trimis. Mitropolia a fost împărțită în eparhii conduse de episcopi - în mare parte greci. Înainte de așa-numita „invazie tătar-mongolă” rusă Biserica Ortodoxă formată din 16 eparhii. Din 988 până în 1447, biserica a fost sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului, primații acesteia fiind numiți la Constantinopol. Sunt cunoscute doar două cazuri în care rușii au fost numiți primate - Hilarion (secolul al XI-lea) și Kliment Smalyatich (secolul al XII-lea). Deja sub Vladimir, biserica a început să primească zecimi și s-a transformat în scurt timp într-un important domn feudal.

Botezul Rus'ului. Fresca de V.M Vasnetsov deasupra intrării în corul din Catedrala Vladimir din Kiev, creată în 1895-96.

Detaliile cronologiei - în ce stadiu al evenimentelor descrise, Vladimir a fost botezat, dacă s-a întâmplat la Kiev sau la Korsun, dacă Vladimir și oamenii lui au fost botezați în același timp - au fost neclare chiar și în momentul compilației. Povești din anii trecuti la începutul secolului al XII-lea. Această problemă este și mai controversată în istoriografia modernă. De obicei, data Botezului Rusiei este considerată a fi 988, dar au fost propuse în mod rezonabil și alte date - aproape toți anii în intervalul de la 987 la 992. La botez, Vladimir a luat numele Vasily (în cinstea împăratului bizantin Vasily al II-lea, care se pare că a acționat ca naș absent, conform practicii botezurilor politice din acea vreme).

Împreună cu misionarii ortodocși, susținătorii diferitelor erezii bizantine, în special bogomilismul, au pătruns în Rusia extrem de timpurie. Din Codul Novgorod, găsit în 2000, reiese clar că în 999 un anume călugăr Isaac a fost numit preot în comunitatea Bogomil (sau lângă Bogomil) într-un colț atât de îndepărtat al Rusiei precum Suzdal.

După cum scrie istoria oficială în secolul al XI-lea. buzunare de rezistență la creștinizare au apărut în diferite părți ale Rusiei Kievene. Ei aveau nu atât un sens religios, cât unul social și politic; au fost îndreptate împotriva opresiunii și a răspândirii puterii prințului Kievului. În fruntea indignării populare se aflau, de regulă, Magii. Și din moment ce istoriografia a fost scrisă de învingătorii acelor vâlvă, putem spune cu siguranță că din 988 până în 1237 a avut loc un război civil în Rus', care mai târziu, neputându-se ascunde, a fost desemnat în istorie drept luptă civilă princiară. În această lumină, „înființarea jugului tătar-mongol” poate fi altfel - ca o victorie temporară asupra creștinilor a unirii celor care nu au acceptat noul crez și stepele nomade - adică tocmai acei păgâni. Acesta este modul în care Vladimir Putin a sugerat acest lucru când a vorbit despre bătălia de la Kulikovo:

Biserica a preluat treptat funcțiile îndeplinite anterior de Magi. Treptat, ea a început să joace rolul de mediator în rezolvarea disputelor și contradicțiilor, rolul de conciliator al prinților în război. În același timp, prinții se amestecau adesea în treburile bisericii, hotărându-le din punctul de vedere al propriului beneficiu, întrucât biserica nu reușea să atingă statutul de sacralitate.

Cunoaștem toate motivele pentru care acceptăm creștinismul?

Este general acceptat că creștinismul a devenit religia de stat a Rusiei Kievene în 988. Cu toate acestea, creștinarea ținuturilor rusești nu poate fi redusă la un act unic ea a continuat mult timp, informațiile despre ea capătă uneori o colorare mitologică; Există o legendă conform căreia creștinismul a fost adus pe pământurile rusești de către apostolul Andrei, care se presupune că, în drumul său de la Constantinopol la Roma, a călătorit de-a lungul Niprului până la Kiev și Novgorod. Unii cercetători cred că această legendă a apărut deja în secolul al XII-lea. pentru a confirma ideea apariției timpurii a creștinismului în Rus', în orice caz, dacă Andrei a fost în Rus', a fost tocmai în scopul botezului, întrucât a făcut acest lucru în alte meleaguri. Deși trebuie menționat că din anumite motive nu a reușit să facă acest lucru.

În realitate, creștinizarea a avut loc pe parcursul mai multor secole și s-a datorat în primul rând unor motive politice. Negustorii din Kiev care au făcut comerț cu Bizanțul și soldații care au vizitat țările creștine au devenit creștini. Prințul Askold de Kiev a adoptat creștinismul. Se crede că și Olga s-a convertit la creștinism, dar cel mai probabil s-a convertit la catolicism. Botezul Rusiei nu poate fi considerat o formă complet nouă de viață spirituală. Înaintea lui, Rus' avea un sistem de credințe proprii. Iar cel care l-a botezat pe Rus a înțeles că nu se va putea insufla aici o religie cu totul nouă și neobișnuită. La urma urmei, chiar înainte de apariția creștinismului în Rus', a existat o înțelegere a monoteismului, iar apoi Dumnezeu a fost numit cu un alt nume - Rod. Motivul principal al adoptării creștinismului este incapacitatea magilor de a crea și prezenta lumii un concept alternativ de globalizare, în urma căruia au intrat sub agresiunea conceptului biblic occidental de globalizare. Degradarea treptată a clasei Magi a dus la faptul că autoritățile executive și legislative au luat frâiele guvernării în propriile mâini. Desigur, prinții și boierii au început să se gândească la cum să asigure caracterul sacral al puterii în ochii oamenilor. Întrucât ei înșiși nu puteau gândi strategic, atunci Bizanțul și-a văzut șansa și a subjugat de fapt o parte din teritoriul Rus’ului prin instituția patriarhiei, eliminând dezvoltarea inițială a Rus’ului. După aceasta a început epoca dezastrelor, începutul căruia suntem invitați să-l sărbătorim astăzi.

Toate acestea ridică câteva întrebări:

• Ce s-a întâmplat cu credințele rușilor înainte de botez?
• De ce Magii nu au putut să dezvolte o alternativă la conceptul occidental de globalizare?
• De ce erau gata prinții și boierii să aleagă botezul?
• A provocat cu adevărat botezul războiul civil din 988-1237?

Deși Rus' a fost considerat oficial ortodox din 988, lupta dintre ortodoxie și păgânism a continuat de-a lungul istoriei bisericii medievale* [*până în secolul al XVII-lea. Învățăturile bisericești împotriva păgânismului au fost copiate până în secolul al XVIII-lea. în breviarele bisericii se puneau întrebări pentru cei care mărturiseau – dacă s-a dus la înțelepți sau nu le-a urmat instrucțiunile; deja în anii 40. secolul al XVIII-lea Episcopul Dmitri Secenov a relatat despre atacul asupra lui de către păgânii ruși]. Păgânii au transmis vrăji și vrăji din generație în generație, și-au împodobit casele și hainele cu podoabe păgâne, au îndeplinit ritualuri păgâne, au apelat la înțelepți pentru ajutor: vindecători și făcători de amulete, au ascultat povestitorii de mituri păgâne - „hulitorii” ( din care luptătorii ortodocși împotriva păgânismului au format cuvântul „blasfemie”). Jocurile păgâne aveau loc în piețele orașului. În învățătura bisericească din secolul al XII-lea. sunt descrise adunări păgâne aglomerate în orice vreme și biserici goale (Rybakov B. Păgânismul Rusiei antice. - M.: Nauka, 1988. - P. 766-778). De ce au acceptat rușii credința bizantină nepopulară în secolul al X-lea?

Creștinismul s-a răspândit în lume în două moduri: primul - cu săbiile armatelor creștine (de exemplu, printre sași, slavi occidentali, balți), al doilea - prin elita tribală. Istoricul medievalist francez Jacques le Gough notează (History of the medieval West. - M.: Progress Academy, 1992. - P. 140): „Predicarea creștină a eșuat aproape întotdeauna când a încercat să atragă popoarele păgâne și să convingă masele. De regulă, ea a obținut succes atunci când a atras liderii alături de ea”. Motivul este de asemenea cunoscut. Un conducător care s-a convertit la creștinism a primit aprobarea divină pentru puterea sa, care nu este „de la Dumnezeu”. Subiecții din biserică au fost învățați solemn: „Robii, ascultați în toate stăpânii voștri după trup, nu numai în ochii voștri slujindu-le, ci cu simplitatea inimii, cu frică de Dumnezeu Și orice faceți, faceți din inimă. cât despre Domnul, și nu despre oameni, știind că drept răsplată de la Domnul vei primi o moștenire”; „Robii, ascultați de stăpânii voștri după trup, cu frică și cutremur, ca față de Hristos nu numai cu slujire vizibilă, ca oameni-plăcuți, ci ca slujitori ai lui Hristos, făcând Voia lui Dumnezeu din suflet, ca Domnul, și nu oameni”, „Slujitori cu Supuneți-vă stăpânilor voștri cu toată frica, nu numai celor buni și blânzi, ci și celor aspri”.

Cronica relatează despre botezul lui Rus': „Oamenii s-au dus cu bucurie, bucurându-se și zicând: „Dacă n-ar fi fost binele acesta, domnitorul nostru și boierii n-ar fi acceptat, în lumina celor de mai sus, înfierea lui”. Creștinismul de către „prințul nostru și boierii” nu este surprinzător. Dar cât de pașnic s-a stabilit noua religie în clasele de jos?

Conform aceleiaşi cronici. În ajunul botezului, Perun a fost aruncat în râu și „oamenii necredincioși au strigat către el”. Apelul prințului Vladimir la acei Kyivieni care nu vor să fie botezați este orientativ: „Voi avea un adversar” (Cronica Radziwill) sau chiar: „Nu va fi cruțat” (Cronica Nikon). Mitropolitul Ilarion în „Predica sa despre lege și har” a scris cu sinceritate: „Și nu a fost niciunul care să se împotrivească poruncii sale evlavioase [a lui Vladimir], și dacă cineva a fost silit să fie botezat, nu cu dragoste, ci cu frică, pentru că Buna credință a [Vladimir] a fost cu puterea asociată”. Una dintre sursele incluse în „Istoria” lui Tatishchev a adăugat acest lucru la narațiunea oficială a botezului de la Kiev: „Ceilalți au urmat nevoia, încremeniți la inimă, ca un aspid, astupându-și urechile în mut, au intrat în deșerturi și păduri, așa că ca să piară în credința lor rea”. Povestea anilor trecuti raportează o consecință logică: „Jafurile au crescut foarte mult”. Episcopii creștini i-au cerut prințului să ia măsurile cele mai stricte: „De ce nu-i executați pe tâlhari”? Este logic să presupunem că clerul creștin a fost cel care a suferit mai ales din cauza tâlharilor nou-apăruți. „Mi-e frică de păcat”, a răspuns prințul cu o ironie evidentă. Trebuie avut în vedere că în Rusia păgână nu exista pedeapsa cu moartea, era vâlvă de sânge și amendă (vira), cererea episcopilor se baza tocmai pe legislația creștină, bizantină. O astfel de interpretare literală a „Să nu ucizi” nu le convenea episcopilor: „Ați fost rânduiți de Dumnezeu să pedepsiți răul și să dați milă celor buni. Ar trebui să executați tâlhari”. După ceva timp, episcopii și-au dat seama de situație: vira s-a dovedit a fi una dintre principalele surse de venit domnesc, din care o zecime a mers către cler. Vira a fost restaurată, iar în secolul al XII-lea, bisericii înșiși au colectat-o ​​în satele pe care le dețineau (Carta prințului Mstislav Vladimirovici la Mănăstirea Iuriev, 1130).

Când în 1008, „prin viclenia unui anume tâlhar glorios numit Mogut” (se pare că unul dintre conducători), prințul l-a condamnat la închisoare pe viață în casa mitropolitului. Nikon Chronicle relatează că în închisoare Mogut „a dat dovadă de multă smerenie și, după ce și-a prevăzut moartea, s-a odihnit în pace în Domnul”.

Creștinizarea Novgorodului a continuat cu o dificultate deosebită. Povestea „Cronicii Ioachim” este binecunoscută* [*Din păcate, „Cronica lui Ioachim” s-a păstrat doar în repovestirea lui Tatișciov. Cronica a fost întocmită în secolul al XVII-lea, iar compilatorul s-a bazat pe surse anterioare, vezi Shakhmatov A. A. Codurile cronicilor întregi rusești din secolele 14-15. // Jurnalul Ministerului Afacerilor Poporului. iluminare. - 1900. - Nr. 1. - P. 183, 185; Yanin V.L Ziua secolului al X-lea // Cunoașterea este putere. - 1983. - P. 17].

„6499 (991). În Novgorod, oamenii, văzând că Dobrynya vine să-i boteze, au ținut o veche și au jurat că nu îi vor lăsa să intre în oraș și nu le vor permite să respingă idolii. Și când a venit, ei , după ce au măturat podul cel mare, a ieșit cu arme și Indiferent de ce amenințări sau cuvinte bune i-a avertizat Dobrynya, nu au vrut să audă și au scos două arbalete mari cu multe pietre și le-au așezat pe pod, de parcă ar fi fost adevărații lor dușmani, Bogomil, care era superior preoților slavi, din cauza elocvenței sale a fost numit Privighetoare, a interzis oamenilor să se supună.

Am stat pe partea comercială, am mers prin piețe și străzi și am învățat oamenii cât de bine am putut. Dar celor care pierd în răutate, cuvântul crucii pe care l-a rostit apostolul li se părea a fi nebunie și înșelăciune. Și așa am stat două zile și am botezat câteva sute de oameni. Apoi, hoțul de o mie de ani din Novgorod a condus peste tot și a strigat: „Este mai bine să murim decât să lăsăm zeii noștri să fie profanați”. Oamenii acelei țări, înfuriați, au distrus casa lui Dobrynya, i-au prădat moșia și i-au bătut soția și rudele. Tysyatsky Vladimirov Putyata, un om deștept și curajos, după ce a pregătit o barcă și a selectat 500 de oameni dintre rostoviți, noaptea a trecut deasupra orașului pe partea cealaltă și a intrat în oraș, și nimeni nu a fost atent, deoarece toți cei care i-au văzut au crezut că îşi vedeau războinicii. El, după ce a ajuns în curtea lui Ugony, l-a trimis imediat pe el și pe ceilalți primii soți la Dobrynya peste râu. Oamenii acelei țări, auzind despre asta, s-au adunat până la 5000, au înconjurat Putyata și a avut loc o luptă vicioasă între ei. Unii s-au dus și au măturat Biserica Schimbarea la Față a Domnului și au început să jefuiască casele creștinilor. Iar în zori Dobrynya a sosit la timp cu ostașii care erau cu el și a poruncit să dea foc unor case de lângă mal, ceea ce i-a înspăimântat foarte tare pe oameni și au alergat să stingă focul; și au încetat imediat biciuirea, apoi primii bărbați, veniți în Dobrynya, au început să ceară pace.

Dobrynya, după ce a adunat soldați, a interzis tâlhăria și imediat a zdrobit idolii, a ars pe cei de lemn și a spart pe cei de piatră, aruncându-i în râu; și a fost mare întristare pentru cei răi. Soți și soții, văzând aceasta, cu strigăt mare și cu lacrimi i-au cerut, parcă pentru zei adevărați. Dobrynya, batjocorindu-le, le-a spus: „Ce nebuni, regretați pe cei care nu se pot apăra, ce beneficii puteți aștepta de la ei”. Și a trimis peste tot, declarând că toți să meargă la botez.<...>Și au venit mulți, iar ostașii i-au târât și botezat pe cei care nu voiau să se boteze, bărbați deasupra podului, iar femeile sub pod.<...>Și așa, botezând, Putyata a plecat la Kiev. De aceea oamenii îi insultă pe novgorodieni, spunând că Putyata i-a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc.”

Ultima zicală este cunoscută și pe lângă Cronica lui Joachim. Confirmarea evenimentelor descrise în Cronica lui Joachim a fost descoperită de o expediție arheologică din Novgorod condusă de V. L. Yanin. Analiza dendrocronologică a pavajelor din lemn din Novgorod face posibilă datarea unui anumit strat cu o precizie de până la un an. Sub nivelul 989-990, în cartierele de coastă, au fost găsite urme ale unui incendiu neobișnuit de mare (în zona de săpătură - 9.000 mp.) S-au găsit comori mari ascunse sub podea - trezoreria casei. Astfel, în perioada botezului, districtele de coastă din Novgorod au murit efectiv din cauza incendiului. Evenimentele, potrivit lui V.L Yanin, nu au fost lipsite de sânge, întrucât proprietarii comorilor găsite nu s-au întors în cenușa caselor lor.

„Viața Marelui Voievod Vladimir” povestește: „Și străduindu-se nu numai la Kiev, ci și să-și lumineze întreaga stare cu lumina sfintei credințe, Vladimir a trimis oameni în toate orașele rusești pentru a boteza popoarele și a impus un mare tribut. asupra celor care nu voiau să fie botezați”. Potrivit „Povestea înființării creștinismului în Murom”, baptiștii i-au atras pe oameni în noua credință reducând impozitele („cotizații ușoare”) și „uneori, amenințăndu-i [pe păgâni] cu chinuri și răni”, au batjocorit sanctuare păgâne: „au călcat în picioare și au zdrobit idolii și i-au creat fără urmă”. Cam același lucru în „Viața” episcopului de la Rostov Isaia, care descrie cum Isaia din Rostov „ocolește alte orașe și locuri din regiunea Rostov și Suzdal” și unde „găsește idoli și le dă foc pe toți”.

„Regula” mitropolitului Ioan (1089) a stabilit că cei care săvârșesc „vrăjitorie și vrăjitorie” ar trebui „execuți cu vehement pentru a preveni răul”, „dar nu până la uciderea sau circumcizia trupului”, și chiar și atunci, având în prealabil încercat „cu cuvinte și pedeapsă” să „se convertească” de la cei răi” (RIB, VI, p. 7 și 4). În ediția sinodală a hrisovului bisericesc al domnitorului Vladimir, printre infracțiunile supuse pedepsei bisericești sunt enumerate: „sau cine se roagă sub hambar sau în crâng, sau lângă apă” și aceeași „vrăjitorie, vrăjitorie” (Vechi hărți domnești rusești din secolele XI - XV - M .: Science, 1976. - P. 23). Ediția Trinității a hărții (secolul al XVI-lea) a inclus și pe cei care „se roagă făpturii, soarelui, lunii, stelelor, norilor, vântului, râurilor, dubiei, munților, pietrelor” (Ibid. - p. 78).

În 1227, patru înțelepți, după un proces în fața arhiepiscopului, au fost arși la Novgorod, în ciuda mijlocirii boierilor (PSRL. T. 10. - P. 94). Un an mai târziu, arhiepiscopul a fost alungat de către orăşeni.

S-a păstrat un mesaj de la starețul din Pskov Pamphilus (începutul secolului al XVI-lea), al cărui autor dă descriere interesanta sărbătoare păgână în noaptea lui Ivan Kupala și cere guvernatorului orașului eradicarea ritualurilor păgâne. „Credința falsă a idolilor, sărbătorile în cinstea idolilor, bucuria și bucuria satanică nu au dispărut încă aici: Când vine marea sărbătoare, ziua Nașterii Înaintașului [noaptea păgână a lui Ivan Kupala], atunci, în aceea noaptea sfântă, aproape întregul oraș cade în frenezie și este înfuriat de tamburine, adulme, și zumzetul corzilor și se bucură de tot felul de jocuri satanice obscene, stropire și dans: vrăjitoare-bărbați și vrăjitoare-soții ies în pajiștile și mlaștinile, în stepe și păduri de stejari, căutând iarba muritoare: Dar voi, domnilor mei, adevărați domnitori și sprijinul formidabil al acestui oraș iubitor de Hristos, opriți cu curajul vostru acest popor creat de Dumnezeu din asemenea începuturi de! idolatrie." La Sinodul Stoglavy (1551) a fost adoptată o altă interdicție a ritualurilor păgâne: „La jocurile de demonizare elenă [păgână] Mult mai mult, din nerațiune, oamenii de rând ai creștinilor ortodocși din orașe și sate fac demonizări elenistice, diverse. jocuri și dansuri în Ajunul Crăciunului lui Hristos și împotriva sărbătorii lui Ioan Botezătorul noaptea și de sărbătoare toată ziua: De acum înainte, se cuvine ca creștinii ortodocși, în locul acestor demoni, să vină la sfinți într-un asemenea sfânt. şi sărbători cinstite bisericile lui Dumnezeuși practică rugăciunea: și ascultă cu atenție Dumnezeiasca Scriptura și Dumnezeiasca Liturghie cu frică: toți creștinii ortodocși să nu meargă la asemenea demoni eleni nici în orașe, nici în sate”.

Conform decretului regal din 1649: „Suveranul știe că... unii oameni îi cheamă pe acei vrăjitori, și vrăjitori și femei fără Dumnezeu în casele lor pentru copiii mici, iar acei vrăjitori fac tot felul de magie demonică asupra bolnavilor și copiilor. iar țăranii ortodocși sunt excomunicați de ortodoxie și în orașe și raioane mulți oameni, bărbați și femei, se adună în zori și aruncă magie în noapte, de la coborârea soarelui în prima zi a lunii se uită și se scaldă în el; distrugere zgomotoasă pe râuri și lacuri, nădăjduind la sănătate din asta... Și Marele Suveran... a poruncit să se facă ordin despre acele fapte nelegiuite, ca creștinii ortodocși să lase în urmă o asemenea acțiune demonică... și acei oameni. care n-ar fi rămas în urmă de toată această faptă nelegiuită... pedepsi pe acei oameni... bate-i cu batoguri „(Acte istorice, culese și publicate de Comisia arheografică. T. 4. - P. 124 - 126).

În legătură cu persecuția păgânilor, a apărut o superstiție țărănească binecunoscută: dacă întâlnești un preot, este ghinion. Despre aceasta scria etnograful S. Maksimov: „Superstițios obicei popular la întâlnirea cu preoții, venerat ca semn rău, indicând unele precauții, precum aruncarea de jetoane pe potecă și alte tehnici, au apărut în vremuri străvechi: Interpreții ne-au explicat că în vremea păgânismului în Rus', un preot, ca un reprezentant al noii credințe, un predicator al creștinismului și un baptist, ar putea fi formidabil pentru cei care erau încă blocați în idolatrie. Când persoana pe care a întâlnit-o și-a scos pălăria în fața lui, și-a încrucișat mâinile astfel încât mâna dreaptă să se sprijine pe palma stângă și s-a îndreptat spre binecuvântare, înseamnă că persoana avea dreptate: primiți binecuvântarea și mergeți mai departe. în felul tău. Altfel, spune-mi: cine ești și în ce crezi și știi să-ți pui cruce pe frunte; Dacă nu ai priceperea și nu ai învățat așa ceva, mergi la autoritățile civile. Această putere va „renunța pentru executorii judecătorești” și va ajuta clerul spiritual să introducă o nouă oaie în turma credincioșilor prin mijloace mai sigure și mai impresionante decât predicarea orală persuasivă” (Cuvinte înaripate după interpretarea lui S. Maksimov. - Sankt Petersburg, 1899).

Păgânii ruși au răspuns în mod adecvat. La Novgorod, în 1066, episcopul Ștefan a fost sugrumat, în anii 70. succesorul său a fost protejat de oamenii de rând din Novgorod de către prinț și alaiul său. Deja în 1228, arhiepiscopul Novgorod Arsenie, care a ars anterior patru înțelepți, a fost expulzat din oraș - acuzându-l că a cauzat o recoltă insuficientă. În Zalesskaya Rus', la Rostov în secolele XI-XII. Episcopii Theodore și Hilarion au fost expulzați, Lawrence a fost ucis. Pe Vyatka, păgânii l-au ucis pe călugărul Kuksha, care „l-a botezat pe Vyatichi”. Deja în secolul al XVIII-lea, protopopul Dimitri Sechenov a relatat despre rebeliunea idolatrilor ruși din provincia Iaroslavl care au încercat să-l omoare. Rezistența s-a organizat sub conducerea magilor. În 1024, Magii s-au răsculat la Suzdal, prințul „i-a prins pe Magi, pe unii i-a alungat și pe alții i-a executat” (PSRL. T. 1. - P. 148). Un anume vrăjitor a început să profețească la Kiev, a atras o mulțime de oameni, dar „într-o noapte a dispărut”, ar fi dus de diavol. Un alt vrăjitor a apărut în Novgorod, unde a început să huleze credința creștină și să promită că va face minuni. Puterea episcopului din Novgorod a fost zguduită când el, îmbrăcându-se veșminte de sărbătoare și luând o cruce în mâini, i-a chemat pe novgorodieni să se împartă în cei care cred pe vrăjitor și cred în Dumnezeu: „Prințul Gleb și echipa lui s-au dus și au stat lângă episcopul și toți oamenii s-au dus la vrăjitor”. Situația a fost rezolvată cu puțină vărsare de sânge. Prințul, ascunzând un secure sub mantie, s-a apropiat de vrăjitor și a început o conversație cu el: „Știi ce se va întâmpla cu tine astăzi?” „Voi face mari minuni”, a răspuns închinătorul nebănuit. Prințul a scos un topor ascuns și, dintr-o lovitură, a făcut dezonoare darul profetic al păgânului. Desigur, nu ar trebui să existe nicio condamnare a unui astfel de argument teologic precum crima perfidă din partea autorului cronicii. „Și a căzut mort, iar oamenii s-au împrăștiat. Așa că a murit în trup, dar în suflet s-a predat diavolului”, a rezumat cu satisfacție călugărul creștin.

Botezul Rusului a fost însoțit de violență, deși nu la fel de sângeroasă ca în țările în care creștinismul a fost adus de armatele străine.